Cette opération a été lancée l'année dernière par Envie, qui se définit comme « un réseau d'entreprises de l'économie sociale et solidaire présentes partout en France ». Altermundi , Emmaüs, Ethiquable, DreamAct et le REFER ont rejoint le mouvement.
Le collectif Green Friday regroupe des associations et des entreprises, « avec le soutien de la Ville de Paris ». Il milite pour une consommation responsable et le choix du Black Friday est tout sauf anodin. Cette date « est le symbole de l’hyperconsommation qui implique des surproductions de biens manufacturés voraces en ressources, souvent non renouvelables et polluantes ».
Le collectif explique que « les entreprises participant à l’opération ne proposeront pas de réductions à leurs clients le jour du Black Friday et s’engagent à reverser 15% de leur chiffre d’affaires de la journée au profit de HOP (association de lutte contre l’obsolescence programmée) ».
Des événements autour de la sensibilisation à la consommation responsable et des ateliers réparations seront également organisés un peu partout en France dès demain.
Commentaires (73)
#1
Donc pour lutter contre l’hyperconsommation, nous sommes invité à consommer dans les magasins qui participent au Green Friday ?
J’avoue j’ai ri…
#2
#3
Je suis un peu d’accord avec le premier post, pourquoi ne pas encourager la non-consommation, plutôt qu’une consommation “responsable” ?
Si les gens arrêtaient juste d’acheter ?
Ce serait comme dire “polluer plus propre” un peu je trouve.
#4
Mbof. Ils font ce qu’ils veulent, ça en fera plus pour nous.
Puis on est pas obligés d’acheter des trucs inutiles non plus. Et puis il faudrait définir ce qui est inutile. Un aspirateur c’est inutile, un balais suffit, et pourtant je suis bien content d’en avoir un.
#5
Pour ma part, je ne consommerai pas pendant ce weekend de Black Friday, c’est la fin du mois, je préfère me nourrir à la place. Après c’est mon choix, je respecte celui des autres.
#6
c’est plutôt comme dire “polluer moins”, car de toute façon, personne (ou presque) n’est prêt à arrêter de consommer (pour rappel, manger, c’est consommer
" />) et respirer c’est polluer (rejet de CO2, toussa..)
#7
Euh, acheter des produits en surstock ou fin de vie qui sont bradés lors du black friday au lieu de payer plein pot des produits au stock potentiellement limité et/ou à la demande potentiellement forte, induisant potentiellement une augmentation de la production, ça ne me parait pas si irresponsable que ça comme consommation.
#8
Ou sinon tu peux voir les choses dans l’autre sens : quitte à acheter qch, autant le faire de manière réfléchie et socialement responsable (car des achats tu devras toujours en faire…)
#9
au profit de HOP (association de lutte contre l’obsolescence programmée)
Je rappelle à tout hasard que l’obsolescence programmée est un concept fumeux remis au goût du jour par un documentaire d’Arte à moitié complotiste.
Quant à la la mairie de Paris « Mais que diable allait-elle donc faire dans cette galère » ?
#10
Quand on parle de consommer dans le sens de l’article, on ne parle pas du sens au premier degré du verbe, se nourrir étant un besoin naturel, acheter des valises de fringues au nouveau Primark de Toulouse non (véridique, on les voyait sortir du magasin avec des vrais valises pleines, flippant…).
#11
Je comprends pas les gens comme ça.
" />
Moi, je m’achète 3 jeans et ils me durent jusqu’à ce qu’ils soient délavés.
A moins que les gens bouffent les fringues???
#12
tu es libre d’acheter une cartouche et son encre plus chers que du parfum sur cette planète.
Mais c’est ton argent.
#13
#14
Je t’invite à lire cet article :http://econoclaste.eu/econoclaste/le-mythe-de-l-obsolescence-programmee/
#15
je sais bien, les ( ) étaient au second degré. Ce que je veux dire, c’est que la non-consommation n’est pas réaliste. toi même, tu dois avoir un PC/ordiphone qui n’est pas un besoin naturel, et que tu remplacera pour avoir mieux plus tard. par contre, tu peux consommer responsable en choisissant ton PC/ordiphone de façon à ce qu’il dure l plus longtemps possible.
#16
#17
Pour le coup j’ai besoin d’un téléphone qui fasse de très belles photos (puisque j’ai une bouze de récupération qui ne me permet pas de faire des photos non floues de ma fille) mais je n’ai pas des masses de sous en ce moment.
Acheter responsable c’est bien, mais acheter responsable moins cher c’est mieux :) . Tout les achats du BlackFriday ne sont pas que des achats compulsifs.
#18
Un peu comme les autres commentaires, l’intérêt, c’est aussi (essayer) de faire changer les mentalités, d’arrêter d’acheter pour acheter. Achetons de façon réfléchi et la planète et tout ce qui vit dessus ne s’en portera que mieux. Il y a des achats vraiment compulsifs qui finissent dans un placard, à la dèche ou pire, j’en ai été un beau spécimen (mais plus pour le côté placard
" />). Bien évidemment acheter “utilement” et moins cher c’est encore mieux 
" />
#19
Ouais ça j’étais au courant…mais c’est très très difficile de trouver des fringues éthiques…
Je me suis acheté une paire de pompes parce que mon ancienne était morte, j’ai pris une paire Veja à 90€, sur le site il est expliqué que c’est éthique, blabla , fait au Brésil, tout ça mais, comment le vérifier? Je dirais que vu que le PDG est passé dans Cash Investigation est un bon indicateur vu que Elise Lucet est quand même assez sérieuse, mais bon…
En jean, je ne prends que des Levi’s, c’est cher, mais comment vérifier la fabrication?
Pour le High Tech c’est pareil, les téléphones, même s’ils sont à 1000€, ils sont fabriqués dans des conditions horribles, les cartes graphiques pareil, écran je suppose…
Même en consommant moins (ce que je fais), je ne sais pas comment consommer mieux, y’a aucun indicateur qui me le dit, faut faire confiance aux vendeurs, mais je fais pas confiance aux vendeurs, pourtant je suis bien obligé de m’habiller.
#20
#21
Merci pour l’information, espérons que peu à peu on arrête d’aller dans le mur.
#22
J’achète beaucoup chez croix rouge/oxfam/emmaüs.
C’est du seconde main, et ça aide des petites gens dans le besoin.
De toutes façons, nul n’est parfait, c’est sûr.
#23
Et quand je vois que en techno, déjà ça pollue beaucoup, mais qu’avec tout les DRM, ça consomme encore + d’énergie, ça fait flipper.
#24
manger c’est de la survie, acheter un aspirateur c’est de la consommation (TVA différentes)
#25
Tu as essayé le reconditionné ? Backmarket, rebuy, etc.
Si tu ne veux pas le dernier PC flambant neuf, il y a de très bons rapports qualité/prix, avec une garantie que l’occasion n’a souvent pas.
#26
#27
#28
#29
#30
#31
Je change seulement une pièce de PC de temps en temps. Et mon tel, c’est LineageOS.
#32
#33
C’est peut être fumeux mais les refrigérateurs du temps jadis duraient 30 ans et les moteurs des bagnoles étaient réparables sans changer des portions entières en mode lego.
" />
" />
Idem pour les chaudières (d’ailleurs si tu achètes une frisquet elle dure plus longtemps, il reste quelques marques qui marquettent sur la qualité), les vêtements (mes dernières fringues des années 90 sont en train de lâcher, des vêtements contemporains lâchent en moins de 5 ans), les licences oracle.
Enfin bref, tous les biens de consommation de masse sont concernés
Les vieux sachent!
#34
Le fait que la télé fasse parfois des reportages de merde n’implique pas que le sujet de fond soit inexistant.
Je t’invite à lire ceci par exemple
https://www.capital.fr/economie-politique/obsolescence-programmee-pour-enfin-dem…
A priori non seulement le concept est considéré comme crédible mais les exemples donnés sont tout à fait explicites sur les situations que nous rencontrons tous sur ces sujets.
#35
#36
#37
#38
#39
Son article part du principe que les lois du marché ou la compulsion des consommateurs à changer souvent ne doivent admettre aucune entrave.
Sa critique du reportage d’Arte est valide, sa soumission à la propagande capitaliste de base est catastrophique.
Ne serai-ce que son discours sur les pays de l’est, pour en avoir causé à des est allemands dont d’anciens militaires la situation est bien plus nuancée.
#40
#41
#42
#43
La queue devant les magasins tient de la propagande en général, au moins pour les dernières décennies du bloc de l’est. La Stasi et sa brutalité non par contre mais ça n’a rien à voir avec la qualité de l’ingénierie du bloc de l’est… Et si on prend la Yougoslavie il n’y avait pas de Stasi, une relative liberté de ton des artistes et une ouverture large sur le reste du monde avec les jeunes encouragés à voyager. Les généralités que tient ce type sur les régimes à économie planifiées sont d’une débilité totale de petit occidental qui levait pas beaucoup le nez au dessus de son bol de kellogs.
" />
A ma connaissance l’ensemble du spatial est sur des technos soviétiques, les meilleurs 4x4 -de travail- du monde ont pendant des décennies été les Lada et l’informatique à lampe ou sur processeurs occidentaux qu’ils avaient tenait tout à fait la route fonctionnellement sur ce qu’on demandait à l’informatique à l’époque (en face il y avait des as400 et des mainframe pour mémoire, des trucs largement aussi moches et rugeux par rapport à un smartphone des années 2000).
Il y a plein de choses sur lesquelles l’union soviétique était de la merde politiquement mais pas spécialement l’ingénierie donc répéter comme un neuneu la propagande reaganienne en 2018 comme il fait est complètement con.
Et les chinois qui restent sur un modèle centralisé et régulé étatiquement sont en train de piler l’occident niveau ingénierie aujourd’hui. Et ce n’est pas grâce à leurs zones franches.
#44
#45
#46
#47
#48
#49
Il est vrai qu’au lieu de hurler à l’obsolescence programmée pour tout et n’importe quoi, il serait plus utile d’imposer aux fabricants de rendre leurs appareils démontables, et de fournir les pièces et mises à jour à vie. A défaut, divulguer les plans pour impression 3D ou les sources des logiciels. Promouvoir le marché de l’occasion au lieu de vouloir taxer à tout prix les plateformes de vente de biens entre particuliers.
#50
Je ne comprends pas votre raisonnement : vous voulez dire qu’on peut vivre sans consommer ? à part devenir SDF ou être un zadiste vivant dans sa ferme, je ne vois pas comment on peut vivre sans consommer.
Au fait, vous avez lu les recommandations de consommation du Green Friday ?
#51
#52
On appelle ça des soldes (théoriquement). Au contraire, le Black Friday est un événement promotionnel dont la raison d’être est de vendre, donc de produire plus. Cela sans s’interroger sur les besoins réels des consommateurs et de l’oportunité du prêt, de la réparation, de l’achat d’occasion, etc.
#53
#54
#55
Je veux dire qu’il faudrait conseiller aux gens de se poser la question: “est-ce que j’ai vraiment besoin de ce produit ? ” plutôt que “achetez responsable, mais surtout achetez quand même”.
Et ce n’est pas la peine de partir dans les extrêmes pour constater qu’une bonne partie des produits consommé le sont de façon compulsive sans aucun véritable besoin autre que le plaisir d’acheter, ou d’avoir le dernier bidule à la mode…
#56
Fut une époque où on achetait strictement ce dont on avait besoin (sauf chez les plus riches).
Pas d’appareils à la mode, pas d’édition collector de tel ou tel truc, pas de vêtement / accessoire tendance, etc.
Puis sont arrivés la première et la seconde guerre mondiale, l’industrialisation, l’arrivée de la société de consommation (mais surtout de loisir, merci les USA). Si avant cette époque on polluait déjà (charbon, etc), ce n’était pas encore à une telle l’échelle.
Aujourd’hui, revenir en arrière est impossible, personne n’est prêt à perdre ce confort, les mesures qu’on voit passer, ou les petits actes citoyen comme le Green Day ne sont là que pour se donner bonne conscience.
La seule façon de se sauver (parce que la planète saura très bien s’en remettre, ce n’est pas elle qu’il faut sauver, mais nous-même), serait que MONDIALEMENT, TOUS agissent en consommant utile et non pas futile.
C’est utopiste de penser que ça arrivera.
Aujourd’hui, les actions des gouvernements sont surtout là pour déporter la pollution chez les autres. Un exemple symbolique : la voiture électrique. Elle pollue autant que nos voitures à essence, mais chez les autres (notamment la Chine à la fabrication des batteries).
Plus malin que de cacher la poussière sous le tapis, on l’envoie chez les voisins, puis on les accuses d’être plus pollueurs et irresponsables que nous.
#57
Un concept tellement fumeux que plusieurs pays européens -dont la France- l’ont défini comme un délit et que des entreprises ont déjà été condamnées. 
" />
La définition est assez large en fait : « L’obsolescence programmée se définit par l’ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise à réduire délibérément la durée de vie d’un produit pour en augmenter le taux de remplacement. »
#58
Comme tous ces spot de pub qui nous incite à ne pas (sur)consommer pour éviter le gaspillage.
Ça fait culpabiliser Mme Michu devant le rayon fruit et légume mais ça change rien au fait que les supermarché gaspilles de la bouffe tout à fait comestible par bennes entières !
On fait culpabiliser Mme michu parce qu’elle à pas jeter son pot de yaourt dans la poubelle jaune pendant que des manifestant crament des pneus par paquet de 12 et que des industries jettent tout dans les égouts…
Ken avait raison depuis le début, on est mort mais on ne le sait pas encore !
#59
#60
#61
La RCP (redevance copie privée) est un concept tout aussi fumeux.
" />
Regarde ce qu’il en sort
#62
#63
#64
#65
#66
Si à la place du terme d’“obsolescence programmée” on dit plutôt que la pub, les promotions, et l’envie de se la péter plus que le voisin fabriquent notre désir d’acheter toujours plus de merdes polluantes à bas prix, tu vas arrêter de nous bassiner avec tes histoires de “l’obsolescence programmée est une création des complotistes”?
#67
Ce que tu décris n’a rien à voir avec l’obsolescence programmée qui voudrait que dès leur conception des produits soient intentionnellement faits pour tomber en panne prématurément, alors que le reste de l’appareil est fait pour durer.
L’obsolescence programmée c’est comme la loi de 1973 sur la banque de France ou le soi-disant caractère cancérigène du glyphosate, c’est faux.
#68
D’accord, mais alors :
Le fait d’avoir des composants dimensionnés extrêmement juste alors que des composants coûtant quelques centimes de plus pourraient faire durer l’appareil (de plusieurs centaines d’€) des années de plus, c’est quoi?
Le fait d’avoir des imprimantes avec un nombres d’impression limité par le logiciel, sans documentation (alors que le tampon à encre pourrait être changé), c’est quoi?
#69
#70
#71
#72
Euh, non, le calcul il faut le faire sur la plus-value que fait l’entreprise sur chaque unité - qui ne se mesure pas en quelques centimes!
#73
Justement, merci pour cette liste d’articles !
Dans l’avant-dernièr :
Epson nous explique que remplacement de ce tampon peut être fait gratuitement en centre de réparation, et ce même après la fin de la garantie. Cependant, sur un parc de six millions d’imprimantes Epson en France, seuls 1500 à 2500 tampons sont changés chaque année. Autant dire qu’on est loin du compte. De quoi laisser penser que les consommateurs, une fois le message d’erreur affiché, préféreraient changer d’imprimante plutôt que la faire réparer, ceux-ci n’étant pas nécessairement au courant de ce remplacement gratuit du tampon. Il faut dire que le message d’erreur d’Epson est peu clair et que le constructeur ne communique que très peu sur ce remplacement possible gratuitement.