Avec le projet iBorderCtrl, les passagers de plusieurs aéroports en Europe vont être interrogés par une intelligence artificielle. Le système sera testé durant six mois auprès des seuls non ressortissants européens consentants. L’enjeu ? Tenter de savoir s’ils mentent sur les raisons exactes de leurs déplacements.
Le système, financé par la Commission européenne à hauteur de 4,5 millions d’euros, sera testé en Hongrie, Lettonie et Grèce durant six mois. « Le projet vise à créer des points de passage frontaliers plus efficaces et plus sûrs afin de faciliter le travail des douaniers pour repérer les immigrants clandestins et contribuer ainsi à la prévention du crime et du terrorisme » explique très sérieusement l’institution bruxelloise.
Plusieurs modules sont concentrés dans ce projet. Un détecteur de mensonges posera d’abord une série de questions aux voyageurs, évoluant selon le genre, la langue et même l’ethnicité. Une caméra analysera au même moment près d’une quarantaine de micro-expressions du visage.
Les personnes présentant, d’après l’IA, un score de risque élevé feront alors l’objet d’un contrôle plus détaillé, avec recueil biométrique des empreintes digitales, balayage des veines et autres. Les résultats seront comparés avec les bases existantes.
Le Face Matching Tool crée pour sa part une signature biométrique à partir des photos du visage pour nourrir ces informations. Testé pour l’heure auprès de 32 personnes, le taux de reconnaissance des mensonges a atteint… 76 % de réussite.
Commentaires (39)
#1
1984 n’est plus très loin. Encore un effort les gars ! Il reste encore un peu de libertés dans le coin à droite, là… C’est sale, la liberté.
#2
32 personnes 
" /> même un élève dans une école aurait fait passer plus de personnes, c’est très suspect
#3
Ca me fait toujours penser à Démolition Man :https://www.kaakook.fr/picture-5384
#4
Et naturellement si tu es un homme, noir et jeune tes statistiques explosent comme avec le logiciel de détection des profils à risque de délinquance utilisé à Chicago (ou Detroit j’ai un doute).
#5
L’échantillon de 32 personnes est faible.
Si c’est comme tous les détecteurs de mensonge, tu auras toujours des menteurs spécialisés qui passeront au travers des mailles du filet, et des gens honnêtes stressés qui seront épinglés pour rien.
On dit que si un test fiable à 99 % est positif, la probabilité que la personne soit vraiment atteinte est 2 %.
J’espère qu’il y aura toujours des vrais douaniers derrière pour vérifier.
#6
Si… moi. En position fœtal, en pleurs, mangeant mes cheveux.
#7
mais ouais.
c’est bien connu, les migrants clandestins / terroristes (c’est la commission qui fait le rapprochement, pas moi) prennent massivement l’avion.
En effet dans les aéroports les dispositifs de sécurité sont totalement inexistants, contrairement aux gares, postes frontière routiers, ou encore forêts, montagnes ou plages. Du coup les terroclandestins privilégient ce moyen de transport, qui a l’autre avantage d’être meilleur marché.
mais ouais.
au fait, et la marmotte?
#8
Encore un système basé sur de la pseudo-science qui va coûter cher et provoquer des drames.
Le polygraphe était déjà de la foutaise, mais le charlatanisme moderne a trouvé la parade: il suffit de coller ‘IA’ ou ‘deep learning’ dans un processus bancal pour que l’on se remette à cracher des millions.
Décidément, la peur des gens à la peau foncée, ça fait gagner de l’argent à certains.
Enfin, après quelques semaines au contact des douaniers hongrois, cette IA devrait largement surpasser Tay
#9
#10
Le titre n’a rien à voir avec le reste de l’article.
#11
J’ai lu IBORDEL.
" />
#12
Et L’IA, elle ne risque pas de mentir aussi ?
#13
#14
Ça fait peur mais en même temps, la parade est aisée: il suffira de prendre un tranquillisant pour que le contrôle de cette IA soit rendu totalement inefficace.
#15
Il a été corrigé depuis.
#16
76% ? C’et bon, le reste c’est la marge d’erreur. Bon pour livraison en prod, dans tous les aéroports.
" />
C’est pour notre sécurité
#17
#18
FYP
#19
#20
#21
#22
C’est marrant ces comparaisons de chiffres sans relation de cause à effet. J’suis sûr qu’on peut prouver par la même méthode que s’allonger est dangereux, puisque la majorité des morts sont retrouvés dans leur lit. Truc de dingue, hein ?
#23
#24
Ton article est intéressant mais, il ne parle pour la prison que d’un seul établissement. Ce ne peut être une source fiable.
Je ne dis pas que c’est loin de la réalité et cet article explique très bien pourquoi on en arrive là, Mais on n’a pas d’étude sur le sujet, non pas parce que c’est interdit : il est possible de faire une telle étude à des fins de recherches ou de statistiques en ayant l’autorisation de la CNIL, mais plutôt parce que l’on préfère ne pas avoir une étude qui montrerait l’inégalité des chances suivant la couleur de la peau.
#25
#26
#27
par la description du truc ça me faisait aussi penser à la scène de l’interrogatoire dans Blade Runner.
#28
J’ai surtout pensé à 1984 pour l’aspect totalitaire que prennent nos institutions… Puisque je me doute que ce genre de mesure ne visent pas les terroristes mais les gens en général : pour ficher, observer, conserver, prédéterminer.
Comme disait hellmut… les vilains trouveront toujours d’autres moyens, et nous pauvres poires on s’fait toujours avoir.
#29
C’est pour ça que j’vais plus à l’hôpital… au moins j’suis sûr de pas mourir ! #logique
#30
…la prévention du crime et du terrorisme…
Cette IA demande la recette du pudding à chaque Anglais en vacance?
#31
#32
#33
#34
#35
Sur le theme il y a le bouquin de Loïc Wacquant “Les prisons de la misère” qui se base entre autre sur les travaux de Bourdieu et Foucault.
#36
Question de génération peut-être, ça me fait penser à la machine des sous-doués passent le bac…
#37
#38
L’IA étant sensé se rapprocher de l’être humain …
Il n’y avait pas eu un test de ce style et des gens s’étaient amusés à rendre l’IA raciste ?
#39