GNOME 40 a apporté de grands changements, aussi bien dans l’ergonomie de l’environnement que dans la manière de compter les versions. Depuis, le plan est simple : une mouture majeure tous les six mois, le numéro incrémentant de 1 à chaque fois. Six mois après GNOME 40, voici donc GNOME 41.
Les améliorations sont très nombreuses. D’abord sur la gestion de l’énergie, dont le mode – équilibré, performances ou économies – peut être changé rapidement depuis le menu System Status.
Le mode économie s’active automatiquement quand le niveau de batterie est bas et un début de support a été ajouté pour que les applications puissent réclamer un mode spécifique, par exemple un jeu pour le mode performances.
Améliorations aussi pour Logiciels avec, pêle-mêle, une vue Explorer remaniée, de nouvelles catégories, des pages de détails plus « attrayantes » avec de plus grandes captures et de nouveaux titres, une révision des paramètres, des « dispositions plus attractives » pour les vue Installés et Mises à jour, une bannière plus visible pour demander le redémarrage ou encore une série d’optimisations sous le capot.
Des réglages spécifiques au multitâche font également leur apparition. On peut y désactiver par exemple le coin actif déclenchant Activités ou encore le redimensionnement d’une fenêtre en touchant un bord de l’écran. On peut aussi déclarer un nombre maximal d’écrans virtuels ou encore afficher tous les espaces de travail sur chaque écran, plutôt que l’écran principal seulement.
Une nouvelle application Connections fait son apparition pour prendre en charge les connexions distantes. Elle remplace l’ancienne fonction trouvée dans Boxes, est compatible avec VNC et RDP et doit simplifier au maximum ce type d’opérations.
Outre de nouveaux paramètres réseau pour les connexions cellulaires (qui n’apparaissent que si un modem compatible est détecté), GNOME 41 propose aussi des améliorations de performances, par exemple sous forme de réactivité dans les sessions Wayland avec de vieux écrans à la fréquence limitée. Les gestes multitouch doivent être plus fiables, le rendu graphique de GTK 4 est décrit comme plus rapide et moins gourmand et un gros ménage a été fait dans le code de Mutter.
En somme, une vraie version majeure avec des améliorations un peu partout, dont la liste complète est disponible sur le site de GNOME.
Quant à la récupération de cette nouvelle mouture, il faudra attendre que les distributions l’utilisant soient mises à jour. Comme toujours, les systèmes en rolling release en profiteront avant. Dans le cas d’Ubuntu par exemple, GNOME 41 devrait être dans la version 21.10 attendue le mois prochain.
Commentaires (35)
#1
Des changements. De là à parler d’améliorations.
#2
C’est fou tout le taff sur l’ergonomie que fait GNOME. Pendant ce temps là, MS avec ses milliards n’est pas capable d’en faire une complète pas trop moisie.
#3
GNOME est pourtant bien loin derrière un Windows en terme d’ergonomie et de possibilités… Sans parler que les applications GTK sont en général bien immondes (bonjour LibreOffice et Thunderbird par exemple, bien plus agréables à l’oeil sur Windows ou KDE)
#4
Windows 10 est bien dans l’ensemble. Je pleure toujours quand une appli met 5 secondes à démarrer et vole le focus, mais avec les SSD c’est moins fréquent quand même.
Et j’ai plus de petits inconvénients sous Linux en multi-écran que sous Windows notamment avec des DPI différents (mais je suis sous KDE, et mes problèmes sont avec des applis GNOME, donc il doit y avoir un truc caché dans un coin d’un fichier de config pour le régler). Sou Windows j’ai des problème avec le polices et un truc drôle avec les icônes qui en sont pas les mêmes selon l’écran.
Sous Linux j’ai deux applis qui redimensionnent le texte pas à la même échelle que l’interface.
Windows, ça marche correctement sur toutes les configs que j’ai vues (y compris du multi écran avec du vertical).
Gnome/KDE, ça marche, mais il y a toujours des trucs qui déconnent bien et qui se résolvent à coup de fichier de config bien obscurs parfois.
#5
LibreOffice et Thunderbird qui n’utilisent pas GTK, en fait, et n’ont aucun rapport avec le projet Gnome.
LibreOffce utilise VCL qui est un toolkit maison qui peut “générer” du GTK, du Qt ou de l’UI native Windows.
Thunderbird utilis(ait?) XUL et est en train de transitionner, comme Firefox l’a fait depuis quelques années, vers du web pur plus ou moins maquillé en natif.
Du coup, pas de bol, tu as donné les deux exemples sur lesquels ni GNOME, ni GTK n’ont de latitude d’action.
La triste réalité, c’est que LibreOffice est Windows-first, et que Thunderbird est ya-til-un-pilote-dans-cet-oiseau-first.
#6
En attendant, sur GNOME (et sur toute interface graphique pour Linux en général), on peut avoir un thème sombre appliqué à tous les logiciels. Alors que Windows a perdu cette capacité avec l’abandon du thème classique dans Windows 8 (voire depuis XP et l’arrivée des thèmes visuels codés en dur), et ne l’aura toujours pas retrouvée pour les applis Win32 dans Windows 11…
#7
Je sais bien que le projet GNOME n’y est pour pas grand chose, toujours est-il que même si j’aime GNOME dans son ensemble, la plupart des applications que j’utilise (et j’en ai cité deux principaux) sont absolument rebutant sur cet environnement.
La faute à du Adwaita dégueu (contrôles, icônes, etc.)
De plus, une chose manquante et qui persiste à manquer : Ajouter des comptes CARDDAV et/ou CALDAV sans passer par Evolution, comme pour les comptes email
#8
KDE a perdu des fans quand ils sont passé à plasma et les a peu à peu regagné depuis.
Windows perd des fans une version sur deux en moyenne et les regagne dans la version suivante (le temps de corriger le tir).
GNOME a perdu des fans quand ils sont passés a GNOME Shell. Pas certain que les fans soient revenus.
#9
J’ai pas lancé LibreOffice sous Windows depuis très longtemps, j’ai du mal a voir comment il pourrait être beaucoup plus jolie que sous Gnome.
#10
D’ailleurs sous Windows 11 j’ai été surpris de voir que lorsqu’on activait le thème sombre (qui est pas mal faut avoué), ben plein “d’actions” ne sont pas dans le thème sombre, à savoir le basique copier / coller qui continue d’ouvrir une fenêtre claire…
#11
Les éléments sont plus fins et prennent moins de place à l’écran (typiquement les boutons et les onglets dans les boîtes de dialogue).
Pour les onglets, on peut arriver à un résultat proche de Windows en passant du thème Adwaita à Arc, par exemple. Réduire la taille de la police système (sous GNOME, c’est du Cantarell 11, tandis que c’est du Segoe UI 9 sous Windows) peut aussi aider à rendre l’UI des environnements et logiciels GTK moins grossiers visuellement.
#12
C’est pas du tout mon avis. Je trouve GNOME bien loin devant windows…
Pas mon avis non plus, je trouve GNOME bien plus jolie, ergonomique et cohérente.
#13
Je ne pense pas non plus, même si Cinnamon a je pense bien sauvé l’affaire… Mais avec la dernière Debian, vu que le mainteneur est passé à KDE, il y a un problème: La netinstall le propose toujours, mais l’installation plante quand on mets ce DE. Sur une machine récemment installée, ca a fini sur MATE. Soit un retour à une base Gnome 2, ce qui est toujours mieux que subir la lamentable dérive de la version 3 quand on n’a pas envie de passer à KDE.
A trop prendre les utilisateurs pour des cons…
#14
Mais au fait, vous savez que les devs de Gnome ne vous doivent rien ? Vous êtes qui pour dire qu’ils prennent les utilisateurs pour des cons ? Vous bossez sur quel soft open source vous ? Vous croyez vraiment que les devs de Gnome dorment mal à l’idée que des gens préfèrent passer sous KDE ? Merci de garder un peu de décence.
#15
Au niveau de la barre d’en-tête et des boutons, il y a justement eu du changement dans cette version :
#16
Et bien moi j’aime bien Gnome, quand j’ai testé gnome shell je ne suis pas retourné sur l’interface de gnome 2.
Je regrette un peut ce changement du verticale au horizontal, mais je vais y survivre.
#17
Perso je travaille sur des soft propriétaires, mais je prend en compte les retour utilisateurs.
Du coup… tu me mets dans quelle case ? gentil ? méchant ? non-binaire ?
#17.1
Qu’est ce qui te fais croire que des rageux qui gueulent alors qu’ils n’utilisent même pas GNOME représentent des retours utilisateurs pertinent ?
#18
Comme à chaque fois qu’il y a la moindre info / article sur un environnement de bureaux on a le droit à différents commentaires qui vont le comparer à Windows ou autres environnements.
La réalité c’est que l’on a tous un usage différent, des besoins différents et une utilisations différentes.
Il faut tester vraiment chacun des environnements et prendre celui qui nous convient le mieux.
Et si vraiment on veut améliorer les choses, l’avantage sur les projets open source (comme d’autres) c’est que l’on peut y déposer nos rapports de bogues, proposer des évolutions et améliorations.
Il en faut pour tous les goûts et l’avantage c’est que l’on a le choix sur nos distributions.
Mais c’est vrai aussi pour WIndows, MacOs et tout autre système, surtout lorsque l’on parle d’interface graphique.
#19
Pour info. Gnome41 sera dans Fedora 35 prévue pour le 19 octobre.
#20
Je comprend pas Mr Etchebest… les clients disent pourtant qu’ils aiment bien mes plats. Oh y a bien des rageux, mais les autres ils aiment bien.
#20.1
Si tu aimes pas la cuisine, libre à toi d’aller manger ailleurs.
échoué ? Au contraire GNOME est une réussite, et le nombre de fork démontre que c’est un DE incontournable.
Quelles fonctionnalité il manque nativement exactement, et qu’il y avait avant ?
Ouais ça gueule pour pas grand chose quoi.
La comparaison est saine, même si il est inutile de dire que l’un est meilleur qu’un autre. La comparaison avec Windows est d’autant plus pertinente que MS est une entreprise multi milliardaire qui fait des interfaces moisies.
#21
C’est clair, mais ce n’est pas une raison pour avoir totalement saboté un DE majeur en retirant bien des options natives passées dans des addons mal maintenus, lassant ceux qui s’y étaient collé avec trop pb de compatibilité entre versions.
Puis le projet ne vit pas que d’amour (des utilisateurs! Ça on avait remarqué) et d’eau fraîche: J’avoue ne plus bien suivre depuis de nombreuses années mais il me semble que Red-Hat, entre autres, leur payait quelques temps plein…
Reste un point d’accord: Rien ne sert en effet de gueuler devant une tour d’ivoire.
#22
Pourtant, les tentatives de transformer les interfaces de PC en grosses tablettes ont toutes échoué: Gnome shell, unity, windows…
Le compte des forks côté Gnome est quand même un sacré révélateur de presque 10 ans de dérive:
https://www.dsfc.net/systeme/linux/pantheon-et-deepin-deux-forks-gnome-de-plus/
#23
Juste pour dire, j’aime beaucoup GNOME comme environnement de bureau, j’aime les utilitaires natifs comme Nautilus, Web, Disques, etc.
Il reste que trop d’applications sont… moches et grossières, manquent de finition et de finesse, faute à du GTK/Adwaita qui fait très amateur et mal léché. Tout est gros, prend de la place, avec des rondeurs/couleurs/icônes qui me font penser à une interface pour enfants.
J’aimerais vraiment utiliser GNOME pour mon quotidien, mais il y a trop de choses mal finies, mal présentées. Et c’est ce que je trouve dommage.
#23.1
Au contraire je trouve l’interface très bien travaillée, et elle prend beaucoup moins de place que Windows par exemple, tout en étant plus cohérente et simple.
#24
Certes. Après ça pose la question de la relation entre devs et utilisateurs dans un projet open-source (où les devs sont souvent bénévoles).
En tant que dev bénévole, je développe des trucs qui ME font plaisir. Donc souvent des modifs techniques (le cambouis) qui ne représentent pas une valeur ajoutée pour les utilisateurs… voir même qui dérangent les utilisateurs (genre changement de comportement/interface).
En tant qu’utilisateur, je peste contre les développeurs qui font des changements de comportement/interface qui ne m’apportent aucune valeur ajoutée, voir même qui me dérangent. Alors que des trucs “simples” sont toujours pas codé depuis des mois/années.
Bien sur, en tant que dev pro, je développe ce qu’il y a dans la roadmap. Une roadmap normalement crée pour répondre aux attentes des utilisateurs et aux objectifs de l’entreprise. Bref une roadmap conçue pour générer des profits… ce qui n’est pas dans la culture de l’open source (qui est souvent gratuit)
#25
Quels trucs simples il manque à GNOME ? L’UX/UI (on parle d’un DE en plus…) n’a pas de valeur ajoutée ? Pardon ? D’ailleurs l’overview de GNOME a été pompée en moins bien par Windows.
#26
Le nombre de forks (entre les revival de gnome 2 et ceux du 3, cela fait 2 gros forks à succès majeur: Mate et Cinnamon ; Et 3 plus confidentiels), à ce niveau, c’est sans doute le signe que ce qu’il y a sous le capot reste incontournable… Mais que niveau interface/config (les principaux griefs), bref tout le côté interface utilisateur (une paille pour un DE?), il y a un énorme problème et c’est pas rester dans le déni qui va l’arranger.
Même Apple, qui sent en général bien venir les tendances et ne s’est jamais trop loupé sur l’ergonomie, n’a jamais tenté le coup des interfaces simplistes/typées tablettes sur un PC. Ubuntu/Microsoft sont eux revenus en arrière. Seul Gnome persiste et compte les forks qui étaient inexistants avant gnome 3. KDE il y a 10 ans avait aussi su réagir, d’ailleurs combien de forks “signe de succès” sur ce DE?!! Faudrait songer à sortir du déni un jour!
Pour les fonctionnalités qui manquent, c’était en fait à peu près tout dans un paradigme de bureau classique lentement maturé durant 30 ans… et des extensions mal maintenues pour tenter d’y pallier tant bien que mal et retrouver un environnement agréable et productif.
#27
Quels problèmes exactement ? Simplement la résistance au changement, et gouts et couleurs. Cinnamon est un projet abandonné d’ailleurs.
Elle est pourrie l’interface MacOS
????? Qu’est ce qui te manque exactement en natif ?
#28
Il n’y aurait eu qu’un seul et unique fork, j’aurai été d’accord avec toi. Mais à partir du moment où il y en a un certain nombre, c’est surtout le signe que personne n’a la même vision de ce que doit être un bureau, de ce qu’attend réellement l’utilisateur et chacun y va de sa propre solution, persuadé que c’est la bonne.
Ensuite, la grosse erreur que tu fais (à mon sens), mais tu n’es clairement pas le seul, c’est de penser que ça pose un quelconque problème à GNOME qui, avant d’être un environnement de bureau, est surtout une plateforme.
Boîte à outils pour la création d’interfaces graphiques, moteur de rendu HTML, système de fichiers virtuel, gestion des paramètres, fonctionnalités réseau, framework multimédia, indexeur de fichiers, stockage sécurisé de mots de passes et autres clés de chiffrement… et j’en passe.
Ce qui explique surtout pourquoi tant d’environnements utilisent la plateforme GNOME (plutôt que KDE). Les développeurs d’elementaryOS ou d’autres environnements participent aux différents rassemblements et autres hackatons dédiés à la plateforme GNOME, et contribuent bien évidemment à cette dernière, ce qui profite à tous.
GNOME n’est pas une entreprise, ne voit pas d’un mauvais œil les projets « concurrents » et ne cherche pas à grappiller des parts de marché.
GNOME a sa propre vision des choses. Soit tu y adhères, soit il existe de nombreux autres environnements qui répondront peut être mieux à tes attentes, et c’est très bien comme ça.
#28.1
Enfin un commentaire censé. Merci !
#28.2
C’est clair merci 👍
Quand je lis que Gnome n’est ni productif ni agréable mais c’est juste pas possible vous ne bossez pas dessus pour dire ça.
J’y passe 10h/j du lundi au vendredi depuis 4ans et je peux vous assurer que je suis ultra productif avec cet environnement si c’est l’objectif de certains ici. On a tous les outils nécessaires, tout est fluide, rapide, même avec mes 8Go de ram mon laptop est en en permanence sur un double écran et ça marche du toner franchement.
Oui les bureaux vont passer à la verticale et ? Il me faudra certainement qqs jours pr m’y habituer et râler un peu mais ça fera pas de mal à mon cerveau de se réadapter et c’est certainement penser pour être mieux au final. Et si j’avais pas envie de faire l’effort bah j’irai voir ailleurs, c’est aussi ça qui est cool avec Linux. J’ai passé 6 ans sur XFCE avant Gnome et franchement je suis juste amoureux de ce dernier.
Pour l’aspect esthétique oui certaines appli ne sont pas parfaite mais ça ne concerne pas Gnome en effet. Gnome est lui propre, ultra moderne, fluide et plutôt classe
. Alors oui je suis un adepte et j’attends aussi comme d’autres que certains plugin soient intégrés mais comme d’autres ont dit gnome n’est pas une entreprise avec des milliards, ce sont bcp de dev bénévoles alors qu’ils prennent leur temps. En attendant on a qd même un environnement de bureau magnifique et ultra productif. Je les en remercie.
#29
Tant qu’on reste, comme je l’ai dit, dans l’interface du bureau et les utilitaires du projet GNOME en lui-même, c’est vraiment superbe, j’adore.
J’aime moins les applications tierces en GTK/Adwaita qui les rends moches et mal léchés.
#30
Je ne crois pas avoir dit le contraire en parlant de ce qui est sous le capot. Mais, comme avec les voitures, combien y fourrent leur nez?
L’utilisateur voit lui un bureau qui a régressé entre les versions 2 et 3, qu’il a été planté 2 ou 3 bonnes années (devant revenir à des XFCE/LXDE qui faisaient le job mais restaient loin du gnome 2 d’où ils venaient) avant que des alternatives crédibles n’arrivent… et que quand ils se plaignaient de la direction prise (blogs/forums du projet) on leur répondait en substance qu’un environnement moins configurable/avec tout en options (addons hautement périssables) évitait bien des erreurs des utilisateurs qu’ils sont: En résumé, on les prenait pour des cons.
La plateforme peut être très bien, mais si la vitrine est bof ca ne l’aide pas franchement. Surtout quand ce fut très bien: On admet fort bien le progrès, pas vraiment les régressions mesurées ici en nombre de forks (quoi que tu en pense, car c’est un sacré gaspillage de ressources et la présentation en est toujours un très gros): Aucun autre DE n’affiche un tel nombre.