Au Journal du Dimanche, Eric Leandri, numéro un de Qwant, relève que son entreprise s’est associée avec la SACEM pour proposer « une alternative décentralisée, libre et open source ».
Sa fonction ? Les ayants droit placeraient sur cette plateforme leurs œuvres, ensuite chaque utilisateur ou service en ligne pourraient la consulter pour déterminer « si l’image ou la vidéo que vous souhaitez récupérer est libre de droits ».
Précisons que la protection du droit d’auteur et des droits voisins n’est soumise à aucune obligation de dépôt préalable. Cette protection est de droit dès lors que l’œuvre est originale et empreinte de la personnalité de l’auteur.
Leandri assure malgré tout que sa solution est préférable à celle de Google ou Facebook : ils « ont mis au point une base de données des œuvres pour filtre les contenus, mais ces systèmes ne sont ni efficients ni respectueux de la vie privée » avance-t-il.
Avec sa solution, oppose le fondateur du moteur, « nous pourrons financer la presse ». Durant les débats sur la directive Droit d’auteur, Qwant s’était rallié au texte, et en particulier à l’article instaurant un droit voisin au profit des éditeurs et agences, payé par les services en ligne comme les moteurs. Il avançait quelques critiques à l’encontre de l’article 13 sur le filtrage (devenu article 17).
Commentaires (40)
#1
J’ai pas trop aimé comment Qwant est devenu oportuniste politiquement.
Ils étaient contre la loi européene article 13 et compagnie, puis peu après, ils se sont mis à la soutenir à fond, car je pense qu’ils voient une méthode pour devenir un acteur incontournable dans ce filtrage de contenu.
#2
Une grosse, grosse déception de la part de Qwant. Appuyer à fond pour le filtrage en trahissant sans honte tout ce pour quoi ils s’étaient mis en avant. Un filtrage qui donne un avantage aux GAFA, à moins de faire appel à Qwant, oh, ça tombe bien.
Opportunistes sans morale qui poignardent la bonne cause pour un pari à court terme.
#3
Je n’ai pas trop suivi, et ai eu du mal à suivre, ce qu’il se tramait exactement avec la directive.
Mais constater que Qwant a été un soutient à cela… ça me fait revoir mon opinion les concernant (même si je suis toujours resté méfiant).
#4
Encore un qui veut finir milliardaire en profitant de prestation surfacturé à l’état ou qui cherche une place bien au chaud dans le monde de la politique. Quoi de plus normal de la part d’un ami de macron.
" />
#5
Attendons de voir. Que Qwant cherche des sources de revenus et cherche à se diversifier, c’est assez normal. Il faut bien comprendre à un moment que « cinq gus dans un garage qui vont sacrifier leur vie pour nous offrir gratuitement un super moteur de recherche sans rien en retour, juste pour le bien de l’humanité parce que tu vois eux, y sont pas comme les bourgeois, hein », bin ça c’est du fantasme d’ado ou de libristes.
On a beaucoup de retard en France et Qwant reste une lueur d’espoir. Et la data c’est du pétrole numérique. Savoir qui diffuse quoi, c’est la base d’un moteur de recherche. Ici c’est la même chose, mais orienté création.
#6
#7
#8
Qwant, l’entreprise Française dans toute sa splendeur, déjà que je ne l’utilisez pas mais alors là je vais même fuir cette ignominie….
#9
Mieux vaut Qwant que Google ou Facebook, de toute façon.
#10
Avec sa solution, oppose le fondateur du moteur, « nous pourrons financer la presse ». Durant les débats sur la directive Droit d’auteur, Qwant s’était rallié au texte, et en particulier à l’article instaurant un droit voisin au profit des éditeurs et agences, payé par les services en ligne comme les moteurs. Il avançait quelques critiques à l’encontre de l’article 13 sur le filtrage (devenu article 17).
J’avais zappé ça tiens. Moi qui commençait à utiliser Qwant comme moteur par défaut, je vais peut-être réviser mon jugement.
Parce qu’autant, je suis tout à fait d’accord sur la nécessité de trouver de nouvelles sources de financement pour la presse, je suis aussi d’accord au fait que Google est assez leader sur la presse avec son agrégateur Google Actualités, en revanche, s’associer en âme et conscience à ce déchet article Européen sur le Droit d’Auteur, ça, je ne peux pas l’approuver ni le soutenir.
#11
Je commençais à me poser la question sur l’usage de Qwant. Malgré que je l’utilise comme moteur principal depuis plus d’un an, je trouve que je dois beaucoup trop souvent revenir sur Google pour trouver les résultats pertinents. Ce derniere petit point sur les positions de Qwant viens de me faire basculer définitivement => Qwant à la porte….
#12
Dans des (“pseudo”) démocraties représentatives, est il normal qu’une entreprise colle à un “règlement” issu du travail de gens élus ? Oui, le monde n’est pas tout rose, mais cela reste sans doute moins pire que le reste.
Soyons vigilants, mais un peu de realpolitik est nécessaire pour survivre.
Les gros projets libres ne dépendant pas de grosses entreprises me semble en perte de vitesse. Peut être suis je trop pessimiste?
Un projet à but lucratif même éthiquement très imparfait mais géré sur le territoire européen en fonctions de “nos lois” me semble mieux que des monstres opérants depuis d’autres territoires.
#13
Sauf que la politique du “moins pire” on voit ce que cela donne au quotidien… C’est vrai en politique mais c’est aussi vrai dans le monde de l’entreprise. Et ça ne pousse finalement en rien à changer de paradigme.
Personnellement je vais très certainement revenir sur un méta-moteur du type DuckDuckGo ou autre.
Déjà , comme cela a été dit précédemment, les résultats de Qwant ne sont pas à la hauteur, je me retrouve souvent à devoir basculer sur Google… Mais il y avait encore le côté éthique qui compensait. Là plus rien ne me retient à rester sur Qwant après ça.
#14
J’ai aussi du mal avec la politique du moins-pire : Le problème est que les lobby ne s’arrêtent jamais à l’obtention d’une chose: Immédiatement, ils démarrent un truc encore plus gros.
Du coup ça négocie, ça transige, et qq années après on nous ressert l’argument du “moins pire”…. qui est justement ce qui était considéré comme le pire à l’étape précédente.
Or en Europe, on a jamais eu de de contre-pouvoir efficace à ça , l’équivalent de l’EFF aux USA (financée par des particuliers rappelons-le), à une échelle suffisante. LQDN est sympa mais s’épuise, et est très très très seule en europe…
Pour en revenir à qwant j’ai du mal à voir ce qu’ils proposent : Une base de hash distribuée & ouverte ? Ca veux dire quoi, qu’on pourrais d/l la base de hash ? Ou qu’on pourrais l’interroger gratuitement ? Et comment vérifier que les AD ne “pourrissent” pas la base avec des milliards de hash ? Ca voudrait dire qu’un auteur de vidéo pourrait faire sa vidéo, déposer “son” hash chez qwant pour être sur de pas se le faire “voler” par la SACEM ?
#15
Une autre raison de ne plus utiliser Qwant : il a été réalisé par des fumeurs qui foutent leurs cendriers partout…
" />
#16
Ca fait des années que j’avais mis les lecteurs de NXI ici au courant sur les pratiques de Qwant, ces pourris… que leur entreprise crève.
" />
#17
Qwant censure les résultats de recherche pour plaire à tous les lobbys de France. Son patron lèche les souliers du Crif, des francs-maçons et de toutes les officines de la bien-pensance. C’est quasiment une entreprise publique gérée par des fonctionnaires avides de bureaucratie et d’avancement.
Et ça sans compter que les résultats de recherche sont pourris.
#18
#19
Bah, ca va finir par leur retomber sur la tete, ils font un procès a mon pote voisin, l’Annuaire Français qui a révélé aux deputés et sénateurs les pratiques de Qwant. Ca chauffe sur twitter, et l’on verra bien a l’audience de 24 Mai si, de Qwant ou @annuaire_fr, lequel va gagner. Pour Qwant, comme l’AF prépare un moteur, un vrai, il lui réclament 100K de dommage et intérêts en concurrence déloyale … Vive la France, merci l’état ! :O
#20
127.0.0.1 localhost
::1 localhost
127.0.0.1 facebook.com
127.0.0.1 google.com
127.0.0.1 qwant.com
Viens de mettre mon fichier hosts à jour.
#21
#22
#23
Il suffit de remonter l’historique twitter de Guillaume Champeau pour se rendre compte qu’à chaque fois qu’il est interpellé par un lobby pour censurer tel ou tel contenu gênant pour le pouvoir ou les lobbys, il obéit au doigt et à l’œil et confirme la mise en place d’une nouvelle vague de censure.
Qwant n’a aucune liberté quand au choix de ses résultats, on lui dicte entièrement ce qui doit ou ne doit pas apparaître dans ses résultats de recherche.
#24
Tu as des preuves de ce que tu avances ? J’ai pas d’avis sur le sujet donc ça m’intéresse
#25
C’est comme si Luke Skywalker s’associait à la bande à Vador pour faire des étoiles noires moins dangereuses 😂
Mais il n’y a pas de quoi être étonné venant de Qwant, ils ont toujours été borderline, il n’y a rien de nouveau.
#26
Bye bye Qwant.
Rebonjour DuckDuckGo :)
#27
Exemple de Guillaume Champeau qui rampe sur twitter dès qu’on lui demande de censurer un site :
https://twitter.com/gchampeau/status/1105153977795137538
De plus Qwant est entièrement inféodé à Microsoft à qui il envoie les adresses IP de ses utilisateurs, ce qui permet de les identifier et de leur proposer de la publicité ciblée. Et comme Qwant est hébergé sur des serveurs israéliens, on a notre soi-disant moteur-de-recherche-indépendant-qui-protège-la-vie-privée soumis aux aléas de deux puissances étrangères, les Etats-Unis et Israël. Cocorico …
Les résultats de recherche de Qwant sont quasiment tous fournis par Bing/Microsoft. Après des millions d’aides publiques, c’est un piteux résultat. De là à penser que du pognon disparaisse dans certaines poches, il n’y a qu’un pas.
Pour info ce n’est pas du conspirationnisme, ce sont de réelles suppositions à l’encontre de Qwant.
Un article résume tout cela ici :http://www.acbm.com/virus/1160_Enquete_le_moteur_Qwant_offre-t-il_la_vie_privee_…
Et ici la ridicule vidéo où Léandri essaie tant bien que mal de se défendre contre les accusations portées contre Qwant :https://vimeo.com/320538819
Ça sent juste le faux-jeton et le combinard à des kilomètres.
#28
Au passage, voici la classe avec laquelle parle Laurent Bourrelly, un mercenaire du web à un ancien employé de Qwant, viré pour avoir dénoncé le profilage des utilisateurs :https://pbs.twimg.com/media/D6cl__PWwAEgay9.png
Ca et les millions d’argent public qu’on englouti les quatres holdings plus ou moins fictives créees par Léandri, c’est sûr qu’on a du beau monde chez Qwant, la FrenchTech dans toute sa splendeur.
#29
#30
#31
On aurait presque oublié que Qwant se finance par la publicité (non-intrusive) et les partenariats commerciaux. Qwant est un peu le Lilo de la publicité “éthique” : remplacez seulement les dons-pourboires par la “privacy” et vous avez les mêmes services (courriel, recherche web, et bien plus encore…)
#32
Il faut se faire soigner mon pauvre.
" />
#33
#34
#35
#36
“Qwant l’a bien déréférencé à la suite d’une décision de justice confirmant son illicéité ;”
Oh mon dieu les immondes larbins
On parle de démocratieparticipative, un site avec des propos assez trash….
Personnellement, je serai plutôt pour une liberté d’expression totale, avec droit de réponse etc, mais je sais que des gens sont d’un avis différent.
Et actuellement, la loi française va dans ce sens.
Vivre en groupe, c’est accepter des règles communes, même certaines avec lesquelles on n’est pas d’accord.
Donc, encore une fois, voici une entreprise qui se plie à une loi et une décision de justice française.
Où est le problème dans ce cas ?
#37
#38
Lis ses liens et met en relation avec ses suppositions. Je suis (très) loin d’être le premier à brandir le bouclier de l’antisémitisme pour discréditer quelqu’un, c’est beaucoup trop facile.
De plus je suis on ne peut plus critique envers Israël et sa politique (sans être antisioniste pour autant). Même si je ne vois pas trop le lien que tu fais entre le fait que je dise que ses commentaires soient limites antisémites et le sionisme… mais que les choses soient claires.
Mais oui, là ses commentaires sont tout de même limite dans ce qu’il insinue, que cela ne t’en déplaise.
#39
#40
Le problème est que la décision de justice concerne les principaux FAI français et pas qwant (ni google ou bing).
Dans ce cas, ils font donc du filtrage volontaire au lieu d’être neutre et cela n’apparaît pas dans leurs résultats.
Et je n’ai aucune affinité pour ce site de fachos.