Tant qu’à devoir utiliser des moyens de surveillance aériens pour décourager les imbéciles de faire n’importe quoi ça reviendra toujours moins cher que les hélicos que j’entend régulièrement tourner au dessus de chez moi.



Dommage qu’on ne puisse pas se porter volontaire pour aider, ça fait un moment que je n’ai pas eu l’occasion de me dégourdir les pouces et à défaut d’avoir le droit de sortir mes modèles perso … " />

Je ne prétendais pas que c’était intelligent, et encore moins utile, jusque que tant qu’à en utiliser autant utiliser ceux qui coûtent le moins cher à l’heure de vol.

yl a écrit :



Moi c’est me dégourdir l’index, de ma fenêtre, qui va me tenter si je vois passer une de ces merdes… Préfet Le Boche, qui porte très bien son patronyme, l’aider c’est kollaborer.





Y a un virus qui atrophie aussi le second degré des gens on dirait " />







SunneX a écrit :



Drones et PQ ne font pas bon ménage, j’ai enfin compris pourquoi certains stockent du PQ " />



Edit : j’ai retrouvé la vidéo

OrangeExcellent " />

fred42 a écrit :



Donc, l’idée est de : dépister le plus de cas possibles, et de confiner uniquement les cas positifs le temps qu’ils ne soient plus contagieux.



Et pas comme tu le disais de confiner les personnes à risque.





L’article posté par MeGusta, et quelques autres que j’ai pu lire depuis quelques jours me fait me poser quelques questions sur la pertinence d’isoler tout le monde comme c’est le cas aujourd’hui.

• D’une part c’est plutôt bénéfique dans le sens où si on continue comme si de rien était c’est plus une vague de contamination qu’on va se manger mais un raz de marée et là avec la saturation quasi immédiate des services de santé (pour ceux qui ne le sont pas encore) qui en résulterait on se retrouverait avec des chiffres de mortalité façon scénario catastrophe faute de pouvoir soigner les gens.
  
  
  


• D’un autre coté en confinant aveuglément une fois le confinement abrogé on risque de voir un rebond important de la contamination de part la rencontre entre des gens toujours porteurs sains et d’autres n’ayant pas encore été contaminé et qui n’ont donc pas pu développer d’immunité face au virus.
  
  
  
  Difficile de savoir à l’avance quelle est la meilleure solution donc, et pour ceux qui n’arrêtent pas de ressortir ce qui se passe dans les quelques pays asiatiques où ça se passe beaucoup mieux qu’ici faut arrêter les comparaisons foireuses on a ni les mêmes coutumes, ni la même discipline, ni les même habitudes de vie du coup les solutions qui marchent là bas ne sont pas forcément applicables ici.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  fred42 a écrit :
  
  
  
  Et pour les drones, moi, ça me fait rigoler qu’ils sortent leurs joujoux. Autant qu’ils servent puisqu’on en a achetés.
  
  
  
  
  
  C’était également le sens de mon 1er message dans le sujet, à cause duquel je me suis fait descendre " />, leurs jouets ils les ont déja achetés, et très très chers (les mecs qui ont décroché le marché se sont fait des couilles en platine là dessus), du coup autant les laisser jouer avec, ça les amuse et vu le peu d’efficacité de ce genre de moyen de surveillance pendant ce temps là ils nous foutent la paix " />

Avant de parler d’utiliser des drones il faudrait déja avoir des effectifs conventionnels : je reviens de mon expédition “remplissage de frigo” hebdomadaire et je n’ai pas croisé un seul flic, pourtant j’habite aux portes de l’Oise donc en pleine zone de guerre contaminée si j’en crois les média et notre grand guide suprême et j’ai pris les grands axes, là où en temps normal y a toujours un petit radar ou les jumelles planqués en embuscade quelquepart.



Du coup je comprend mieux pourquoi les gens continuent à sortir comme si de rien était : pas de contrôle > n’afoutre des règles pour la plupart, et c’“est pas les effets d’annonces du grand théâtre de guignols sur les multi-récidivistes qui va y changer quoi que ce soit car pour verbaliser les gens faut déja les choper et s’il n’y a personne sur le terrain ça va pas être facile …