Gérald Darmanin était auditionné hier en fin de journée devant la commission des lois, laquelle l’interrogeait « sur les conditions dans lesquelles les forces de l’ordre ont eu recours à la force lors de différents évènements survenus à Paris depuis la manifestation du 17 novembre 2020 »
Le ministre de l’Intérieur a suggéré plusieurs pistes : meilleure formation des agents, ou encore activation automatique des caméras lors de l’usage d’une arme, comme un LBD.
Rappelons que l’idée fut portée par amendement lors des débats sur la proposition de loi sur la sécurité globale. Un amendement rejeté, après avis défavorable des corapporteurs LREM. Il a réclamé également une meilleure formation, reconnaissant l’erreur commise dans la loi de finances pour 2020 visant à réduire ces périodes.
L’article 24 sur l’image du visage des policiers devrait en tout cas être réécrit. Contrairement à ce qu’évoquent plusieurs médias, il ne peut être « suspendu » d’ici là puisqu’il est entre les mains du Sénat, lequel l’examinera en janvier.
L’une des pistes pourra être évidemment de supprimer cet article au profit de l’article 25 sur le projet de loi relatif au séparatisme (ou « confortant les principes républicains », son nouveau nom). Comme répété dans nos colonnes, il propose une rédaction très proche, mais aussi plus nerveuse puisque la prescription passe de 3 mois… à 6 ans.
Commentaires (36)
#1
C’est dommage que cet amendement ait été rejeté car pour le coup, ça allait dans le sens de l’Etat de droit…
#1.1
oui mais tout amendement/loi/article ne venant pas de la majorité est rejeté, pour le principe, “c’est nous qui commande hein”
#2
Je propose que les radars sur la route soient activés par l’automobiliste quand il passe devant.
#3
L’image d’illustration est trollesque.
#4
Les caméras chinoises acquises auprès d’une société française fonctionnent mal et leur autonomie est ridicule
#5
Cet amendement était justement déposé par 3 députés LaREM, donc de la majorité !
#6
Ils s’en cognent, justice privée, échafaud, bûcher, etc …
Même si sa nomination est discutable vu ce qui lui est reproché, c’est encore à un tribunal de décider, pas à des adeptes du lynchage public.
#7
Youpi ! la modération s’est réveillée. Mais il s’agissait de diffamation et pas un troll.
Comment se fait-ce que le commentaire #14 soit passé à travers du nettoyage ?
#8
Ce qui m’énerve c’est ce soit disant problème d’autonomie.
Une powerbank, une carte sd d’un To et c’est bon.
Et ça permettra d’opposer à tout moment la parole du policier et celle du citoyen. Parce que l’assermentation c’était bien quand les gens vraiment était honnête…
#9
Darmanin ne fait pas partie de la majorité?
#9.1
Non c’est un “Les Républicains”. *
Un sarkozyste même, à l’époque…
#10
Je comprend pas trop le titre : l’amendement référencé par le lien n’a rien à voir avec Darmanin et il est fait mention uniquement des armes à impulsions électriques.
Cela dit dans le fond, c’est une vraie idée à creuser que de conditionner strictement l’usage d’armes (létales ou non) à une captation simultanée d’image. C’est technologiquement facile à faire aujourd’hui et cela retirerait énormément de flou en cas d’enquête. On peut même assez facilement envisager des caméras embarquées directement sur l’arme, comme ça, pas de soucis de vie privée : ne sont filmées que les personnes en joue.
Les policiers seront plus facilement rassurés si ils hésitent à tirer quand c’est nécessaire par peur de représailles et les citoyens “honnêtes” n’auraient plus à craindre de se prendre du caoutchouc en pleine poire “for fun”.
#11
#11.1
Je ne le savais pas ça. Mais dans tous les cas ce n’est pas un problème insoluble : une caméra « sur l’arme » activée en permanence n’empêche pas l’utilisation d’une caméra piéton « à la demande ».
Je dirai même que l’usage est même quasiment opposé : la caméra piéton est plutôt là pour « protéger » le policier / créer des preuves sur le terrain et on peut comprendre qu’une activation h24 soit gênante en terme de vie privée.
La caméra a même la crosse ne représente aucun problème de vie privée puisqu’elle ne filme que ce qui est en joue, rien ne s’oppose à ce qu’elle s’active seule quand par exemple l’arme est portée à la main.
Technologiquement il n’y a aucun obstacle.
#12
Ah, ooops, je vois qu’il y a eu du remue ménage apparemment, vraiment désolé la modération, je ne faisait que reprendre le concept de l’intro d’“ouvrez les guillemets” d’hier qui a du etre retiré (parce qu’il était dit qu’il était mis en examen alors que non), encore désolé de vous avoir dérangé.
#13
Ce serait bien que les images des caméras soient, si ce n’est pas deja le cas, filigranée avec le RIO du porteur
#14
Que dire alors de La République en marche ?
#15
En théorie, c’est déjà le cas sur les caméras actuelles (et c’est prévu dans le dernier appel à projet).
#15.1
Pour faciliter la saisie du RIO que je mettrais bien du NFC dans le badge RIO et que pourrais lire la caméra avant de se lancer.
#16
On peut meme aller jusqu’a une utilisation a la Juge Dredd, avec l’adn du tireur injecté dans le projectile ?
#16.1
Si ca te fait plaisir, mais un RIO j’arrive relativement facilement à le lire par contre un adn, bof
#17
On aura beau mettre toutes les caméras qu’on veut, sur les flics ou dans les commissariat, enregistrant en permanence, à la demande ou automatiquement selon ceci ou cela, étrangement elles sont toujours en panne quand ils bavent. Heureusement que les autres caméras, notamment celles des smartphones de citoyens, fonctionnent.
Quant au RIO, qu’ils commencent déjà par le porter, et visible, comme les y oblige la loi (qu’ils sont censés faire respecter).
#18
Et bien honnêtement, j’arrive pas à comprendre pourquoi c’est pas déjà le cas. Surtout qu’on doit apparemment le faire plusieurs fois par jours (vu que les caméras ne semblent pas être nominatives).
#19
Même pas besoin d’autant:
Tu trouves même sur internet plein de vidéos de gars te montrant comment placer caméra/branchement/protection pour que le tout fonctionne sans broncher.
Ce “problème” d’autonomie, c’est en réalité un faux prétexte pour refuser l’enregistrement des interventions et permettre aux policiers d’abuser de leurs pouvoirs sans être sanctionnés.