Inodemus a écrit :



Ah oui, peut-être. C’est un peu lourd pour juste mettre une amende à des gens qui ont pas mal de chance de s’en taper, mais vu que tout le monde a l’air de dire ici que c’est un taré de la surveillance, ça se tient.



2 faits parmi les plus connus d’Estrosi dans le domaine de la surveillance (je ne parlerai pas de toutes ses demandes avec l’aide de son pote Ciotti pour l’augmenter au maximum (souvent au mépris de la vie privée) mais qui n’ont heureusement pas eu d’effet, j’en aurai pour la journée juste pour les lister…) :

-Nice. C’est lui qui a fait maximiser la vidéo-surveillance à travers la ville en tant que maire. On a vu son efficacité en action lors de l’attentat de 2016, alors que la promenade des Anglais et ses alentours reste la zone la plus surveillée…

-Les gares SNCF, quand il était président du Conseil Régional de PACA : il en a fait équiper un certain nombre de portiques de sécurité détecteurs de métaux, en test avant généralisation à toutes. Sachant que pour un portique, il faut a minima 4 vigiles (pour les faire tourner, étant donné qu’ils doivent être au moins 2 à la fois) et qu’il y a déjà 2 portiques dans les plus petites gares équipées pour le test. Ca a duré 2 ans avant d’être stoppé vu l’inutilité totale du truc. Mais j’aurais bien aimé voir comment il se serait démerdé pour équiper les toutes petites gares, qui sont en réalité juste des haltes ferroviaires, avec des portiques en permanence à l’extérieur qui doivent subir le climat…

A force de voir les vigiles j’ai fini par sympathiser avec, et même eux disaient que ca ne servait dans les faits à pas grand chose, même si ca leur filait un boulot pas trop mal payé, car largement possible de faire passer des armes ou des objets dangereux qui ne sonnent pas (d’ailleurs c’était réglé tellement peu sensible que je passais avec mon téléphone portable sur moi ainsi que des chaussures avec beaucoup de métal sans pb, alors qu’avec le même modèle de portique au boulot ma montre seule ou des baleines de soutien-gorge suffisent à le faire sonner. Mais s’ils mettaient plus sensibles, ca pouvait commencer à emmerder les voyageurs qui auraient pu avoir à retirer chaussures ou certains vêtements). Et même s’il y avait des armes ou des objets interdits, ils ne pouvaient pas faire grand chose si la personne en face ne voulait pas obéir, n’étant justement que des vigiles (et donc avec aucun pouvoir en plus par rapport à toi ou moi, vu que les gares sont des lieux publics et non des lieux privés ouverts au public)… Et je ne préfère pas savoir combien il nous a fait gaspiller avec cette connerie.







Inodemus a écrit :



En tout cas ça va sacrément réentamer la réputation du Linky, qui n’en avait pas vraiment besoin. Que ce soit fait ou non cette fois-ci est sans importance, ça montre bien que malgré toutes les bonnes paroles, il est techniquement faisable d’opérer une certaine surveillance avec, et donc que le jour où les autorités le voudront vraiment, ils pourront le faire. Et difficile de leur faire confiance là-dessus vu les précédents cette dernière décennie, et ce cas-là vient en rajouter une couche.



J’aurais préféré pouvoir te contredire dessus… " />