Le calendrier est étrange, les résultats étant publiés peu de temps avant l’arrivée de la version finale de Focal Fossa, petit nom d’Ubuntu 20.04. D’autant plus étrange en fait que le sondage portait sur ce que les utilisateurs avaient envie de voir dans cette prochaine mouture… déjà bouclée.
Le passage complet à GNOME reste controversé, mais 80 % des 21 682 participants estiment qu’il faut continuer à améliorer l’environnement, même si 30 % demandent le retour d’Unity.
Les demandes d’applications vont très souvent vers des logiciels disponibles uniquement sous Windows, dont la suite Office et les outils d’Adobe. Canonical note d’ailleurs qu’il s’agit des raisons invoquées pour ceux « coincés sur Windows ».
Outre les améliorations réclamées sur ZFS (c’est en partie le cas dans Ubuntu 20.04), l’un des sujets les plus polémiques était sans conteste les snaps : 30,1 % ne les aiment pas, 33,5 % n’ont pas d’envie et 36,3 % les apprécient, soit presque un tiers dans chaque catégorie. Le travail continue dans Ubuntu 20.04 et les efforts se poursuivront, notamment sur le temps de démarrage et les performances générales.
Le reste des réponses (en anglais) est disponible depuis le billet de blog. On notera qu’une seule personne a regretté la disparition de l’application Amazon intégrée. L’équipe d’Ubuntu a tenu à le rassurer, le site marchand restant accessible depuis n’importe quel navigateur.
Commentaires (53)
#1
“Les demandes d’applications vont très souvent vers des logiciels
disponibles uniquement sous Windows, dont la suite Office et les outils
d’Adobe. Canonical note d’ailleurs qu’il s’agit des raisons invoquées
pour ceux « coincés sur Windows ».”
Mon avis est que Canonical voit dans les Snaps la possibilité de porter ces logiciels sur Ubuntu. C’est une manière de séduire ces gros éditeurs de logiciel et le grand public.
Le soucis cest que les snaps par défaut c’est assez critiqué par la base de Canonical (cf la suite du sondage).
Pour moi c’est intéressant en usage ponctuel mais cela ne doit oculter/dispenser de faire des .deb, ne serait que pour l’espace qu’il occupe sur le disque et les risque de sécurité.
Je pense que ce choix technique controversé explique que le sondage soit sorti si tard.
#2
Les snap, c’est bien ce truc qui met 15 secondes à lancer la calculatrice (avec un SSD) ?
#3
S’te mauvaise foi, je met 5 secondes à lancer LibreOffice (depuis un SSD aussi)
" />
Bon après pour l’espace disque, je ne dis pas non. Je voudrais bien m’en passer, des “snaps”, mais il faudrait que les paquets correspondants soient à jour dans les dépôts.
Libreoffice : 6.4.3.2 (21/04/20) contre 6.0.7
PyCharm : 2020.1 (08/04/20) - n’existe qu’en snap
RetroArch : 1.8.5 (23/03/20) contre 1.4.1
#4
oui en même temps j’en met 3 sur un pc qui a 7 ans sous debian donc il y a bien un problème avec la démocratisation des snaps. Et pourquoi faire ce choix pour libre office qui doit, j’imagine, exister via apt ?
#5
Pas de mauvaise foi, c’est véridique. Sur une installation neuve en plus.
J’ai changé pour le .deb classique, qui s’ouvre instantanément.
#6
Bizarre
$ dpkg -l | grep libreoffice
ii libreoffice 1:6.4.3-1
#7
Petite question d’un mec ayant perdu de vue Ubuntu depuis longtemps et je pense que la réponse mériterait d’être dans l’article: C’est quoi un snap?
#8
Un package qui contient l’app + toutes ses dépendances. Ca permet d’installer une app sur n’importe quelle version d’ubuntu (théoriquement), quel que soit l’environnement et les packages déjà installés.
#9
#10
Ouais je m’en doutais et je vois bien les intérêts et inconvénients. ça facilite la compatibilité et le Sandboxing mais ça remplis les disques durs et c’est LOUUURD. ça fait plus Apple ou Microsoft que Linux ce genre de solution.
#11
C’est une sorte de “virtualisation” au niveau applicatif, on retrouve la possibilité de gérer les accès des logiciels comme c’est fait pour les applications du smartphones (avec les .deb et .rpm c’est un peu tout ou rien).
Pour le développeur plus de problèmes de dépendances à gérer selon la distribution mais il doit lui même veiller à corriger les failles de sécurité des dependances inclus dans son snap.
Comme le logiciel contient toutes les dépendances, cela prend plus de places sur le disque dur et l’on permet l’avantage de la gestion par paquets.
Les snaps ne sont pas la seule tehcnologie, c’est celle poussée par Canonical mais il en existe d’autres:
Flatpack ou AppImage
#12
C’est vrai que SNAP n’est pas du tout dans la philosophie linux… C’est moins efficace, plus volumineux…
" />
Maintenant, si c’est le prix à payer pour que MS office et la suite adobe soient dispo sous Linux, alors tan pis je préfère cela.
Ça fait 20 que l’on attends que linux prenne des PDM et qu’il n’y arrive pas notamment a cause de ces 2 produits.
Après faut pas rêver, ce n’est pas du tout dans l’intérêt de Microsoft tout ça (sauf peux être si le future Windows est un dérivé d’une Nix :) ).
Édit : C’est aujourd’hui la sotie de de la 20.04 contrairement à ce que laisse penser la brève. je vais enfin pouvoir remplacer ma 14.04
#13
Je suppose que tu es en LTS, tandis que Torlik doit être en instable (je ne sais plus quel est le nom sur ubuntu).
" /> ? WTF ?
Pour le reste, tout a été déjà dit. Les snaps, pourquoi pas, mais pour les composants de base du système
#14
#15
Si tu veux des paquets plus “à jour” c’est que tu n’utilises peut-être pas le bon canal de release ou directement pas la bonne distribution.
Chaque distribution a sa philosophie sur la gestion des paquets. Par exemple, il ne faut pas demander les versions des paquets apportant les dernières fonctionnalités à une distribution orientée serveur/entreprise comme Red Hat ou CentOS. Les paquets sont quand même “à jour” du point de vue de la sécurité et de certains bugfix.
Je te conseil de regarder du côté de Fedora ou de ArchLinux si tu veux des paquets qui suivent les dernières version.
#16
Pour avoir répondu au sondage… je me trouve pas vraiment dans les réponses ni dans les synthèses, si ce n’est au niveau “cloud”.
Pour Snap, j’ai clairement milité dans ma réponse pour leur abandon en vue d’une fusion avec FlatPak. Evidemment il ne parle pas de la concurrence dans leur synthèse.
Snap était sensé être crossplatform en théorie, en pratique ce n’est pas le cas. Alors que le FlatPak, si… La synthèse laisse à penser qu’un tiers des gens sont contre snap…
Personnellement je suis pas contre snap pour être contre snap, parce que ça irait à l’encontre de la légèreté. je suis pour une implémentation crossplatform de ce type packages, pour que toutes les distributions puissent en profiter.
Bon au final en mode télétravail j’ai tenu un peu plus d’une semaine sous Gnome 3 sous 20.04, et puis j’ai craqué et je l’ai switché en KDE (Kubuntu) via TaskSel.
#17
Bizarrement, le plus gros reproche (j’ai pas dis le seul) que je fais au snap et autres flatpak, c’est qu’en plus d’embarquer l’application et ses dépendances, ça la fige sur un décorateur de fenêtres.
" />
Et c’est juste moche
Exemple perso, j’ai une base Xubuntu avec Compiz et Emerald, et je peste déjà contre les quelques outils ‘à la Gnome’ qui imposent leur look GTK3.
J’ai voulu installer à la fois Scribus et Inkscape, et comme ils se marchaient dessus (Pb de libpoppler85) j’ai vu dans snap un moyen de régler le problème. Et bien sur mon système, le look d’Inkscape installé par son snap m’a fait penser aux interfaces à la CDE (look X-Window vanilla des année 70’).
C’est peut-être compliqué à régler comme problème, et vu que ce n’est pas celui mis en avant (tout le monde est donc avec ces horribles fenêtres sans bord de Gnome ?), je n’ai aucun espoir qu’il soit réglé un jour.
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
Elle ne doit pas sortir aujourd’hui la 20.04 LTS ?
#25
Quand tu as envie d’un environnement facile à utiliser, il convient très bien. Je l’utilise au quotidien (développement et bureautique) et même pour les tâches de dev il fait parfaitement l’affaire tout en étant plutôt joli. Que lui reproches-tu en détail ?
#26
Je comprend l’intérêt des snap, les éventuelles conséquences d’un point de vue sécurité aussi.
Mais ma question est: est il possible de les désactiver pour passer sur une installation classique?
#27
En triple écrans, avec bureaux dynamiques, et un raccourci pour m’ouvrir correctement mes terminaux en plein écran, je navigue peinard entre mes 12 vim, je ne vois pas le problème par rapport à un autre desktop manager ^^
#28
J’ai un peu de mal à comprendre pourquoi ce serait lourd, ou “pas dans la philosophie”.
Ca ne peut pas être plus lourd ou pire qu’un conteneur Docker…
#29
Bizarre vos libreoffice…
" />
perso :
lsb_release -d
Description: Ubuntu 20.04 LTS
dpkg -l|grep libreo
ii libreoffice-base-core 1:6.4.2-0ubuntu3
Install de base…
#30
Pour moi, les paquets snap ont été une véritable bénédiction !
Il, y a six mois, lorsque Chromium a migré en snap, je me suis retrouvé avec un navigateur qui ne retrouvait plus mes mots de passe ni mon numéro de carte bancaire, qui ne supportait plus l’intégration plasma (KDE), qui m’empêchait d’envoyer des pages ou des fichiers à mon mobile Android via Kdeconnect, Youtube ne se mettait plus en pause lorsque je recevait un appel, etc.
La situation était intenable, toute ma vie numérique était en train de basculer…
J’aurais pu revenir à la dernière LTS mais ça revenait à tout réinstaller et ça n’aurait fait que retarder l’échéance.
Alors perdu pour perdu, j’ai fait chauffer virtual-box pendant une semaine pour trouver une distribution surtout pas basée sur Ubuntu et, tant qu’à faire, en rolling-release…
Et là, j’ai trouvé Manjaro KDE, que du bonheur !
Un grand merci à Canonical sans qui rien n’aurait été possible !
#31
Ça fait bien longtemps que toutes les distribs Linux utilisent des bibliothèques dynamiques partagées. Avec snap, ce n’est plus partagé, tout les dépendances sont dupliquées pour chaque binaire (dupliquées sur le disque et en mémoire). Ça revient à simuler un link statique comme on faisait il y a 30 ans.
#32
Avec Flatpak, les dépendances sont partagées par contre.
Moi perso (sur Fedora 31) j’ai commencé à utiliser Flatpak y a 2 ans je dirais, sans trop savoir si ça me conviendrait. Au début y avait pas mal de problème de jeunesse, mais maintenant je cherche d’abord l’app sur Flatpak avant de regarder sur les dépôts officiels.
C’est d’ailleurs la vision de Fedora : garder les dépôts officiels, mais uniquement pour les paquets de bases (e.g. le kernel), et utiliser Flatpak pour tout le reste. Au début je trouvais ça débile, mais maintenant je trouve ça génial!
#33
#34
Grace à flatpak, on peut retrouver son steam, spotify, Kodi ou son discord à jour sur un truc sur un truc aussi ésotérique qu’une slackware ou un intel clearlinux… avec la facilité d’un paquet manager.
évidemment si on se contente de de 3 tmux avec 12 vim dedans… c’est pas utile.
Mais ceux qui veulent retrouver leur écosystème d’apps à jour en cross distrib, voir l’écosystème qu’ils ont également sous windows… sans dépendre d’un maintainer par distrib et surtout sans recompiler quand il n’y en a pas (surtout sur des distribs ou c’est pas forcement facile de compiler des dépendances pourries (QT par exemple).
Également, les versions paquets qui lagguent de 2 ans en arrière à la fin d’un cycle LTS, ce n’est pas acceptable pour tous les type d’applicatifs.
My 2 cents.
#35
Oui, oui, j’ai bien compris le principe, mais isoler toutes les dépendances d’une application pour s’assurer qu’elles sont toutes là, c’est précisément ce que fait Docker.
Or Docker est efficace bien qu’il va encore plus loin que Snap dans l’isolation.
Ma question c’est : Comment peut-on avoir d’un côté un truc (Docker) efficace, et d’un autre un truc (Snap & co) qui fait moins, mais serait une usine à gaz ?
#36
Docker c’est très bien pour du serveur, mais pas adapté a du graphique/multimedia…
Les solutions pour mettre en place habituellement ce genre d’applis cassent l’isolation : tu partages ton serveur x11, ton dbus, pulseaudio etc…
Du coup on finit sur des solutions tierces du typehttps://github.com/mviereck/x11docker
Je ne vois pas vraiment en quoi flatpak serait plus une usine à gaz que ce genre de solutions…
#37
On peut tout à fait, il y a plein de raccourcis clavier, notamment, qui font que c’est un environnement très agréable à utiliser.
Par contre, les versions dans ubuntu sont plutôt pourries (déjà il faut dégager la surcouche ubuntu dégueulasse, et malgré cela on se tape des choix de version discutables car versions intermédiaires avec des problèmes d’utilisabilité qui ne sont résolus que dans les versions suivantes).
Je ne sais pas pour Ubuntu 20, mais pour 18, c’était bien pourri. La version packagée dans debian stable est en général plutôt meilleure.
#38
Vous voulez conserver les SNAP… Bien! Pourquoi pas, mais faite en sorte que ça fonctionne correctement au moins …
Parce que les SNAP qui sont sensés embarquer toutes les dépendances, ne les embarquent pas forcément en fait…
Pour certaines applications les SNAP fonctionnent plutôt bien (même si j’ai aussi remarqué sur ma Ubuntu 18.04 que les appli SNAP sont beaucoup plus long à se lancer que leurs équivalents APT) tant qu’on reste sur des trucs assez basique (et encore).
VLC version SNAP qui ne peut pas gérer les périphériques utilisant V4L2 … Steam version SNAP qui est pratiquement inutilisable (alors que la version APT, avec activation beta, et surtout réinstaller les paquets i386, fait tourner presque toute ma ludothèque Windows sauf celle utilisant media fondation, ce qui devrait être corrigé avec la future version de Proton 5.5), ou OBS-Studio en version SNAP qui ne gère pas les plugins…
Les exemples sont nombreux.
Pourtant je ne suis pas un power user Linux chevronné (je me débrouille, et les forums d’aide Linux sont très souvent de bons conseils), mais la gestion des paquets APT, c’est pas la mer à boire non plus; surtout avec le terminal sur Ubuntu 18.04 qui est un peu plus bavard et vous suggère l’origine du problème, quasiment systématiquement de mon expérience avec justesse (ex: manque tel ou tel dépendance, entrez la commande machin-truc pour corriger le problème).
Finalement j’ai perdu plus de temps à diagnostiquer les problèmes des soft issus des paquets SNAP que ceux installés par APT… Un non-sens ! Mon passage de Ubuntu 16.04 à 18.04 a été douloureux au début jusqu’à ce que je comprenne l’origine du problème et les défauts de SNAP.
Sinon j’avoue sans honte que j’aime bien Unity. J’ai vu qu’il y a un fork qui reprend le plus gros du passif d’Unity8 (Yunity) mais il me semble que c’est encore du “work in progress”.
Pour le moment je passe mon tour pour la 20.04, et selon les retours de la communauté, je me déciderai à upgrader ou pas.
#39
Ah vous êtes tous les 2 en LTS. Quel intérêt sur un desktop ?
#40
#41
#42
#43
Je suis aussi en LTS. Je te pose la même question à l’envers : ça sert à quoi de changer de version tous les 6 (ou 12) mois ?
Le but d’un PC, c’est de l’utiliser, pas de le mettre à jours tous les 6 mois.
#44
D’avoir les paquets à jours ?
#45
Les paquets sur mon PC sous Ubuntu LTS sont à jour. Je le vérifie tous les jours.
#46
#47
#48
La preuve que non en LTS le paquet libreoffice est en version 6.0.7https://packages.ubuntu.com/bionic/libreoffice
#49
Tu confonds paquets à jour par rapport à la version Ubuntu et logiciel le plus récent possible.
Dans la plupart des cas, le second ne sert à rien.
#50
Non je ne confonds pas, on avait juste pas la même définition. Je suis d’accord que la plupart du temps ça ne sert à rien d’avoir la dernière version mais en desktop c’est frustrant : si je reprends l’exemple avec libreoffice, tu n’as pas les dernières nouveautés / améliorations, au mieux tu auras les maj de sécu.
Si c’était tellement inutile, les rolling releases n’existeraient pas. Archlinux ne serait pas autant utilisée.
#51
Je pense que tu te fais des idées, les rolling releases sont peu utilisées.
#52
Je précise que la dernière expérience que j’ai eu avec Gnome 3 c’est sous Ubuntu 18.04 LTS.
Je trouve que le bureau et les logiciels de base sont beaucoup trop basiques et n’ont aucun réglages:
#53
Par expérience, les “fans” de Vim font tout dans Vim donc le gestionnaire de bureau importe peu 
" />