La décision aura fait couler beaucoup d’encre et avait notamment provoqué chez Bloomberg une grande enquête sur les données des notes de communauté. Mais cette fois ça y est : dans quelques heures, le programme de vérification professionnelle des faits de Meta sera officiellement terminé.
Comme nous le rappelions le mois dernier, Mark Zuckerberg avait fait une annonce fracassante sur le sujet. Selon le CEO, cette vérification prenait trop de temps et était trop « politisée », rejoignant en filigrane la grande chasse au « wokisme » tant propulsée par Donald Trump et Elon Musk.
À la place, Meta applique désormais les mêmes notes de la communauté. Toutes les personnes utilisant Facebook pourront ainsi faire une proposition de note, pour expliquer en quoi le contenu est problématique. Comme sur X, il est recommandé d’ajouter un ou plusieurs liens pour étayer son propos. La validation de la note est ensuite soumise à approbation d’autres membres de la communauté.
Les premières notes devraient apparaitre « progressivement sur Facebook, Threads et Instagram », a indiqué vendredi Joel Kaplan, responsable des affaires mondiales chez Meta. Rappelons une différence majeure entre l’ancien processus de vérification et les notes de la communauté : les publications épinglées par des notes resteront en ligne, ces dernières n’étant là que pour fournir du contexte.
Dans son enquête, basée sur plus d’un million de notes récupérées sur X, Bloomberg reconnaissait plusieurs vertus au système, dont une plus grande réactivité. Cependant, il n’est en rien une solution vraiment efficace de modération à une telle échelle. Surtout, le média critiquait aussi bien que X que Meta en pointant que la rémunération des publications revenait à encourager la viralité, donc à accentuer les problèmes de modération.
Précisons enfin que les changements évoqués ici ne sont pour l’instant valables qu’aux États-Unis. En Europe notamment, rien n’a encore été annoncé.
Commentaires (5)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousModifié le 07/04/2025 à 21h30
Le 08/04/2025 à 09h45
Le 08/04/2025 à 10h44
Le 08/04/2025 à 10h33
Des MetaAnalyses ont montré que dans la très grande majorité des cas, les notes apposées sur des postes durant la crise du Covid était précises et crédibles. Les études ont montré que la majorité des notes utilisents des sources de première ou de deuxième main (ce qui est également la norme sur Wikipedia).
La grande problématique des notes de communauté est la même que présentée dans l'article ici. Elles ne retirent pas le poste initial et la communauté aura toujours un délai face à une viralité encouragée par la rémunération.
Et le problème récent avec X est que le système a été changé. Les notes ne sont plus visibles de tous tout le temps (8% des utilisateurs voient pas une note en moyenne, et même 15% quand la source utilisée est identifiée "à gauche").
C'est globalement un bon outil. Insuffisant pour contrer la prolifération de contenu moisi parce que lent, asynchrone et necessitant un consensus. Mais un bon outil, qui devrait exister à côté d'un contrôle plus rapide, plus synchrone pour les contenus rapidement identifiable.
Le 08/04/2025 à 12h50