C’est en tout cas ce qu’affirme Bloomberg. L’enjeu est important pour la marque à la Pomme. Si elle utilise l’intelligence artificielle dans ses produits, elle n’est pas encore passée à l’IA générative contrairement à d’autres, Open AI en tête avec ChatGPT.
Selon nos confrères, Apple développerait son propre grand modèle de langage baptisé Ajax et son IA générative Apple GPT (nom de code interne selon Bloomberg). La société tenterait maintenant de les intégrer à Siri, Messages et Apple Music, mais aussi dans Xcode pour aider les développeurs.
Commentaires (18)
#1
1 milliard… ca me semble peu, vu le retard qu’ils ont
#1.1
Ils sont en retard par rapport à qui, pour quel produit ?
#1.3
#1.4
ChatGTP qu’on retrouve dans quel produit concurrent d’Apple ?
Pour l’instant ça n’a pas chamboulé la vie des clients euh des gens. Donc rien qui égratigne Apple ni aucun autre concurrent (Google, etc).
#1.2
1 milliard ça semble peu ? Quelle entreprise peut se permettre de lâcher autant par an pour un seul domaine de R&D ?
Et je rejoins @Hugues1337 : retard par rapport à qui et à quoi ?
La course à l’IA c’est surtout de gros chiffres dans les communications. Mais ça ne fait pas tout, loin de là. Il faut voir aussi comment leur modèle sera intégré dans leur écosystème, là où la plus-value pourra être particulièrement intéressante ou pas face à la concurrence.
#1.5
Quand tu vois que Microsoft a lâché 10 milliards récemment pour OpenAI et avait déjà investi avant, 1 milliard, ça ne fait pas énorme.
Après, est-ce suffisant ou pas, je n’en ai aucune idée.
#2
Et que dit leur IA sur la question ?
#2.1
https://www.geekculture.com/joyoftech/joyarchives/3030.html
#3
Ouais enfin, ne pas se lancer à coup de milliards dans l’IA générative ne signifie pas pour autant avoir un retard significatif dans le domaine… Le domaine de L’IA ne se résume pas qu’à l’IA générative (on a un peu tendance à l’oublier ces derniers temps) :)
Sans être pro-Apple, pour le coup je leur fais suffisamment confiance pour savoir ce qu’ils font. La hype autour de l’IA générative et l’effet ChatGPT ont tendance à obscurcir la vision de pas mal de monde sur le sujet.
#4
J’espère que ça fonctionnera en local.
#5
Depuis le boom médiatique de l’IA avec l’émergence des produits grand public type Chat GPT. ce que je ne comprends pas, c’est en quoi c’est fondamentalement différent de ce qui était dispo avant, depuis une dizaine d’années avec les assistants vocaux (Siri, Google assistant et Alexa, voire Cortana)?
Je comprend que certaines de leur fonctions phares sont codées en dur (“joue tel titre” , “éteint la lumière” etc.). Mais pour toutes les autres, l’aspect pseudo conversationnel, c’était bien déjà basé sur du deeplearning et reinforced learning non?
A part la taille des modèles, qu’est ce qui provoque le changement de paradigme ?
Pourquoi Apple et Amazon sont considérés en retard sur leur concurrents. Tout le monde utilise bien peu ou prou les mêmes méthodes, et l’algorithmique derrière est un sujet académique qui bien que très complexe est globalement non secret non?
Ça fait beaucoup de questions, mais je crois que j’ai une bonne chance de trouver quelqu’un qui sait à peu près de quoi il parle ici.
#5.1
Regarde les résultats de ce tableau de référence, il y a peut-être des réponses, indirectement, à tes questions :
(en anglais) https://benchmarks.llmonitor.com/
#5.2
On pourrait croire, mais non, pour l’instant c’est uniquement des réponses scriptées et sélectionnées par des équipes humaines dédiées, que ça soit Amazon Google ou Apple.
#5.3
Point de vue utilisateur je trouve que Siri est tellement bête que c’en est honteux : réponses à côté, mauvaise compréhension, réponse unique (pas de conversation possible) et pas contextuelle etc. Il n’y a aucune fluidité et même de la frustration chez l’utilisateur.
Je ne suis pas sûr que les ajouts deep et reinforced learning soient suffisants puisque les problèmes perdurent.
Donc bon si Apple peut améliorer ces point là ça ça n’est pas de refus.
#6
Ce qui m’inquiète, c’est le titre: Revenir dans la course à l’IA.
où ça une course ?
Certains (Microsoft) ont abouti à un produit, c’est clair, mais il existe plein de choses à faire dans des domaines très différents et certainement plus rentables financièrement, inutile d’avoir 15 fois chatGPT, probablement.
Visiblement, remplacer des journalistes, des scénaristes et des avocats, c’est assez facile, quand il ne s’agit que de broder des mots ou des dessins, mais des systèmes qui savent s’en sortir par analyse en milieu hostile, où il faut réagir vite, sur les véhicules autonomes, les drones militaires, sont des domaines consommateurs à haute valeur ajoutée, ça fonctionne déjà, mais ça ne demande qu’à s’améliorer.
Tout ça pour dire qu’il n’y a pas qu’une seule IA, mais de multiples, ceux qui arriveront à leur faire un protocole applicatif commun, comme on a fait l’internet pour les télécoms, seront sans doute puissants, reste à espérer que ça sera protégé dans des mains propres et non dans les mains de pirates ou de dictateurs, je pense que l’IA c’est un ensemble de niches de connaissance que l’on arrive à faire communiquer, pas un super système qui pompe tout ce qui existe comme aujourd’hui.
#6.1
Je pense qu’à un certain terme l’objectif de ses IA pour les entreprises technologiques est de fournir non seulement un outil pour t’aider au quotidien (la niche de connaissance humaine), mais également dans le déroulement de ta vie personnelle. Ces systèmes sont voués à se nourrir des données de l’individu, à tout instant, et il y aura autant d’IA qu’il y a de personnes clientes de ces entreprises, puisqu’une IA sera par définition unique de fait par son interaction, unique elle aussi, avec l’utilisateur.
#7
Pour ce qui es du retard d’Apple, perso ce que je vois, c’est que tous le monde autours de moi résout des problèmes techniques avec chatGPT et que, depuis que j’ai l’abonnement Copilot, je n’écrit plus que 25% du code (au doigts mouillé) le reste étant des TAB de validation.
Voilà.
#8
A quoi bon s’énerver sur l’IA … même pas capable de prédire le gagnant de la coupe du monde de rugby.