Un juge de San Francisco a tranché, rapporte Bloomberg : Apple devra répondre devant la justice états-unienne du détournement de ses AirTags à des fins d’espionnage.
L’entreprise avait tenté de se défaire des poursuites engagées par douze femmes et hommes victimes de stalking. Cela dit, trois de ces personnes ont présenté des preuves suffisantes d’une négligence de l’entreprise en matière de sécurité.
Résultat des courses, quand elles ont été espionnées, ces trois personnes ont subi un stalking en partie dû aux défauts de sécurité de l’entreprise, a estimé le juge.
Commentaires (18)
#1
Pareil pour les fabricants de voitures car certains commettent des infractions avec ?
🤪
J'ai du mal à comprendre
#1.1
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?
#1.2
Je dis pas que c'est mal de poursuivre une entreprise qui ne sécurise pas son produit mais s'il est possible d'attaquer Apple sur les air tag, les tribunaux américains vont avoir du boulot pour les 30 prochaines années avec les autres sociétés qui sont bien moins regardantes qu'Apple là dessus.
#1.4
Je n'ai aucune idée de quelles sont ses preuves et si elles seront suffisantes pour condamner Apple.
Les utilisateurs des caméras que tu cites ont le droit de poursuivre leurs fabricants. Qu'ils l'utilisent.
Ça m'inquiète toujours quand on veut restreindre le droit de poursuivre quelqu'un que l'on accuse d'un dommage contre soi.
#1.3
L'AirTag les a juste démocratisées mais des personnes étaient déjà suivies ayant. Et donc, cela change quoi ?
Si tu es suivi par une personne en voiture, qui doit passer en justice : la personne qui suit l'autre ou le fabriquant de la voiture qui a permit cela ?
Donc je me pose toujours la même question.
Historique des modifications :
Posté le 19/03/2024 à 10h07
Tout comme la totalité des trackeurs... qui n'avaient aussi aucun message d'avertissement (ce qui est toujours le cas pour certains)
L'AirTag les a juste démocratisées mais des personnes étaient déjà suivies ayant. Et donc, cela change quoi ?
Si tu es suivi par une personne en voiture, qui doit passer en justice : la personne qui suit l'autre ou le fabriquant de la voiture qui a permit cela ?
Donc je me pose toujours la même question.
#1.5
Pas compris ce que cet engin agricole vient faire là
#1.6
#1.7
#1.8
#1.9
C'est quoi ce raisonnement ?
1- L'airtag n'a jamais été défini pour espionner autrui mais pour pouvoir retrouver un objet perdu.
Les comparaisons avec les dispositifs de surveillance dédiés sont donc non avenues.
Quant à ta comparaison avec la voiture... comment dire ?
Une voiture n'a jamais permis de localiser une personne.
2- Le fait que les "stalkers" se soient tournés vers cette solution vient du fait que c'était très facile d'accès et pas sécurisé du tout.
D'ailleurs Apple l'a reconnu car ils ont changé très rapidement le mode de fonctionnement avec ce qu'ils appellent "an unwanted tracking alert logic".
Pour conclure: on se fiche de savoir si d'autres font pire. Ici c'est de la légereté d'Apple dans sa diffusion d'un outil de tracking dont il est question.
#1.11
Quand à l'abus d'utilisation des outils de tracking, oui il existe et Apple ne l'avait pas prévu. Ils ont fait des actions depuis.
Ce qui n'est pas forcément le cas de toutes les marques et de certains produits existants bien avant l'airtag.
Un produit est fait dans un but précis, il peut être détourné de sa fonction principale pour commettre des actes répréhensibles très facilement.
Reste à connaître le juste milieu entre la faute de l'utilisateur et du fabriquant. Vu ce qu'il y a par exemple aux USA, je me demande bien ce que la plainte donnera si Apple est mis en cause. On pourra presque porter plainte à toute société pour n'importe quel objet vendu
#1.12
C'est précisément ce qui a envoyé Nicolas Zepeda en prison.
#1.10
Apple par contre est parti prenante dans la localisation des airtags.
#2
Ça me gonfle ! En plus, c'est vraiment un terme que je ne connais pas ou que j'oublie à chaque fois.
#2.1
#3
#4
La jurisprudence "Arme à feu"
#5