eglyn a écrit :



Ils pourront toujours justifier que la voiture est justement une voiture de tests, toutes les fonctionnalités n’étant pas au point, d’où la présence du conducteur indispensable (et qui ne matte pas the Voice du coup " />)

 Ils n'en ont pas besoin. Même dans des appareil commerciaux ayant fini leur test, si il y a un humain à la barre à la fin, c'est toujours lui le responsable là bas, quoi qu'il arrive. L'industrie aérienne est un bonne exemple de ça, Boeing et DC ont vendu un packet d'appareil conceptuellement défectueux (statistiquement, une défaillance irrécupérable par le pilote devaient forcément se produire avant la fin de vie prévu de l'engin), et n'ont pas été plus inquiété que ça par la justice. C'est les pilotes qui sont responsables légalement, tout le temps, même quand le problème vient de la conception.     

Et même si ici la pilote n’aurait pas pu éviter l’incident (trop faible visibilité, aucune information du système affiché), le fait est que la voiture répondait toujours au volant, donc c’est réglé, elle sera déclaré première responsable (The Voice ou pas d’ailleurs). Après, les fautes de Uber seront ajouté comme cause ayant concourru à l’accident, mais ça, médiatiquement et juridiquement parlant, ça ne vaut rien.

Eldusole a écrit :



Faut quand même rappeler qu’il s’agit d’une collision avec un piéton qui:

  - traverse une 4 voies         


  - non éclairée         


  - en pleine nuit        


  - avec des vêtements sombres        


  - sous l'effet de stupéfiant.        

  Avec ou sans voiture autonome, si je fais la même chose, j'ai une chance quasi-certaine de finir en crêpe !        

  Oui, la conductrice est responsable. C'est la loi. Mais je trouve qu'on fait tout un flan pour un fait divers dramatique qui se produit plus de 700 fois par jours dans le monde (nombre de piéton tué par un véhicule).

 Le problème c'est que la voiture a vu les sacs accroché au vélo 6 secondes à l'avance (ce qui aurait pu déclencher une alerte), puis a reconnu le vélo lui-même 3,5 sec avant l'impact. Le contexte que tu détails est justement tout à l'avantage d'une voiture autonome, car :       


  - elle voit mieux de nuit mal éclairé que de jour (LIDAR moins ébloui)       


  - elle voit mieux en terrain dégagé (LIDAR qui voit plus loin que l'oeil humain tant qu'il n'y a pas de distorsion comme un brouillard)       


  - elle cherche tous objets et non pas spécifiquement les personnes (hors si la personne était peu visible car en noir, le vélo était lui bien visible)       


  - elle ne présume pas d'un réaction normal (elle calcul les risques de collision de manière plus large et exhaustive qu'un être humain).       

 Ce n'est donc pas un fait divers banale, c'est un échec complet pour Uber qui n'a aucune circonstance atténuante (ça aurait été dans le brouillard par exemple, j'aurais rien dit). Cette personne n'aurait pas dû être blessé si la voiture avait été conçu en respectant les règle de sécurité élémentaire. Hors ces règles ont été volontairement désactivé pour accélérer les tests...