Connexion
Abonnez-vous

Hadopi : 10 millions d’avertissements, 151 condamnations

Gentilles petites lettres de prévention

Hadopi : 10 millions d’avertissements, 151 condamnations

Le 19 septembre 2017 à 12h35

La Hadopi peut s’enorgueillir d’un chiffre symbolique : elle a atteint désormais la barre des 10 millions de courriers envoyés aux abonnés voilà quelques jours. Dans le même temps, près de 2 000 dossiers ont été transmis au Parquet, mais peu de condamnations ont finalement été prononcées.

Selon les derniers chiffres clés de la riposte graduée que Next INpact a obtenus, la Hadopi a adressé depuis 2010 très exactement 9 129 367 premières recommandations et 830 418 deuxièmes recommandations.

À quelques milliers près, elle atteint donc la barre fatidique des 10 millions d’avertissements adressés aux abonnés dont les adresses IP ont été flashées sur les réseaux peer-to-peer. Une barre d’ailleurs dépassée depuis, puisque ces données ont été cumulées au 31 août 2017.

Depuis ce stock, la Hadopi a transmis 1 992 dossiers au parquet. Pour quelles suites judiciaires ? En tout, on dénombre 69 jugements de condamnations, 27 ordonnances pénales (voir un cas), 52 compositions pénales  et 3 comparutions sur reconnaissance de culpabilité.

Des variables qui échappent in fine à la haute autorité puisque dépendantes de la réaction des internautes face aux lettres d'avertissements puis du traitement par le système judiciaire.

320 mesures alternatives aux poursuites, hors compositions pénales

La Hadopi nous a fourni plusieurs exemples de suites à cette salve d'avertissements. Ainsi, pour l’ordonnance pénale, une procédure simplifiée où le juge statue sans débat préalable, « en mai 2017, un abonné a été condamné à une amende de 400 euros, dont 200 euros avec sursis à l’issue d’une procédure simplifiée devant le tribunal de police de Bastia ».

S’agissant de la composition pénale, une alternative aux poursuites, en novembre 2016, « un abonné s’est vu proposer par le procureur de la République de Cahors la réalisation d’un stage de citoyenneté à ses frais ». Le gros des troupes est cependant constitué par les mesures alternatives, hors compositions pénales. Il y en a eu en tout 320, dont essentiellement des rappels à la loi (257 en mai 2017).

L'accord entre l'ALPA et Google 

Ces chiffres surgissent alors que le ministère de la Culture accueille aujourd'hui la signature d'un accord entre l'association de lutte contre la piraterie audiovisuelle (ALPA) et Google. L'idée ? Faciliter les demandes de désindexation de masse adressées par l'univers audiovisuel (films, séries, etc.) au géant de la recherche afin d'assécher l'offre illicite répertoriée par ses robots.

Alors qu'on pensait la Hadopi plutôt taillée pour cette mission, dans la lignée des rapports de Mireille Imbert Quaretta, l'ex présidente de la Commission de protection des droits, l'accord est signé sous l'égide du seul Centre national du cinéma.

« Pour toi et ta famille »

Autre hasard du calendrier, Netflix s'était moqué voilà quelques jours des avertissements Hadopi, dans une vidéo vantant sa série Narcos. « Si tu veux du divertissement, si tu veux ta série, tu dois payer le Cartel de Cali, hijo de puta. Tu crois qu’on fait comme Hadopi ? Tu penses qu’on va t’envoyer une gentille petite lettre de prévention ? "Madame, Monsieur, pouvez-vous s’il vous plaît ne pas télécharger Narcos illégalement ? " ». Et les acteurs de proposer aux pirates de cette série des balles « pour toi [et] ta famille ».

 

Commentaires (58)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Normalement au bout de 6 mois tranquille le compteur redescend si je me souveins bien.

votre avatar

Voilà qui m’arrangerait hum faut que je me renseigne. 151 condamnations c’est pas grand chose mais ca me ferait mal d’être dans les 200 premiers, surtout pour un truc que j’ai pas téléchargé (je vais leur verrouiller la ligne à ces imbéciles qui savent pas utiliser un VPN…)

votre avatar







maxscript a écrit :



le message de netflix est excellent <img data-src=" />

ça me donne envie de télécharger Narcos





Et pourtant …



Ce type devait surement avoir tipiaké quelque chose ! <img data-src=" />


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



.









gragra a écrit :



.





Et ben les gars, vous avez perdu Marvin et le maître du donjon ?


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Voilà qui m’arrangerait hum faut que je me renseigne.





C’est écrit texto dans la loi: au bout de 6 mois, retour à la case “premier avertissement”.


votre avatar

J’ai toujours rien reçu, moi !



D’accord, Akira Kurosawa et Arvo Pärt, ça compte pas…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Mais môssieur connaît ses classiques!&nbsp;<img data-src=" />

Gragra est-il le cousin de Grogro?&nbsp;

votre avatar





Salut,



Sinon question bête (et un peu HS): C’est uniquement l’IPV4 qui est sniffée ? si oui donnent-ils les ports aussi ?

Nan je dis ça parce que Free en FTTH partage les IPV4 par “range” de ports entre abonnés… <img data-src=" />

A+

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



J’ai toujours rien reçu, moi !



D’accord, Akira Kurosawa et Arvo Pärt, ça compte pas…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Moi non plus, pourtant je prend pas des choses aussi difficiles à trouver.


votre avatar

En ville tu n’as rien à craindre vue la densité de population.

votre avatar







LeJediGris a écrit :



Nan je dis ça parce que Free en FTTH partage les IPV4 par “range” de ports entre abonnés… <img data-src=" />





Ca, ça me dépasse.<img data-src=" />


votre avatar

Pourquoi dis-tu : “En ville” ?

votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Mais môssieur connaît ses classiques! <img data-src=" />

Gragra est-il le cousin de Grogro?





Sur l’avatar, on dirait le roi des grogros (j’ai oublié leur nom). Gragra ?


votre avatar

MAis oui mais carrément!



&nbsp;





gragra a écrit :



Normalement au bout de 6 mois tranquille le compteur redescend si je me souveins bien.





Mon copain de donjon&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar



Sur l’autoroute ? <img data-src=" />



Nan, je pense que c’est par pénurie d’adresses en V4, sinon en IPV6 j’en ai une “vraie”…



A+

votre avatar

ah ouais les mecs plaisantent pas dans leur recherche de réalisme



ils ont du le prendre pour agent de la DEA en observation

votre avatar

Je dirais que c’est surtout les copains des patrons des représentants des ayants-droits…



Autrement dit, ceux qui entendent bien maximiser leurs bénéfices sur les oeuvres à fort potentiel lucratif, en particulier dans les N premiers jours d’exploitation de l’oeuvre.

votre avatar

On reçoit l’avertissement via l’adresse mail fournie par l’opérateur ? genre [email protected] ?

votre avatar







Remilitaire a écrit :



On reçoit l’avertissement via l’adresse mail fournie par l’opérateur ? genre [email protected] ?





Oui. C’est sur l’adresse que t’a créé ton FAI lors de ton abonnement que tu reçois le courriel d’avertissement.


votre avatar

Nickel, merci !

votre avatar

Et les acteurs de proposer&nbsp;aux pirates de cette série des balles «&nbsp;pour toi [et] ta famille ».



L’ironie c’est qu’un membre de l’équipe qui fait les repérages c’est fait flinguer cette semaine…

votre avatar

Mais non, je ne te comprends pas. Tu ne réponds pas vraiment à mon commentaire.



D’après toi, les personnes qui savent juste aller sur Facebook savent utiliser un VPN ? Savent-elle installer un client Torrent pour télécharger via P2P ? Si elles savent utiliser un VPN et installer un client Torrent, c’est qu’elles ont pris la peine de s’intéresser au sujet. Dès lors, elles doivent aussi avoir lu quelque part qu’il suffit juste d’être légèrement prudent pour passer au travers du filet Hadopi…



Et surtout, ce que je voulais dire et pour lequel tu n’as pas apporté de réponse claire : pourquoi payer un VPN au lieu d’un abonnement à une offre légale ? Payer pour pirater… C’est un non-sens total…



EDIT : je tiens à préciser que mon bon ami ne prend strictement aucune mesure particulièrement compliquée pour éviter Hadopi. Attendre quelques jours avant de télécharger un film tout juste sorti, on ne peut pas dire que ce soit compliqué à mettre en place, surement moins que d’installer un VPN en tous cas…

votre avatar

Tu reçois en effet plusieurs mails (que je n’ai pas vus passer perso), avant de recevoir le premier avertissement qui est un courrier papier.

votre avatar

le message de netflix est excellent <img data-src=" />

ça me donne envie de télécharger Narcos

votre avatar







maxscript a écrit :



le message de netflix est excellent <img data-src=" />

ça me donne envie de télécharger Narcos







Moi j’envoie 10 balles par moi <img data-src=" /> (alors que pour l’instant je ne regarde que mes séries en dvd(légaux), honte à moi de payer sans rien voir, mais ça va recommencer)<img data-src=" />


votre avatar

Vivant dans une collov avec une ligne à mon nom, j’ai reçu un avertissement, pas plus tard qu’aujourd’hui. Ce qui est étonnant : j’en étais déjà à mon 2ème avertissement, mais là ils sont repassés à un “1er avertissement”.&nbsp;

votre avatar

Oui et d’ailleurs il y a eu un article NIX sur le sujet l’an dernier ^^

votre avatar







Romaindu83 a écrit :



La plupart des Internautes qui téléchargent illégalement des oeuvres protégées par le droit d’auteur via le P2P se servent d’un VPN pour ne pas être repérés.





Faux.


votre avatar

IP fixe en ce qui concerne mon ami…

votre avatar







Romaindu83 a écrit :



La plupart des Internautes qui téléchargent illégalement des oeuvres protégées par le droit d’auteur via le P2P se servent d’un VPN pour ne pas être repérés.







Ca me fait rire, tu sors une statistique de ton chapeau pour faire l’apologie du VPN alors que celui-ci est complètement inutile dans le cadre du téléchargement P2P. En plus, quel intéret de donner du fric à des sociétés qui vendent du VPN au lieu de simplement acheter les oeuvres que tu pirates ? C’est totalement contre-productif. Aujourd’hui, beaucoup de sites de torrent recommandent d’utiliser un VPN, à croire qu’ils ont des parts dans ces sociétés… Le VPN sert à te cacher oui, mais honnêtement, si t’es assez “calé” pour mettre en place un VPN pour tipiak, alors t’es assez calé pour t’en passer pour tipiak…


votre avatar







fred42 a écrit :



Tu n’es pas hautain mais amusant de naïveté.



Et tu sembles avoir un manque de confiance dans ta capacité de réflexion puisque tu insistes lourdement sur le fait que tu réfléchis.



Et dans ton exposé, tu n’as pas expliqué ton raisonnement et il manque de données solides pour étayer ton discours, comme le pourcentage d’internautes qui utilisent le P2P pour télécharger illégalement.



Tu as aussi oublié les autres formes de téléchargement illégal comme l’utilisation de seedbox et surtout le téléchargement direct et le streaming.



Et un taux de presque un tiers de premiers avertissements sur le nombre d’abonnés, je ne trouve pas cela négligeable, bien au contraire.



Au final, je retiens qu’il vaut mieux que j’évite de ressortir ton affirmation qui ne repose sur rien de fiable afin d’éviter de passer pour un bouffon.











Takoon a écrit :



Pareil, je suis à poil sur bittorrent depuis des années et toujours rien…

Quand je dis à poil, c’est sans vpn, hein ?<img data-src=" />











Salamandar a écrit :



Faux.







Pareil, DL sans VPN sur le net depuis que BT existe sous le manchot, et toujours pas pris par gagdopi



Mais bon, je ne me jette pas sur le dernier blockbuster à la mode, même après X temps de mise en dispo… Les blcokbusters, à vrai dire, je m’en tape…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pareil, DL sans VPN sur le net depuis que BT existe sous le manchot, et toujours pas pris par gagdopi



Mais bon, je ne me jette pas sur le dernier blockbuster à la mode, même après X temps de mise en dispo… Les blcokbusters, à vrai dire, je m’en tape…







On en déduit donc que tu pirates seulement des oeuvres rares qui n’ont pas eu la chance de faire gagner beaucoup d’argent à leurs auteurs ? Finalement, n’est-ce pas pire que de pirater un blockbuster déjà rentabilisé par le circuit légal ?



<img data-src=" />


votre avatar

C’est au FAI de remonter quel était l’utilisateur qui a DL. Si Free utilise cette méthode, c’est à Free de journalier les plages de ports en plus de IP pour faire la corrélation.



En effet ça doit leur faire des sacrés logs! A moins qu’il n’y ai un système de calcul genre ton IP se termine en XXX et on te donne les ports en XXX (en mode plus évolué pour que ça fasse plus que 100 ports :-))

votre avatar

Point de rhétorique intéressant <img data-src=" />

A traiter en parallèle avec “la voiture autonome doit-elle sacrifier son passager pour sauver des piétons mal engagés ?”

votre avatar

Salut,



Oui c’est ça, j’ai XXXXX ports sur l’IPV4 avec un “range” fixe….

Donc je suis dans la minorité silencieuse <img data-src=" />



A+

votre avatar

Le principal souci, et qui a déjà été débattu maintes fois si je ne m’abuse, c’est que beaucoup de gens seraient prêts à se tourner vers l’offre légale si celle-ci était suffisamment compétitive. Il y a certes beaucoup de services différents qui disposent tous d’un catalogue plus ou moins bien fourni, mais beaucoup de vieux films ou de produits très spécifiques sont par exemple sont introuvables sur la plupart de ces services…



Bon, j’imagine bien qu’il y aura toujours ceux qui refuseront, par principe ou par avidité ou pour toute autre raison au monde, de basculer sur l’offre légale, mais là c’est autre chose.



Le quota avertissements / condamnations reste assez ridicule, mais c’est surtout la nature de ces condamnations qui est assez… drôle ou perturbante en fonction du point de vue chacun. Entre l’amende de 400€ (dont 200€ de sursis) et le stage de citoyenneté… c’est à se demander si les juges ne tirent pas les condamnations en mode loto. &nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(Plus sérieusement, si quelqu’un sait s’il y a une réelle raison juridique derrière la “variété” des condamnations, ça m’intéresse beaucoup).

votre avatar







Kerghan a écrit :



c’est à se demander si les juges ne tirent pas les condamnations en mode loto. &nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(Plus sérieusement, si quelqu’un sait s’il y a une réelle raison juridique derrière la “variété” des condamnations, ça m’intéresse beaucoup).





Je crois que la machine juridique en France est particulièrement lente et surchargée. &nbsp;En témoignent les condamnations de la CEDH pour temps raisonnable du procès. Je crois que c’est le juge d’instance qui s’en occupe (?), du coup ça tombe entre les conflits locataires/propriétaires et le surendettement, avoir un “défaut de sécurisation de l’accès à internet” c’est souvent moins prioritaire. &nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Après on n’a pas accès à tous les éléments du dossier : beaucoup de choses doivent être pris en compte : regrets de la personne, constatation que la personne n’y connait que dalle à l’informatique, et j’imagine pas mal d’autres choses,&nbsp;


votre avatar

Oui tu as raison. J’ai essayé la méthode pédagogique avec les collocs mais ca ne marche pas, on va commencer à sortir les contre mesures&nbsp;

votre avatar







LeJediGris a écrit :



Salut,



Sinon question bête (et un peu HS): C’est uniquement l’IPV4 qui est sniffée ? si oui donnent-ils les ports aussi ?

Nan je dis ça parce que Free en FTTH partage les IPV4 par “range” de ports entre abonnés… <img data-src=" />

A+





Suffit d’aller sur le site abonné de free et de demander une IPV4 dédiée si tu en as besoin…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pareil, DL sans VPN sur le net depuis que BT existe sous le manchot, et toujours pas pris par gagdopi



Mais bon, je ne me jette pas sur le dernier blockbuster à la mode, même après X temps de mise en dispo… Les blcokbusters, à vrai dire, je m’en tape…





Hadopi ne s’intéresse qu’aux oeuvres protégées par le droit d’auteur les plus rentables. Télécharger à poil un film d’auteur qui n’a eu droit à une sortie cinéma qu’en région parisienne ne te fait pas courir de grands risques.



En même temps, avec le nombre d’oeuvres protégées par le droit d’auteur qui se trouvent sur les réseaux P2P, l’Hadopi doit bien faire des choix.


votre avatar







neointhematrix a écrit :



Ca me fait rire, tu sors une statistique de ton chapeau pour faire l’apologie du VPN alors que celui-ci est complètement inutile dans le cadre du téléchargement P2P. En plus, quel intéret de donner du fric à des sociétés qui vendent du VPN au lieu de simplement acheter les oeuvres que tu pirates ? C’est totalement contre-productif. Aujourd’hui, beaucoup de sites de torrent recommandent d’utiliser un VPN, à croire qu’ils ont des parts dans ces sociétés… Le VPN sert à te cacher oui, mais honnêtement, si t’es assez “calé” pour mettre en place un VPN pour tipiak, alors t’es assez calé pour t’en passer pour tipiak…





Et ce qui me fait rire, c’est que tu prends toutes les personnes qui téléchargent via le P2P pour des personnes chevronnées.



C’est d’ailleurs une des grosses critiques que j’ai à faire sur les intervenants de NextINPact. Vous oubliez que les Internautes n’ont pas tous vos connaissances. La plupart d’entre vous, ici, à défaut d’avoir des études de développeurs, ont au moins des connaissances en informatique qui vous permettent de vous débrouiller.



Dans la vie réelle, beaucoup d’Internautes ne sont finalement pas si calés que ce que vous pourriez penser. Ce n’est pas caricatural que de dire qu’ils connaissent très bien les rouages pour aller sur Facebook, mais en dehors de cela, c’est une autre histoire.



Autrement dit, concernant la fin de ton commentaire, sache que pour être cachés, beaucoup d’Internautes préfèrent passer par un VPN, quitte à le payer, plutôt que de passer par plusieurs manipulations qui leurs permettront de s’en passer. Cela s’appelle ni plus ni moins que la solution de facilité. En même temps, et je le comprend, toutes les personnes n’ont pas envie de s’emmerder. Le prix d’un abonnement pour un VPN leur reviendra moins cher que toutes les oeuvres qu’elles téléchargeront illégalement.


votre avatar

Ce n’est pas Hadopi mais les ayant-droit qui font le choix des œuvres surveillées.

votre avatar

Bientôt plus d’avertissements que de Français, une pub à la télé aurait couté beaucoup moins cher pour le même résultat <img data-src=" />

votre avatar

Ce serait un suicide, un avertissement d’Hadopi aurait été retrouvé dans sa voiture <img data-src=" />



(Le correcteur orthographique de Firefox me propose “d’Adolphe” à la place “d’Hadopi” <img data-src=" /> )

votre avatar







LeJediGris a écrit :



Salut,



Sinon question bête (et un peu HS): C’est uniquement l’IPV4 qui est sniffée ? si oui donnent-ils les ports aussi ?

Nan je dis ça parce que Free en FTTH partage les IPV4 par “range” de ports entre abonnés… <img data-src=" />

A+







Ce partage d’ip ne s’applique que sur une minorité des abonnées Free.


votre avatar

La plupart des Internautes qui téléchargent illégalement des oeuvres protégées par le droit d’auteur via le P2P se servent d’un VPN pour ne pas être repérés. Car, oui, même si le P2P est en perte de vitesse, il faut avouer qu’il a la dent dur face à ces concurrents, comme par exemple le téléchargement direct ou les newsgroups.



Je serais curieux de connaître le profil des 151 condamnés… certainement de pauvres bougres qui ne connaissent pas ce qu’est un VPN ou alors des parents qui ont un enfant qui a utilisé le P2P à leur insu…



10 millions de courriels d’avertissement pour à peine 151 condamnations : c’est un fiasco total pour l’Hadopi. Cette haute autorité est l’exemple même de ce qu’il ne faut pas faire. Privilégier le répressif à la pédagogie encourage les Internautes à pirater plus encore, cachés désormais sous des IP qui ne mènent à rien, si ce n’est à d’autres pays.

votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Voilà qui m’arrangerait hum faut que je me renseigne. 151 condamnations c’est pas grand chose mais ca me ferait mal d’être dans les 200 premiers, surtout pour un truc que j’ai pas téléchargé (je vais leur verrouiller la ligne à ces imbéciles qui savent pas utiliser un VPN…)





Mets un routeur devant la box avec la config du vpn dedans. <img data-src=" />


votre avatar







Romaindu83 a écrit :



La plupart des Internautes qui téléchargent illégalement des oeuvres protégées par le droit d’auteur via le P2P se servent d’un VPN pour ne pas être repérés.





Tu peux dire d’où tu tiens ta statistique ?


votre avatar

Ca fait très longtemps qu’un de mes bons amis téléchargent sur P2P tout un tas de trucs, il n’a pas de VPN et n’a jamais reçu un seul avertissement Hadopi… Il doit juste être prudent et attendre quelques jours avant de se jeter sur le dernier blockbuster à la mode qui vient de sortir en Bluray…

votre avatar







Romaindu83 a écrit :



10 millions de courriels d’avertissement pour à peine 151 condamnations : c’est un fiasco total pour l’Hadopi. Cette haute autorité est l’exemple même de ce qu’il ne faut pas faire. Privilégier le répressif à la pédagogie encourage les Internautes à pirater plus encore, cachés désormais sous des IP qui ne mènent à rien, si ce n’est à d’autres pays.





Hadopi a toujours dit quelle avait un but pédagogique et non répressif.

Si c’était le répressif qui était son fer de lance, il n’y aurait pas d’avertissement comme n’importe quel radar qui flashe à tout va.

Donc je dirais que 2000 dossiers transmis au parquet pour 10 millions d’avertissement est bien la preuve que la pédagogie hadopiesque marche bien. <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



Hadopi a toujours dit quelle avait un but pédagogique et non répressif.

Si c’était le répressif qui était son fer de lance, il n’y aurait pas d’avertissement comme n’importe quel radar qui flashe à tout va.





Faudrait-il encore qu’elle en ait le droit. Demandé (supplié) par les majors, refusé par le législateur.


votre avatar







fred42 a écrit :



Tu peux dire d’où tu tiens ta statistique ?





A moins que tu me corriges, mais, comme toi, j’ai un cerveau, que je sais faire fonctionner. Bref, je réfléchis. C’est dingue comme affirmation, mais oui, je sais réfléchir !<img data-src=" />



Mais je sais aussi lire et me renseigner (oui, oui, je sais faire beaucoup de chose… comme tout le monde<img data-src=" />). Je suis donc allé voir les chiffres de l’Arcep. Au 30 juin 2017, la France comptait 28,1 millions d’abonnements à Internet à haut et très haut débit.



Lorsque tu connais les différentes étapes de la riposte graduée, 10 millions de courriels d’avertissements sur prêt de 30 millions d’abonné à Internet… mieux vaut en rire qu’en pleurer.



Par déduction, car je te le rappelle, je réfléchis, beaucoup d’Internautes français qui téléchargent illégalement sur le P2P utilisent donc des VPN gratuits ou payants. C’est pour cela que le nombre de courriels d’avertissements envoyés par l’Hadopi est ridicule comparé au nombre d’abonné. Ce n’est peut-être pas ton cas, mais ton exemple n’a pas valeur de généralité. Aujourd’hui, la plupart des Internautes ont compris qu’il vaut mieux vivre caché, lorsqu’ils pratiquent le P2P, surtout si ils ont déjà été avertis.



Désolé d’être hautain, mais à la lecture de mon précédent commentaire, il me semble logique que j’ai fais une déduction. Une déduction qui n’a rien d’aberrante.


votre avatar







Ricard a écrit :



Faudrait-il encore qu’elle en ait le droit. Demandé (supplié) par les majors, refusé par le législateur.





C’est heureux qu’il en soit ainsi. <img data-src=" />


votre avatar

“Lorsque tu connais les différentes étapes de la riposte graduée, 10 millions de courriels d’avertissements sur prêt de 30 millions d’abonné à Internet… mieux vaut en rire qu’en pleurer. ”



<img data-src=" /> Je crois que dans tes supputations tu oublie aussi que bon nombre d’internautes se sont tournés vers le streaming légal (ou pas <img data-src=" /> ). <img data-src=" />

votre avatar

Tu n’es pas hautain mais amusant de naïveté.



Et tu sembles avoir un manque de confiance dans ta capacité de réflexion puisque tu insistes lourdement sur le fait que tu réfléchis.



Et dans ton exposé, tu n’as pas expliqué ton raisonnement et il manque de données solides pour étayer ton discours, comme le pourcentage d’internautes qui utilisent le P2P pour télécharger illégalement.



Tu as aussi oublié les autres formes de téléchargement illégal comme l’utilisation de seedbox et surtout le téléchargement direct et le streaming.



Et un taux de presque un tiers de premiers avertissements sur le nombre d’abonnés, je ne trouve pas cela négligeable, bien au contraire.



Au final, je retiens qu’il vaut mieux que j’évite de ressortir ton affirmation qui ne repose sur rien de fiable afin d’éviter de passer pour un bouffon.

votre avatar







neointhematrix a écrit :



Ca fait très longtemps qu’un de mes bons amis téléchargent sur P2P tout un tas de trucs, il n’a pas de VPN et n’a jamais reçu un seul avertissement Hadopi… Il doit juste être prudent et attendre quelques jours avant de se jeter sur le dernier blockbuster à la mode qui vient de sortir en Bluray…






 Pareil, je suis à poil sur bittorrent depuis des années et toujours rien...     



Quand je dis à poil, c’est sans vpn, hein ?<img data-src=" />


votre avatar







Takoon a écrit :



Pareil, je suis à poil sur bittorrent depuis des années et toujours rien…

Quand je dis à poil, c’est sans vpn, hein ?<img data-src=" />





IP fixe ou partagée ?

Je dis ça parce qu’il y a du “déchet” dans l’identification par IP à cause de ça. <img data-src=" />


votre avatar

Mon premier avertissement, ni mon colloc ni moi ne l’avions téléchargé (Very bad trip 3 en VF. VF, merde, ça peut pas être nous). Le second c’est mon colloc. J’attends mon avertissement à moi impatiemment <img data-src=" />

Hadopi : 10 millions d’avertissements, 151 condamnations

  • 320 mesures alternatives aux poursuites, hors compositions pénales

  • L'accord entre l'ALPA et Google 

  • « Pour toi et ta famille »

Fermer