Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La directive droit d’auteur aboutira bien à un filtrage, applaudit le gouvernement français

La directive droit d’auteur aboutira bien à un filtrage, applaudit le gouvernement français

Le 13 mai 2019 à 10h30

Pendant des mois, les sociétés de gestion collective ont assuré que la directive sur le droit d’auteur n’engendrera aucune obligation de filtrage. C’est encore ce qu’affirme ce site, financé par Europe For Creators, groupe de lobbying de l’industrie culturelle qui compte dans ses rangs une ribambelle de sociétés de gestion collectives, groupes d’intérêts de la musique, ou d’éditeurs (ADAGP, l’ADAMI, CISAC, le GESAC, la SACEM, la SDRM, l’IFPI, la  SCAM, la SABAM, l’UPFI, etc.).

Avec l’article 13, devenu article 17 au fil des débats, « il n’y a aucune obligation de mettre en place des filtres ». Simplement, « les services doivent être capables d’identifier spécifiquement les contenus protégés sur lesquels les ayants droit ont fourni les informations pertinentes. Ils ne peuvent utiliser de filtres aléatoires pour empêcher les contenus d’être postés ».

Évidemment, notre schéma de cette disposition phare, parce qu’il évoque la notion de « filtrage », fut critiqué par les responsables des affaires publiques de ces sociétés…  

Le 26 mars, le texte a donc été voté par les eurodéputés sous ces propos rassurants. Un mois plus tard, le gouvernement estime que cet article 13/17 aboutira à des « avancées majeures ». Parmi ces belles avancées, « les plateformes de diffusion en ligne devront filtrer les publications mises en ligne pour s’assurer qu’elles ne contiennent pas des œuvres protégées ».

Le 13 mai 2019 à 10h30

Commentaires (120)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

On pourrait vomir sur des lobbyistes malhonnêtes ou sur un gouvernement en mal de vision, mais je préfère vous dire bravo d’être toujours sur le qui-vive et de nous fournir des analyses pertinentes&nbsp;<img data-src=" /> ! Puissiez-vous continuer sans vous épuiser, moi ces gens-là me fatiguent juste de vous lire…

votre avatar

Donc au final aucun changement ? Youtube (le principal visé) fait déjà ça

Éventuellement la différence est que les ayant droits pourront fournir eux-mêmes les filtres ?

votre avatar

<img data-src=" />



&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Ah, ils auront resisté autant qu’ils le pouvaient…&nbsp;



Ou pas.

votre avatar







Obidoub a écrit :



Donc au final aucun changement ? Youtube (le principal visé) fait déjà ça

Éventuellement la différence est que les ayant droits pourront fournir eux-mêmes les filtres ?





Tu passes d’un système volontaire (si ContentID te déplaît, tu peux aller voir ailleurs), à un système imposé par le haut, une directive transposée bientôt par une loi, avec sanction à la clef.

Dire qu’il n’y a aucun changement est peut être un peu rapide ;)

&nbsp;


votre avatar

Ca fait plusieurs années que la guerre sémantique a commencée. Tous les termes à connotation négative sont combattus pour les remplacer par des termes plus positifs. Ainsi un licenciement collectif devient un plan de sauvegarde pour l’emploi. Là ce n’est pas du filtrage, c’est de la préservation culturelle. Nuance.&nbsp;



Entre dictature sémantique et rhétorique de la censure (si tu n’es pas d’accord avec moi c’est que t’es phobe, sexiste, anti-, etc) : la France a peur des mots.

votre avatar

vaut mieux qu’ils applaudissent, dans 15 jours ils vont chialer

votre avatar

A propos de la news,



Tant que ca reste du filtrage à l’intérieur d’un site, on reste, meme si c’est youtube, sur du détail.



Rien n’empeche de créer son site a coté pour diffuser ses idées ou oeuvres. Ca permeterrais même de rediversifier le web (j’ai pas dit Internet hein).









M’enfin ! a écrit :



Ca fait plusieurs années que la guerre sémantique a commencée. Tous les termes à connotation négative sont combattus pour les remplacer par des termes plus positifs. Ainsi un licenciement collectif devient un plan de sauvegarde pour l’emploi. Là ce n’est pas du filtrage, c’est de la préservation culturelle. Nuance. 



Entre dictature sémantique et rhétorique de la censure (si tu n’es pas d’accord avec moi c’est que t’es phobe, sexiste, anti-, etc) : la France a peur des mots.







Tout à fait d’accord, ca à le don de m’énerver aussi. Comme les caméra de vidéo protection… J’ai jamais vu une caméra empécher un vol de sac a main. Dans le fond, les caméras de vidéo surveillance dans les lieu publique ne me dérange pas plus que ca. Mais appelons un chat, un chat, bordel…


votre avatar

C’est a dire ? Parce que je ne crois pas un instant à ce que LREM se fasse ramasser aux Européennes.

votre avatar

Rien n’empeche effectivement mais d’auto héberger ou se faire héberger ça demande un minimum de compétences et l’envie de le faire. Et en ce qui concerne l’audio ou la vidéo si des services comme youtube ou dailymotion sont nés c’est ben parce que c’est consommateur de bande passante dans le cas d’un auto-hebergement un adsl&nbsp; ou vdsl c’est utopique, dans le cas d’un hébergement tiers il y a des restrictions de BP.

votre avatar

perso, vu tout ce que j’entends autour de moi, ils vont se ramasser….il est vrai qu’avec le coup de pouce pour les vieux, macron a fait plaisir à son électorat, les papyboomer, mais bon, ça leur sauvera pas les fesses. Perso, j’irais à la peche en les regardant se vautrer.

votre avatar

Surprenant comme retournement de situation <img data-src=" />

votre avatar







lanoux a écrit :



perso, vu tout ce que j’entends autour de moi, ils vont se ramasser….il est vrai qu’avec le coup de pouce pour les vieux, macron a fait plaisir à son électorat, les papyboomer, mais bon, ça leur sauvera pas les fesses. Perso, j’irais à la peche en les regardant se vautrer.



Je comptais faire pareil à la base. Mais je vais au final leur faire plaisir, en allant voter. Pour un autre parti bien entendu, en espérant que ca leur fasse perdre des sièges.


votre avatar

Et encore… dans « licenciement collectif » il y a « collectif ».

C’est positif, « collectif ». Y’a la notion de collection, d’accumulation, au sens premier du terme. Et la notion de communauté, au sens figûré. Donc on licencierait pour acquérir (on sait pas quoi) et pour le bien de la communauté ?



« Licenciement de masse » ce serait mieux.

votre avatar

bun je me disais peut etre parti pirate

et puis au final, non, je veux les voir chialer sur le score de l’abstention.

Et puis ils me les brisent tellement, que je suis capable de faire une connerie si je vais dans l’isoloir, donc en y foutant pas les pieds je minimise les risques.

votre avatar

Tu as PeerTube pour ça. C’est déjà plus intelligent pour la bande passante vu que non seulement ceux qui visionne la même vidéo que toi la seed aussi, mais la plupart des instances mettent en cache les autres pour seeder (merci le P2P)



Donc même avec ta connexion moisie, ça ne pose pas de problème. Le problème vient plus du stockage vu que les vidéos ça pèse lourd.



Tu as déjà la fondation Blender, DataGueule et j’en passe qui ont une instance.

votre avatar

News “intéressante” sachant qu’il ne s’agit que d’une interprétation (parmi d’autres) de la directive.

On n’est pas pas encore dans la transposition dans le droit français ou chaque mot compte (il y a une différence entre “devoir” et “pouvoir”). Dans la directive le filtrage automatisé n’est pas obligatoire.









ForceRouge a écrit :



A propos de la news,



Tant que ca reste du filtrage à l’intérieur d’un site, on reste, meme si c’est youtube, sur du détail.



Rien n’empeche de créer son site a coté pour diffuser ses idées ou oeuvres. Ca permeterrais même de rediversifier le web (j’ai pas dit Internet hein).





+1


votre avatar

Je sais bien pour peertube mais ça me parait être une niche qui malheureusement restera inconnu du grand public.

votre avatar

Etant rappelé que ces systèmes de filtrage font pas dans le détail: on ne compte plus les publications faisant état du fait qu’un tel ou un tel a vu sa prose/vidéo/musique censuré de façon totalement illégitime (œuvre dans le domaine public, titulaire de l’œuvre, ou tout simplement faux positif).



Et précisément qui va fournir la db d’identification ? Les ayants-droits qui n’ont pas franchement intérêt à faire dans la nuance.



Alors oui naturellement, on prétendra que l’on peut contester, sauf qu’en la matière on a déjà pu voir l’effectivité du droit au remboursement de la copie privée ou encore du déverrouillage d’un DRM. Et de fait les systèmes déjà présents volontairement sur des plateformes comme youtube, s’accompagnent toujours de sanctions: d’abord le délai pour que le filtrage erroné soit reconnu par la plateforme, puis ensuite démonétisation, référencement moindre ou absent etc…



Donc de fait, le filtrage imposé par les ayants droits jouera le rôle d’une censure, y compris s’agissant de l’information; étant rappelé qu’un article est bien protégé au titre des droits d’auteur, lorsque la profession aura organisée sa société de gestion collective des droits (probablement au travers de ses syndicats), je ne doute pas que celle-ci impose elle aussi un mécanisme de filtrage pour mieux négocier les licences.



Beau travail de reprise en main du net, du moins des grandes plateformes de communication (qui pour la majorité est le principal support d’expression)!

votre avatar







lanoux a écrit :



bun je me disais peut etre parti pirate

et puis au final, non, je veux les voir chialer sur le score de l’abstention.

Et puis ils me les brisent tellement, que je suis capable de faire une connerie si je vais dans l’isoloir, donc en y foutant pas les pieds je minimise les risques.





Les discours sur l’abstention ne sont que de façade.

En fait tu te plais à critiquer en permanence sans jamais essayer de changer quoi que ce soit (c’est tellement rassurant et facile à la fois).

S’il y a bien une élection où il faut aller voter et inciter ses proches à le faire, ce sont les européennes car c’est de la proportionnelle et dans la quantité de listes disponibles, il y a bien un programme qui correspond à ses attentes.

De plus si on votait vraiment massivement, les scores des partis majoritaires seraient certainement plus bas et surtout cela donnerait une idée des attentes globales de nos concitoyens.



Profite bien de ta partie de pêche, mais ne vient surtout plus nous parler de politique après…


votre avatar







crocodudule a écrit :



Beau travail de reprise en main du net, du moins des grandes plateformes de communication (qui pour la majorité est le principal support d’expression)!





Le Net n’est pas repris en main.

Le Net ce n’est pas Google, FB, Amazon et consorts.

A l’heure de la démocratisation de la fibre, le Net c’est nous tous et si d’aventure les grandes plateformes font de la censure, l’information se trouvera ailleurs: la nature a horreur du vide.



C’est fascinant de voir comme certains en sont arrivés à s’auto persuader que la situation actuelle du web est immuable et figée


votre avatar

juste pour t’emmerder ainsi que tes potes macroniste, tu viens de me convaincre, je vais donc aller faire mon devoir de citoyen, en votant allègrement pour la bete immonde.



Merci carbier de m’avoir éclairé, ça fera un point de plus pour la grosse blondasse.

votre avatar







lanoux a écrit :



bun je me disais peut etre parti pirate

et puis au final, non, je veux les voir chialer sur le score de l’abstention.

Et puis ils me les brisent tellement, que je suis capable de faire une connerie si je vais dans l’isoloir, donc en y foutant pas les pieds je minimise les risques.



Tu risques pas grand chose de toute facon. L’UE actuelle est tout sauf démocratique, dans les faits. Si le PE vote un truc mais que la Commission Européenne est contre, ca ne passera pas (et inversement : si le PE bloque un truc mais que la CE le veut, ca passera).

Si j’y vais, c’est uniquement pour emmerder les macronistes…


votre avatar

Carbier vient de me convaincre de l’emmerder ça tombe bien<img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



Je comptais faire pareil à la base. Mais je vais au final leur faire plaisir, en allant voter. Pour un autre parti bien entendu, en espérant que ca leur fasse perdre des sièges.





La REM n’a AUCUN siège, vu qu’elle n’existait pas aux dernières élections <img data-src=" />



Donc quoi qu’il arrive, ils vont avoir plus de sièges qu’avant


votre avatar







lanoux a écrit :



juste pour t’emmerder ainsi que tes potes macroniste, tu viens de me convaincre, je vais donc aller faire mon devoir de citoyen, en votant allègrement pour la bete immonde.



Merci carbier de m’avoir éclairé, ça fera un point de plus pour la grosse blondasse.





Il y a 34 listes, donc 32 autres que LaREM et le RN, donc pléthore de possibilités autres.



En allant voter RN, vous feriez un choix délibéré. Vous aviez juste besoin d’une excuse pour assumer vos choix ?



Quant à le news elle même, comme beaucoup je n’apprécie pas le volet numérique du gouvernement actuel.


votre avatar

non non, pas besoin de ça pour assumer quoi que ce soit, je suis dans l’optique de l’emmerdement maximale. Les LFI, verts socialiste, parti pirate et autres, les LREM s’en ballec. Vrai ou non?

Et avant que vous commenciez avec vos discours moralisateur, ma femme n’est pas française, ni même européenne, c’est dire si ça me trou le cul de devoir aller voter “ça”, pour leur donner la fessé qu’ils méritent pour toute leur oeuvre (qui a commencé rappelons le, sous flamby, jupiter n’étant pas sorti de sa propre cuisse)

votre avatar

Serieux Lanoux. T’as pas une autre connerie a dire ou a faire ?

C’est quoi ces gamineries ?

votre avatar







Vorphalax a écrit :



Je sais bien pour peertube mais ça me parait être une niche qui malheureusement restera inconnu du grand public.





A mon avis, et justement, en EU à cause de l’article 13, les solutions à la Peertube (ou autre solution décentralisé) sont les seules capable de maintenir une certaine diversité.

Tous les sites centralisés seront soumis au filtrage à plus ou moins brève échéance - et comme ce filtrage n’est pas régulé, et qu’il n’y a AUCUNE sanctions de prévu envers les AD en cas de “fausse déclaration d’appartenance”, j’imagine TRES bien un système de filtrage qui réponds “oui, cette vidéo m’appartient” à toute demande d’identification automatisé.



Et à mon avis, ça va surtout complètement scléroser les sites comme youtube, en en faisait des vitrines pour ayant-droit (les but des AD est de se placer en tant que middle-man , de manière à ce que TOUTE reproduction de quelque média que ce soit donne lieu à une transaction à leur profit).



=&gt; La seule façon de sortir d’un tel système, c’est la décentralisation, en profitant du fait que les lignes FTTH permettent aujourd’hui de diffuser, ce qui était assez compliqué en ADSL à cause de l’asymétrie et au fait que la saturation de la bande passante upload rendant la navigation laborieuse.



L’autre solution c’est la montée d’acteurs hors EU qui se foutent des lois EU (je pense à l’Asie et/ou à la Russie), auquel il faudra accéder par des moyens détournés (proxy & autre).

C’est déjà ainsi que marche la plupart des sites de streaming illégaux, mais bon apparemment pour l’EU et les AD c’était pas encore assez, il faut aussi leur confier le contenu de youtube.



&nbsp;

Un point qui me parait évident, par contre, c’est qu’au final, ceux qui vont y perdre, comme d’hab, ce sont les petits créateurs , qui auront juste plus de difficulté pour diffuser leurs productions (et plus encore pour en vivre). Ce qui renforcera plus encore la position monopolistique des AD et des agence de collection (type sacem). Well Done, EU !



(D’où l’intérêt, pour moi, de créer des outils comme peertube bien fédérés pour faciliter la recherche et l’utilisation dans une logique non commerciale d’hébergement, qui serait utilisable par le plus grand nombre).



&nbsp;

&nbsp;





&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







lanoux a écrit :



Carbier vient de me convaincre de l’emmerder ça tombe bien<img data-src=" />



Il va te répondre qu’il n’est pas macroniste (même s’il pense exactement de la même facon), tu vas voir <img data-src=" />







Totoxoros a écrit :



La REM n’a AUCUN siège, vu qu’elle n’existait pas aux dernières élections <img data-src=" />



Donc quoi qu’il arrive, ils vont avoir plus de sièges qu’avant



Perdre par rapport à ce qu’ils auraient pu avoir, s’entend.


votre avatar







lanoux a écrit :



et puis au final, non, je veux les voir chialer sur le score de l’abstention.





C’est sérieux ?! Tu crois vraiment que l’abstention est un problème pour eux ?? <img data-src=" />


votre avatar







OB a écrit :



Tous les sites centralisés seront soumis au filtrage à plus ou moins brève échéance - et comme ce filtrage n’est pas régulé, et qu’il n’y a AUCUNE sanctions de prévu envers les AD en cas de “fausse déclaration d’appartenance”, j’imagine TRES bien un système de filtrage qui réponds “oui, cette vidéo m’appartient” à toute demande d’identification automatisé.



En fait, c’est déjà le cas depuis un petit moment…

Tu peux faire des “claim” sur YT en disant “il y a telle oeuvre musicale qui m’appartient sur la vidéo”, et la faire démonétiser automatiquement, alors qu’il n’y a pas une seule note de ton oeuvre de toute la vidéo… Ca s’est déjà vu plusieurs fois.







OB a écrit :



Un point qui me parait évident, par contre, c’est qu’au final, ceux qui vont y perdre, comme d’hab, ce sont les petits créateurs , qui auront juste plus de difficulté pour diffuser leurs productions (et plus encore pour en vivre). Ce qui renforcera plus encore la position monopolistique des AD et des agence de collection (type sacem). Well Done, EU !



Ces gros cons d’AD vont y perdre aussi, et pas qu’un peu. Parce qu’ils auront une perte énorme de visibilité, et donc de publicité gratuite. Mais ca, ils ne s’en sont absolument pas rendu compte.


votre avatar

vue les larmes de crocodiles à chaque election, je dirais oui. Plus ça va, moins ils sont légitime. Quand on en sera à 5% du corps électoral qui se déplace aux urnes (allé, même 10%), ils n’auront plus aucune légitimité

votre avatar

Et tu crois que le manque de légitimité va les emmerder ?



<img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



En fait, c’est déjà le cas depuis un petit moment…

Tu peux faire des “claim” sur YT en disant “il y a telle oeuvre musicale qui m’appartient sur la vidéo”, et la faire démonétiser automatiquement, alors qu’il n’y a pas une seule note de ton oeuvre de toute la vidéo… Ca s’est déjà vu plusieurs fois.







Est-ce que c’est automatisé ?

Là on parle de youtube, l’un des acteurs qui est justement en conflit d’intérêt sur ce système (vu que google a un intérêt direct à ce que le max de gens puissent regarder la vidéo, et que les gens ne se détournent pas de YT).



Avec l’article 13 on change d’échelle.





&nbsp;

Patch a écrit :



Ces gros cons d’AD vont y perdre aussi, et pas qu’un peu. Parce qu’ils auront une perte énorme de visibilité, et donc de publicité gratuite. Mais ca, ils ne s’en sont absolument pas rendu compte.



Oh le sort des AD je m’en fout, mais je me fait pas d’illusion:

Leur but n’est PAS de gagner de l’argent (ils s’en font déjà bcp en vase clos avec les diffusions sur les ondes). Leur but est de tuer à la racine toute émergence de quelque chose qui ne passerais pas par eux, pour garder non seulement un flux de revenu, mais aussi une position d’arbitre sur ce que la population peux /doit regarder ou écouter.

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Non, du coup, je vais aller voter avec mes pieds pour faire barrage à Macron <img data-src=" />

votre avatar







lanoux a écrit :



vue les larmes de crocodiles à chaque election, je dirais oui. Plus ça va, moins ils sont légitime. Quand on en sera à 5% du corps électoral qui se déplace aux urnes (allé, même 10%), ils n’auront plus aucune légitimité





Même réponse que jarodd : En quoi ça peux bien les faire chier que personne ne se déplace aux urnes ?

Leur seul contrainte est que rien à part eux ne puisse émerger, au besoin en tapant dessus avec les outils adéquat (lacrymo, matraques, voltigueurs, LBD… la technologie ne manque pas, et les automates qui manient ces outils non plus apparemment).

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Oo Tu plaisantes j’espère…. Voter RN même pour emmerder macron, je ne pourrais jamais…

votre avatar

et a drépa aussi

ils me gonflent…marre, à chaque fois je bouge mes fesses pour faire “barrage”.

Il a bon dos le barrage, pour finir avec de gros branquent qui fontpasser les RN pour des nobels.

Je rappel que pour ces elections les LREM nous collent le gud en tete de liste

A l’imitation, j’ai toujours préférés l’originale!!!



Et puis casser les pieds de carbier est jouissif rien qu’en soit, j’avais décidé de pas joué, mais il m’a convaincu du contraire

votre avatar







carbier a écrit :



Le Net n’est pas repris en main.

Le Net ce n’est pas Google, FB, Amazon et consorts.

A l’heure de la démocratisation de la fibre, le Net c’est nous tous et si d’aventure les grandes plateformes font de la censure, l’information se trouvera ailleurs: la nature a horreur du vide.



C’est fascinant de voir comme certains en sont arrivés à s’auto persuader que la situation actuelle du web est immuable et figée







Le fameux “web 2.0” est basé sur l’idée que ce sont les utilisateurs qui créent eux même le contenu d’une plateforme. La popularité d’une plateforme étant lié à sa capacité à fournir du service, et donc du contenu, une plateforme populaire va attirer plus d’utilisateur. Qui dit plus de d’utilisateur, dit plus de contenu, dit plus de service, donc plus d’utilisateur.

En gros, par fondement, le Web 2.0 est fait pour créer des monopoles. Il est difficile de concurrencer un géant ayant le monopole sur le même service, tu dois te distinguer en fournissant un services sur lequel les actuels acteurs ne sont pas efficaces.



Un monopole peut toujours s’effondrer de lui même, mais disons que c’est quand même vachement difficile, et avant que ça arrive, plein de petites sociétés/concepts auront été bouffé, écrasé… Il suffit de voir le désert qu’est devenu Dailymotion. Et un monopole ne tombe rarement par un concurrent direct apparu Out of fucking nowhere, mais plus d’un travail de sape sur les bords.



Peertube est ce genre de projet qui, pour l’utilisateur final lambda, est une régression dans le service de vidéo à la demande face à Youtube. Sur le papier, c’est jolie, c’est plein de bonne intention, mais à moins que ça permette de bourrer des contenus pirates (en gros ce que Youtube ne permet pas. J’avais pensé au pr0n cependant il y a d’autres sites très populaires dont une bonne partie est bien centralisé aussi) dans la réalité, c’est arrivé 15 ans trop tard et ça intéressera qu’une poignée de barbu dans leur cave. Je pense aussi à mastodonte. C’est des mecs qui essayent de pécher avec une canne à pèche en suivant un chalutier qui pèche à coup de pain de C4 : alors oui c’est plus respectueux de l’écologie, mais peut de chance d’avoir une clientèle avec une étale vide.



votre avatar

je ne vote pas pour faire barrage, soit je trouve un candidat qui me plait et je vote, soit je m’abstiens, l’extrême droite ayant de plus en plus de pouvoir au parlement européen, je préfère ne pas leur donner mon vote

votre avatar

c’est pourquoi je disais que j’allais m’abstenir, mais vu le discourt moralisateur de carbier, bun je vais aller mal voter….qu’es ce que nous a balancer l’autre burne de président l’autre jour? a oui, on vote pas donc on a rien a dire…mes impôts par contre la il leur susurre à l’oreil.

j’en prend note, les macroniste veulent que je me déplace? soit, allons y gaiement!

votre avatar

Dommage <img data-src=" />

votre avatar

Plutôt d’accord mais malheureusement il ne s’agit pas d’une vraie proportionnelle, car seuls les partis obtenant plus de 5 % seront comptabilisés. Autant dire que pour le parti pirate dont parle lanoux, voter ou s’abstenir, ce sera pareil en pratique (ils n’atteindront même pas les 3 % pour le remboursement des frais de campagne).



Il n’empêche @lanoux : que tu votes FN si tu aimes le FN, soit ; mais je ne vois pas comment tu peux te plaindre de nos politiques si ta motivation principale au moment de voter est de faire chier un gars du forum. Par ailleurs rappelons qu’aucun député FN ne s’est opposé à cette directive européenne, comme le rappelle cet article.



Avec 34 listes, il y en a pour tous les goûts (royalisme, anti-spécisme, islam ? j’ai pas regardé ces derniers…) et tous les clivages : gauche/droite, souverainiste/libre-échangiste, élites/gilets jaunes, démocratie représentée/démocratie directe/démocratie liquide… difficile de croire que rien ne vous plaira là-dedans. Quand bien même votre vote ne sera pas pris en compte (ce sera probablement mon cas), il donne des indications sur la diversité des opinions en France, même marginales. ça motive les petits partis pour continuer à exister, et qui sait, ça peut donner des idées aux autres. S’abstenir c’est se foutre de la politique ; voter n’importe quoi c’est se foutre de soi-même.

votre avatar

je n’aime pas le FN, ils sont inutiles n’ont que des idées à la con et économiquement à la ramasse…mais force est de constater que les autres aussi (oooh le joli ruissellement … venant de la part d’un banquier, je lui colle 0/20 en éco, repasse ton bac sans faire du gringue à ta prof et tes notes seront meilleures).





Les élites se contrefoutent totalement de connaitre le visage politique de la france, tout ce qu’ils veulent ce sont les picaillons qui vont de mise avec le poste.



Ensuite dans le cas de carbier et ses compères, marre de les voir se gargariser depuis 2 ans (comme l’ont fait les UMP après le vote pour chirac), et si par malheur leur liste ne fait que 0.1% de plus que les autres ça va etre infernal jusqu’en 2022. Je préfère leur appliquer une bonne trempe maintenant et qu’ils se ressaisissent, plutot que ces mous du genou continuent comme actuellement et que les trou d’bal de la trinité terminent au chateau dans 3 ans!

votre avatar







ForceRouge a écrit :



Rien n’empeche de créer son site a coté pour diffuser ses idées ou oeuvres.





C’est techniquement pas possible à partir d’une certaine audience et au fur et à mesure que tu ajoute du contenu. Sur de l’auto hébergement vidéo même avec du 100mbit en upload tu ne pourra contenter que 10 / 20 utilisateurs au maximum ce qui est totalement ridicule ! Au passage tu devra surement prendre un Fai “spécial” pour avoir une ip fixe et un minimum de protection, car ton ip sera publique et donc facilement attaquable. Quelqu’un qui ne t’aime pas pourra te ddos dans la seconde et hop plus internet.



Si tu te penche du côté d’hébergeur de type ovh avec du mutualisé tu sera surement bannis dans l’heure et sur du dédié que ça sois chez ovh ou online même avec le serveur le plus cher tu sera bannis en moins de deux jours. Et dans l’absolu même si ils acceptent ça va te couper un bras en stockage / bande passante / maintenance et de l’autre côté tu n’aura aucun moyen de récupérer cet argent.



Si tu cherche la visibilité tu devra donc forcément passer par un gros hébergeur du genre youtube / viméo / dailymotion, et je rapelle qu’environ 90% du trafique passe via les tiers ( embed ) ou le site source ( découverte / recherche ).



Le 10% restant proviens des moteurs de recherche ou google est utilisé à plus de 80% et à tendance à mettre systématiquement en avant les liens youtube ( car propriétaire ) et en situation de monopole dans ce domaine ( l’hébergement vidéo ).


votre avatar

Je ne connais pas votre passif à tous les deux avec Carbier mais même s’il te critique et que ça ne te plaît pas, le fond de son propos reste quand même “c’est la seule élection où il y a de la proportionnelle et en plus il y a du choix, fais toi plaisir à voter pour quelqu’un qui teplaît vraiment”.



Ca me déprime les gens qui votent extrême droite juste pour emmerder le monde. A chaque élection où ils ont un bon score on les entends se palucher comme quoi ils représentent le peuple et que c’est eux qui ont raison, tout comme les autres partis. Sauf que ce genre de vote ne fait que les légitimer, ce qui fait qu’ils auront plus de visibilité encore et qu’encore plus de politiques qui font du clientélisme vont vouloir les suivre et au final leur idées vont devenir de plus en plus la norme dans les médias puis les esprits.



On se retrouve après avec des Trump qui veulent autoriser les médecins à ne plus soigner les LGBT et qui sont prêt à déclencher des guerres de partout, des Bolsonaro qui s’en foutent des femmes et des populations indigènes.

Alors oui ça fait chier de se retrouver avec des gens qui dirigent qui ne nous conviennent pas mais tu vas pas me dire qu’il n’y a aucun choix entre ton ennemi à toi, si j’ai bien compris Macron, et les extrêmes qui ne feront que du mal à tout le monde dans l’ensemble (minorités ou pas minorité, démocratie, pays etc).

votre avatar







FunnyD a écrit :



Voter RN même pour emmerder macron, je ne pourrais jamais…





Si tu résume un candidat il faut ce baser sur deux critères,corruption et street crédible, par ex sur 20 :



. fillon : 18 / 10 &gt; il va te culé au dernier moment.

. macron : 12 / 12 &gt; une belle girouette dans la popoche.

. lepen : 12 / 06 &gt; toujours ce méfier d’un ivrogne.

. le reste : 06 / 02 &gt; toujours ce méfier des fumeurs de pétards.



Le choix était donc très facile !



J’hésite la prochaine fois à voter lepen au premier tour pour troller, puis au second tour pour troller encore plus fort. Elle sera tellement à chier ( imaginez comment elle aurais traitée le sujet des GJ surement à coup de balles réèle ), qu’elle tombera très vite. Reste à savoir la tronche du pays après et surtout qui voudra prendre la relève.



conclusion : ont est plus ou moins baisés, pour le moment la seule solution c’est de manifester au risque de perdre de ce faire gazer ou de perdre un oeuil.


votre avatar

Ok. Admettons.



Mais comment veux-tu qu’ils se ressaisissent si la seule direction que tu leur montres, c’est justement le FN ? S’il y a bien une chose qui a changé dans la vie politique française depuis 20 ans de vote FN, c’est la banalisation de leur discours, notamment sur l’immigration. Et une droitisation de la droite classique (confère Wauquiez…). Et c’est logique d’ailleurs : si les gens votent FN, veulent du FN, eh bien les partis classiques s’adaptent, et proposent du FN (au moins un peu).



Voter FN ne fera que renforcer cette dynamique, et clairement ça n’aidera ni le parti pirate, ni ses idées (pour reprendre celui qui te plairait). Le FN n’est pas connu pour s’opposer à la théorie du ruissellement…

votre avatar







OB a écrit :



Est-ce que c’est automatisé ?

Là on parle de youtube, l’un des acteurs qui est justement en conflit d’intérêt sur ce système (vu que google a un intérêt direct à ce que le max de gens puissent regarder la vidéo, et que les gens ne se détournent pas de YT).



Avec l’article 13 on change d’échelle.



C’est totalement automatisé (même si actuellement il y a encore des recours possible. Après, on ne pourra même plus faire d’upload de la vidéo, ca sera bloqué à ce moment) <img data-src=" />





 





OB a écrit :



Oh le sort des AD je m’en fout, mais je me fait pas d’illusion:

Leur but n’est PAS de gagner de l’argent (ils s’en font déjà bcp en vase clos avec les diffusions sur les ondes). Leur but est de tuer à la racine toute émergence de quelque chose qui ne passerais pas par eux, pour garder non seulement un flux de revenu, mais aussi une position d’arbitre sur ce que la population peux /doit regarder ou écouter.



Pour faire encore plus d’argent ensuite, oui <img data-src=" />

Et c’est ce point qui est TRES loin d’être gagné pour eux.


votre avatar







lanoux a écrit :



juste pour t’emmerder ainsi que tes potes macroniste, tu viens de me convaincre, je vais donc aller faire mon devoir de citoyen, en votant allègrement pour la bete immonde.



Merci carbier de m’avoir éclairé, ça fera un point de plus pour la grosse blondasse.





C’est bien, cela prouve que tu n’as absolument pas lu ce que j’ai écrit… Je te rassure de ce point de vue tu feras un excellent électeur RN.



Il n’y a pas eu besoin d’aller bien loin pour faire sortir ce que tu veux réellement: en gros rien de productif.

C’est assez amusant de venir te plaindre en permanence de la dictature dans laquelle tu vis, pour ensuite avouer que tu vas voter RN. <img data-src=" />



PS1: je ne suis pas macroniste, mais bon, vu que quand on a pas les mêmes idées que certains commentateurs, forcément on est un “collabo”

PS2: si tu crois que ce que tu vas voter va me faire quoi que ce soit <img data-src=" /> Commence par voter pour toi, après si c’est le RN, ben assume et c’est tout.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Oo Tu plaisantes j’espère…. Voter RN même pour emmerder macron, je ne pourrais jamais…



Le RN ne fera de toute facon rien de plus de ce qu’il se fait déjà (et serait même relativement limité dans ses actions dans le cadre d’une prise de poste présidentielle, puisque ne pourrait avoir la majorité à l’AN même en imaginant que 100% de leurs candidats passent). Il est déjà appliqué depuis un bon moment (et amplifié avec Jupiter) une idéologie d’ED sur le social, et neo-libéraliste sur l’économie…







tazvld a écrit :



Il suffit de voir le désert qu’est devenu Dailymotion.



Pour DM, je dirais plutôt que c’est étonnant qu’ils aient pu vivre aussi longtemps et qu’ils existent toujours. Leur site est ergonomiquement complètement à chier et à revoir de zéro. Même les recherches sur leur site sont totalement foireuses. Quand je dois rechercher une vidéo sur DM, je suis 80% du temps obligé de passer par Google, parce qu’elle n’apparaît dans les résultats chez eux!


votre avatar







HerrFrance a écrit :



Je ne connais pas votre passif à tous les deux avec Carbier mais même s’il te critique et que ça ne te plaît pas, le fond de son propos reste quand même “c’est la seule élection où il y a de la proportionnelle et en plus il y a du choix, fais toi plaisir à voter pour quelqu’un qui teplaît vraiment”.



Ca me déprime les gens qui votent extrême droite juste pour emmerder le monde. A chaque élection où ils ont un bon score on les entends se palucher comme quoi ils représentent le peuple et que c’est eux qui ont raison, tout comme les autres partis. Sauf que ce genre de vote ne fait que les légitimer, ce qui fait qu’ils auront plus de visibilité encore et qu’encore plus de politiques qui font du clientélisme vont vouloir les suivre et au final leur idées vont devenir de plus en plus la norme dans les médias puis les esprits.



On se retrouve après avec des Trump qui veulent autoriser les médecins à ne plus soigner les LGBT et qui sont prêt à déclencher des guerres de partout, des Bolsonaro qui s’en foutent des femmes et des populations indigènes.

Alors oui ça fait chier de se retrouver avec des gens qui dirigent qui ne nous conviennent pas mais tu vas pas me dire qu’il n’y a aucun choix entre ton ennemi à toi, si j’ai bien compris Macron, et les extrêmes qui ne feront que du mal à tout le monde dans l’ensemble (minorités ou pas minorité, démocratie, pays etc).



En même temps si en face on arrêtait de les agiter comme s’ils étaient Le Diable en personne dès qu’ils commencent à tremblotter, l’ED ne ferait pas des scores aussi élevés…


votre avatar







carbier a écrit :



Le Net n’est pas repris en main.

Le Net ce n’est pas Google, FB, Amazon et consorts.

A l’heure de la démocratisation de la fibre, le Net c’est nous tous et si d’aventure les grandes plateformes font de la censure, l’information se trouvera ailleurs: la nature a horreur du vide.



C’est fascinant de voir comme certains en sont arrivés à s’auto persuader que la situation actuelle du web est immuable et figée







Après, c’est comme toute chose, si tu ne connais pas et que ca ne t’interesses pas, bah tu n’en vois qu’une partie. Et surtout, les google & facebook vont bien evidement éviter de faire la promo du reste de l’Internet :)



skankhunt42 a écrit :



C’est techniquement pas possible à partir d’une certaine audience et au fur et à mesure que tu ajoute du contenu. Sur de l’auto hébergement vidéo même avec du 100mbit en upload tu ne pourra contenter que 10 / 20 utilisateurs au maximum ce qui est totalement ridicule ! Au passage tu devra surement prendre un Fai “spécial” pour avoir une ip fixe et un minimum de protection, car ton ip sera publique et donc facilement attaquable. Quelqu’un qui ne t’aime pas pourra te ddos dans la seconde et hop plus internet.



Si tu te penche du côté d’hébergeur de type ovh avec du mutualisé tu sera surement bannis dans l’heure et sur du dédié que ça sois chez ovh ou online même avec le serveur le plus cher tu sera bannis en moins de deux jours. Et dans l’absolu même si ils acceptent ça va te couper un bras en stockage / bande passante / maintenance et de l’autre côté tu n’aura aucun moyen de récupérer cet argent.



Si tu cherche la visibilité tu devra donc forcément passer par un gros hébergeur du genre youtube / viméo / dailymotion, et je rapelle qu’environ 90% du trafique passe via les tiers ( embed ) ou le site source ( découverte / recherche ).



Le 10% restant proviens des moteurs de recherche ou google est utilisé à plus de 80% et à tendance à mettre systématiquement en avant les liens youtube ( car propriétaire ) et en situation de monopole dans ce domaine ( l’hébergement vidéo ).







Je ne parlais pas du tout d’autohébergement. Mais plutot d’être hébergé sur une autre plateforme. Et evidement, ca coute de l’argent. Mais si tu en arrives la, c’est que t’as les moyens.



Toi tu parles d’une exterme minorité des gens qui ont du “succès”. Je parlais surtout des autres. Autrement dit, un youtubeur qui fait 10000 vue, c’est pas ses nombres de vues qui vont le faire vivre. Donc il fait ce qu’il veut avec les fichiers qu’il veut. droit d’auteur ou pas, osef, ca pèse moins de 10€ dans la balance.



Mais pour parler aussi de ceux qui ont du succès, et qui engrenge donc sgnificativement de l’argent. Bah il suffit de respecter la règles et de ne pas utiliser quoi que ce soit sous droit d’auteur. Je ne vois pas le problème. Si tu te fais de l’argent avec des média que d’autre ont créé… bah je sais pas… moi je trouve pas ca logique.



Pour finir, mon avis, qui n’engage que moi, c’est que devenir youtubeur, c’est pas un métier qu’on choisi de faire. D’abord, ca part surtout d’une passion qu’on veut partager, et puis si par chance ca prend, bah tant mieux, sinon tant pis. Les règles sont assez simple et surtout très clair. On ne force personne a jouer au jeu de youtube. C’est quand meme assez simple et sans risque de se lancer.


votre avatar







tnetennba a écrit :



Plutôt d’accord mais malheureusement il ne s’agit pas d’une vraie proportionnelle, car seuls les partis obtenant plus de 5 % seront comptabilisés. Autant dire que pour le parti pirate dont parle lanoux, voter ou s’abstenir, ce sera pareil en pratique (ils n’atteindront même pas les 3 % pour le remboursement des frais de campagne).





Oui mais si beaucoup d’abstentionnistes votent pour un parti qui leur tient à coeur, qui sait, on pourrait avoir une surprise.

Dans tous les cas, si tout le monde votait réellement pour ses convictions, cela permettrait d’avoir une idée des demandes des français, et surtout cela permettrait à certains petits partis de se rapprocher pour faire liste commune la prochaine fois.

Avec en corollaire le fait de faire baisser le score des “gros partis” et donc de les ramener sur terre.


votre avatar

bun tes potes et toi, n’aimez pas la démocratie. C’est bien toi, qui préfères les autorités administrative aux juges…donc assume jusqu’au bout.



Constructif? qu’on donc fait tes potes et toi depuis l’apparition de la science infuse? Ah oui, augmentation des budgets, augmentation des taxes, plus de lois liberticide (donc en gros le programme du RN), une tete liste GUD, la priorité aux plus riche et détruire les prud’homme. Bravo, la j’applaudis des deux mains!



Ton parti ne t’en déplaise ne s’affiche pas extreme, mais il en a le gout et la couleur.

votre avatar

Je ne sais pas quelle peut être la conséquence de l’effet épouvantail mais c’est vrai qu’il existe, la preuve avec ce que dit Lanoux.



Je n’aime pas l’idée de voter contre, ça n’aboutit qu’à de la frustration, c’est pour ça que j’essaye de trouver ce qui me correspond le plus. Je reconnais, je n’ai pas toujours du succès dans mes recherches ce qui est frustrant aussi. Pour les européennes je n’ai pas regardé encore ce qu’il y avait.

votre avatar







lanoux a écrit :



bun tes potes et toi, n’aimez pas la démocratie. C’est bien toi, qui préfères les autorités administrative aux juges…donc assume jusqu’au bout.



Constructif? qu’on donc fait tes potes et toi depuis l’apparition de la science infuse? Ah oui, augmentation des budgets, augmentation des taxes, plus de lois liberticide (donc en gros le programme du RN), une tete liste GUD, la priorité aux plus riche et détruire les prud’homme. Bravo, la j’applaudis des deux mains!



Ton parti ne t’en déplaise ne s’affiche pas extreme, mais il en a le gout et la couleur.





<img data-src=" />

C’est fabuleux ta propension à vouloir personnifier ton “adversaire”. Bref, tu fais une fixette mais c’est pas grave.



Par contre sérieusement, pour l’instant tu nous as surtout expliqué tout ce que tu haissais chez les autres (en cela tu es proche du RN)… Commences par définir ce que tu veux vraiment et regardes pour qui tu veux voter en conséquence. Après si c’est toujours le RN, ben encore une fois c’est pas grave, assume.


votre avatar

voyons voir, depuis 23 ans je vote, et bien tu veux savoir, j’en ai plein le cul de devoir faire des efforts, essayé de leur trouver des excuses, quand une fois au pouvoir ils te crachent méchamment à la gueule, parce que l’europe ne leur permet pas de faire ce qu’ils avaient promis (elle a bon dos l’europe). Marre de devoir aller sauver le cul de marianne parce que bon, c’est facile de faire le jeux des extrêmes pour qu’ils montent afin de se retrouver en face à face avec ces abrutis.

Donc cette fois je vais taper dans la fourmilière ne t’en déplaise.



Je remarque que pour les coup des juges tu dis plus rien (on avait deja eu cette converstion d’ailleurs, en cela tu es lepeno compatible, enfin c’est disruptif et macronien de chier sur l’esprit des lois de montesquieu)

votre avatar







ForceRouge a écrit :



Après, c’est comme toute chose, si tu ne connais pas et que ca ne t’interesses pas, bah tu n’en vois qu’une partie. Et surtout, les google & facebook vont bien evidement éviter de faire la promo du reste de l’Internet :)





Oui mais si à force, Google, FB et compagnie en viennent à tout censurer, ben tu vas essayer de trouver ailleurs… tu auras d’autres acteurs qui vont faire surface.

Imagine que FB s’aseptise… cela va devenir le repère des parents, mais je te prie de croire que les enfants vont essayer de trouver d’autres moyens.



Il y a 15 ans, la norme était d’emprunter ses DVDs et de s’envoyer des mails, qui sait ce que l’avenir nous proposera ?

Steam était incontournable: Epic se lance dans la bataille.

Les boxs à la française étaient la norme, les TVs connectés sont sortie.

On a interdit le P2P, le warez est arrivé… Les sites se font censurés, on passe au streaming.

etc. etc.



Ne jamais sous estimer la force du changement.


votre avatar

Avec des si… soyons réalistes, les effets de seuil touchent plutôt Glucksmann ou Dupont-Aignant… avec au mieux 0,5 % d’intention de vote, le parti pirate doit décupler son électorat pour percer… peu crédible.



Mais en même temps, si leurs sympathisants votent FN, qui votera pour eux ? Et si personne ne vote pour eux, ils finiront par disparaître. Je trouve ça dommage.



Il ne faut pas se leurrer, à LREM comme ailleurs on a parfaitement conscience de l’existence d’un vote FN purement troll/contestataire. J’imagine qu’il y a depuis 20 ans des centaines d’heures d’analyses en stratégie et communication politiques, pour comprendre ce vote et l’enrayer (ce qu’on pourrait traduire par “se ressaisir”). Mais si un vote pirate n’est déjà qu’un signal marginal, un vote pirate déguisé en FN est lui du pur bruit marginal…

votre avatar

On commence déjà à voir ce que cela donne sur Youtube…

les vidéos n’ont plus de musique de fond, les extraits de film deviennent des images de film.

Je vois même des musiques classiques resurgirent pour que le robot Youtube ne bloque pas la vidéo.

Pas sûr que les artistes soient gagnant à être boycotté sur ces plateformes très suivies par les ados….

Mais bon, comme toujours , l’intérêt des artistes, des jeunes, des gens, passent après l’intérêt des ayant droit….

votre avatar







HerrFrance a écrit :



Je ne sais pas quelle peut être la conséquence de l’effet épouvantail mais c’est vrai qu’il existe, la preuve avec ce que dit Lanoux.



Je n’aime pas l’idée de voter contre, ça n’aboutit qu’à de la frustration, c’est pour ça que j’essaye de trouver ce qui me correspond le plus. Je reconnais, je n’ai pas toujours du succès dans mes recherches ce qui est frustrant aussi. Pour les européennes je n’ai pas regardé encore ce qu’il y avait.



L’épouvantail, merci, je n’arrivais plus à retrouver ce mot <img data-src=" />



Pour la suite, je suis dans le même état d’esprit que toi. Pour les européennes, je verrai ce qui m’attire le plus au moment où je serai dans l’isoloir…


votre avatar

Sur la censure mais pas à cause des ayants droits, je ne sais pas si tu as vu la dernière vidéo du Joueur du Grenier (lien sur la partie importante d’explications)…

votre avatar

De rien <img data-src=" />



Au passage on a une liste de tout ceux qui ont voté pour l’article 13⁄17 du coup ?

votre avatar







lanoux a écrit :



Donc cette fois je vais taper dans la fourmilière ne t’en déplaise.





Arrêtez-le ou il fait un malheur ! <img data-src=" />



Voyons lanoux, tu dois bien voir que ton discours est assez simpliste, non ? Qui n’en a pas marre ? Il y a même des gens qui défilent tous les samedis depuis bientôt six mois parce qu’ils en ont marre. ça c’est la partie facile. C’est après, au moment d’apporter d’un commun accord des propositions afin d’améliorer les choses, que ça se complique… il y a au moins 3 listes gilets jaunes, si je me souviens bien.



Crois-tu que ça faisait plaisir à Hollande d’être à 4 % de popularité en plein mandat ? Ce que je veux dire, c’est que s’il était si facile de plaire aux Français, penses-tu que les politiques s’en priveraient ?



Alors oui, face aux réalités du pouvoir (concilier politique intérieure, politique extérieure,&nbsp; situation économique, budget et j’en passe), et face aux inconvénients de tout système électoral (être visible, donc communiquer beaucoup, et pour cela chercher des fonds, accepter des alliances, des compromis, etc), oui un parti élu peut être décevant. Mais ces réalités ne seront jamais effacées par un vote protestataire…


votre avatar







carbier a écrit :



Oui mais si à force, Google, FB et compagnie en viennent à tout censurer, ben tu vas essayer de trouver ailleurs… tu auras d’autres acteurs qui vont faire surface.

Imagine que FB s’aseptise… cela va devenir le repère des parents, mais je te prie de croire que les enfants vont essayer de trouver d’autres moyens.



Il y a 15 ans, la norme était d’emprunter ses DVDs et de s’envoyer des mails, qui sait ce que l’avenir nous proposera ?

Steam était incontournable: Epic se lance dans la bataille.

Les boxs à la française étaient la norme, les TVs connectés sont sortie.

On a interdit le P2P, le warez est arrivé… Les sites se font censurés, on passe au streaming.

etc. etc.



Ne jamais sous estimer la force du changement.







Nan mais je suis tout à fait d’accord avec toi, je donne juste le contexte actuelle. C’est exactement le fond de ma pensé quand j’ai dis un peu plus haut “ Rien n’empeche de créer son site a coté pour diffuser ses idées ou oeuvres. Ca permeterrais même de rediversifier le web (j’ai pas dit Internet hein). ”

Il faut toucher le fond pour relever la tête.


votre avatar







HerrFrance a écrit :



De rien <img data-src=" />



Au passage on a une liste de tout ceux qui ont voté pour l’article 13⁄17 du coup ?



Certainement trouvable sur le site du Parlement Européen… En tout cas, sur Google, à part le nombre de votants et les grandes lignes parmi les principaux partis européens, je n’ai pas trouvé grand chose…


votre avatar

Encore un mensonge du gouvernement.<img data-src=" />

votre avatar







carbier a écrit :



Il y a 15 ans, la norme était d’emprunter ses DVDs et de s’envoyer des mails, qui sait ce que l’avenir nous proposera ?

Steam était incontournable: Epic se lance dans la bataille.

Les boxs à la française étaient la norme, les TVs connectés sont sortie.

On a interdit le P2P, le warez est arrivé… Les sites se font censurés, on passe au streaming.

etc. etc.



Ne jamais sous estimer la force du changement.





Avec ce genre de raisonnement, il suffi de ne rien faire car “oh, l’humanité trouvera bien quelque chose, on a qu’a laisser faire”.



J’imagine que c’est ce qu’ils ont dû se dire , les grec & les romains, en voyant les catho en haillons en prêchant dans le désert. S’en est suivi 1000 ans d’obscurantisme & d’esclavage. Sympa, l’avenir !


votre avatar







tnetennba a écrit :



Avec des si… soyons réalistes, les effets de seuil touchent plutôt Glucksmann ou Dupont-Aignant… avec au mieux 0,5 % d’intention de vote, le parti pirate doit décupler son électorat pour percer… peu crédible.



Mais en même temps, si leurs sympathisants votent FN, qui votera pour eux ? Et si personne ne vote pour eux, ils finiront par disparaître. Je trouve ça dommage.



Il ne faut pas se leurrer, à LREM comme ailleurs on a parfaitement conscience de l’existence d’un vote FN purement troll/contestataire. J’imagine qu’il y a depuis 20 ans des centaines d’heures d’analyses en stratégie et communication politiques, pour comprendre ce vote et l’enrayer (ce qu’on pourrait traduire par “se ressaisir”). Mais si un vote pirate n’est déjà qu’un signal marginal, un vote pirate déguisé en FN est lui du pur bruit marginal…





Encore plus improbable qu’il faut imprimer ses bulletins soi-même (le parti n’a pas les centaines de millier d’Euro nécessaire à l’impression, en étant quasi-certain de ne pas récupérer l’argent, car score &lt;3%) mais en plus en l’imprimante chez toi, ton vote peut être invalide car le papier du commerce c’est du 80g alors que le bulletin “officiel” c’est du 70g (qu’il faut acheté spécialement pour ça, donc !)



Évidemment il y a le choix du bulletin unique (en gros un seul bulletin et tu coche la case du parti que tu veux,) mais personne ne veut en entendre parler, tu m’étonnes, ça ferait baisser les gros parties, espéré la pluralité et l’évolution des mandatures de la part des gros parties, c’est croire au père Noël, ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied…l’abstention arrange tout-le-monde et, faut-il le rappeler, l’abstention gagne à quasiment toutes le élections…



Et on ne parle jamais non plus dans les journaux des campagnes de spam et de conseils commerciaux / manipulations de l’opinion publique orchestré par les agences de com (il faut regarder l’agence de campagne de Trump et leur utilisation de l’IA pour envoyer juste ce qu’il faut aux électeurs en fonction de leur centre d’intérêt, c’est croustillant). En France on a eu le coup avec Strauss-Kahn, on sait depuis que ça a été une manipulation prémédité, mais pose la question autour de toi, pour 99% de la population il est coupable, sa carrière est finie et je n’ai vu passé aucun démenti d’un quelconque journal depuis. (tant bien même l’homme lui-même est loin de tout reproche).


votre avatar

discourt simpliste, certes, je l’admet, mais trop c’est trop.

tu vois je leur demande même pas d’être efficace, juste d’être honnête.



l’europe….70 ans, pour quoi? Un gros super marché avec de l’optimisation tout azimut? Maintenant que ça chauffe et que les populistes se réveillent, ils devient urgent de faire le volet social ainsi que le volet fiscal….trop tard, fallait le faire avant au lieu de penser aux copains!

votre avatar







ForceRouge a écrit :



Je ne parlais pas du tout d’autohébergement. Mais plutot d’être hébergé sur une autre plateforme. Et evidement, ca coute de l’argent. Mais si tu en arrives la, c’est que t’as les moyens.



&nbsp;

Pas forcément, vu la viralité des plateformes. M’enfin bon.



&nbsp;





ForceRouge a écrit :



Toi tu parles d’une exterme minorité des gens qui ont du “succès”. Je parlais surtout des autres. Autrement dit, un youtubeur qui fait 10000 vue, c’est pas ses nombres de vues qui vont le faire vivre. Donc il fait ce qu’il veut avec les fichiers qu’il veut. droit d’auteur ou pas, osef, ca pèse moins de 10€ dans la balance.





Bah aujourd’hui il peux la poster. Demain, il pourra:

* Soit ne pas la poster

* Soit la poster, mais s’entendre dire que “XYZ Media a signalé que ce contenu lui appartenait , et donc pique tous les revenus générés par la pub de cette vidéo (après en avoir filé la part a google)



Alors si c’est une passion, et que le mec est altruiste au point de filer ses (anecdotiques) revenus à la SACEM, ok, le second cas convient.



&nbsp;

&nbsp;





ForceRouge a écrit :



Mais pour parler aussi de ceux qui ont du succès, et qui engrenge donc sgnificativement de l’argent. Bah il suffit de respecter la règles et de ne pas utiliser quoi que ce soit sous droit d’auteur. Je ne vois pas le problème. Si tu te fais de l’argent avec des média que d’autre ont créé… bah je sais pas… moi je trouve pas ca logique. &nbsp;



&nbsp;



Faire de l’argent avec des média que d’autres ont créé, c’est pas exactement ce que font Google & la SACEM (je dis SACEM, mais c’est évidement la même chose avec tous les AD & les société de collection) ?

Aujourd’hui on compte plus le nb de gens qui se font démonétiser (voire censurer) leurs vidéo à la suite de “plaintes” automatisé d’AD. Ils auraient bien tord de se priver : Les ruisseaux font les grandes rivières, et il n’y a aucune conséquences négative à signaler à tord des vidéo : La charge de la preuve est à toi, pas à eux, et même la vérification humaine , quand elle a lieu, ne leur est pas facturée.

&nbsp;

Oui, un algo c’est très con, encore plus qu’un humain - qui serait de toute façon bien incapable de savoir sans enquête poussée si telle ou telle vidéo est effectivement protégée ou pas.

&nbsp;





ForceRouge a écrit :



Pour finir, mon avis, qui n’engage que moi, c’est que devenir youtubeur, c’est pas un métier qu’on choisi de faire. D’abord, ca part surtout d’une passion qu’on veut partager, et puis si par chance ca prend, bah tant mieux, sinon tant pis. Les règles sont assez simple et surtout très clair. On ne force personne a jouer au jeu de youtube. C’est quand meme assez simple et sans risque de se lancer.





Je suis assez d’accord avec ça. Après on peux quand même accepter qu’un mec très suivi puisse vouloir éviter de filer tous les revenus soit-disant généré à BMG.

&nbsp;


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Encore plus improbable qu’il faut imprimer ses bulletins soi-même (le

parti n’a pas les centaines de millier d’Euro nécessaire à l’impression,

en étant quasi-certain de ne pas récupérer l’argent, car score &lt;3%)

mais en plus en l’imprimante chez toi, ton vote peut être invalide car

le papier du commerce c’est du 80g alors que le bulletin “officiel”

c’est du 70g (qu’il faut acheté spécialement pour ça, donc !)





Oh… je savais qu’il fallait imprimer son bulletin soi-même, mais je ne savais pas qu’il fallait un grammage précis, qu’on ne trouve pas (facilement) dans le commerce… merci pour l’info ! <img data-src=" />







Ramaloke a écrit :



Évidemment il y a le choix du bulletin unique (en gros un seul bulletin

et tu coche la case du parti que tu veux,) mais personne ne veut en

entendre parler, tu m’étonnes, ça ferait baisser les gros parties,

espéré la pluralité et l’évolution des mandatures de la part des gros

parties, c’est croire au père Noël, ils ne vont pas se tirer une balle

dans le pied…l’abstention arrange tout-le-monde et, faut-il le

rappeler, l’abstention gagne à quasiment toutes le élections…





Il y a peut-être d’autres raisons mais ça ne peut que faciliter l’inertie, en effet… en attendant, j’ai beau lui chercher une défense, le système actuel est nul à chier…


votre avatar







OB a écrit :



Avec ce genre de raisonnement, il suffi de ne rien faire car “oh, l’humanité trouvera bien quelque chose, on a qu’a laisser faire”.





Sauf que l’humanité c’est toi et moi.

Sauf que tu es responsable de tes actes et que si tu considères que ta liberté d’expression est uniquement fournie par le biais de multinationales privées c’est ton problème.



Je te rappelle que le départ de l’histoire c’est une bataille entre les géants de la diffusion (américains) et les géants du contenu (européens).

L’humanité, comme tu l’appelles, se trouve pris au piège au milieu et toi tu viens défendre l’un des géants contre l’autre ?



Pour te paraphraser, avec ton raisonnement Linux n’aurait jamais du voir le jour





OB a écrit :



J’imagine que c’est ce qu’ils ont dû se dire , les grec & les romains, en voyant les catho en haillons en prêchant dans le désert. S’en est suivi 1000 ans d’obscurantisme & d’esclavage. Sympa, l’avenir !





Très mauvais exemple. L’obscurantisme est due à l’époque et non à une religion.

Il te suffit de gratter un peu autour de l’empire grec ou romain, pour s’apercevoir que ce n’était pas bien plus reluisant avant.


votre avatar

Je comprends pas trop le concept de faire barrage ou à l’inverse “emmerder” s’agissant des élections européennes ?

&nbsp;

Par définition, sur un truc à un tour à la proportionnelle on peut faire ni l’un ni l’autre, on peut juste voter pour le parti qui nous va (ou nous va le moins mal) et au final celui qui est rattaché au groupe majoritaire à gagné.

votre avatar







OB a écrit :



Bah aujourd’hui il peux la poster. Demain, il pourra:

* Soit ne pas la poster

* Soit la poster, mais s’entendre dire que “XYZ Media a signalé que ce contenu lui appartenait , et donc pique tous les revenus générés par la pub de cette vidéo (après en avoir filé la part a google)







Pour moi, ce raisonnement tient tout à fait la route. La règle est encore une fois, super simple. Si tu mets des musiques ou vidéos qui ne t’appartiennent pas, tu en perds les bénéfices. C’est complètement logique. Le problème, éventuellement, c’est les vidéos qui ont été faite avant dans la zone grise, et qui sont démonétisés maintenant. Mais à partir de maintenant, c’est très clair. Il ne faut pas utiliser de contenu non-libre.



Exemple perso. J’ai une chaîne YT avec des vidéos persos privées pour partager avec la famille, pcq whatsapp c’est des vidéos de 30s en qualité dégueulasse. Bah une de mes vidéos avait le son coupé car le robot de l’époque, avant Content Id, avait reconnu une musique d’une pub qui passait sur la TV qui était allumé en tache de fond.



Bah maintenant, je peux le faire, et ça me fait une belle jambe que Univer-sale gagne les 0.0001 € sur les 20 vues de ma vidéo.



Autre exemple, je peux maintenant partager mes - vrais - montages vidéos de vacances avec des musiques non-libres sur YT et les partager avec ma famille sans me faire shooter par YT.







OB a écrit :



Alors si c’est une passion, et que le mec est altruiste au point de filer ses (anecdotiques) revenus à la SACEM, ok, le second cas convient.







C’est tjs pareil, je veux gagner de l’argent, je fais des vidéos sur YT avec des trucs qui ne m’appartiennent pas,

puis je pleure que c’est pas assez facile, ou que je ne gagne pas assez. C’est un peu trop facile nan?







OB a écrit :



Faire de l’argent avec des média que d’autres ont créé, c’est pas exactement ce que font Google & la SACEM (je dis SACEM, mais c’est évidement la même chose avec tous les AD & les société de collection) ?







A) Que les ayants droits soient payés pour les biens qu’ils possèdent, c’est normal.

B) Maintenant, si tu trouve que ca n’est pas normal que les ayants droits possèdent des droits sur des contenus qu’ils n’ont pas créé, c’est un autre débat/problème. Et c’est précisément ça qu’il faut changer.







OB a écrit :



Aujourd’hui on compte plus le nb de gens qui se font démonétiser (voire censurer) leurs vidéo à la suite de “plaintes” automatisé d’AD. Ils auraient bien tord de se priver : Les ruisseaux font les grandes rivières, et il n’y a aucune conséquences négative à signaler à tord des vidéo : La charge de la preuve est à toi, pas à eux, et même la vérification humaine , quand elle a lieu, ne leur est pas facturée.







Mais tu sais quoi? Ce qui leur pend au nez, c’est exactement la même chose mais à l’envers. Dès qu’il y a une citation, un extrait, bam le collectif des youtubeurs qui leur tombe dessus. T’imagine les bêtisier TV sans avoir le droit de récupérer des vidéos de Youtube? Ca sera bien drole pour le coup :)







OB a écrit :



Oui, un algo c’est très con, encore plus qu’un humain - qui serait de toute façon bien incapable de savoir sans enquête poussée si telle ou telle vidéo est effectivement protégée ou pas.







En attendant, c’est comme ça que ça marche, et je ne vois pas ce qui empêcherait un youtubeur de porter plainte, au moins au civil, pour demander réparation du préjudice. La justice, première fois, c’est avertissement, s’il y a récidive c’est sanction.







OB a écrit :



Je suis assez d’accord avec ça. Après on peux quand même accepter qu’un mec très suivi puisse vouloir éviter de filer tous les revenus soit-disant généré à BMG.







Simple, il suffit de ne pas utiliser de contenu sous copyright.


votre avatar







carbier a écrit :



Sauf que tu es responsable de tes actes et que si tu considères que ta liberté d’expression est uniquement fournie par le biais de multinationales privées c’est ton problème.





Oui, c’est pour ça que messages après messages j’essaie de promouvoir peertube & d’autres solutions a-centré…. <img data-src=" />



&nbsp;





carbier a écrit :



Très mauvais exemple. L’obscurantisme est due à l’époque et non à une religion.

Il te suffit de gratter un peu autour de l’empire grec ou romain, pour s’apercevoir que ce n’était pas bien plus reluisant avant.





J’ai pas mal lu sur le sujet, justement, et je suis pas d’accord avec ça. Du tout. M’enfin bon c’est pas le sujet.



&nbsp;





ForceRouge a écrit :



Pour moi, ce raisonnement tient tout à fait la route. La règle est encore une fois, super simple. Si tu mets des musiques ou vidéos qui ne t’appartiennent pas, tu en perds les bénéfices.

&nbsp;

[…]





Simple, il suffit de ne pas utiliser de contenu sous copyright.







Tout du long , tu impliques que forcément les AD vont placer leur contenu, et uniquement lui, dans les filtres. Qu’il n’y aura jamais d’erreurs (forcément), ou alors anecdotique et “side-effect” (ex: ta TV en arrière plan).



Or, c’est déjà pas ce qui se passe aujourd’hui : Il y a des déclarations à tord, des mauvaises classifications, des non prise en compte des exceptions de citation / d’extraits / de fond.

&nbsp;

Et ta solution, c’est que l’internaute porte plainte !!!??? contre une multinationale ?

10 ans de procédures juridique pour une vidéo qui n’arrivera jamais au bout ? Et pendant ce temps là la multinationale continue d’engranger les revenus ?

T’est avocat, ou quoi ?



Pour moi il y a effectivement plusieurs solutions, qui implique à minima de re-équilibrer:



* Fortes compensation financières pour une fausse déclaration et /ou blacklistage de l’ayant-droit en cas de réitération

* Mise sous séquestre des sommes en jeu





En dehors de cela je fait bien sur une distinction entre un mec qui fait une vidéo et qui a une cannette de coca sur le bureau , et un mec qui poste un film complet en HD , hein (ya d’autres moyens pour ça). Après ya des cas litigieux : Par ex un mec qui fait une vidéo critique sur un jeu vidéo (ou un film) et qui se la fait censurer par l’ayant droit…

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







OB a écrit :



Tout du long , tu impliques que forcément les AD vont placer leur contenu, et uniquement lui, dans les filtres. Qu’il n’y aura jamais d’erreurs (forcément), ou alors anecdotique et “side-effect” (ex: ta TV en arrière plan).



Or, c’est déjà pas ce qui se passe aujourd’hui : Il y a des déclarations à tord, des mauvaises classifications, des non prise en compte des exceptions de citation / d’extraits / de fond.

 

Et ta solution, c’est que l’internaute porte plainte !!!??? contre une multinationale ?

10 ans de procédures juridique pour une vidéo qui n’arrivera jamais au bout ? Et pendant ce temps là la multinationale continue d’engranger les revenus ?

T’est avocat, ou quoi ?



Pour moi il y a effectivement plusieurs solutions, qui implique à minima de re-équilibrer:



* Fortes compensation financières pour une fausse déclaration et /ou blacklistage de l’ayant-droit en cas de réitération

* Mise sous séquestre des sommes en jeu





En dehors de cela je fait bien sur une distinction entre un mec qui fait une vidéo et qui a une cannette de coca sur le bureau , et un mec qui poste un film complet en HD , hein (ya d’autres moyens pour ça). Après ya des cas litigieux : Par ex un mec qui fait une vidéo critique sur un jeu vidéo (ou un film) et qui se la fait censurer par l’ayant droit…







A la base, Youtube, c’est une plateforme de partage de vidéos. Si des gens en ont fait un business, c’est tant mieux pour eux, mais moi, ça m’a empêché de mettre MES vidéos.



Aller pour tester “en live”, j’ai posté ma dernière vidéo de vacances de 13mn avec 4 musiques bien connu clairement pas libre. J’ai reçu au bout de 2mn un message qui dit que j’utilise des musiques non libre et que par conséquent, je cite:



“You have 4 copyright claims on your video.

Viewing restrictions




  • Video blocked in 3 countries

  • Embedding disabled

    Monetization

  • Can’t monetize video

    If you agree with these conditions, you don’t have to do anything.”



    Parfait! Moi, je veux juste ma vidéo en ligne gratuitement sur un site de partage. Et ca tombe bien, c’est exactement ce qui se passe maintenant et qui n’était pas le cas il y a encore 2 mois.



    Si le bot fait des erreurs, il faut corriger le bot. Quand il y a UN problème, on résous LE problème. Si on contourne, ca ouvre à chaque fois à des dérives non prévu.



    C’est comme en politique, on fait des nouvelle loi pour patcher d’ancienne loi, sauf que ces nouvelles lois ouvre la voie à des dérives, qu’on patche avec d’autre loi, finalement, la loi d’origine est enlevé, du coup il reste que les nouvelles lois, qui n’ont plus de sens, bref…

    Persos, aucune des 100aines de chaines que je suis ne s’est fait shooter sans raison. Donc les exceptions dont tu parles, sont des exceptions.



    Ensuite pour la loi, non je ne suis pas avocat, ni ne travail dans le légal. Je sais que les procédures en civil ne traînent pas. Les gros procès qui passent à la TV et qui durent, c’est au pénal. Au civil, tu demandes juste réparation, pas de dommage. Donc si un youtubeur porte plainte au civil avec avec des chiffres précis et justifié du manque a gagné, c’est simple et ça va vite, tu peux même passé par un juge de proximité, en général, les grosses boites ne se déplacement même pas et elle sont condamné a payé la somme réclamés, ca coute moins cher que de payer des avocats.

    Par contre la société, elle se sera déjà fait jugé une fois. La prochaine fois, c’est de la récidive, et la elle risque de prendre plus cher.


votre avatar

Je sais pas quoi te dire… Tu dis toi-même que tes vidéos sont bloqué dans 3 pays à cause de 4 musiques en fond (cad que ces musiques ne te servent pas à engranger des vues où quoi que ce soit). Et rien ne dit que , demain, ces conditions ne changerons pas.



Tout ça à cause d’un algo qui peux également changer du jour au lendemain.



L’inversion de&nbsp; la charge de la preuve te gêne pas non plus, ni le fait que de simples particuliers devrait saisir la justice contre ce genre de structure (bon faut dire que je ne partage pas du tout ton point de vue sur le déroulement de la procédure, qui à mon avis finira en “sans suite” la majorité du temps).



Bah… ok, quoi, je vois pas trop quoi te dire, si ce genre de chose te gêne pas…



Perso je préfère une solution a-centré, mais bon chacun son combat.



(J’admets que je ne pleurerais pas sur youtube, sans toutefois sous-estimer le fait que actuellement il est (trop) incontournable, et que ça en devient un SPOF)

votre avatar







ForceRouge a écrit :



Toi tu parles d’une exterme minorité des gens qui ont du “succès”. Je parlais surtout des autres. Autrement dit, un youtubeur qui fait 10000 vue, c’est pas ses nombres de vues qui vont le faire vivre. Donc il fait ce qu’il veut avec les fichiers qu’il veut. droit d’auteur ou pas, osef, ca pèse moins de 10€ dans la balance.





Si on prend pour exemple 10.000 vues par mois c’est 333 vues par jours, sur une vidéo de 10 minutes à plus ou moins 10 / 25mbit en full hd 60 fps ( 4 go ) c’est 1.332 TO de données par jours. En “moyenne” ton hébergeur va te couper la connexion au bout de 2 / 3 visionnage. Si par chance ton hébergeur te laisse faire tu devra au moins lâcher 350€ par ans.







ForceRouge a écrit :



Mais pour parler aussi de ceux qui ont du succès, et qui engrenge donc sgnificativement de l’argent. Bah il suffit de respecter la règles et de ne pas utiliser quoi que ce soit sous droit d’auteur. Je ne vois pas le problème. Si tu te fais de l’argent avec des média que d’autre ont créé… bah je sais pas… moi je trouve pas ca logique.





Le problème c’est de penser que sur chaque vidéo le contenu c’est la bande son alors que bien souvent ce n’est qu’un accessoire. Pourquoi un mec devrait toucher 100% des vues à cause d’une bande son interchangeable. J’aurais aussi tendance à dire que c’est les plus gros qui râlent alors que paradoxalement ils ont tellement d’argent qu’ils ne devraient pas trop râler.



&nbsp;





carbier a écrit :



Il y a 15 ans, la norme était d’emprunter ses DVDs et de s’envoyer des mails, qui sait ce que l’avenir nous proposera ? Steam était incontournable: Epic se lance dans la bataille. Les boxs à la française étaient la norme, les TVs connectés sont sortie. On a interdit le P2P, le warez est arrivé… Les sites se font censurés, on passe au streaming. etc. etc. Ne jamais sous estimer la force du changement.





Je pense que tout ceux qui s’y connaissent un minimum sont d’accord pour dire que la plupart de ces changement sont merdiques. Steam c’est devenu de la grosse merde, epic est une merde encore plus énorme, et le streaming est aussi une belle grosse merde uniquement la pour des 0 dayz complètement merdique.



Alors qu’a la place ont aurais pu jouer à half life 3 tout en téléchargent sur émule et continuer à gagner de l’argent avec des vues sur internet :)


votre avatar

ne mélangeons pas tout, s’il te plait, les gens votent FN parce que nos grosses tetes pensante les ont collé la ou ils sont, mitterand? sarko et le petit vieux se faisant taper, monté en épingle…et l’ump facho-compatible. C’est moi qui l’ai inventé peut etre?

Macron qui s’engage contre le FN (facile, moi ou le chaos), pour un plébiscite, alors que la meilleure solution c’est le débat pour montrer a quel point ils sont cons, mais c’est difficile avec comme tete de liste une ancienne du GUD qui tellement conne, nie tout (meme a son équipe) un mois avant que l’affaire eclate en disant que ce sont des fakes news!!!! Tu vois, ils n’ont aucune morale, aucune descence, et en plus nous prennent pour des cons. Perso, vu mon passif, qui est minime par rapport a eux, jamais au grand jamais je me présenterais car des casseroles ressortiraient, et tu te dois d’etre irreprochable quand tu représente le peuple…enfin ça ça vaut pour les gens ayant une conscience (chose que l’on ampute lors de la première élection).

Conclusion, Ils ont tous fait en sorte qu’on en arrive la.



Alors maintenant, je vais être droit dans mes bottes à 43 balais marrent de ses pitres…ils veulent la jouer hard? on va la jouer hard.

J’appelle ça la roulette electorale….mais contrairement à la roulette la il n’y a aucun hasard! Tu prends toutes les lois votés par macron, si il y plus de lois d’extrêmes gauche que d’extrêmes droite je vote méluche…pas de bol, les LREM ont plus de lois lepeno compatible qu’avec meluche (en faisant le compte ça nous pousses jusqu’après les législative de 2022 pour la blondasse).

Du coup je leur fait plaisir en mettant pleinement en branle la politique qu’ils souhaitent mener…comme je dis toujours, à l’imitation préférons l’originale…et puis j’aime pas toutes ces lois liberticides qui ne sont pas utilisés à leur juste valeurs….quitte a pondre des lois fascistes autant les appliquer à 100%?

j’aime pas les demi-molles!



Au moins avec lepen on est certains que tout le pays sera paralysé (tu penses que les profs les hostos et les services publiques en général ne vont pas s’arrêter? je parle pas de la police national, c’est une création de vichy…eux continueront de bosser) et on pourra nettoyer toute la m* créé par nos joyeux papyboomer depuis 68 (qui ne t’inquiètes pas voteront macron comme un seul homme depuis que leur pouvoir des chats est maintenu faisant d’eux les retraités les mieux payés d’europe, ayant un niveau de vie moyen supérieur au niveau de vie moyen des actifs).



T’as vu, moi électeur écolos de gauche avec une femme étrangère (qui pensais m’abstenir) ce que je m’apprete à faire, merci macron, merci carbier :) …ça compensera ta voix mon biket <img data-src=" />

votre avatar







ForceRouge a écrit :



Bah maintenant, je peux le faire, et ça me fait une belle jambe que Univer-sale gagne les 0.0001 € sur les 20 vues de ma vidéo.







Ça m’emmerderait un peu quand même que mes proches se tapent de la pub sur une vidéo de famille.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Si on prend pour exemple 10.000 vues par mois c’est 333 vues par jours, sur une vidéo de 10 minutes à plus ou moins 10 / 25mbit en full hd 60 fps ( 4 go ) c’est 1.332 TO de données par jours. En “moyenne” ton hébergeur va te couper la connexion au bout de 2 / 3 visionnage. Si par chance ton hébergeur te laisse faire tu devra au moins lâcher 350€ par ans.







Et donc Google devrait t’héberger gratos, te faire ta pub, ton référencement, tes analyses de stats de visionnage, et en plus de filer de la thune?







skankhunt42 a écrit :



Le problème c’est de penser que sur chaque vidéo le contenu c’est la bande son alors que bien souvent ce n’est qu’un accessoire. Pourquoi un mec devrait toucher 100% des vues à cause d’une bande son interchangeable. J’aurais aussi tendance à dire que c’est les plus gros qui râlent alors que paradoxalement ils ont tellement d’argent qu’ils ne devraient pas trop râler.







Je me répète: Pourquoi mettre des bandes sons sous copyright alors qu’on sait qu’on va se faire shooter? Et puis bon… les youtubeurs ont pris le virage hein, maintenant, les pubs, c’est eux qui les font en by-passant google, on peut faire des dons via tipee, les contrats de partenariat, etc…


votre avatar







carbier a écrit :



On a interdit le P2P, le warez est arrivé… Les sites se font censurés, on passe au streaming.





<img data-src=" /> Le warez était là bien avant l’arrivée d”edonkey et compagnie. Je le sais parce que je trainais sur des forums où on trouvait des liens de ddl à l’époque. <img data-src=" />



Je te rejoins sur le fait que si la pression des AD se fait trop forte, il y aura une autre “technologie” de contournement qui prendra le dessus. <img data-src=" />


votre avatar

Arrete d’essayer de te trouver des excuses, merci.



Ton raisonnement à la base est stupide: si vraiment tu hais la direction de la politique actuelle (extrème droite selon toi), alors tu votes le contraire, c’est à dire LFI. <img data-src=" />

Ce que tu racontes pour essayer de te justifier est un non sens, mais je te l’accorde c’est en parfait adéquation avec le fait que tu penses vivre dans une “dictature”.



Donc je te le répète encore une fois, tu veux voter RN, c’est ton choix, assume et arrête de rendre la totalité de tous ceux qui ne pensent pas comme toi responsable de tes propres décisions.

votre avatar







Ricard a écrit :



Encore un mensonge du gouvernement.<img data-src=" />





Ce n’est pas un mensonge mais une post-vérité <img data-src=" />


votre avatar







lanoux a écrit :



discourt simpliste, certes, je l’admet, mais trop c’est trop.

tu vois je leur demande même pas d’être efficace, juste d’être honnête.



l’europe….70 ans, pour quoi? Un gros super marché avec de l’optimisation tout azimut? Maintenant que ça chauffe et que les populistes se réveillent, ils devient urgent de faire le volet social ainsi que le volet fiscal….trop tard, fallait le faire avant au lieu de penser aux copains!



Faut vraiment arrêter avec ce terme qui devient encore plus fourre-tout que le terrorisme ou la pédophilie…


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Encore plus improbable qu’il faut imprimer ses bulletins soi-même (le parti n’a pas les centaines de millier d’Euro nécessaire à l’impression, en étant quasi-certain de ne pas récupérer l’argent, car score &lt;3%) mais en plus en l’imprimante chez toi, ton vote peut être invalide car le papier du commerce c’est du 80g alors que le bulletin “officiel” c’est du 70g (qu’il faut acheté spécialement pour ça, donc !)









tnetennba a écrit :



Oh… je savais qu’il fallait imprimer son bulletin soi-même, mais je ne savais pas qu’il fallait un grammage précis, qu’on ne trouve pas (facilement) dans le commerce… merci pour l’info ! <img data-src=" />



Ca se trouve très facilement le 70g.

C’est utilisé uniquement parce que c’est moins cher que le 80g, et que c’est suffisant pour un usage unique. Et ce n’est pas parce qu’on utilise du 80g que ca sera invalidé (source : mon père, qui prend du 80g pour ses votes blancs, et qui tient régulièrement des bureaux de vote).







ForceRouge a écrit :



Autre exemple, je peux maintenant partager mes - vrais - montages vidéos de vacances avec des musiques non-libres sur YT et les partager avec ma famille sans me faire shooter par YT.



Et bientôt tu ne pourras plus, tu seras shooté dès l’upload.







ForceRouge a écrit :



C’est tjs pareil, je veux gagner de l’argent, je fais des vidéos sur YT avec des trucs qui ne m’appartiennent pas,

puis je pleure que c’est pas assez facile, ou que je ne gagne pas assez. C’est un peu trop facile nan?



Vision simpliste voire manichéenne des choses…

Si tu veux parler d’un sujet, tu fais comment si tu ne peux même plus montrer une seconde de ce sujet? Sans compter que tu oublies (volontairement?) la publicité qui est faite autour de ce même sujet, quand on en parle.







ForceRouge a écrit :



Mais tu sais quoi? Ce qui leur pend au nez, c’est exactement la même chose mais à l’envers. Dès qu’il y a une citation, un extrait, bam le collectif des youtubeurs qui leur tombe dessus. T’imagine les bêtisier TV sans avoir le droit de récupérer des vidéos de Youtube? Ca sera bien drole pour le coup :)



Ca ne se fait déjà pas actuellement alors que le droit le permet (ils ne précisent même pas de quelle chaîne YT ou DM ils récupèrent les vidéos, alors que légalement c’est obligatoire), ca m’étonnerait que ca se fasse ensuite.







ForceRouge a écrit :



Simple, il suffit de ne pas utiliser de contenu sous copyright.



Sachant qu’on ne sait pas toujours si c’est libre de droits ou pas (et qu’accessoirement, l’UE n’a strictement rien à foutre du copyright)…


votre avatar

Tu me dis de ne pas tout mélanger mais c’est exactement ce que tu fais, ce qui te permet au passage de ne pas répondre à mes questions. Il n’y a aucune cohérence à reprocher au président de prendre en compte 20 % de vote FN, quand on souhaite soi-même contribuer à un tel score. Sur ce, je m’arrêterai là avec toi.



&nbsp;







carbier a écrit :



si vraiment tu hais [l’extrême droite], alors tu votes le contraire, c’est à dire LFI.





Cette affirmation n’engage que toi.


votre avatar







ForceRouge a écrit :



Et donc Google devrait t’héberger gratos, te faire ta pub, ton référencement, tes analyses de stats de visionnage, et en plus de filer de la thune ?





C’est en tout cas ce qu’ils font depuis plus de 10 ans.

&nbsp;





ForceRouge a écrit :



Je me répète: Pourquoi mettre des bandes sons sous copyright alors qu’on sait qu’on va se faire shooter? Et puis bon… les youtubeurs ont pris le virage hein, maintenant, les pubs, c’est eux qui les font en by-passant google, on peut faire des dons via tipee, les contrats de partenariat, etc…





Souvent c’est par méconnaissance, parfois aussi pour éviter d’utiliser des bandes sont très générique et d’avoir toujours les 10 même sons en boucle que les autres vidéos des autres youtubeurs. Après l’autre virage c’est cool sur les gros, perso en temps que petit ça me fait perdre de l’argent vu que je poste rarement et pas forcément le même type de contenu.


votre avatar







Patch a écrit :



Ca se trouve très facilement le 70g.



C’est utilisé uniquement parce que c’est moins cher que le 80g, et que

c’est suffisant pour un usage unique. Et ce n’est pas parce qu’on

utilise du 80g que ca sera invalidé (source : mon père, qui prend du 80g

pour ses votes blancs, et qui tient régulièrement des bureaux de vote).







Effectivement ! Merci d’avoir remonté cette info. 26 euros la boîte de 2500 feuilles, on ne peut pas dire que ce soit hors de prix (1 centime la feuille, pour simplifier).



Mais je n’ai pas très envie de m’encombrer avec 2500 feuilles chez moi… je vais utiliser du 80 g. Si les scrutateurs veulent le refuser, c’est eux que ça embêtera le plus !


votre avatar

alors 1 je t’ai toujours répété que nous n’étions pas en dictature, c’est toi qui fait une fixette dessus, je dis juste que nous avons passé des lois qui entre de mauvaise mains, sans aucun cavalier législatif serait des lois digne des pires dictatures, nuance.

Bon c’est vrai que toi tu veux te passer des juges. Niveau dictature tu te poses la!

De 2, t’es pas contant, je vais aller faire mon devoir de citoyen, puisque s’abstenir selon toi c’est de l’incivisme, qu’aucun des candidats me plais(dans ceux qui auront au moins une chance d’avoir leur frais de campagne remboursés et avoir au moins un député)…donc vais aller voter pour les plus mauvais….vu qu’avec les “bons” il est utiles d’attendre…..depuis 70ans.

votre avatar

ouais, moi aussi ça me gonfle ce therme, tout autant que la novelang gouvernemental, consistant à dire que des mecs de droite sont des progressistes …. car non, les progressiste, c’est la gauche, le progrès social n’ayant jamais été promu de gaité de coeur par la droite. Et si casser notre model social et les prud’homme sont un progrès social, alors la je sais plus quoi dire

votre avatar

attend, tu me parles de l’oeuf ou de la poule qui vient en premier

Et toutes les analyses politique te disent que le FN a été propulsé grace à mitterand pour faire chier la droite….

Et comme une grosse partie de la droite est poreuse à ces idées, et bien ça les banalise.

C’est pas le peuple qui les a banalisé, ce sont nos politiques!!!



Et puis je ne t’apprend rien en te disant que la france est un pays de paysan naturellement à droite, c’est dans notre mentalité (il n’y a eu que 2 “accidents” de gauche….flamby n’étant pas un accident, mais un rejet de sarko et j’ai encore du mal à le croire de gauche), dans ces conditions il est utopique de penser qu’elle a la moindre chance de re pointer son nez avant très longtemps.



Sur ce, c’est mon vote et j’en fais ce que je veux, même foutre la merde

votre avatar

Revenons aux sources du RadioK7https://www.copylaradio.com

Lecteur / Enregistreur de WebRadios (MicroSD).

CopyLaRadio met à disposition les plans de la [REC] Machine à fabriquer soit même.

Export playlist vers Clef USB et Jukebox IPFS en cours de développement.

votre avatar

Revenons aux sources du RadioK7https://www.copylaradio.com

votre avatar

Revenons aux sources du RadioK7https://www.copylaradio.com

votre avatar







Patch a écrit :



Ca se trouve très facilement le 70g.

C’est utilisé uniquement parce que c’est moins cher que le 80g, et que c’est suffisant pour un usage unique. Et ce n’est pas parce qu’on utilise du 80g que ca sera invalidé (source : mon père, qui prend du 80g pour ses votes blancs, et qui tient régulièrement des bureaux de vote).





Sur Internet on trouve tout, c’est pas le sujet, si tu veux faire imprimer des bulletins pour ton parti (parce qu’ils compte sur l’aide) et que tu vas voir un imprimeur pour les imprimer, pas sûr qu’ils puissent t’en imprimer plein car il aura pas de stock de 70g, qui est pas ultra-courant. Et j’ai pas envie d’acheter une ramette de 70g pour imprimer 1 bulletin alors que j’ai déjà 3 ramettes de 80 d’avance…



Le sujet c’est que ton vote peut être refusé par le responsable du bureau de vote et qu’il en a parfaitement le droit (la loi stipule que ça doit être du 70g), que ça emmerde profond tous les petits partis qui devraient payer 400k€ d’impression de bulletin pour fournir les mairies, et qu’ils ne le font pas à raison car ils sont quasi-sur de ne pas faire 3% et de ne pas être remboursé.&nbsp; Ce qui limite d’autant plus leur score au final…



Alors qu’il suffirait de passer au bulletin unique : Les contres (gros partis…) disent qu’il faut que l’intégralité des noms soit inscrit sur le bulletin, franchement il y a vraiment des personnes qui en ont quelque chose à faire d’avoir l’intégralité des noms sur le bulletin à la place du nom du parti ? Sans même parler de pluralité, les économies de papier et de temps (on est censé prendre l’ensemble des bulletin avant d’entrer dans l’isoloir) sont justes inestimables.

Pour moi ça rentre totalement dans la manipulation des élections (dans le même ordre que ne pas prendre en compte les blancs)


votre avatar







lanoux a écrit :



ouais, moi aussi ça me gonfle ce therme, tout autant que la novelang gouvernemental, consistant à dire que des mecs de droite sont des progressistes …. car non, les progressiste, c’est la gauche, le progrès social n’ayant jamais été promu de gaité de coeur par la droite. Et si casser notre model social et les prud’homme sont un progrès social, alors la je sais plus quoi dire



Pour le MEDEF, c’est un progrès social <img data-src=" />

Mais je ne suis pas sûr que leur point de vue soit celui à prendre en compte…


votre avatar







Ramaloke a écrit :



…(la loi stipule que ça doit être du 70g)…





source ?


votre avatar

Là. Faut chercher aussi, hein. J’ai tapé legifrance 70 grammes, c’était dans les premiers résultats…

votre avatar

Non, ça a toujours été parfaitement clair ici.

“Si tu ne sais pas, demande.

Si tu sais, partage.”



Je ne savais pas, j’ai donc demandé…rien d’anormal à signaler.



Merci toutefois d’avoir fait le travail de l’autre.

votre avatar

On va dire que j’ai répondu un peu sèchement mais je suppose que la devise est “si tu ne sais pas, demande gentiment”.



Quand quelqu’un poste juste “Source ?” moi j’entends “tu bluffes Martoni”, pas de s’il te plaît, rien, il y a plus courtois.

votre avatar

J’admets volontiers ne pas avoir pris la peine de mettre des gants.

N’imaginant pas qu’une règle aussi absurde puisse exister je n’ai pas pensé une seconde à le faire, tu m’as bien donné tort.

votre avatar

Sans rancune alors <img data-src=" />

votre avatar

vas voir tes mp

votre avatar

pareil que pour patch, mp ;)

votre avatar

pareil que pour patch et funny, mp ;)

votre avatar

je n’arrive plus à me connecter au fofo et donc à consulter mes MP <img data-src=" /> envoie moi un pigeon voyageur

votre avatar

c’est dans ta boite si tu n’en as pas changé mon biquet

votre avatar

Je ne changerai jamais de courriel <img data-src=" />

votre avatar

L’article a été modifié par décret en octobre 2018 : Avant, c’était entre 60 et 80 g.



J’aimerais bien connaître la raison de cette restriction. Castaner a encore frappé !

votre avatar







fred42 a écrit :



L’article a été modifié par décret en octobre 2018 : Avant, c’était entre 60 et 80 g.



J’aimerais bien connaître la raison de cette restriction. Castaner a encore frappé !





Pour emmerder les petits partis et pouvoir invalider des milliers de bulletin si besoin évidemment ! Invalider des bulletin en les rendant nul de façon légale c’est quand même bien pratique si des élections sont serrés ou proportionnelles !



&nbsp;Ps : C’est aussi possible que le grammage ait un impact sur le travail des bureaux de vote lors des dépouillements mais j’y crois moyen (la feuille est plus ou moins rigide selon le grammage).


votre avatar

Il va falloir avoir des balances étalonnées et précises pour vérifier. L’écart entre 80 g et 70 g est de 0,625 g pour un A4 et il faut prévoir les variations liées à la production et à l’hygrométrie.



Rien que l’hygrométrie peut faire dépasser la variation d’1⁄16. Donc c’est une modification inapplicable, donc inutile et conne. Les invalidations pourront elles aussi être annulées.



Sinon, je ne vois aucune raison (même inavouables) d’invalider les votes pour les petits partis qui ne passeront pas les 5 % de toute façon et ne changeront rien aux résultats en terme d’élus.

votre avatar

J’étais passé à côté de ça ; merci !



J’ai du mal à trouver le moindre avantage à ce changement et, au vu des inconvénients, je n’en vois aucun qui compenserait ces derniers !

votre avatar







fred42 a écrit :



Il va falloir avoir des balances étalonnées et précises pour vérifier. L’écart entre 80 g et 70 g est de 0,625 g pour un A4 et il faut prévoir les variations liées à la production et à l’hygrométrie.



Rien que l’hygrométrie peut faire dépasser la variation d’1⁄16. Donc c’est une modification inapplicable, donc inutile et conne. Les invalidations pourront elles aussi être annulées.



Sinon, je ne vois aucune raison (même inavouables) d’invalider les votes pour les petits partis qui ne passeront pas les 5 % de toute façon et ne changeront rien aux résultats en terme d’élus.





Oh, tu sais, l’histoire est pleine d’anecdote sur des méthodes diverses et variés pour tricher à un vote :

-le coup du rideau à l’assemblé

-le bourrage d’urne

-faire voter les morts

-Comptabiliser un vote sur deux, trois pour son candidat (ça doit plus se faire dans le vote electronique, j’avoue)



que prévoir une méthode, légale, pour le faire lorsqu’on est au pouvoir, ne m’étonne pas le moins du monde.

Pour le reste, je te répondrais que, si il n’y avait pas de différence, on aurait pas besoin d’avoir les différents grammage…j’imagine que rien qu’à la rigidité, ça doit se sentir, de la même manière qu’un papier de qualité se “sent” au touché (j’avais un papier imprimante laser spéciale couleur je sais pas quoi une fois, même en donnant des documents dans des administrations les secrétaire me disaient “ouah, c’est un beau papier”, alors que j’ai une imprimante monochrome tout-à-fait lambda à 60€…


votre avatar

Je ne vais répondre que sur l’aspect technique sur le papier, parce que tu n’as pas compris mon argumentation sur les tricheries qui ne s’appliquerait qu’aux petits partis qui n’auront de toute façon pas d’élus. même si on accepte les autres grammages.



Revenons donc au papier. J’ai bossé en R&D pour faire des imprimantes laser, j’ai donc quelques connaissances en papier et on avait des collections de papier pour tester nos imprimantes avec des papiers différents.



Si l’on veut invalider des bulletins sur le grammage, on ne peut pas s’appuyer uniquement sur l’aspect. Un papier blanchi et un papier écolo n’ont déjà pas le même aspect à grammage équivalent.



De plus, le papier est une éponge et à forte hygrométrie, il pèse plus lourd et est plus épais puisqu’il y a de l’eau dedans, ce sont des choses qu’il faut prévoir du point de vue mécanique quand on fait des imprimantes.



Je le répète, il est impossible de dire si un papier est du 70 ou du 80 g sur une feuille A4 à cause entre autre de l’eau qu’il peut absorber. Il faudrait en plus avoir des balances étalonnées et super précises, une par bureau de vote. Donc, invalider des bulletins sur le grammage est juste théorique, le Conseil Constitutionnel ne pourra pas accepter ces invalidations si on lui oppose des arguments que je donne.



À la limite, un 60 et un 80 g, on peut les distinguer, mais pas du 70 par rapport à du 80 ou du 60.

votre avatar

Très intéressant, merci pour ton intervention. Je vais quand même tenter de jouer au contradicteur : dans un même bureau de vote, l’hygrométrie de la plupart des bulletins doit être sensiblement la même, non ? Par ailleurs, l’aspect peut différer, mais qu’en est-il de la rigidité ?&nbsp; Si on ne tient une feuille que par le bas, en la courbant légèrement elle peut tenir toute seule. J’ai l’impression que la courbure nécessaire — pour que le haut de la feuille ne s’affaisse pas —&nbsp; est d’autant plus importante que le grammage est faible ; ainsi pour un bout de carton il n’est même pas nécessaire de courber.



Cela ne peut-il pas servir de discriminant ?

votre avatar

Pour faire simple : si on veut invalider un bulletin pour mauvais grammage, il faut le prouver en pesant le bulletin avec un instrument étalonné sinon cela n’a pas de valeur et en plus il faut tenir compte de toutes les incertitudes :




  • précision de la balance

  • incertitude sur le poids lié aux marges d’erreur de fabrication

  • variation du poids lié par exemple à l’hygrométrie et donc à de l’eau absorbée par le papier qui pourrait faire passer un papier 70 g pour un 80 g. J’ai cité ce point parce que je sais qu’il peut faire varier beaucoup le poids.



    Comme l’écart de poids entre un 70 g et un 80 g est de 0,625 pour une feuille A4, il est fort probable que la somme des incertitudes dépasse ce nombre rendant tout pesage sans valeur.

La directive droit d’auteur aboutira bien à un filtrage, applaudit le gouvernement français

Fermer