Crosty a dit:

J’aimerais beaucoup avoir les explications d’une telle manoeuvre politique par un économiste qui connaît bien l’Amérique latine. Blanchiment d’argent? Emancipation de la FED? Coup de poker en spéculation? J’ai du mal à voir où veut aller le chef d’état et du mal à voir où ça va mener. Ce que je sais, par expérience, c’est que les crypto-monnaies profitent surtout à des personnes souhaitant s’enrichir au détriment du bien commun (et notamment de l’écologie comme l’a bien précisé Homere plus haut).

Pour connaitre une personne proche du projet, je peux te dire que la raison politique est celle de l’indépendance face au dollar : La dévaluation incontrôlée du billet vert par la FED pose régulièrement des problèmes dans les pays qui utilisent la devise et ruinent les épargnants. Le BTC vient se poser en valeur indépendante dont la valorisation serait plus fiable dans le temps. C’est un pari mais il se base sur l’un des principes fondateurs du BTC.
La partie fiscale n’est pas un argument : Nombre de pays là-bas disposent déjà d’une imposition très faible et le créneau est extrêmement concurrentiel. En plus, vu la valorisation du BTC, les fortunes sont déjà établies. Ce serait plutôt du côté des alternatives qu’il faudrait lorgner dans ce cas.

David_L a dit:

Disons que les études varient entre 30 TWh et l’infini aux dernières nouvelles (selon les sensibilités), prouvant qu’elles valent en général pas grand chose (puisque la méthodologie fait le résultat), sans parler du fait qu’outre BTC souvent mis en avant (parfois parce qu’on a la flemme de dire crypto au sens large), ça mine bien aussi un peu sur ETH (GPU toussa) quand même et autres alt-coins.

C’est tout le souci de ces sujets, où les gros chiffres sont repris à l’envi sans contexte, détails, point de comparaison. Tout simplement parce que calculer l’impact carbone ou énergétique du système bancaire mondial (par exemple) ce serait aussi complexe que délirant.

Je ne défends pas spécialement les crypto en général ou BTC en particulier, pour pousser les sujets énergétiques dans la tech depuis des années je trouve bien qu’on s’en préoccupe. Mais si on commence à faire la liste des activités humaines qui consomment trop par rapport à leur utilité, j’ai comme l’impression que les crypto ne seront pas la première sur la liste

Sur le fond, si on veut réguler les usages de l’énergie autrement que par le prix, il suffit de le faire (autrement que par une liste des “bons” et des “mauvais” usages je veux dire). Et pousser à la conciliation entre blockchain, économie et préservation de la planète. Ce qui revient à disposer d’un projet de société cohérent (qui n’est malheureusement par à l’ordre du jour dans beaucoup d’endroits de la planète, même dans les pays avancés et très démocratiques).

Dans le fond, tu as raison. Mais il faut bien reconnaitre que le mining nécessaire à toute monnaie crypto est une activité qui suppose de l’énergie abondante et pas chère. C’est d’ailleurs la raison fondamentale pour laquelle le BTC a majoritairement été sourcé en Chine vu qu’on n’a jamais fait mieux que la centrale à charbon pour produire du kw à prix plancher. Rystad Energy - à mon sens le seul cabinet qui fait des choses sérieuses sur l’énergie - le rappelle ici : https://www.rystadenergy.com/newsevents/news/press-releases/bit-late-for-bitcoin-how-chinas-crackdown-is-reducing-more-emissions-than-whole-countries-emit/

Et rappelons que tout ceci n’inclut aucun des services existants et nécessaires : Le réseau transactionnel (Lightning dans le cas présent), les obligations de compliance etc. En gros, on rend encore plus lourd et couteux le système monétaire … pour régler quel problème ?

tpeg5stan a dit:

L’expérimentation est intéressante à suivre, d’autant que c’est un « petit » pays, qu’il n’a pas de monnaie propre depuis 2001 (dollarisation), et que le bitcoin a une tendance fortement déflationniste. Ça va être intéressant de voir ce qu’il se passe en pratique. Je ne sais même pas si la chaîne de blocs tiendra suffisamment de transactions. Ils auraient pu choisir une crypto-monnaie sur mesure ou plus adaptée à leur situation… Si deux monnaies, l’une inflationniste, l’autre déflationniste coexistent, à priori je dirais que les gens vont thésauriser celle qui prend de la valeur et dépenser celle qui en perd, mais mon niveau d’économie est faible…

Avec Lightning, ils sont plutôt en bonne position pour tenir le coup. Le vrai risque est plutôt sur la délégation à chacun de la bonne gestion de son portefeuille : Tu peux être sur que les arnaques, vols de portefeuilles etc vont se multiplier. La question cruciale sera de savoir en quelle proportion et si cela entamera la confiance en cette monnaie ou non. Sachant que d’autres pays seront naturellement candidats si ça marche.