Connexion
Abonnez-vous

Liens payants : le GESTE invite Google à rééquilibrer le partage de la valeur

Il y a d'autres choses à rééquilibrer...

Liens payants : le GESTE invite Google à rééquilibrer le partage de la valeur

Le 27 septembre 2012 à 16h19

Le Groupement des Éditeurs de Services en ligne (GESTE), qui comprend de nombreux sites web français (notamment de presse), souhaite que Google « participe au financement de la création et de l'information ». Il est toutefois intéressant de noter que Google est membre du groupement.

« Une rémunération équitable en contrepartie d’un acte de référencement » 

Le sujet est loin d'appartenir au passé. Après les propositions de projets de loi du Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN) ou encore de l'association de la presse d'Information Politique et Générale (IPG), le GESTE vient à son tour de publier un communiqué allant dans le sens de ces associations.

Ce groupement de nombreux sites, médias et éditeurs estime ainsi que « les nombreuses discussions avec Google, notamment sur Google Actualités, n’ont pour l'instant jamais abouti en ce qui concerne, précisément, le rééquilibrage du partage de la valeur des contenus repris ».

 

Le GESTE juge par conséquent que les propositions de loi des associations représentent « une piste de réflexion intéressante », tout du moins en ce qui concerne « une rémunération équitable en contrepartie d’un acte de référencement », la fameuse mal nommée taxe Google. Le GESTE n'a toutefois pas donné son avis sur les autres propositions, notamment celles portant sur le droit voisin, la mise en place d'une commission et d'une société de perception, etc. Nous avons interrogé l'association sur ce sujet et attendons ses réponses.

 

Le groupement se veut toutefois mesuré et précise dans son communiqué qu'il « restera vigilant à ce qu’aucune mesure n’entame le principe fondamental de la neutralité du net ». Reste à savoir si mettre en place un système de rémunération sur l'unique base d'un référencement ne va pas à l'encontre de la neutralité du net. D'autant plus que cela pourrait donner des idées à d'autres secteurs...

 

Il est d'ailleurs intéressant de noter que le GESTE ne semble pas s'intéresser uniquement à la presse. L'association souhaite en effet que Google participe au financement de l'information, mais aussi de la « création ». Le GESTE précise d'ailleurs qu'il accompagne les secteurs des médias, ainsi que ceux de la vidéo, de la musique et des jeux. Le débat pourrait ainsi dépasser largement le cadre de la presse et de Google Actualités.

 

Remarquez que l'association s'adresse dans son communiqué strictement à Google, et qu'il évite étonnemment tous les autres moteurs de recherches et agrégateurs d'actualités.

Le GESTE représente certains organes de presse mais aussi... Google

Enfin, analysons de près les membres du GESTE. Nous retrouvons sans surprise de nombreux organes de presse, de l'AFP au Figaro, en passant par 20 Minutes, Le Parisien, Le Nouvel Obs, Libération, Le Point, Radio France, Metro, France 24, France TV Interactive, Les Echos, L'Equipe, RTL, Bayard Presse, M6 Web (Clubic), CBS Interactive, Prisma Presse, Skyrock, Next Radio TV (01, RMC, BFM) ou encore Allociné.

 

Mais parmi les membres de l'association, nous pouvons aussi remarquer la présence de SFR, Universal Mobile, Deezer, Starzik, Orange, Bouygues Télécom, l'UFC-Que Choisir, Paypal, PMU, Pokerstars, Betclic, Yahoo! France et... Google France.

 

Google, directement visé par le GESTE, fait donc partie de l'association.

Commentaires (42)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







pafLaXe a écrit :



Parce que ça ne devrait pas être ni à Google ni au porte-monnaie de choisir ce qui t’es présenté comme résultat ou pas, à pertinence égale.







Et comment tu fais un “bon” moteur de recherche neutre ? Il doit bien mettre en avant un certain contenu (défini comme étant pertinent) par rapport à d’autre pages (moins pertinentes). Donc un moteur de recherche neutre, ça relève du fantasme.


votre avatar







AlexRNL a écrit :



Et comment tu fais un “bon” moteur de recherche neutre ? Il doit bien mettre en avant un certain contenu (défini comme étant pertinent) par rapport à d’autre pages (moins pertinentes). Donc un moteur de recherche neutre, ça relève du fantasme.







Un moteur qui se plante complètement dans la pertinence de ses résultats sera toujours plus neutre qu’un autre qui a un algo nickel mais qui influe sur le classement pour servir divers interêts (économique, politique, etc.)



J’ai bien précisé dans ce que tu as cité : “à pertinence égale”.


votre avatar

En plus, la neutralité du net ne relève pas d’un moteur de recherche, mais du transit du réseau d’un point A à un point B sans être affecté par une quelconque priorisation/dépriorisation ou blocage, de toute forme.



S’agissant des moteur de recherche, il s’agit surtout d’un problème d’éthique, mais reposant sur un algorithme particulier au profit d’intérêts privés, ce dernier n’est par nature, pas neutre.



Du coup, les moteurs n’ont que le succès qu’ils méritent, si aux yeux de la majorité ils font de la merde, ils seront peu utilisés, et si le service est satisfaisant, alors ils seront utilisés.

votre avatar

Ils veulent que Google les paye pour les référencer?



Ok demain moi je créer mon entreprise et les employés devront me payer pour travailler <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







pafLaXe a écrit :



Bah il y a ceux qui acceptent les responsabilités qui vont avec leur activité, et ceux qui ne le font pas. Pour croire que le succès du moteur de recherche Google aujourd’hui est dû à la grande pertinence de ses résultats ou leur exhaustivité (réèles ou pas), il faut avoir gober un certain nombre de trips avec un bisounours imprimé dessus n’est-ce pas ?

Partant de là, il me semble à moi bien étrange que ça puisse t’emmerder que certains aient envie d’avoir des services dont la qualité ne sert pas que le marketing ou la politique. Mais je dois pas être normal.





Je suis d’accord sur les critères de qualité. Ce qui me dérange, c’est qu’on veuille les imposer à Google sous prétexte de popularité. Qu’on les impose à France-Télévision me paraîtrait normal puisque c’est un service public. Google est une entreprise privée, libre à elle de mener sa barque, y compris à la faillite.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Je suis d’accord sur les critères de qualité. Ce qui me dérange, c’est qu’on veuille les imposer à Google sous prétexte de popularité. Qu’on les impose à France-Télévision me paraîtrait normal puisque c’est un service public. Google est une entreprise privée, libre à elle de mener sa barque, y compris à la faillite.







Parce que justement le problème posé n’est que peu lié à l’impression de qualité ressentie par les utilisateurs et n’influera pas tant que ça sur les PDM, et parce que la nature quasi-indispensable aujourd’hui du service fourni implique quelques responsabilités, “de gré ou de force”, j’aurais envie de dire.


votre avatar

Que la presse française aille se faire référencer en chine chez baidu. Elle pourra faire du racket auprès d’un autre organisme.



Encore une autre politique d’assistanat chère à notre pays où la réussite est à proscrire sous penne d’être traité comme un voleur.



Que tous ces journaux et magazines se fassent déférencés et ils reviendront vite sur cette décision.

votre avatar







klimRo a écrit :



Que tous ces journaux et magazines se fassent déférencés et ils reviendront vite sur cette décision.







Et du coup Google News sans news, il devient quoi ? <img data-src=" />


votre avatar

Mais google n’a qu’une seule chose a faire pour pas etre emmerdé par ces histoire sur google news.



Faire de l’opt-in au lieu de l’opt-out.



Vous voulez être sur google news inscrivez vous. Quand tous les sites qui générerons du trafic seront des sites inscrits ils arrêterons surement leur conneries.



Et google pourra répondre.

C’est vous qui avez accepté nos conditions <img data-src=" />

votre avatar







pafLaXe a écrit :



Et du coup Google News sans news, il devient quoi ? <img data-src=" />







Bah l’on est plein de site indépendant à être sur Google News, si il dégage les gros qui réclame leur tune pendant quelques jours, je sens que je vais exploser le compteur de visites perso <img data-src=" />



Nous on est très content de recevoir du trafic grâce à leur services!



Mais breff se faire payer pour être bien référencé je ne comprend pas !



“Bonjour, je sais que grâce à vous je gagne plein d’argent grâce à tous le trafic que vous générer, mais va maintenant falloir payer en plus du trafic, vous comprenez faut financer la cultures, les journeaux toussa”



Vivement qu’ils se fassent black list comme les belges qu’on rigole un bon coup !


votre avatar







pafLaXe a écrit :



Et du coup Google News sans news, il devient quoi ? <img data-src=" />







Mediapart, slate, rue89 et consorts seront très contents <img data-src=" />


votre avatar

Le rééquilibrage de quoi ? C’est eux qui devraient payer pour être référencés, comme on paie pour afficher de la pub avec un lien, sauf que pour le référencement ça poserait d’énormes problèmes de neutralité (ceux qui ne peuvent pas payer ne seraient plus référencés).

votre avatar

Donc si je résume :







  • La presse édite de l’information à destination des lecteurs

  • Google reprend leurs infos (en partie) pour Google Actu. De ce fait, il joue un rôle d’intermédiaire de façon gratuite

  • Cette presse demande à Google de les payer alors que c’est ce même Google qui amène les lecteurs …







    <img data-src=" />

votre avatar







Spyroland a écrit :



Le rééquilibrage de quoi ? C’est eux qui devraient payer pour être référencés, comme on paie pour afficher de la pub avec un lien, sauf que pour le référencement ça poserait d’énormes problèmes de neutralité (ceux qui ne peuvent pas payer ne seraient plus référencés).









Je ne saisis pas bien pourquoi le référencement devrait être neutre.


votre avatar

Une chose que j’avais remarqué sur numérama, c’est le “T” de GESTE qui me semble bizarre, il vient d’où ? <img data-src=" />

votre avatar

les créateurs de contenus vont se prendre une… VESTE!!! héhéhé quel beau GESTE de la part de google!



perso, quand google amène du traffic sur mon site, je suis content car la pub affichée me ramène des sous!!


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Je ne saisis pas bien pourquoi le référencement devrait être neutre.







Parce que ça ne devrait pas être ni à Google ni au porte-monnaie de choisir ce qui t’es présenté comme résultat ou pas, à pertinence égale.


votre avatar







pafLaXe a écrit :



Parce que ça ne devrait pas être ni à Google ni au porte-monnaie de choisir ce qui t’es présenté comme résultat ou pas, à pertinence égale.







Certes, mais encore ? Google est une entreprise privée, en quoi serait-elle tributaire d’un service public de l’indexation du web ? Utiliser Google comme moteur de recherche est un choix, pas une nécessité. Si les internautes souhaitant des résultats transparents sont assez nombreux, ils peuvent mutualiser leurs moyens pour créer une alternative, ou bien plébisciter une alternative existante. Je ne vois pas au nom de quelle morale on devrait dicter à Google sa stratégie commerciale.



Être pour la neutralité du réseau me semble louable. Être pour la neutralité des services qui y transitent me semble étrange.


votre avatar

Google devrait suspendre son service Google actualités durant disons juste 1 mois… Pas de pb de non respect de la neutralité du net car tout le monde serait à la même enseigne.



On verrait bien qui a besoin de qui …



Et je dis ça alors que je vais plusieurs fois par jour sur ce service.

Tant pis, j’irai directement sur les sites des journaux d’info si je veux m’informer

ou j’utiliserai news republic ou des flux rss.



A un moment faut appliquer les grands moyens pour que certains comprennent.



ça devient nimporte quoi, entre la presse et les ayant droits !

Y a vraiment qu’eux qui veulent surtout pas subir la crise mondiale !



<img data-src=" />

votre avatar







Quiproquo a écrit :



Certes, mais encore ? Google est une entreprise privée, en quoi serait-elle tributaire d’un service public de l’indexation du web ? Utiliser Google comme moteur de recherche est un choix, pas une nécessité. Si les internautes souhaitant des résultats transparents sont assez nombreux, ils peuvent mutualiser leurs moyens pour créer une alternative, ou bien plébisciter une alternative existante. Je ne vois pas au nom de quelle morale on devrait dicter à Google sa stratégie commerciale.



Être pour la neutralité du réseau me semble louable. Être pour la neutralité des services qui y transitent me semble étrange.





[quote:4285831:Quiproquo]





+1


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Certes, mais encore ? Google est une entreprise privée, en quoi serait-elle tributaire d’un service public de l’indexation du web ? Utiliser Google comme moteur de recherche est un choix, pas une nécessité. Si les internautes souhaitant des résultats transparents sont assez nombreux, ils peuvent mutualiser leurs moyens pour créer une alternative, ou bien plébisciter une alternative existante. Je ne vois pas au nom de quelle morale on devrait dicter à Google sa stratégie commerciale.



Être pour la neutralité du réseau me semble louable. Être pour la neutralité des services qui y transitent me semble étrange.







Bah il y a ceux qui acceptent les responsabilités qui vont avec leur activité, et ceux qui ne le font pas. Pour croire que le succès du moteur de recherche Google aujourd’hui est dû à la grande pertinence de ses résultats ou leur exhaustivité (réèles ou pas), il faut avoir gober un certain nombre de trips avec un bisounours imprimé dessus n’est-ce pas ?

Partant de là, il me semble à moi bien étrange que ça puisse t’emmerder que certains aient envie d’avoir des services dont la qualité ne sert pas que le marketing ou la politique. Mais je dois pas être normal.


votre avatar

Il fut un temps, il fallait payer pour être référencé dans un moteur de recherche. Certaines personnes ont la mémoire courte….

votre avatar







tryde a écrit :



Il fut un temps, il fallait payer pour être référencé dans un moteur de recherche. Certaines personnes ont la mémoire courte….







Dans ce cas c’est un annuaire, pas un moteur de recherche.


votre avatar

Non non, les moteurs de recherche n’avaient pas les super robots actuels, il fallait, pour chaque moteur (parmi des centaines), enregistrer manuellement son site, avec une description et des mots clés, et le faire régulièrement sous peine d’être effacé. Même google à ces débuts proposait ça.

Il y avait des sites qui proposaient, moyennant finance, de le faire automatiquement pour un grand nombre de moteurs, régulièrement. Y en avait des gratuits aussi.

votre avatar

L’OGMnisation publicitaire a contaminé Google, maintenant, il doit rembourser pour soigner son moteur (herbicide foudroyant) ? Va-t-il se mettre à la diète ? Ou se ranger gentillement aux côtés des autres moteurs consentant ? Va-t-il finir par louer son moteur ? Ne serait-ce pas par hasard le nouveau minitel 2.0 ? Les internautes, suivront-ils ?



:fleurspourriesgénétiquement: <img data-src=" />



Vive le Nouveau Monde Aseptisé <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







ragoutoutou a écrit :



traduction: on veillera à condamner Google s’il nous déréférence en représailles?







Traduction ils se servent d’un argument dont ils en savent rien. Je ne vois pas en quoi le référencement google à quelque chose avoir avec la neutralité d’internet …


votre avatar







Dyblast a écrit :



Traduction ils se servent d’un argument dont ils en savent rien. Je ne vois pas en quoi le référencement google à quelque chose avoir avec la neutralité d’internet …







Parce que Google a consenti en louant ses terres à cultiver des OGM publicitaires, maintenant, il doit payer pour resemer. Et nous, on paiera pour consommer



Le cultivateur est pris dans l’engrenage commerciale (il n’est plus neutre)


votre avatar

Despuis quand réorganiser le partage veux dire “file moi tout le le blé” ? <img data-src=" />

votre avatar

Moi aussi je veux mon partage de valeurs! <img data-src=" />

votre avatar

J’en vois bien un, de geste…

votre avatar



Le groupement se veut toutefois mesuré et précise dans son communiqué qu’il « restera vigilant à ce qu’aucune mesure n’entame le principe fondamental de la neutralité du net ».





traduction: on veillera à condamner Google s’il nous déréférence en représailles?

votre avatar

C’est le geste qui compte… <img data-src=" />



OK, ne m’indiquez pas la sortie, je sais où elle est <img data-src=" />

votre avatar



« Une rémunération équitable en contrepartie d’un acte de référencement »





Ah ils proposent de payer Google pour être référencés ? <img data-src=" />



En même temps ça serait normal au regard du volume de trafic généré par Google News.

votre avatar

on dépose où ses coordonnées bancaires, vu que tout internaute qui écrit sur le net et un éditeur d’information



je veux donc ma part <img data-src=" />

votre avatar

Serait il possible d’avoir un dossier ou une brève sur ce que pense chaque membres de la rédaction sur le droit voisin que réclame certains ?



Êtes vous pour une rémunération de Google qui indexe vos articles alors que d’une certaines manière il créé aussi du trafic pour vous ? Ou plutot pour rester comme c’est le cas actuellement ?



J’ai déjà la réponse d’un de vos confrère qui lui est pour se faire rémunérer.

votre avatar







ragoutoutou a écrit :



traduction: on veillera à condamner Google s’il nous déréférence en représailles?







En fait ils veulent seulement du blé quoi <img data-src=" />



Après je ne sais pas si ils y arriveront car ils seront toujours référencés dans google mais plus dans le service niouzes.



A mon avis il va y avoir de bel crises de poilades en perspective dans ce conflit.

Je crois que je vais acheter des action chez baff (la marque de popcorn hein! )<img data-src=" />


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Serait il possible d’avoir un dossier ou une brève sur ce que pense chaque membres de la rédaction sur le droit voisin que réclame certains ?



Êtes vous pour une rémunération de Google qui indexe vos articles alors que d’une certaines manière il créé aussi du trafic pour vous ? Ou plutot pour rester comme c’est le cas actuellement ?



J’ai déjà la réponse d’un de vos confrère qui lui est pour se faire rémunérer.







Qui?


votre avatar



Il y a d’autres choses à rééquilibrer…











Quiproquo a écrit :



J’en vois bien un, de geste…





Je vois sans doute le même.


votre avatar







Dunaedine a écrit :



Qui?







Clubic. Ils sont pour se faire rémunérer.


votre avatar

Je vais m’auto temperer et citer Alex de Clubix qui répond a un commentaire:





Mon avis, en très bref : dans la mesure où Google exploite les contenus produits par la presse française, il n’est pas illégitime de poser la question du partage de la valeur pour voir si l’une ou l’autre des parties ne spolie pas l’autre moitié du couple moteur de recherche / éditeur.



La suite sur Clubic.com : Liens Google News : Aurélie Filippetti se rapproche d’une taxehttp://www.clubic.com/internet/google/actualite-511163-filippetti-taxer-liens-go…

Informatique et high tech

votre avatar
votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Clubic. Ils sont pour se faire rémunérer.







Ils appartiennent à M6… Un groupe de presse.


Liens payants : le GESTE invite Google à rééquilibrer le partage de la valeur

  • « Une rémunération équitable en contrepartie d’un acte de référencement » 

Fermer