Le brevet « Pincer pour zoomer » d’Apple pourrait bien être invalidé

Le brevet « Pincer pour zoomer » d’Apple pourrait bien être invalidé

Pince-sans-rire

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Droit

20/12/2012 3 minutes
58

Le brevet « Pincer pour zoomer » d’Apple pourrait bien être invalidé

Dans une décision préliminaire, le bureau américain de gestion des brevets (USPTO) vient de déclarer que le brevet « Pincer pour zoomer » d'Apple était finalement invalide. Si le résultat de l’examen devait être confirmé, la firme de Cupertino pourrait faire appel, mais elle risque bel et bien de perdre son brevet. La décision aurait alors un sérieux impact sur les procès en cours.

ipad mini

 

C’est une décision importante : l’UPSTO (U.S. Patent and Trademark Office) vient de rendre une décision préliminaire invalidant le brevet « Pincer pour zoomer » d’Apple. Ce geste, disponible sur n’importe quel smartphone récent, permet de pincer un contenu avec deux doigts pour zoomer ou dézoomer. On l’utilise le plus souvent pour les images ou le texte d’un site web par exemple.


Samsung avait demandé à ce que le brevet soit réexaminé dans l'espoir qu’il soit invalidé. Selon le constructeur coréen, Apple n’avait rien inventé car la technique existait précédemment. Dans l’absolu, rien n’empêche à ce qu’une méthode soit brevetée même si elle existait auparavant, mais elle doit être accompagnée d’éléments qui l’améliorent de manière significative. Or, selon l’USPTO, ce n’est pas le cas.

 

Selon le Wall Street Journal, ce n’est pas pour autant terminé. Premièrement, la décision de l’office américain des brevets est préliminaire. L’enquête va donc se poursuivre. Deuxièmement, en cas de décision confirmée, Apple pourra faire appel, ce qui relancera une procédure qui durera au minimum plusieurs mois supplémentaires.

 

Toutefois, si la décision de l’USPTO était justement confirmée, elle aurait des conséquences lourdes sur les affaires en cours. C’est notamment le cas de l’énorme amende de plus d’un milliard de dollars infligée à Samsung. Puisque le brevet « Pincer pour zoomer » est au coeur des procès, sa disparition de l’équation permettrait au coréen de faire sérieusement revoir à la baisse le montant de la somme à payer.


Il s'agit pour rappel de la deuxième importante déconvenue d'Apple dans le domaine des brevets. En effet, la firme de Cupertino perdait déjà en octobre dernier son brevet sur le rebond en fin de page.

 

Notez que dans la foulée, Samsung a annoncé qu’il ne se battrait plus sur le terrain des brevets en Europe. Nous publierons d’ailleurs prochainement une actualité sur le sujet.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (58)


Ca serait une bonne chose, ainsi que pour tous les brevets basés sur des actions élémentaires.


Bonne nouvelle !

Si tout les brevets bidons sont annulé ça va éviter des tas de procès inutile


Ce teasing en fin d’article !

Et effectivement, ça m’interesse de savoir pourquoi. Sans doute qu’il n’y a pas d’argent à gagner par rapport au temps passé dans les procès ?


C’est la commission d’acceptation des brevets qu’il faudrait invalider.

Heureusement qu’elle a été amenée à retraiter ce brevet. Tellement d’autres brevets (de Apple ou autre) mériteraient d’être revus…








Locke a écrit :



Ca serait une bonne chose, ainsi que pour tous les brevets basés sur des actions élémentaires.







Au début, ce n’était pas bidon, maintenant oui, car c’est une obligation car personne n’a inventé autre chose.



a quand un brevet pour deposer un brevet !


Le 20/12/2012 à 10h 59







bobby.bobby2 a écrit :



C’est la commission d’acceptation des brevets qu’il faudrait invalider.





C’est clair car là, c’est clairement n’importe quoi. <img data-src=" /> Espérons que tout ces revers calment enfin Apple (et les autres aussi) et les poussent à réellement innover. <img data-src=" />



Donc en clair on ne peux pas se protéger à 100% avec des brevets ?



SI on a le malheur de déposer un brevet sur un truc qui devient par la suite incontournable, on risque de perdre son brevet, c’est bien ça ?


Je m’en vais de ce pas poser un brevet “Pincer pour arrêter de rêver” et voir si c’est valide <img data-src=" />


Moi j’ai déposé un brevet “appuyer sur un bouton avec un doigt pour faire un truc”








metaphore54 a écrit :



Au début, ce n’était pas bidon, maintenant oui, car c’est une obligation car personne n’a inventé autre chose.





Ben disons que pour zoomer et dézoomer sur du tactile, c’est soit une réglette sur un côté, soit effectivement pincer ou dépincer (?). J’imagine difficilement d’autres mécanismes, et la réglette serait sans doute difficile à utiliser (puisque la translation est déjà utilisée pour faire bouger le contenu).



Je crois me souvenir que dans une démonstration de Surface (la table), à l’époque Microsoft utilisait déjà un principe similaire, en appuyant à deux endroits avec un doigt de chaque main et en écartant ou rapprochant pour zoomer/dézoomer. Mes souvenirs sont flous (était-ce avant ou après l’iPhone et les brevets d’Apple ?), mais cette façon de zoomer et dézoomer n’est pas nouvelle.



le bac commencerait il à se retourner sur le pourchot ??








taralafifi a écrit :



Donc en clair on ne peux pas se protéger à 100% avec des brevets ?



SI on a le malheur de déposer un brevet sur un truc qui devient par la suite incontournable, on risque de perdre son brevet, c’est bien ça ?







Il n’y a pas de protection à 100%, et heureusement.



Un être humain va toujours vérifier au moins qu’il n’y a pas d’abus du système avant d’infliger une sanction réelle à un concurrent…









taralafifi a écrit :



Donc en clair on ne peux pas se protéger à 100% avec des brevets ?



SI on a le malheur de déposer un brevet sur un truc qui devient par la suite incontournable, on risque de perdre son brevet, c’est bien ça ?





On peut jamais vraiment se protéger à 100% avec un brevet. Ton brevet tu le déposes comme tu veux, dans la grosse majorité des cas il sera validé même s’il est absurde. Mais le jour ou tu veux connaitre réellement sa validité ça se vérifie dans un procès le plus souvent. Et dans la durée évidemment un brevet peut être invalidé ou alors peut être passer sous licence frand (donc peu cher) s’il devient indispensable. Enfin je suis pas un expert mais c’est ce que je retiens de toute cette mascarade autour des procès depuis quelques temps <img data-src=" />









NeOmega a écrit :



Bonne nouvelle !

Si tout les brevets bidons sont annulé ça va éviter des tas de procès inutile





Pas possible, il y en a beaucoup trop.









taralafifi a écrit :



Donc en clair on ne peux pas se protéger à 100% avec des brevets ?



SI on a le malheur de déposer un brevet sur un truc qui devient par la suite incontournable, on risque de perdre son brevet, c’est bien ça ?





Tu peux breveter quelque chose d’existant à condition de l’améliorer significativement.









taralafifi a écrit :



Donc en clair on ne peux pas se protéger à 100% avec des brevets ?



SI on a le malheur de déposer un brevet sur un truc qui devient par la suite incontournable, on risque de perdre son brevet, c’est bien ça ?







Euh non. Le problème ce n’est pas que le zoom soit incontournable mais bien que le brevet n’apporte rien à ce qui existait avant… donc ca veut juste dire qu’on ne peut pas breveter ce qui existe déjà.



Je propose de déposer le brevet : glisser le doigt dans le sens des aiguilles d’une montre pour zoomer. Et anti horaire pour dezoomer.


Dis donc, l’USPTO qui invalide un brevet abusif, et d’un compatriote en plus…

C’est suffisamment rare pour être franchement salué…



Très bonne nouvelle, ca calmera pt etre un peu Apple sur la question des brevets…








sioowan a écrit :



Je propose de déposer le brevet : glisser le doigt dans le sens des aiguilles d’une montre pour zoomer. Et anti horaire pour dezoomer.





Il me semble que ça existe déjà sur certains touchpad Alps pour PC portable <img data-src=" />









taralafifi a écrit :



Il me semble que ça existe déjà sur certains touchpad Alps pour PC portable <img data-src=" />





Salut,

Yop, je confirme, cela existe bien. Notamment sur ceux de Toshiba.




Bah c’est tant mieux. Parce que mon propos était ironique. Pas de smiley sur la version mobile.








taralafifi a écrit :



Donc en clair on ne peux pas se protéger à 100% avec des brevets ?





On peut se protéger avec un brevet pour autant qu’il reflète un vrai travail complémentaire (et donc de la vraie recherche faite, et donc des vrais investissements engagés) par rapport à l’existant.



C’est bien là le but de la notion de brevet: garantir une juste possibilité de retour sur investissement … quand effectivement on a réellement investi au départ.







Ton brevet tu le déposes comme tu veux, dans la grosse majorité des cas il sera validé même s’il est absurde. Mais le jour ou tu veux connaitre réellement sa validité ça se vérifie dans un procès le plus souvent.



Il faut rappeler que c’est le fonctionnement des dépôts de brevets AUX USA.

En France, quand tu déposes ton brevet, on te dit s’il est accepté ou pas dès le départ.









brazomyna a écrit :



Il faut rappeler que c’est le fonctionnement des dépôts de brevets AUX USA.

En France, quand tu déposes ton brevet, on te dit s’il est accepté ou pas dès le départ.





J’avais en tête qu’on te dit dès le départ s’il est rejeté, plutôt.

S’il ne l’est pas, il est étudié, et peut être soit accepté soit rejeté suite à l’étude.



De toute façon le brevet “Pinch to Zoom” est bidon, j’ai essayé SMB et rien…<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



déjà parti <img data-src=" />


Effectivement Apple n’a pas invente le pincer zoomer,

mais c’est fortement inspirer de ce qu’il a vu et la commercialiser.



Il suffit de prendre le film Minority Report sortie en 2002 ( iphone en 2007 ) ou l’on voit Tom Cruise faire des zooms sur son ordinateur holographique en écartant justement les doigts, le pincer zoomer.



Autre exemple Microsoft quand il travaillait sur Surface, pas la tablette de 2012, mais une table ( oui il a pensait que la table été l avenir chez le particulier, rater ) avait aussi sur son OS pas adapter du tout le pincer Zoomer.



Apple a juste été l’un des premiers a le commercialiser au grand public et c’est empressé de déposer le brevet et crie a qui veut l’entendre je l’ai inventé………….

Apple fait de bon produit, mais sa politique derriere est scandaleuse








taralafifi a écrit :



Donc en clair on ne peux pas se protéger à 100% avec des brevets ?



SI on a le malheur de déposer un brevet sur un truc qui devient par la suite incontournable, on risque de perdre son brevet, c’est bien ça ?





Non, si il est incontournable (comme les brevet 3G de samsung) le brevet passe en FRAND, qui oblige à le rendre disponible en contrepartie d’une sommes réduite.

Ensuite, tu peux déposer des brevet sur tout et n’importe quoi et si le mec charger de le valider ne fait pas plus attention que ça (c’est le vendredi soir, le chiard à gueuler toute la nuit….) tu obtiens le brevet. C’est ainsi que la roue à été breveté par un australien en 2001.

Ensuite, le brevet ne peut normalement pas porter sur quelque chose qui est évident ou qui n’est pas nouveau. Or le pinch to zoom pourrait être juger comme évident et il serait antérieur à des objets l’utilisant déjà. Il me semble que quelque mois avant la sortie de l’iPhone était présenté microsoft surface proposant déjà cette feature.



Si dieu existe il doit râler car quand même, tous ces fabricants de produits tactiles qui ne paient aucun droit à l’inventeur des doigts, c’est un vrai scandale !! <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Si dieu existe(…)





N’est-il pas mort l’année dernière ? <img data-src=" />



cid_Dileezer_geek a écrit :



De toute façon le brevet “Pinch to Zoom” est bidon, j’ai essayé SMB et rien…<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



déjà parti <img data-src=" />





<img data-src=" />





John Shaft a écrit :



Je m’en vais de ce pas poser un brevet “Pincer pour arrêter de rêver” et voir si c’est valide <img data-src=" />





<img data-src=" />





aurel_gogo a écrit :



Moi j’ai déposé un brevet “appuyer sur un bouton avec un doigt pour faire un truc”





<img data-src=" />



Voila j’ai retrouvé pour ceux que cela interesse le vrai projet Surface avant de devenir la tablette que nous connaissons.

http://www.suchablog.com/microsoft-surface-table-tactile-interactive/



Le projet a debuté en 2001 et a été présenté ( demo fonctionnel ) bien avant l’iphone,

et hop on retrouve le pincer zoomer ;)



Mais bon on connait tous Apple, vu qu’il vient de poser le brevet du rectangle a coin arrondi, dans 5ans il dira que c’est lui qui la inventé…..




Selon le constructeur coréen, Apple n’avait rien inventé car la technique existait précédemment.



L’histoire ne dit pas où c’était utilisé ou qui avait un brevet?


“Pince-mi et pince-moi Apple et Samsung sont dans un bateau. Le brevet coule. Qu’est-ce qui reste?”



<img data-src=" />



Bah, encore 1 jour à attendre et tous ces problèmes de brevets triviaux seront résolus <img data-src=" />








Konrad a écrit :



Je crois me souvenir que dans une démonstration de Surface (la table), à l’époque Microsoft utilisait déjà un principe similaire, en appuyant à deux endroits avec un doigt de chaque main et en écartant ou rapprochant pour zoomer/dézoomer. Mes souvenirs sont flous (était-ce avant ou après l’iPhone et les brevets d’Apple ?), mais cette façon de zoomer et dézoomer n’est pas nouvelle.





Si mes souvenirs sont bons :





  • Date de dépot du “Pinch-To-Zoom” : Décembre 2006

  • Date de la démo de Jeff Han (NY Univ.) : Février 2006 (au T.E.D.)

  • Sortie du film “Minority Report” : Juin 2002





    <img data-src=" />

    Après, qui doit-on blâmer le plus ? <img data-src=" />

    Apple qui a “osé”, ou l’office de dépôt des brevets qui a fermé les yeux ? <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Ben disons que pour zoomer et dézoomer sur du tactile, c’est soit une réglette sur un côté, soit effectivement pincer ou dépincer (?). J’imagine difficilement d’autres mécanismes, et la réglette serait sans doute difficile à utiliser (puisque la translation est déjà utilisée pour faire bouger le contenu)





Il y a aussi la bonne idée toute simple que Google a implémenté dans Maps sur mobile: “double tap” puis “haut” pour zoomer ou “bas” pour “dézoomer”!



Bref… peu importe le geste… il doit rester disponible pour tout le monde (comprendre tous les constructeurs…)! … Merde… c’est juste un… geste! <img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



N’est-il pas mort l’année dernière ? <img data-src=" />







Je lis ce que tu écris à mon propos et on ne peut pas dire que je sois entièrement satisfait.



Je pense qu’un brevet n’a de valeur que si on est financièrement capable de le défendre devant un tribunal. Ce qui coûte des millions et des années que seules les grosses entreprises peuvent assumer et certainement pas un particulier.








frikakwa a écrit :



Il y a aussi la bonne idée toute simple que Google a implémenté dans Maps sur mobile: “double tap” puis “haut” pour zoomer ou “bas” pour “dézoomer”!



Bref… peu importe le geste… il doit rester disponible pour tout le monde (comprendre tous les constructeurs…)! … Merde… c’est juste un… geste! <img data-src=" />





Ha oui je m’en souviens de celle la je l’avais déjà oubliée ! <img data-src=" />

La gesture est pas mal, bien utile quand t’as qu’une seule main <img data-src=" />





Dans l’absolu, rien n’empêche à ce qu’une méthode soit brevetée même si elle existait auparavant, mais elle doit être accompagnée d’éléments qui l’améliorent de manière significative. Or, selon l’USPTO, ce n’est pas le cas.





Auparavant, on pinçait pour zoomer.



Avec un produit Apple, on pince pour zoomer et on a la classe <img data-src=" />



La voilà l’amélioration <img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



Je lis ce que tu écris à mon propos et on ne peut pas dire que je sois entièrement satisfait.





<img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



<img data-src=" />





T’inquiètes pas faux que je m’occupe d’un de mes représentants qui communique avec tout le monde en utilisant une pomme croquée. <img data-src=" />



Faut t’il pincer pour zoomer , ou pincer pour dezoomer ?

Tel est la question <img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



T’inquiètes pas faux que je m’occupe d’un de mes représentants qui communique avec tout le monde en utilisant une pomme croquée. <img data-src=" />





Fais-lui payer cher son INposture… <img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



Fais-lui payer cher son INposture… <img data-src=" />





Pour que je fasse quelque chose il faut me prier, sinon je le prends mal. <img data-src=" /> Ingérable cette jeunesse.









Jarodd a écrit :



Auparavant, on pinçait pour zoomer.

Avec un produit Apple, on pince pour zoomer et on a la classe <img data-src=" />

La voilà l’amélioration <img data-src=" />





<img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



<img data-src=" />





Que 7 ???? T’es dur !!!!









ezechielxae a écrit :



Mais bon on connait tous Apple, vu qu’il vient de poser le brevet du rectangle a coin arrondi, dans 5ans il dira que c’est lui qui la inventé…..







Ils viennent bien d’avoir celui-ci










taralafifi a écrit :



Donc en clair on ne peux pas se protéger à 100% avec des brevets ?



SI on a le malheur de déposer un brevet sur un truc qui devient par la suite incontournable, on risque de perdre son brevet, c’est bien ça ?





Quelques details:



Oui a la premiere question: deposer un brevet, et meme le voir valide par le bureau des brevets, ce n’est qu’une action indicative. Seul un proces peut confirmer sa validite (et encore…). J’imagine que les brevets etaient plus solides a une epoque, mais depuis la montee en charge, les bureaux ne peuvent plus suivre. Ils valident a tour de bras faute de pouvoir les examiner serieusement.



Non pour la deuxieme question. Pour reference, quand un brevet est valide, mais porte sur une technologie incontournable, on la considere comme “FRAND”, c’est-a-dire que tu restes proprietaire du brevet, mais tu est oblige d’accorder une licence raisonnable (tant sur les condifitions que sur le prix).

Mais le point important qui risque de mener a l’invalidite du brevet, c’est le “prior art”: ca existait deja, et ca n’a pas ete “significativement” ameliore. La democratisation du procede est une question annexe, voire hors-sujet.



Ce faire pincer pour doigt d’auteur (ou droit d’hauteur) , quelle ironie <img data-src=" />



<img data-src=" />








aurel_gogo a écrit :



Moi j’ai déposé un brevet “appuyer sur un bouton avec un doigt pour faire un truc”





Avantage, c’est que comme tu ne définis pas le terme “bouton’, je vais pouvoir continuer à le faire, et si tu attaques, j’aurai des arguments ^^;

De plus, comme l’action “faire un truc” est trop vague, j’ai la possibilité de modifier la chose, afin d’en faire au moins deux ^^;

Pour ton brevet, façon Troll Patent : “Agir au moyen d’un système de pression, physique, fluidique, pneumatique, hydraulique, ou de quelque nature autre, sur un dispositif de commande/action, au moyen d’un autre dispositif, de même nature ou différente de celui de l’élément premier, permettant une ou plusieurs interactions, qu’elles soient réelles ou imaginaires.”

Là, tu couvres déjà plus large ^^; (j’aurai peut-être dû devenir avocat en droit intellectuel… ou pas ^^;)









Jiyuu_Hashi a écrit :



Avantage, c’est que comme tu ne définis pas le terme “bouton’, je vais pouvoir continuer à le faire, et si tu attaques, j’aurai des arguments ^^;

De plus, comme l’action “faire un truc” est trop vague, j’ai la possibilité de modifier la chose, afin d’en faire au moins deux ^^;

Pour ton brevet, façon Troll Patent : “Agir au moyen d’un système de pression, physique, fluidique, pneumatique, hydraulique, ou de quelque nature autre, sur un dispositif de commande/action, au moyen d’un autre dispositif, de même nature ou différente de celui de l’élément premier, permettant une ou plusieurs interactions, qu’elles soient réelles ou imaginaires.”

Là, tu couvres déjà plus large ^^; (j’aurai peut-être dû devenir avocat en droit intellectuel… ou pas ^^;)





j’ai fait un résumé <img data-src=" />



Le 21/12/2012 à 08h 20

brevet, zou, poubelle. A la rigeur, un registre de methodes industrielles, mais qui n’octroie aucun droit d’exclusivité sur l’ensemble du marché. Si une boite/particulier decide de faire de la r&d pour mettre au point une methode industrielle sans la recuperer de ce registre, elle ne doit pas etre inquietée.








Konrad a écrit :



Je crois me souvenir que dans une démonstration de Surface (la table), à l’époque Microsoft utilisait déjà un principe similaire, en appuyant à deux endroits avec un doigt de chaque main et en écartant ou rapprochant pour zoomer/dézoomer. Mes souvenirs sont flous (était-ce avant ou après l’iPhone et les brevets d’Apple ?), mais cette façon de zoomer et dézoomer n’est pas nouvelle.





C’est surtout que mitsubishi en a fait une exploitation (sans le breveter, vu que cela faisait parti d’un rapport de thèse) en 2001 , soit en -6 avant l’Iphone … Alors question antérorité….









ezechielxae a écrit :



Voila j’ai retrouvé pour ceux que cela interesse le vrai projet Surface avant de devenir la tablette que nous connaissons.

http://www.suchablog.com/microsoft-surface-table-tactile-interactive/





mistsubishi a présente sa daimondtouch en 2001 :http://en.wikipedia.org/wiki/DiamondTouch









sioowan a écrit :



Je propose de déposer le brevet : glisser le doigt dans le sens des aiguilles d’une montre pour zoomer. Et anti horaire pour dezoomer.





Déjà fait par Nokia (dans MicroB sur le N900).









sylware a écrit :



brevet, zou, poubelle





Et donc investissements dans l’innovation par le secteur privé: zou poubelle.



On pourrait aussi être binaire pour plein d’autres trucs: tiens, il y a eu une erreur judiciaire cette année ? police, justice, zou poubelle.



Bref, ton raisonnement ne vaut même pas celui d’un gamin de 5 ans.



Le 21/12/2012 à 12h 58







brazomyna a écrit :



Bref, ton raisonnement ne vaut même pas celui d’un gamin de 5 ans.







Tu veux raisonner sur des problèmes complexes dans les commentaires de pcinpact??



<img data-src=" />



À la rigueur des analogies foireuses… <img data-src=" />



Mais surtout une opinion plutôt brève.



<img data-src=" />





« Pincer pour zoomer »





<img data-src=" /> Moi quand je pince, ça devient plus petit. Ce ne serait pas plutôt “écarteler pour zoomer” ?<img data-src=" /> <img data-src=" />








2show7 a écrit :



<img data-src=" /> Moi quand je pince, ça devient plus petit. Ce ne serait pas plutôt “écarteler pour zoomer” ?<img data-src=" /> <img data-src=" />





Un zoom peut aussi revenir en arrière (mais uniquement à la taille d’origine), mais tu n’as pas tort, leur appellation est à chier.

Sinon, pour l’écartèlement, pas faux, c’est une notion qui date déjà de très longtemps, qui a été réalisée à maintes reprises, sans avoir le succès attendu (l’agrandissement du sujet) pour les Majors de l’époque.

Par contre, cette technique fut une révolution dans les domaines de l’autopsie, de la médecine légale, de l’étude de l’anatomie, de la fabrication de Frankenstein ou de MacDo, fertilisants pour les champs, farines pour l’alimentation du bétail, etc. (je ne sais pas ce que contenait ma clope, ni mon ricard, mais ça doit être du bon, vu mon délire ^^).