Michael Abrash, l’ex « Monsieur réalité virtuelle » de Valve, rejoint Oculus VR

Le 31/03/2014 à 13h02

Facebook a visiblement mauvaise presse auprès de la communauté geek mais la réalité (virtuelle ho ho ho !) c’est qu’Oculus n’avait pas les moyens de ses ambitions.

Comme je l’avais détaillé plusieurs fois ici (en me faisant taillé au passage) pour passer le Rift en prod il fallait des moyens et des ressources qu’Oculus n’avait pas : finalisation de la R&D, commande de lignes de prod chez les sous traitants, contrôle process et qualité, contrats faramineux pour les composants, distribution, packaging, département juridique pour s’aligner sur les différentes réglementations, garanties, service après vente, gestion des retours … etc etc

Bref il y en avait qui ne comprenaient pas pourquoi cela prenait autant de temps pour commercialiser le Rift, moi je me demandais surtout comment ils allaient y parvenir sans se faire bouffer (capitalistiquement ou contractuellement) par un gros poisson.

Réponse : ils se sont fait bouffer. Inconvénient : on est plus dans le monde des bisounours. Avantage : le Rift va pouvoir exister en vrai et pas seulement en dev kit.

Alyptica

Le 31/03/2014 à 13h05

Groove a écrit :

Franchement, j’arrête pas de lire ça partout, mais la PS4 est-elle si en retard que ça ?

Je veux dire, je ne doute pas une seconde qu’il soit possible d’avoir un PC surpassant la PS4 et je suis convaincu qu’à la longue, l’écart de puissance entre la PS4 et les PCs se creusera comme ça a été le cas pour la PS3.

Mais à l’heure actuelle et sur le court terme, est-ce que la majorité du grand public possède / possèdera un PC qui peut au minimum rivaliser avec la PS4 ?

Il me semblait, d’après les hardwares survey de Steam que les Intel HD Graphics étaient tout de même assez répandues parmis les joueurs PC…

Si Sony ne traine pas trop pour sortir son casque, je ne pense pas que la puissance de la console sera vraiment plus limitante que sur PC pour cette génération de VR sur console. Pour la prochaine évolution par contre, je ne sais pas, mais d’ici là il peut s’en passer, des choses.

Oui effectivement, actuellement la différence est faible. Mais le hardware de la PS4 va rester stable, tandis que celui du PC moyen va augmenter.

Sur le oculus dk2, c’est du 1080p à 75FPS, il faut une machine pas trop mal pour faire tourner ça et la version commerciale aura normalement une meilleure résolution.

Ce qui m’inquiète un peu, c’est que la PS4 n’est sans doute pas prévue pour une résolution supérieure au 1080, et c’est ce paramètre qui peut être bloquant.

jeliel

Le 31/03/2014 à 13h08

Groove a écrit :

Mais à l’heure actuelle et sur le court terme, est-ce que la majorité du grand public possède / possèdera un PC qui peut au minimum rivaliser avec la PS4 ?

Désolé de répondre en deux fois :) :

La plupart des joueurs PC ont depuis quelques années un PC plus puissant que la PS4. Ça ne rend pas la PS4 nulle pour autant, mais elle sera assez vite dépassée techniquement parlant.

Oryzon

Le 31/03/2014 à 13h16

cronoskev a écrit :

Oui car écran 1080p contre jeux 720p

Beaucoup de joueur PC ne sont pas réellement des Gamers à proprement parlé, Ils ont acheté un PC pour autre chose ( navigation internet, traitement de texte ect.) et joue à l’occasion.

Les possesseur de PS4 sont par contre uniquement gamers, la prestation doit donc suivre.

Donc oui la PS4 est en retard pas rapport au PC gamer, la quasi majorité des gamers ( les vrai pas ceux qui font du farmville) jouant en 1080p 60FPS, quitte à baisser des options graphique inutile.

De plus même les Intel HD Graphics ont des perf honorable fasse à la PS4, on dépasse facilement les 30 FPS en 1080p, chose qui semble problématique sur PS4 sur certains jeux… ( quid des choix des options graphiques des développeurs pour les versions consoles….) ( Et 30fps pour un joueur PC c’est plus que limite, on voit déjà que ça rame….)

Donc oui c’est une génération de console décevante, elle peine à afficher du 1080p 60hz, alors que l’UHD est en marche….

Perso j’ai ¹⁰⁄₁₀ aux deux yeux et je ne peux pas jouer à un jeu flou.

Sinon très bien la PS4 pour jouer à FIFA avec des potes…

Ouais enfin bon faut pas exagérer non plus : la PS4 au niveau des Intel HD faut arrêter de dire n’importe quoi. Actuellement les PS4/XBO sont au niveau d’un bon PC sans plus. Oui cela aurait pu être mieux mais les constructeurs consoles en ont sans doute marre de se prendre des bouillons de plusieurs milliards à chaque sortie de machine en croisant les doigts pour se refaire par la suite.

Deuxio les jeux vont sans doute être optimisés pour les spécificités des deux machines.

Enfin il faut être honnête : si Sony ou MS avaient sortis des grosses config, ils auraient été obligés d’encaisser des pertes énormes les ²⁄₃ premières années. Du coup pour se rattraper ils auraient prolonger la durée de vie des console au maximum du maximum… comme sur la gen précédente. La 360 est sortie en 2005, la XBO en 2013, soit 8 ans, tu m’étonnes que techniquement ça commençait à devenir dépassé / obsolète " />

Là l’avantage c’est que si Sony et MS gagnent rapidement de l’argent avec leurs machines, ils pourront également aller plus vite vers une autre génération.

Perso je préfère qu’on soit sur des rythme de ⁴⁄₅ ans plutôt que 8 parce moi j’en pouvait plus de cette stagnation les 3 dernières années à voir et revoir les mêmes jeux. Bref on ne peut pas tout avoir.

Citan Abonné

Le 31/03/2014 à 13h23

Groove a écrit :

La console offre toujours l’avantage d’une plateforme dont les caractéristiques techniques sont connues à l’avance et garanties d’être les mêmes pour tous les utilisateurs. Ce qui n’est pas le cas pour PC (d’où le choix d’ajustement de la qualité graphique sur PC).

Sur console, l’expérience VR sera la même pour tous, sur PC, ça dépendra du matos du joueur.

Oui mais là tu parles d’un avantage pour les développeurs/éditeurs, pas pour les joueurs. " /> Sinon merci pour la confirmation sur le test matériel Valve.

cronoskev a écrit :

Oui car écran 1080p contre jeux 720p

Beaucoup de joueur PC ne sont pas réellement des Gamers à proprement parlé, Ils ont acheté un PC pour autre chose ( navigation internet, traitement de texte ect.) et joue à l’occasion.

Les possesseur de PS4 sont par contre uniquement gamers, la prestation doit donc suivre.

Donc oui la PS4 est en retard pas rapport au PC gamer, la quasi majorité des gamers ( les vrai pas ceux qui font du farmville) jouant en 1080p 60FPS, quitte à baisser des options graphique inutile.

De plus même les Intel HD Graphics ont des perf honorable fasse à la PS4, on dépasse facilement les 30 FPS en 1080p, chose qui semble problématique sur PS4 sur certains jeux… ( quid des choix des options graphiques des développeurs pour les versions consoles….) ( Et 30fps pour un joueur PC c’est plus que limite, on voit déjà que ça rame….)

Donc oui c’est une génération de console décevante, elle peine à afficher du 1080p 60hz, alors que l’UHD est en marche….

Perso j’ai ¹⁰⁄₁₀ aux deux yeux et je ne peux pas jouer à un jeu flou.

Sinon très bien la PS4 pour jouer à FIFA avec des potes…

Franchement faut arrêter les jugements définitifs qui n’ont aucun sens…" />

La PS4 et la Xbox One viennent de sortir, ce qui signifie que…

Tous les jeux multi-plateforme sortis fin 2013 et qui sortiront cette année seront encore basés sur les générations précédentes (n’oublions pas que les gros jeux mettent plusieurs années à se concevoir).

Même les jeux exclusifs à la plate-forme font office de rite initiatique pour les développeurs. Ça n’a donc aucune valeur représentative de ce dont seront capables les consoles d’ici 2-3 ans (souvenez vous de la différence monstrueuse de réalisation entre un jeu du début de PS2 et le God of War de fin de vie - je connais pas assez la PS3 pour donner de mêmes exemples).

Oui, dans 6 ans les jeux pc enfonceront platement tout jeu console sur le plan des graphismes. Oui, et ? Les graphismes ne font pas tout, loin de là.

La Ultra-HD, d’ici à ce que ça soit démocratisé en termes d’équipement TV, de puissance graphique pour les jeux, et de contenu, il se sera écoulé 5 ans dans le meilleur des cas, les prochaines générations de consoles seront dans les starting-block.

Pro-tip : la proportion de joueurs prêts à claquer 2000 euros dans leur config, est la même que la proportion de cinéphiles prêts à changer de TV tous les 4 ans pour être à la pointe : soit la même que la proportion d’utilisateurs de desktop linux recensés par rapport à l’ensemble de la population (et encore là je suis méchant pour les derniers). " />

Youka

Le 31/03/2014 à 13h23

maxscript a écrit :

pour l’instant l’eye tracking ne fait pas partie des features

quand à la position de la tête, à part pour me vendre un coussin de cou je sais pas bien ce qu’ils vont en faire.

Bah la boite leur appartient, ils vont pouvoir négocier les modalités de support avec les boites de jeu et les plateformes d’édition.

Le tracking de la tête ils s’en tapent, ils vont sans doute vouloir savoir combien de temps tu joues, à quelle heure, à quoi…

A voir s’ils réussiront à imposer leurs prétentions dans le domaine, j’espère que non mais je ne doute pas qu’ils vont mettre plein de pognon sur la table pour obtenir encore plus d’entrées dans nos machines et nos habitudes.

Groove Abonné

Le 31/03/2014 à 13h26

cronoskev a écrit :

Beaucoup de joueur PC ne sont pas réellement des Gamers à proprement parlé, Ils ont acheté un PC pour autre chose ( navigation internet, traitement de texte ect.) et joue à l’occasion.

Les possesseur de PS4 sont par contre uniquement gamers, la prestation doit donc suivre.

Donc oui la PS4 est en retard pas rapport au PC gamer, la quasi majorité des gamers ( les vrai pas ceux qui font du farmville) jouant en 1080p 60FPS, quitte à baisser des options graphique inutile.

jeliel a écrit :

Désolé de répondre en deux fois :) :

La plupart des joueurs PC ont depuis quelques années un PC plus puissant que la PS4. Ça ne rend pas la PS4 nulle pour autant, mais elle sera assez vite dépassée techniquement parlant.

Merci de vos commentaires, ça me permet de me rendre compte que je suis un faux gamer qui joue donc qu’à Farmville ! :)

cronoskev a écrit :

De plus même les Intel HD Graphics ont des perf honorable fasse à la PS4, on dépasse facilement les 30 FPS en 1080p, chose qui semble problématique sur PS4 sur certains jeux… ( quid des choix des options graphiques des développeurs pour les versions consoles….) ( Et 30fps pour un joueur PC c’est plus que limite, on voit déjà que ça rame….)

Donc oui c’est une génération de console décevante, elle peine à afficher du 1080p 60hz, alors que l’UHD est en marche….

Perso j’ai ¹⁰⁄₁₀ aux deux yeux et je ne peux pas jouer à un jeu flou.

Sinon très bien la PS4 pour jouer à FIFA avec des potes…

Bon, comparer les perfs de la HD Graphics à ce qu’il y a dans la PS4, faut quand même pas exagérer. On est en train de parler d’un GPU capable fournir une puissance de 832 GFLOPS dans son meilleurs modèle (Iris Graphics 5100) contre un carte AMD qui est supposée fournir 1,8 TFLOPS, soit plus du double.

Edit : grilled

yvan Abonné

Le 31/03/2014 à 13h27

Vellou a écrit :

Rassure-moi, tu n’es pas serieux en disant ca ?

Un dispositif qui peut analyser la reaction d’un utilisateur face a tel ou tel contenu, c’est quand meme pile-poil dans leur metier : collecter des donnees.

Le potentiel est enorme pour eux, et ils vont certainement pousser le dispositif a avoir plus de capacites d’analyse.

Je n’avais pas vu les choses ainsi. " />

Je n’avais rien compris " />

Mici " />

yvan Abonné

Le 31/03/2014 à 13h27

maxscript a écrit :

ils vont collecter quoi comme données via le hardware d’après toi ?

Tes émotions, ça se fait déjà dans les voitures pour détecter la somnolence.

Aloyse57

Le 31/03/2014 à 13h42

Youka a écrit :

Le contenu n’est pas en cause, la technologie est juste nulle.

On nous a fourgué de la stéréoscopie rebrandée “3D” parce qu’il fallait un prétexte pour que les gens déjà équipés en HD rachètent des télés, ainsi que pour justifier les tarifs honteux du cinéma d’année en année.

J’ai fait l’impasse dessus, et j’ai jamais eu l’impression de rater quoi que ce soit. Par contre j’ai bien senti le gravier passer quand on me réclamait 12€ pour la dernière adaptation bâclée d’un bouquin en troidé au cinéma.

L’oculus et ses concurrents ont au moins ça pour eux qu’ils représentent un réel progrès technique par rapport à ce qui existait jusque là en matière de casque VR.

J’ai une TV3D (passive) et j’en suis pleinement satisfait. Je l’étais moins avec la TV3D active.

Mais c’est mort.

J’ai des écrans tactiles pour mes desktops Windows 8. Je trouvais le concept génial. Mais c’est mort.

Personnellement, je ne vois pas l’OVR comme un super progrès technique révolutionnaire. Je le vois plus comme la démocratisation du viseur tête haute utilisé dans l’armée appliqué à un univers 3D virtuel comme on en a dans tous les jeux actuels. Bref à peine plus que du 1st person shooter où à la place de la souris/clavier, on bouge la tête. Son marché est ultra limité : certains jeux. En dehors, je n’en vois absolument pas l’usage ; ce ne sont pas des GoogleGlass.

Quand je pense au déluge de commentaires agressifs sur la TV3D parce qu’il faut porter des lunettes de 10gr qui coûtent entre 0$(passif) et 50$(actif), franchement je me pose des questions sur l’avenir commercial de l’OVR.

Youka

Le 31/03/2014 à 13h56

Aloyse57 a écrit :

J’ai une TV3D (passive) et j’en suis pleinement satisfait. Je l’étais moins avec la TV3D active.

Mais c’est mort.

J’ai des écrans tactiles pour mes desktops Windows 8. Je trouvais le concept génial. Mais c’est mort.

Personnellement, je ne vois pas l’OVR comme un super progrès technique révolutionnaire. Je le vois plus comme la démocratisation du viseur tête haute utilisé dans l’armée appliqué à un univers 3D virtuel comme on en a dans tous les jeux actuels. Bref à peine plus que du 1st person shooter où à la place de la souris/clavier, on bouge la tête. Son marché est ultra limité : certains jeux. En dehors, je n’en vois absolument pas l’usage ; ce ne sont pas des GoogleGlass.

Quand je pense au déluge de commentaires agressifs sur la TV3D parce qu’il faut porter des lunettes de 10gr qui coûtent entre 0$(passif) et 50$(actif), franchement je me pose des questions sur l’avenir commercial de l’OVR.

Les lunettes perso je m’en cogne un peu c’était juste l’effet qui était au mieux anecdotique, au pire raté, et souvent désagréable.

A quoi bon mater du full HD pour au final perdre en résolution et passer son temps à voir semi flou/semi en relief…

Les Lunettes VR sont clairement un marché de niche, c’est pas hyper pratique en l’état, ça peut rendre malade à l’usage etc etc…

Mais au moins ça apporte une vraie immersion, et une vraie expérience originale.

Alors on va pas réinventer la roue et tout faire en version Oculus, ça servirait à rien, mais d’avantage que les fps, j’imagine déjà le kif dans un simulateur de vol ou de conduite :o

Razorgore

Le 31/03/2014 à 14h03

saf04 a écrit :

steam (avec toutes ses qualités) est quand meme devenu d’un point de vue social le facebook des gamers…

Et il n’a pas du tout la même philosophie, en effet.

Vellou

Le 31/03/2014 à 14h57

maxscript a écrit :

ils vont collecter quoi comme données via le hardware d’après toi ?

C’est la bonne question !

Au debut, le dispositif devait permettre d’intercepter les courants electriques au niveau de la tete, si je ne dis pas de betise ? (ou etait-ce un autre ?)

Facebook achete une boite qui SAIT faire ca, mais qui ne le fait pas pour des questions financieres (si j’ai bien suivi).

Donc, si ma memoire est bonne, ca pourrait etre tres tres tres interessant (pour les marketeux, politiciens compris).

Vellou

Le 31/03/2014 à 14h58

psn00ps a écrit :

C’est du head tracking, pas le détecteur d’insultes-caméra du Kinect. " />

Suis-je bete ! Et mon telephone c’est un simple telephone … il risque pas de devoiler ma position, allumer le micro et la webcam sans que je le sache, ou fournir des informations a mon insu a des tiers.

Quelle idee voyons ! " />

garn

Le 31/03/2014 à 15h04

saf04 a écrit :

rien que les mouvements de la tete et des yeux….

juin 2016, news internationale

Facebook lance un chapeau révolutionnaire après avoir remarqué que les utilisateurs penchaient la tête du coté droit dans 72,1% des cas en likant une photo d’un(e) ami(e), après au moins deux parties de candy crush 3

" />

cronoskev

Le 31/03/2014 à 16h35

Citan666 a écrit :

Groove a écrit :

Oryzon a écrit :

Bon j’avoue je trollais un peu en parlant de l’intel HD.

Mais clairement en multi 64 players la intel hd 4600 fait légèrement au dessus de 30fps en LOW. Donc on est pas super loin non plus quand DICE a dit pour les consoles, soit c’est 1080p soit c’est du 60fps….

Je trouve quand même cela décevant, car clairement ni sony ni Crosoft ne s’est prévus un peu de mou pour les années à venir au niveau puissance.

Il faut quand même rappeler que cette gen est à peu près conçu sur les bases des PCs donc niveau optimisation je ne pense pas que cela sera comme sur la PS2….. Et tant mieux car pour la PS3 ils n’ont en théorie jamais réussit à utiliser toute la puissance de la console, qui devait en théorie écraser la XB360…. en théorie ( j’ai les 2 et je n’ai rien vu de tel…).

Et non ce n’est pas au niveau d’un bon PC gamer actuel. ( et je parle dejà d’un PC bien en dessous des 1000€).

Pour ces console, le hardware n’est quasiment pas subventionné, ( comme il l’a été sur PS3 XB360) par contre il se font toujours autant de gras sur les jeux donc….. Arnaque spotted.

Ne vous méprenez pas j’aurai bien aimé avoir une console de cette gen. Mais pas dans ces conditions, il n’y à plus que les exclus qui sont éventuellement intéressantes….

Après comme vous j’espère que le futur me donnera tort

Adakite

Le 31/03/2014 à 10h13

Zyami a écrit :

Manquera plus que facebook achète Valve avec Steam et la boucle sera bouclée. " />

le cauchemar !!!!

saf04

Le 31/03/2014 à 10h15

Zyami a écrit :

Manquera plus que facebook achète Valve avec Steam et la boucle sera bouclée. " />

steam (avec toutes ses qualités) est quand meme devenu d’un point de vue social le facebook des gamers…

jeliel

Le 31/03/2014 à 10h16

Étonnamment les derniers recrutements me rassurent un peu, alors que le rachat m’avait fait flipper…

Zyami Abonné

Le 31/03/2014 à 10h24

saf04 a écrit :

steam (avec toutes ses qualités) est quand meme devenu d’un point de vue social le facebook des gamers…

C’est pas vraiment le côté social qui dérange chez facebook ;)

ripl3y

Le 31/03/2014 à 10h40

Je verrais bien un petit rapprochement entre Valve et Samsung ou LG, qui ont les écrans oled et la capacité de recherche pour développer le truc…

Oculus s’est fait dépasser comme de rien par Sony qui malgré tous ses défaut à juste l’expérience de fabricant de hardware… Perso j’anticipe un gros bide d’Oculus…

Ca me fait penser aux voitures électriques, Toyota ne s’y met pas sérieusement pour le moment alors que c’est les précurseurs de l’hybride parce qu’ils considèrent pas la technologie suffisamment mure à l’instant t… Une fois que la réalité virtuelle sera faisable de manière pratique les poids lourds avec leur expérience hardware y seront tous…

garn

Le 31/03/2014 à 10h41

tu m’étonnes

D’un point de vue ouverture techno, c’est clair que s’il veut pas se limiter aux jeux videos, c’est une bonne fin de carrière pour lui

Passer d’un outil “gamer” peu connu à un truc qui est destiné à devenir une plateforme mondiale… (mais on oublie l’aspect gaming tel qu’on l’espérait, même si y en aura - ca m’étonnerait pas de voir FB se mettre à fond dans les JV, et pas juste ses petits jeux type candy crush)

garn

Le 31/03/2014 à 10h45

ripl3y a écrit :

Je verrais bien un petit rapprochement entre Valve et Samsung ou LG, qui ont les écrans oled et la capacité de recherche pour développer le truc…

Oculus s’est fait dépasser comme de rien par Sony qui malgré tous ses défaut à juste l’expérience de fabricant de hardware… Perso j’anticipe un gros bide d’Oculus…

Ca me fait penser aux voitures électriques, Toyota ne s’y met pas sérieusement pour le moment alors que c’est les précurseurs de l’hybride parce qu’ils considèrent pas la technologie suffisamment mure à l’instant t… Une fois que la réalité virtuelle sera faisable de manière pratique les poids lourds avec leur expérience hardware y seront tous…

pas faux. Y a un risque indéniable à avancer le premier sur une techno (et des récompenses à la hauteur, en part de marché) et l’électrique est un bon exemple, notamment sur les différences de techno de batterie (la bluecar de bolloré VS le reste)

par contre je doute fortement que l’oculus fasse un “bide”. D’un autre coté, FB est capable de le jeter du jour au lendemain, ils font pas d’état d’ame à ce niveau la, on achete ou on ferme des services en fonction de l’évolution.

Ca serait dommage technologiquement, mais j’en serais ravi à titre personnel

sirius35

Le 31/03/2014 à 11h12

je ne comprends pas l’engouement pour le Rift alors que, de souvenir, il existait déjà dans les années 90 un casque virtuel (le VFX1) et que rien n’a bien bougé dans ce secteur là (je parle à grande échelle)…

J’ai eu la chance de tester le VFX1 (salon du jouet ou du modélisme je ne me souvient plus, stand des simulations de vols) sur une simu de vol (Lock On ou un titre identique) et le résultat était bluffant (à l’époque)(surtout associé à des vérins…)

Bref de tout ceci je ne voit guère que les G-Glass comme évolution…. le Rift étant, à mes yeux, qu’un VFX1 remastérisé avec des composants moderne…

Je ne vois pas ce que FB va en tirer….

Kurton

Le 31/03/2014 à 11h23

sirius35 a écrit :

je ne comprends pas l’engouement pour le Rift alors que, de souvenir, il existait déjà dans les années 90 un casque virtuel (le VFX1) et que rien n’a bien bougé dans ce secteur là (je parle à grande échelle)…

J’ai eu la chance de tester le VFX1 (salon du jouet ou du modélisme je ne me souvient plus, stand des simulations de vols) sur une simu de vol (Lock On ou un titre identique) et le résultat était bluffant (à l’époque)(surtout associé à des vérins…)

Bref de tout ceci je ne voit guère que les G-Glass comme évolution…. le Rift étant, à mes yeux, qu’un VFX1 remastérisé avec des composants moderne…

Je ne vois pas ce que FB va en tirer….

En fait, ce n’est pas tant le concept de la VR qui fait la qualité de l’OR mais 2 qualités intrinsèques : 1) son champ de vision bien plus large, avec de bonnes qualités (fluidité, qualité de l’image) qui le rend plus immersif que ce qui a pu se faire jusqu’à aujourd’hui, et sans les effets négatifs de l’époque 2) le head tracking, qui oriente le champ de vision restitué par rapport au mouvement de la tête (des yeux ?). Les deux combinés, avec des moyens technologiques aujourd’hui suffisamment avancés pour en limiter les effets négatifs (envie de vomir :p) et des coûts de production plus bas rendent le concept de VR beaucoup plus susceptible d’aboutir à une adoption massive par les joueurs intéressés par la VR, et à posteriori, tous ceux qui s’intéressent à cette technologie pour diverses applications (sociales, médicales, éducatives, ludiques, etc.).

Personnellement, la réalité virtuelle m’attire depuis de nombreuses années mais les premiers retours de l’époque qui parlaient de perdre ⁵⁄₁₀ par oeil (à l’époque, c’était du cathodique) au bout de 2H, d’avoir la migraine ou de vomir tripes et boyaux, pour un budget important m’avait sacrément refroidi.

Ce qu’apporte l’OR, avant tout, c’est une maturation de la technologie de RV qui la rend maintenant plus accessible et concrête.

Ishan

Le 31/03/2014 à 11h24

Zyami a écrit :

Manquera plus que facebook achète Valve avec Steam et la boucle sera bouclée. " />

Sauf que pour le coup Gabe Newell a toujours refusé les Milliards que certains lui ont lancés pour Valve, et sa boite n’est pas quotée en bourse (donc pas de prise de possessions hostiles possible)

DarkMoS

Le 31/03/2014 à 11h32

Ton VFX1 coutait des milliers d’euros, était de taille imposante et nécessitait une batterie de machines pour afficher quelque chose de pas trop dégueu (pour l’époque) ce qui le cantonnait aux parcs d’attraction et foires.

Le Rift c’est 350$, une prise USB et l’implication de grands noms du secteur ce qui promet une diversité de contenus et peut-être même une révolution dans la façon d’accéder à ceux-ci via cette nouvelle interface.

Alyptica

Le 31/03/2014 à 11h36

ripl3y a écrit :

Je verrais bien un petit rapprochement entre Valve et Samsung ou LG, qui ont les écrans oled et la capacité de recherche pour développer le truc…

Vu que quasiment tous les ingénieurs en RV de Valve sont chez Oculus et que la R&D s’est faite en partenariat avec eux, je doute très fortement de la possibilité que Valve sorte un casque.

Oculus s’est fait dépasser comme de rien par Sony qui malgré tous ses défaut à juste l’expérience de fabricant de hardware… Perso j’anticipe un gros bide d’Oculus…

Sur le point de vue technique, le Rift est en avance par rapport au Morpheus, et Sony est très limité par la puissance de la PS4.

sirius35 a écrit :

je ne comprends pas l’engouement pour le Rift alors que, de souvenir, il existait déjà dans les années 90 un casque virtuel (le VFX1) et que rien n’a bien bougé dans ce secteur là (je parle à grande échelle)…

L’industrie du smartphone est passée par là entre temps, et ça a permis d’avoir des centrales inertielles pas chères et des écrans de qualité.

Et entre le VFX1 et le Rift, le champ de vision est totalement différent : 45° contre 110°

Reznor26

Le 31/03/2014 à 11h55

sirius35 a écrit :

Je ne vois pas ce que FB va en tirer….

C’est parce qu’il faut probablement pas penser seulement Rift et jeux, et inclure les ambitions dans le champ plus large de la réalité augmentée, ayant des poins communs avec les Google Glass par exemple. Avec tout ce que ça ouvre d’interactions sociales et de publicité ciblées en live par géolocalisation… c’est sans conteste le futur du connecté, parce qu’à partir du moment où c’est sous tes yeux, les données viennent à toi et non plus l’inverse. La perte de volonté et de recul sont potentiellement énormes dans ce contexte, c’est la boite de Pandore pour le cœur de métier de Facebook/Google.

psn00ps

Le 31/03/2014 à 12h09

ripl3y a écrit :

Oculus s’est fait dépasser comme de rien par Sony qui malgré tous ses défaut à juste l’expérience de fabricant de hardware… Perso j’anticipe un gros bide d’Oculus…

Où as tu été pécher ça ? " />

Aloyse57

Le 31/03/2014 à 12h09

kaskounet a écrit :

Un peu comme la tv 3d !

La TV3D est au point, elle.

Derrière le sous-entendu de votre commentaire, je soupçonne que vous attendiez la version sans lunettes. Parce que sinon, la TV3D avec lunettes est parfaitement au point.

Ce n’est pas parce que le contenu manque, que la technologie est déficiente.

Pour l’OVR, il n’y a ni l’un, ni l’autre. Et si vous aimez la techno pour les défis techniques, vous devriez être content que FB investisse là-dedans : manifestement il va falloir plusieurs années de R&D pour parvenir à quelque chose de grand public. A condition que ce ne soit pas un autre vaporware à la LeapMotion : quelque chose que tout le monde attend mais que personne ne veut tant c’est décevant en réalité.

Groove Abonné

Le 31/03/2014 à 12h13

Alyptica a écrit :

Sur le point de vue technique, le Rift est en avance par rapport au Morpheus, et Sony est très limité par la puissance de la PS4.

Franchement, j’arrête pas de lire ça partout, mais la PS4 est-elle si en retard que ça ?

Je veux dire, je ne doute pas une seconde qu’il soit possible d’avoir un PC surpassant la PS4 et je suis convaincu qu’à la longue, l’écart de puissance entre la PS4 et les PCs se creusera comme ça a été le cas pour la PS3.

Mais à l’heure actuelle et sur le court terme, est-ce que la majorité du grand public possède / possèdera un PC qui peut au minimum rivaliser avec la PS4 ?

Il me semblait, d’après les hardwares survey de Steam que les Intel HD Graphics étaient tout de même assez répandues parmis les joueurs PC…

Si Sony ne traine pas trop pour sortir son casque, je ne pense pas que la puissance de la console sera vraiment plus limitante que sur PC pour cette génération de VR sur console. Pour la prochaine évolution par contre, je ne sais pas, mais d’ici là il peut s’en passer, des choses.

DUNplus Abonné

Le 31/03/2014 à 18h59

kaskounet a écrit :

Un peu comme la tv 3d !

Un peu comme DNF " />

S3T4

Le 31/03/2014 à 19h40

Et on dit merci Facebook

Ou pas, ca fait déjà unesemaine ou deux que l’on sait que le monsieur se barre de chez Valve " />

kaskounet

Le 31/03/2014 à 09h47

Le rachat d’Oculus par Facebook signifie que la réalité virtuelle va exister, dans toute sa gloire.

Un peu comme la tv 3d !

Toorist

Le 31/03/2014 à 09h49

Le petit speech fesseBouc me semble avoir été rajouté histoire de calmer les “fans”.

On va pas me faire croire que le Mr a décidé de signer et de quitter Valve en 3 jours après la signature du deal …

Et vu que Carmack disait ne pas être au courant longtemps avant du deal fessebouc, soit il ment, soit ils n’y a aucune chance que Abrash ai été mis au courant “juste” pour le faire venir.

Adakite

Le 31/03/2014 à 09h55

Voudrait dire que Valve ne proposera définitivement pas sa propre solution de VR?

psn00ps

Le 31/03/2014 à 09h58

Toorist a écrit :

Le petit speech fesseBouc me semble avoir été rajouté histoire de calmer les “fans”.

On va pas me faire croire que le Mr a décidé de signer et de quitter Valve en 3 jours après la signature du deal …

Et vu que Carmack disait ne pas être au courant longtemps avant du deal fessebouc, soit il ment, soit ils n’y a aucune chance que Abrash ai été mis au courant “juste” pour le faire venir.

La news ne dit pas ça du tout.

Michael Abrash était déjà impliqué dans le KickStarter de l’Occulus. (vidéo à 2min)

Adakite a écrit :

Voudrait dire que Valve ne proposera définitivement pas sa propre solution de VR?

Idem, on y voit aussi Gabe Newell.

yvan Abonné

Le 31/03/2014 à 10h04

Adakite a écrit :

Voudrait dire que Valve ne proposera définitivement pas sa propre solution de VR?

Occulus ne leur appartenait déjà pas.

Et Facebook c’est principalement une plateforme applicative, valve peut très bien y insérer ses contenus.

A vrai dire la réalité augmentée ou virtuelle est tellement loin du coeur de métier de facebook que ça ne va probablement pas changer grand chose.

PermaBananaed

Le 31/03/2014 à 10h04

kaskounet a écrit :

Un peu comme la tv 3d !

" />

" />

Zyami Abonné

Le 31/03/2014 à 10h08

Manquera plus que facebook achète Valve avec Steam et la boucle sera bouclée. " />

cronoskev

Le 31/03/2014 à 12h15

Zyami a écrit :

Manquera plus que facebook achète Valve avec Steam et la boucle sera bouclée. " />

Mince tu viens de le faire une mini descente d’organes….

Le pire c’est que FB achete tellement des trucs à des prix ubuesque que c’est peut être possible…..

A combien de milliards cette fois?…..

vloz

Le 31/03/2014 à 12h18

Reznor26 a écrit :

C’est parce qu’il faut probablement pas penser seulement Rift et jeux, et inclure les ambitions dans le champ plus large de la réalité augmentée, ayant des poins communs avec les Google Glass par exemple. Avec tout ce que ça ouvre d’interactions sociales et de publicité ciblées en live par géolocalisation… c’est sans conteste le futur du connecté, parce qu’à partir du moment où c’est sous tes yeux, les données viennent à toi et non plus l’inverse. La perte de volonté et de recul sont potentiellement énormes dans ce contexte, c’est la boite de Pandore pour le cœur de métier de Facebook/Google.

Nan mais attend, le seul point commun materiel entre ce que tu racontes et l’OR, c’est une camera et un ecran lcd…

Facebook avait besoin de racheter OR pour ça ? Non.

La force de l’OR c’est pas la réalité augmentée, d’ailleurs, le premier sdk comporte meme pas de camera, c’est dire…

L’OR c’est avant tout une meilleure immersion proposée dans un contexte domestique. Donc c’est bon pour jouer à un jeu, voir peut etre regarder des film/emissions dans le futurs… Bref, des trucs qui gagnent à beneficier d’une meilleure immersion..

Alors oui, on peut transposer ça dans un contexte social, de communication, et d’utilisation en exterieur… Mais ça à revient à transformer completement l’OR en repartant de zero…

Tout ça pour dire que je pense vraiment pas que Facebook ai racheté l’OR pour faire du “social”, comme prolongement de son activité historique, mais plutot pour du jeu/cinema/whatever, donc se diversifier… ou peut etre simplement parce que l’un de ses concurrents projetait d’en faire l’acquisition, comme pour whatsapp…

maxscript

Le 31/03/2014 à 12h24

pour une fois que cerveaux et pognon seront réunis, je trouve ça plutôt une bonne nouvelle !

dematbreizh Abonné

Le 31/03/2014 à 12h29

“Le rachat d’Oculus par Facebook signifie que la réalité virtuelle va exister, dans toute sa gloire”

…

“Poisson d’avril!!!!!!”

…ou pas…

Vellou

Le 31/03/2014 à 12h35

yvan a écrit :

Occulus ne leur appartenait déjà pas.

Et Facebook c’est principalement une plateforme applicative, valve peut très bien y insérer ses contenus.

A vrai dire la réalité augmentée ou virtuelle est tellement loin du coeur de métier de facebook que ça ne va probablement pas changer grand chose.

Rassure-moi, tu n’es pas serieux en disant ca ?

Un dispositif qui peut analyser la reaction d’un utilisateur face a tel ou tel contenu, c’est quand meme pile-poil dans leur metier : collecter des donnees.

Le potentiel est enorme pour eux, et ils vont certainement pousser le dispositif a avoir plus de capacites d’analyse.

Citan Abonné

Le 31/03/2014 à 12h38

Groove a écrit :

Franchement, j’arrête pas de lire ça partout, mais la PS4 est-elle si en retard que ça ?

Je veux dire, je ne doute pas une seconde qu’il soit possible d’avoir un PC surpassant la PS4 et je suis convaincu qu’à la longue, l’écart de puissance entre la PS4 et les PCs se creusera comme ça a été le cas pour la PS3.

Mais à l’heure actuelle et sur le court terme, est-ce que la majorité du grand public possède / possèdera un PC qui peut au minimum rivaliser avec la PS4 ?

Il me semblait, d’après les hardwares survey de Steam que les Intel HD Graphics étaient tout de même assez répandues parmis les joueurs PC…

Sur ce point précis, j’ai un gros doute sur la fiabilité des stats en fait. Tout simplement parce que sur mon portable, chaque fois que je configure un jeu il me détecte l’Intel intégrée, et pourtant au final avec Optimus c’est bien la Geforce 650m qui prend la main (et c’est heureux " />).

Du coup, je serais curieux de savoir si l’outil de récolte de stats de Valve fonctionne de la même manière que les jeux, auquel cas de nombreuses cartes graphiques mobile Nvidia ne seraient pas rendues visibles.

Cela étant, on est d’accord que même dans ce cas les puces Intel resteraient largement majoritaires, mais il y a moyen de grappiller quelques pourcents tout de même…

Et sinon, je suis d’accord avec toi, comparer la puissance est un peu ridicule, surtout que les archi logicielles n’ont rien à voir… Il y a moyen que l’on voie d’ici 2015 des jeux sur PS4 d’une qualité graphique inatteignable par un pc “normal” (genre 1000 euros de budget), pour peu que les dev se sortent les doigts. C’est sûr que côté titres multi-plateformes, ce sera forcément à l’avantage du PC, mais les exclusivités, pardon…

Perso le truc qui m’emmerde vraiment avec les consoles est qu’elles ont perdu tous les avantages historiques (fiabilité, simplicité, rapidité), mais rien que les exclus suffisent à justifier leur achat (ainsi que les jeux en multi local, peu de joueurs pc ont chacun une manette). " />

matroska

Le 31/03/2014 à 12h42

dematbreizh a écrit :

“Le rachat d’Oculus par Facebook signifie que la réalité virtuelle va exister, dans toute sa gloire”

…

“Poisson d’avril!!!!!!”

…ou pas…

Toussa pour voir Tata Simone et Mme Michu sur Facebook en 4K 3D…

" />

" />

Reznor26

Le 31/03/2014 à 12h44

vloz a écrit :

Nan mais attend, le seul point commun materiel entre ce que tu racontes et l’OR, c’est une camera et un ecran lcd…

Facebook avait besoin de racheter OR pour ça ? Non.

La force de l’OR c’est pas la réalité augmentée, d’ailleurs, le premier sdk comporte meme pas de camera, c’est dire…

L’OR c’est avant tout une meilleure immersion proposée dans un contexte domestique. Donc c’est bon pour jouer à un jeu, voir peut etre regarder des film/emissions dans le futurs… Bref, des trucs qui gagnent à beneficier d’une meilleure immersion..

Alors oui, on peut transposer ça dans un contexte social, de communication, et d’utilisation en exterieur… Mais ça à revient à transformer completement l’OR en repartant de zero…

Tout ça pour dire que je pense vraiment pas que Facebook ai racheté l’OR pour faire du “social”, comme prolongement de son activité historique, mais plutot pour du jeu/cinema/whatever, donc se diversifier… ou peut etre simplement parce que l’un de ses concurrents projetait d’en faire l’acquisition, comme pour whatsapp…

Tu peux transposer ce que je dis uniquement en intérieur, ça change pas fondamentalement les possibilités décuplées en terme de social, d’échange de données, etc. Oui c’est de la diversification, mais quel que soit le chemin qu’ils emprunteront ce sera pour mieux revenir à l’essence de la boite.

psn00ps

Le 31/03/2014 à 12h44

Vellou a écrit :

Rassure-moi, tu n’es pas serieux en disant ca ?

Un dispositif qui peut analyser la reaction d’un utilisateur face a tel ou tel contenu, c’est quand meme pile-poil dans leur metier : collecter des donnees.

Le potentiel est enorme pour eux, et ils vont certainement pousser le dispositif a avoir plus de capacites d’analyse.

C’est du head tracking, pas le détecteur d’insultes-caméra du Kinect. " />

Youka

Le 31/03/2014 à 12h50

Aloyse57 a écrit :

La TV3D est au point, elle.

Derrière le sous-entendu de votre commentaire, je soupçonne que vous attendiez la version sans lunettes. Parce que sinon, la TV3D avec lunettes est parfaitement au point.

Ce n’est pas parce que le contenu manque, que la technologie est déficiente.

Pour l’OVR, il n’y a ni l’un, ni l’autre. Et si vous aimez la techno pour les défis techniques, vous devriez être content que FB investisse là-dedans : manifestement il va falloir plusieurs années de R&D pour parvenir à quelque chose de grand public. A condition que ce ne soit pas un autre vaporware à la LeapMotion : quelque chose que tout le monde attend mais que personne ne veut tant c’est décevant en réalité.

Le contenu n’est pas en cause, la technologie est juste nulle.

On nous a fourgué de la stéréoscopie rebrandée “3D” parce qu’il fallait un prétexte pour que les gens déjà équipés en HD rachètent des télés, ainsi que pour justifier les tarifs honteux du cinéma d’année en année.

J’ai fait l’impasse dessus, et j’ai jamais eu l’impression de rater quoi que ce soit. Par contre j’ai bien senti le gravier passer quand on me réclamait 12€ pour la dernière adaptation bâclée d’un bouquin en troidé au cinéma.

L’oculus et ses concurrents ont au moins ça pour eux qu’ils représentent un réel progrès technique par rapport à ce qui existait jusque là en matière de casque VR.

maxscript

Le 31/03/2014 à 12h51

Vellou a écrit :

Rassure-moi, tu n’es pas serieux en disant ca ?

Un dispositif qui peut analyser la reaction d’un utilisateur face a tel ou tel contenu, c’est quand meme pile-poil dans leur metier : collecter des donnees.

Le potentiel est enorme pour eux, et ils vont certainement pousser le dispositif a avoir plus de capacites d’analyse.

ils vont collecter quoi comme données via le hardware d’après toi ?

saf04

Le 31/03/2014 à 12h52

maxscript a écrit :

ils vont collecter quoi comme données via le hardware d’après toi ?

rien que les mouvements de la tete et des yeux….

Groove Abonné

Le 31/03/2014 à 12h54

Citan666 a écrit :

Sur ce point précis, j’ai un gros doute sur la fiabilité des stats en fait. Tout simplement parce que sur mon portable, chaque fois que je configure un jeu il me détecte l’Intel intégrée, et pourtant au final avec Optimus c’est bien la Geforce 650m qui prend la main (et c’est heureux " />).

Du coup, je serais curieux de savoir si l’outil de récolte de stats de Valve fonctionne de la même manière que les jeux, auquel cas de nombreuses cartes graphiques mobile Nvidia ne seraient pas rendues visibles.

Cela étant, on est d’accord que même dans ce cas les puces Intel resteraient largement majoritaires, mais il y a moyen de grappiller quelques pourcents tout de même…

Oui, j’ai aussi Optimus, mais je viens de tester sur Steam, l’onglet “Information système” du client détecte ma carte nvidia dans tous les cas.

Même si je force l’utilisation de l’Intel HD Graphics pour le launcher steam (et l’indicateur lumineux sur le laptop indique bien que c’est la carte intégrée qui est utilisée lorsque Steam est ouvert), il arrive tout de même a détecter la carte nvidia.

Donc je pense pas que ça pose un problème particulier.

Citan666 a écrit :

Perso le truc qui m’emmerde vraiment avec les consoles est qu’elles ont perdu tous les avantages historiques (fiabilité, simplicité, rapidité), mais rien que les exclus suffisent à justifier leur achat (ainsi que les jeux en multi local, peu de joueurs pc ont chacun une manette). " />

La console offre toujours l’avantage d’une plateforme dont les caractéristiques techniques sont connues à l’avance et garanties d’être les mêmes pour tous les utilisateurs. Ce qui n’est pas le cas pour PC (d’où le choix d’ajustement de la qualité graphique sur PC).

Sur console, l’expérience VR sera la même pour tous, sur PC, ça dépendra du matos du joueur.

maxscript

Le 31/03/2014 à 12h55

saf04 a écrit :

rien que les mouvements de la tete et des yeux….

pour l’instant l’eye tracking ne fait pas partie des features

quand à la position de la tête, à part pour me vendre un coussin de cou je sais pas bien ce qu’ils vont en faire.

jeliel

Le 31/03/2014 à 12h58

Groove a écrit :

Franchement, j’arrête pas de lire ça partout, mais la PS4 est-elle si en retard que ça ?

Ça dépend pourquoi, mais pour une expérience haute définition de VR fluide, je ne vois pas une PS4 tanker le Morpheus + un jeu gourmand (standard pc 2015-2016 par exemple) en restant fluide.

cronoskev

Le 31/03/2014 à 12h59

Groove a écrit :

Franchement, j’arrête pas de lire ça partout, mais la PS4 est-elle si en retard que ça ?

Oui car écran 1080p contre jeux 720p

Groove a écrit :

Mais à l’heure actuelle et sur le court terme, est-ce que la majorité du grand public possède / possédera un PC qui peut au minimum rivaliser avec la PS4 ?

Il me semblait, d’après les hardwares survey de Steam que les Intel HD Graphics étaient tout de même assez répandues parmis les joueurs PC…

Beaucoup de joueur PC ne sont pas réellement des Gamers à proprement parlé, Ils ont acheté un PC pour autre chose ( navigation internet, traitement de texte ect.) et joue à l’occasion.

Les possesseur de PS4 sont par contre uniquement gamers, la prestation doit donc suivre.

Donc oui la PS4 est en retard pas rapport au PC gamer, la quasi majorité des gamers ( les vrai pas ceux qui font du farmville) jouant en 1080p 60FPS, quitte à baisser des options graphique inutile.

De plus même les Intel HD Graphics ont des perf honorable fasse à la PS4, on dépasse facilement les 30 FPS en 1080p, chose qui semble problématique sur PS4 sur certains jeux… ( quid des choix des options graphiques des développeurs pour les versions consoles….) ( Et 30fps pour un joueur PC c’est plus que limite, on voit déjà que ça rame….)

Donc oui c’est une génération de console décevante, elle peine à afficher du 1080p 60hz, alors que l’UHD est en marche….

Perso j’ai ¹⁰⁄₁₀ aux deux yeux et je ne peux pas jouer à un jeu flou.

Sinon très bien la PS4 pour jouer à FIFA avec des potes…

Catégories

Nous Suivre

À propos

Michael Abrash, l’ex « Monsieur réalité virtuelle » de Valve, rejoint Oculus VR

Et on dit merci Facebook

Commentaires (57)