Lady Komandeman a écrit :



Atlantico, Médiapart, Rue 89 essaient quand même d’appliquer une certaine déontologie (même si je trouve qu’ils restent souvent légers au niveau du professionnalisme journalistique); pour moi, ils ne sont clairement pas à ranger dans la même catégorie que les sites dont je parlais dans mon message (Égalité et Réconciliation et Agence Info Libre), qui n’ont aucun respect des règles déontologique de base.



Ensuite, je suis tout à fait d’accord avec l’idée de confronter des points de vue différents. Mais le risque est que sans (suffisamment de) déontologie, on se retrouve avec des informations mal vérifiées, parfois fausses, ce qui nous empêche de faire le tri de façon rationnelle (car on dispose alors d’une information tronquée). Je trouve que de nos jours, on ne pointe pas assez ce problème, ce n’est pas si gênant qu’un média prenne partie (même si je préfère généralement un point de vue le plus neutre possible), mais il faut s’assurer que l’argumentation s’appuie sur du solide, et non des infos qui ne sont parfois que des rumeurs*, etc.



*L’exemple extrême, dans ce cas, est bien Égalité et Réconciliation, qui s’était associé et avait fait la promotion l’initiative de la “journée de retrait de l’école”, annonçant sans ciller que les instits apprenaient aux élèves à se masturber à l’école primaire…

• Atlantico, oui (média alternatif de qualité)
  


• Contrepoints, oui (média alternatif de qualité)
  
  
  
  
  
  
  


• Mediapart, certainement pas.
  
  
  
  Edwy Plenel, quand on regarde son passif, on sait très bien que dès qu’un membre du gouvernement ou personnalité sort un peu du cadre, c’est enquête mais toujours orientée.
  
  Mediapart est faussement rebelle et alternatif dans mesure où ce média oriente sciemment ses investigations et ne fait que quelques coups d’éclat là où d’autres dénoncent bien plus avec des preuves et des faits.
  
  Sans compter que Mediapart est de connivence ou a des accointances avec les RG, devenu DCRI puis devenu DGSI.
  
  Pourquoi me direz-vous ? (Je n’affirme généralement pas quelques chose d’aussi gros sans être factuel) Tout simplement parce que, prenons le dernier exemple en date et non pas au hasard, la fuite que l’on doit à Mediapart il y a quelques semaines bien avant l’annonce officielle du nouveau parti politique intitulé Réconciliation Nationale d’Alain Soral & Dieudonné.
  
  D’après les principaux intéressés, seules 4 personnes étaient au courant et dans le secret du projet (par mail et téléphone).
  
  La question est donc: comment Mediapart a-t-il eu cette information confidentielle ?
  
  Il ne fait aucun doute que Alain Soral et consorts sont sur écoute (supposition qui peut sembler vraisemblable au vu et au su de cet événement mais également dans une acception plus globale car dissident) et que leur mails sont filtrés. A noté que ceci est totalement illégal bien entendu.
  
  C’est donc vraisemblablement par les services de renseignement intérieurs français (DGSI) que Mediapart a obtenu cette information. Information, je le rappelle, obtenu de façon totalement illégale.
  
  
  
  Donc parler de déontologie de la part de Mediapart, cela me fait rire doucement ou plutôt vomir " />
  
  Un média qui a des connivences ou accointances ou complicités avec les services de renseignement d’un État (une mascarade de démocratie, avis perso de ma part) est pour ma part tout sauf indépendant…
  
  Et dénote d’un manque de connaissances flagrantes sur qui dirigent quoi dans les médias (qu’on soit d’accord ou pas avec Soral et/ou Dieudonné d’ailleurs, ce qui n’a rien avoir ici).
  
  
  
  
  


• Rue89, cela dépend (oui et non)
  
  
  
  Pourquoi ? Parce que Rue89 peut réaliser de bons articles sur certains sujets qu’ils maitrisent ou d’enquête de leur part, comme par exemple, leur dossiers sur les différents déciles fonctions des revenus de la population Française.
  
  MAIS, dès qu’il s’agit de toucher à des sujets beaucoup plus “touchy” ou subversifs, là, ils achoppent totalement pour tomber dans la pensée unique et un dénigrement consensuelle permanent de thèse autre qui pourrait pourtant bien teni la route (et qui sont, pour ma part, bien plus crédible que la version officielle actuelle tant sur le plan matériel, scientifique ou du mobile)  : je citerai par exemple leur dossier sur les attentats du 11 Septembre (événement que j’ai étudié pendant 4 ans) qui est un travail de pigistes sans aucun argument de fond effectué par des stagiaires; dossier démonter pièce par pièce par le site internet éponyme ReOpen 911 (qui eux font un travail sérieux).

tmtisfree a écrit :



1/ La PBC, la BCE, BOJ, la BOE ou la CBR sont toutes contrôlées par la FED ? ll faut arrêter la moquette. Toutes les banques centrales ont été créée par les politiques avec comme objectif de faire financer à moindre coût leurs programmes électoralistes en leur faisant monétiser leur dette, puis rembourser celle-ci de manière dissimulée par l’inflation. La FED, comme les autres banques centrales, est dirigée par des banquiers parce que c’est leur métier.



Dans un monde normal (ie libre), toutes les banques devraient pouvoir émettre leur monnaie (là encore, c’est leur métier) comme n’importe quelle entreprise est libre de fabriquer ses produits. Dans un cas comme dans l’autre, la sélection des meilleurs établissements devrait être du fait de l’individu-consommateur, mais tant que son droit à choisir son meilleur support d’échange (= la monnaie) lui sera refusé, les États voyous et leurs gouvernements de voleurs continueront à dévoyer le système financier et économique pour leur propre intérêt (qui est à l’opposé de celui des individus).



Tu te trompes de cible.



2/ Tu n’avances aucun argument à même de réfuter le travail documenté donné en lien plus haut (il ne suffit pas d’imaginer les preuves pour qu’elles existent).







Faux. Je n’ai jamais dit cela nulle part.



Bon sang, je cite la “bible” subversive de l’histoire et des mécanismes du cartel banco-financier.

Les réponses sont dedans et très bien documentées.

Tu penses bien que je ne vais pas résumer 40 d’enquête/recherche/investigation en quelques lignes…



Déjà tu me cites la Réserve Fédérale ? Apparemment, d’après tes propos, tu sais que c’est une banque privée.

Et c’est le cas ! Elle n’a rien de Fédérale donc (sauf le nom pour mieux tromper les citoyens).

Connais-tu l’histoire de la création de la Réserve Fédérale ? J’en doute fort au vu et au su de tes propos.



J’ai effectué une partie de mes études aux USA et j’ai étudié le système bancaire États-unien.

Sais-tu qu’une grande majorité de citoyens USA ou même d’ailleurs ne savent pas que la Réserve Fédérale est une banque privée ?

L’arrivée au pouvoir de Woodrow Wilson a été financé par qui à ton avis ?

La réunion secrète des banquiers sur Jekyll Island, c’est du vent ?

La City qui pilote Wall Street depuis l’Angleterre, c’est un conte de fée pour gamin ?

La loi de création de la Réserve Fédérale votée en catimini à la hâte juste avant Noël au Sénat, cela n’a jamais existé ?

Le fait d’attribuer le pouvoir à une institution privée d’avoir le droit d’émettre de la monnaie directement à la place de l’Etat et de faire payer l’Etat quand il veut faire marcher sa propre planche à billet avec un intéret sur ce même montant avec sa propre monnaie, c’est normal pour toi ?

Le fait que l’impôt sur le revenu soit apparu juste après et dont le but principal est en fait de rembourser cet intérêt qui n’aurait jamais existé auprès des citoyens, c’est normal ?

Donc que le citoyen se fasse doublement entuber/queneller, c’est admissible ?



 A ton avis, qui a mis en place la dérégulation du Dollar basé sur l’or peu de temps après, afin de permettre une spéculation à outrance, Dollar qui est aujourd’hui basé uniquement sur la confiance que tu lui donnes ?



Que les banques mettent un gros fuck à tous le monde, fasse de la spéculation, mettent des personnes à la rue, des entreprises et/ou commune en faillite, quand tout va bien pour elles, mais dès qu’elles ont le moindre problème c’est l’Etat ou les Etats qui s’arrangent pour les renflouer avec NOTRE argent, argent du citoyen, c’est normal ?



Comme dirait Étienne Chouard ou Pierre Jovanovic, tu m’expliques ce que je sais déjà et simplement comment fonctionne (en surface) le système bancaire (du moins très brièvement).

Il serait totalement naïf de croire que ce fonctionnement parce qu’explicable et devenu la norme, est normal. Il n’en est rien.



Je te renverrai vers un documentaire, sur youtube, extrêmement bien détaillé, et pouvant résumé l’équivalent d’un an de cours de macro-économie bancaire.



C’est une gigantesque arnaque très bien ficelée depuis plus d’un siècle, encore faut-il le savoir et avoir lu l’ouvrage que je mentionne.

Déjà Thomas Jefferson se méfiait des institutions bancaires et il avait raison.

Ce n’est pas parce que tu peux expliquer le fonctionnement d’un système en surface, que non seulement celui-ci n’en a pas d’autres en profondeur et que celui-ci est justifié et justifiable.



Je pense avoir énormément de connaissances dans ce domaine. Je travaille d’ailleurs actuellement dans un des groupes Français les plus en banque d’investissement.

Le simple fait de voir tes propos te décrédibilise complètement sur le sujet et montre par de-là même tes lacunes en la matière sur, non pas des données que n’importe qui de lambda qui s’intéresserait au sujet pourrait avoir, mais sur des informations subversives qui, comme leur qualificatif l’indique, ne sont pas à la portée du premier venu, demande temps, réflexion, connaissance, références “autres”…

Exact ! " />

" />