JavaScript : Internet Explorer prendra en charge l’asm.js de Mozilla

Et tout le monde est content pour une fois

Le 19 février 2015 à 14h10

3 min

Logiciel

Microsoft a annoncé hier soir son intention d’intégrer le support du moteur JavaScript asm.js au sein de son propre moteur Chakra. Un important mouvement qui pave la voie non seulement à une coopération plus étroite avec Mozilla, mais également à une interopérabilité renforcée sur la toile. Explications.

Jamais Microsoft ne s’est autant investi dans les consensus. Les prémices de ces changements ont plusieurs années, mais au bout d’un an de Satya Nadella à la tête de l’entreprise, la nouvelle philosophie est manifeste : il faut être partout et prendre en charge tout ce qui est ou peut être intéressant ou très utilisé. Dans le cas présent, il s’agit d’asm.js, un sous-ensemble de JavaScript qui se présente sous la forme d’un langage intermédiaire.

Des applications web presque aussi rapides que du code natif

Quel est l’intérêt de ce projet développé chez Mozilla ? Augmenter tout simplement les performances des applications web afin qu’elles se rapprochent autant que possible de ce que l’on aurait nativement dans un logiciel équivalent. Pour cela, asm.js propose aux développeurs d’utiliser des langages à typage statique et à gestion manuelle de la mémoire, puis de les transcrire directement en JavaScript. Avec un langage tel que le C, le gain de performances est notable et provient en bonne partie de l’inutilité de recourir au ramasse-miettes, et pour le moteur d’effectuer les traditionnelles opérations sur les types dynamiques. Par ailleurs, tout langage compilable par LLVM peut être utilisé.

Et Microsoft s’enthousiasme. D’une part, parce qu’asm.js apporte justement un gain de performances manifeste et que sa prise en charge pourrait permettre de l’utiliser dans un plus grand nombre de scénarios. D’autre part, parce que le projet est vraiment un sous-ensemble du JavaScript et que son interopérabilité est, de ce fait, garantie entre toutes les plateformes et tous les navigateurs qui l’utiliseront. « Ce qui signifie que les moteurs qui supportent asm.js activeront les nouvelles fonctionnalités, tandis que ceux qui ne le font pas pourront fonctionner avec des performances moindres » indique ainsi l’éditeur.

Microsoft et Mozilla main dans la main

La firme indique que le support d’asm.js était le résultat d’une requête figurant dans le Top 10 de l’IE Suggestion Box. Conséquence, Microsoft travaille déjà depuis des mois avec l’équipe de Firefox afin de l'inclure dans Internet Explorer. Le statut de la fonctionnalité est d’ailleurs passé à « In Development » hier, mais la société ne donne aucune indication sur la disponibilité réelle. Il y a cependant de fortes chances qu’asm.js apparaisse avec une nouvelle préversion de Windows 10 dans Internet Explorer et Spartan.

Les réactions à l’annonce de Microsoft sont particulièrement positives, y compris du côté de chez Mozilla. La fondation se dit très enthousiaste, elle aussi, de ce partenariat rapproché, et ce, pour deux raisons : premièrement, il s’agit d’un vrai travail conjoint qui va mener à des optimisations sur asm.js, qui produira donc à terme de meilleures performances. Deuxièmement, et il s’agit d’un argument tout aussi important, l’adoption d’asm.js par Redmond va nettement augmenter la visibilité de la technologie, ce qui devrait accélérer son adoption.

Commentaires (71)

Laere

Le 19/02/2015 à 15h48

Plus serieusement oui c’est sandboxé, oui il y a du bound checking. Toutefois, je me permettrais de signaler que le natif peut parfaitement être sandboxé, et que je considère personnellement l’absence de bound checking (que ce soit dans le runtime ou dans le code lui même) comme un risque de sécurité.

vloz

Le 19/02/2015 à 15h49

Ils ont pas du tout le meme objectifs, et les deux peuvent interagir ensemble sans aucun probleme (en passant par du js).

Laere

Le 19/02/2015 à 15h49

Complémentaire

Typescript te permet d’ajouter une couche typée à javascript, et génère du javascript “lisible” et trés proche du typescript initial.

Asm.js est une sorte d’assembleur javascript pas trés lisible généré à partir de langages autres, qui ne supporte pas certaines fonctionnalités js comme le typage dynamique (mais je ne suis pas absolument sûre du dernier point)

abasourdix

Le 19/02/2015 à 15h54

ok. Je m’auto réponds. Typescript, c’est server side. asm.js est client side

Donc, ça peut être complémentaire

abasourdix

Le 19/02/2015 à 15h55

on est d’accord, mais t’es plus rapide

vloz

Le 19/02/2015 à 15h59

Heu non non… Les deux peuvent etre utilisé coté serveur et coté client…

bismarckiz

Le 19/02/2015 à 16h48

Effectivement, il vaut lieu faire comme google. Créer ses propres standards quand on a le vent en poupe. Schinter le w3C, parce qu’ils sont chiant à mettre du temps à créer des standards. Et finir en disant que Microsoft ne respecte pas les standards, parce que le site full standard Google est pas compatible mozilla et ie.

L’avantage c’est qu’avec la réputation issue de IE6 que MS se coltine, au lieu de dire : Google impose des choses qui ne sont pas standards. Les gens disent : Microsoft ne respecte pas les standards.

Moi je comprend que Microsoft et mozilla ne respecte pas pleinement les standards de Google, ça me rassure.

Uther Abonné

Le 19/02/2015 à 16h50

Vekin a écrit :

Si j’ai bien compris, asm.js est un nouveau moteur JS qui compile le code JS des pages en langage natif ?

Une sorte d’AOT finalement ? Le JS actuel étant compilé à la volée (JIT) ? Ou simplement interprété ?

Actuellement, le code JS est interprété dans un premier temps, car sur un code peu utilisé, compiler en JIT prend plus de temps que le temps gagné. S’il s’avère qu’une boucle de code ou une fonction est utilisé souvent elle est compilée en JIT

Sur un moteur javascript qui sait le traiter, un code Javascript de type asm.js pourra être compilé immédiatement en AOT, de manière optimale car le compilateur sait que les éléments se JavaScript difficilement optimisables (typage dynamique, GC, …) ne seront pas utilisés. 

 

kras a écrit :

Donc si je comprends bien, bonjour les failles de sécurité, puisque n’importe quel site pourra exécuter du C++ sur l’ordinateur du visiteur. Virus, oubli de libérer la mémoire, etc, ça promet. Au moins le JS était très limité, on touchait pas à la mémoire ni à presque rien d’ailleurs.

Le code Javascript est actuellement déjà compilé en JIT sans que ça pose de problème de sécurité. Ce genre de code n’à accès qu’a un espace mémoire limité. On peu bien sur faire du leak mémoire (comme en pur JS), mais ça sera limité a son propre code et nettoyé dès qu’on quitte la page.

Jarodd Abonné

Le 19/02/2015 à 17h14

C’est une bonne nouvelle, merci Satya " />

Flykz

Le 19/02/2015 à 19h28

En attendant, le moteur de Firefox est une tortue comparé à V8…

rbag

Le 19/02/2015 à 20h34

Ben désolé, mais je fais du dev js dans une grande part de mon travail sur des applications complexes d’entreprise, ce n’est pas ce que je constate.

dans l’ensemble ce que je peux voir est que chaque moteur optimise certains traitements. Dans l’ensemble Firefox se débrouille mieux au niveau de la mémoire, pour ce qui est des perfs js à proprement parler on sent bien que chaque moteur a optimisé (ou pas) certaines choses.  par exemple certains traitement js sont particulièrement rapides sur FF et bizarrement lent sur V8, ou l’inverse (par exemple dans la manière dont ils optimisent les boucles sur l’interprétation des variables du for ou l’inclusion de fonctions appelées dans la boucle).

pour moi, à part parfois chakra qui à pourtant pris du grade ces dernières années, les principaux problèmes de perfs que je vois sont plus lié au programmeur qu’au moteur js.

chose intéressante dans le billet msdn, le fait d’avoir 2 moteurs, dont un qui prends le relais si le traitement est amené à être répété. C’est basique comme approche, mais particulièrement pragmatique en termes de résultats.

zefling Abonné

Le 19/02/2015 à 20h38

rbag a écrit :

chose intéressante dans le billet msdn, le fait d’avoir 2 moteurs, dont un qui prends le relais si le traitement est amené à être répété. C’est basique comme approche, mais particulièrement pragmatique en termes de résultats.

Il me semblait que tous les moteurs avaient cette approche depuis un baille, ou je me trompe.

zefling Abonné

Le 19/02/2015 à 20h45

Pareil je fais du dév et franchement, ça dépends ce que l’on fait. Pas contre sur le rendu HTML, Chrome à clairement de l’avance, c’est ce qui donne parfois l’impression que Firefox se traîne… On peut le constater sur un test comme ça :http://sinz.org/Maze/table.html (Enfin, sous Linux Firefox et 2 à 10× plus lent sur le rendu du DOM suivant les cas… et j’aimerais bien que ça bouge de ce côté)

rbag

Le 19/02/2015 à 20h53

en effet, mais chacun a son implémentation, et lorsque l’on profile les application on sent grandement la différence. après faut être pragmatique aussi, et sorti du mobile ou chaque 10ème de seconde compte, n’importe qui n’est pas facebook…

rbag

Le 19/02/2015 à 21h01

ok mais demander de la même manière à M$ de prendre Blink comme moteur graphique est désastreux…  le problème avec Google est qu’ils semblent avoir la main sur ce que l’on doit considérer le web comme étant conforme. et pour ma part cela me semble beaucoup trop orienté comme démarche.

Ils proposent de nombreuses “google experiments” dont ils pourraient y avoir un équivalent sur les autres moteurs de rendu, et ce n’est pas leur but… cela me dérange au plus haut point.

Jiyuu_Hashi

Le 19/02/2015 à 22h25

canti a écrit :

Tu ne serais pas en train (entrain en un seul mot ne signifie pas du tout la même chose) de nous faire le coup de l’épouvantaillequand même " />

Relisez-vous, bourdel ^^;

Konrad

Le 20/02/2015 à 18h10

CrowTown a écrit :

Oui tu as un peu plus de mal qu’un OS ne soit plus supporté au niveau des mises à jour fonctionnelles après 10 ans, IE9 étant sorti en 2011 si je ne m’abuse hein…

Atomusk a pris l’exemple d’IE 9 qui n’est pas dispo sous Windows XP, mais son raisonnement fonctionne avec la version suivante hein : IE 10 réclame Windows 7 ou supérieur, donc pas dispo sur Vista.

Alors tu vas dire quoi, Windows Vista n’est plus supporté non plus ? Il a plus de 10 ans ? Pourquoi n’a-t-il pas droit à la dernière version de IE ? C’est du pur marketing.

CrowTown a écrit :

Au final on en revient toujours aux même conclusions : on lirait tellement moins de conneries si les gens réfléchissaient un minimum aux bêtises qu’ils racontent hein

Là-dessus on est d’accord.

La différence c’est que toi tu crois qu’il n’y a que les autres qui racontent des conneries " />

Konrad

Le 20/02/2015 à 19h32

CrowTown a écrit :

Si tu veux être crédible coco, tu évites de mal reporter mes propos, parce qu’avant de me voire dire que toute concurrence n’a aucune raison d’exister tu peux te lever de bonne heure hein, faut vraiment que tu arrêtes la drogue décidément " />

Ce que j’ai toujours dit pour le marché des smartphones c’est qu’Android est malsain tant qu’il est chapoté par Google, et que ce n’est pas le meilleur choix technique non plus pour une majorité de gens, donc avec 70% de pdm, y a largement de quoi faire baisser tout ça hein " />

Par contre si j’ai pu dire qu’il fallait que Google disparaisse, c’est pas un truc que je renie du tout, d’autre s’occuperont de faire la concurrence de toute façon, mais faire disparaître le gros Big Brother, même s’il investissent un peu dans la R&D, ça peut pas faire de mal, on sera tous gagnant et le monde sera meilleur qu’avec eux, de toute façon hein " />

Mal reporter tes propos ? Soit tu as une double personnalité, soit tu es atteint d’Alzheimer mon pauvre ! " />

Petit florilège pêché dans tes derniers commentaires :

“oublie jamais petit padawan que quelque soit le smartphone que tu utilises, ta vie privée est bien plus livrée en pâture, donc prends-toi un Lumia si tu veux être un minimum tranquille!! mais mélange pas les torchons Google/Apple avec les serviettes MS hein”

“après idéalement dans mon monde à moi, quand tu achètes un produit informatique tu le prends d’un constructeur dont le métier est l’informatique, et non pas de quelqu’un dont le métier est la pub et le pompage de données ou la vente de bien culturels hein”

Donc Google = pub et pompage de données, Apple = biens culturels, et c’est tout. Seul Microsoft sait faire de l’informatique. Un avis tout à fait objectif, tout dans la nuance, bref du CrowTown dans toute sa splendeur ! " />

Je ne vais pas tout citer, il suffit d’aller regarder ton historique pour voir que tu ne rates pas une occasion de cracher sur Google et Apple, bref les deux concurrents de Microsoft sur les smartphones…

Donc tu dis que tu es pour la concurrence, mais dans la pratique tu es contre tous les concurrents de Microsoft " />

Tu es un fanboy Microsoft et un hater de tout le reste : Apple, Google, les logiciels libres… C’est bon on t’a cerné maintenant, ce n’est plus la peine de te cacher derrière des principes du genre «mais si, je suis pour la concurrence…».

Mais comme tu n’assumes pas, tu traites tous les autres de fanboys, tu dis que c’est de leur faute si la discussion s’envenime, et tu t’en sers comme prétexte.

Continue comme ça ! " />

CrowTown a écrit :

Non mais je t’ai déjà dit et répété que ton putain d’Open source ne sera jamais la solution à tous les problèmes et n’a donc aucune raison d’être la seule façon de faire les choses, donc c’est pas la peine de me ressortir ton sermon niaiseux comme un curé de campagne de base bourré dont le disque est rayé hein, ça changera pas mon point de vue là-dessus pour autant

J’ai dit que c’était la solution à tous les problèmes ??

Non, j’ai juste dit que la situation n’était pas comparable avec IE 6.

S’il y en a un ici qui ne sait pas lire et interprète tout de travers, ce n’est clairement pas moi…

Achète-toi des lunettes ou un cerveau sérieux " />

arno53

Le 20/02/2015 à 20h35

Konrad a écrit :

À part que Blink est Open Source, donc n’importe qui peut contribuer (même Microsoft ou Apple s’ils le veulent), qu’il ne reste pas sur ses lauriers mais continue d’évoluer avec les recommandations W3C, que c’est un moteur de rendu (et non pas un navigateur), qu’il n’est pas le seul moteur de rendu sur le marché…

Le cas des Pointers Events me laisse dubitatif sur le réel impact que pourrait avoir la communauté sur le projet powered by Google …

De la même manière qu’Android, certes le projet est toujours forkable mais, à moins d’être repris par Mozilla ou Microsoft, cet hypothétique fork se cantonnera à un marché de niche (type part de marché d’Opera ^^) ne permettant ainsi pas au développeurs web de site à grosse audience d’utilisé la fonction pourtant soutenu par Mozilla et Microsoft, JQuery (dans le cas des Pointers Event).

En gros, vu sa part de marché dans le web desktop et mobile, le simple refus de Google d’une proposition W3C remets en cause sa possible standardisation …. Google aka le glorieux Microsoft des années 90 - 2005 " /> Et pendant ce temps Google et ses sites a grosse audience utilise en prod des techno Chrome Only type NaCl, ou des API encore en brouillon comme le Drag & Drop de dossier entier te laissant avec ce genre de merveilleux message sur Firefox, IE:

“Activer l’importation de dossiers

Votre navigateur ne prend pas en charge l’importation de dossiers entiers.

Nous vous recommandons d’utiliser plutôt le navigateur Web Google Chrome, qui permet l’importation de dossiers.

Vous pouvez également installer un applet Java d’importation de dossiers dans votre navigateur.

Actuellement, Java n’est pas activé dans votre navigateur. Si vous souhaitez installer l’applet d’importation de dossiers, vous devez au préalable activer Java.

En savoir plus | Télécharger Google Chrome”

Le plus troll ou drôle (" />) c’est que Google utilise un concept similaire dans Android pour les apps … Mais pour le Web ça serait pas bien 0.o

atomusk

Le 22/02/2015 à 00h53

CrowTown a écrit :

Au final on en revient toujours aux même conclusions : on lirait tellement moins de conneries si les gens réfléchissaient un minimum aux bêtises qu’ils racontent hein " />

Paille / poutre hopital charité " />

Et encore un bel exemple de projection " />

J’aime bien aussi le changement de sujet pour éviter les questions qui fâchent … heureux de voir que par manque d’arguments de ta part j’en déduit que tu es d’accord avec moi " />

atomusk

Le 22/02/2015 à 00h59

( au passage, vu l’incapacité de CrowTown à s’exprimer sans traiter les autres de con, dans l’hypothése où le blocage sur une news fonctionne à nouveau, il a encore perdu le droit de commenter sur cette news) 

Flykz

Le 24/02/2015 à 15h00

Honnêtement, les benchmarks je m’en fiche totalement. Quand il s’agit par exemple de faire des animations, et donc une tâche critique, le moteur JS de Firefox est infiniement plus lent que V8, benchmarks ou pas.

Vekin

Le 19/02/2015 à 14h21

Si j’ai bien compris, asm.js est un nouveau moteur JS qui compile le code JS des pages en langage natif ?

Une sorte d’AOT finalement ? Le JS actuel étant compilé à la volée (JIT) ? Ou simplement interprété ?

skan

Le 19/02/2015 à 14h25

M&M$… ça donne faim! :p

vloz

Le 19/02/2015 à 14h29

Et tout le monde est content pour une fois 

Je l’avais deja dit dans une precedente news, mais asm.js c’est un truc bancal qui va servir juste à ralentir l’arriver de quelque chose de concret pour executer du code natif sur le web…

Donc y’a aucune alternative parfaite existante, mais tout de meme: c’est de la merde…

Du coup je suis à moitié content… voila.

maestro321

Le 19/02/2015 à 14h31

Bonne nouvelle, j’attends surtout ça coté mobile, dès qu’une appli devient un peu lourde en javascript elles deviennent poussive en web mobile (surtout lorsque l’on cumule les librairies..)

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 19/02/2015 à 14h32

Je ne peux rien garantir, mais je comprends que asm.js compile du code qui est soit natif si le navigateur le supporte, soit en js le cas échéant.

Donc si par exemple tu as le code C++ de Doom, dans IE il sera compilé en binaire et exécuté depuis le navigateur, alors que dans Midori, navigateur au support js limité, le code C++ sera compilé en JS avant d’être exécuté. Autrement dit, d’un point de vue utilisateur dans les deux cas ça fonctionne, c’est juste la vitesse d’exécution qui change.

Konrad

Le 19/02/2015 à 14h33

Très bon ça. Au lieu de travailler à développer une solution concurrente, travaillez plutôt ensemble à des solutions ouvertes et pérennes. Les utilisateurs vous en remercient " />

julienpointcat

Le 19/02/2015 à 14h34

Si seulement le moteur graphique de IE n’était pas si mauvais (hors tablette)… même si ça fait bizarre, ça fait presque peur de lancer IE quand on est un vieux de la vieille " />

canti

Le 19/02/2015 à 14h37

Sophisme de l’épouvantaille: représenter la position de ton interlocuteur de façon fausse, et s’en servir pour montrer que sa position n’est pas logique 

Ce que je te dis c’est que les gens ne reprochent pas au moteur de IE de piquer les bonnes idées : ce qu’on leurs reproche c’est de pas suivre les standards

Quand ils suivent les bonnes initiatives, je ne pense pas que tu trouveras des gens qui se plaindront…

carbier Abonné

Le 19/02/2015 à 14h37

julienpointcat a écrit :

Si seulement le moteur graphique de IE n’était pas si mauvais (hors tablette)… même si ça fait bizarre, ça fait presque peur de lancer IE quand on est un vieux de la vieille " />

On ne devient vieux que quand les préjugés prennent le pas sur l’envie de découvrir " />

dodo021

Le 19/02/2015 à 14h40

asm.js servira également à améliorer les performances des applications WinJS et donc du runtime WinRT pour ces applications là.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 19/02/2015 à 14h46

" />" />" />

vloz

Le 19/02/2015 à 14h51

kras a écrit :

Il est clair qu’à terme Firefox et IE fusionneront pour contrer Chrome.

Grace à vos propos Vincent Hermann, les dieudonnistes pensent désormais que Microsoft et Mozilla complotent pour la destruction de Google…

J’espere que vous avez honte! " />

Ghulu

Le 19/02/2015 à 14h52

asm.js est un sous-ensemble de JS, donc toujours un langage.

Avec LLVM (C/C++/autres -> bytecode) et emscripten (bytecode -> asm.js) tu peux transcompiler du natif vers asm.js, et donc JS.

Vincent_H Abonné

Le 19/02/2015 à 14h56

Même pas " />

127.0.0.1

Le 19/02/2015 à 22h41

Comme dit plus haut dans les commentaires, ca me parait être un un truc bancale en attendant qu’un vrai langage de type “bytecode” soit géré par les browser web.

Cette idée que javascript est la solution a tout (dhtml, appli web coté client, appli coté serveur, bytecode), ca me fait penser à Maslow: “Quand le seul outil que vous avez est un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou”.

atomusk

Le 19/02/2015 à 23h46

quand je vois que certains pensent qu’on “tout” ce qu’on reprochait à IE6 c’est “d’imposer sa vision au marché”, je me dis que certain ont la mémoire courte " />

Ce que tout le monde a reproché à IE6 c’est que la version “visionnaire” de IE6 sortie en 2001 n’a pas eut de mise à jour avant 2006 . " />

donc les “petits bugs” de 2001, sont devenu le “standard de FAIT” de 2006 " /> et les features innovantes des navigateurs concurrents restaient PLOMBES par la NÉCESSITE  de maintenir le dinosaure " />

 

Si IE 6 n’avait été “qu’une version”, et si fort de sa position dominante Ms n’avait pas considéré que le web “n’évoluait plus” pendant 5 ANS !!!! IE n’aurait pas la réputation qu’il a aujourd’hui …

Le vrai souci de Internet explorer ce n’est pas “son moteur” … c’est IE6 … et le temps qu’il a fallu pour arriver à “remonter au niveau des concurrents” " />

sr17

Le 20/02/2015 à 00h04

Laere a écrit :

Plus serieusement oui c’est sandboxé, oui il y a du bound checking. Toutefois, je me permettrais de signaler que le natif peut parfaitement être sandboxé, et que je considère personnellement l’absence de bound checking (que ce soit dans le runtime ou dans le code lui même) comme un risque de sécurité.

Il est clair que le bound checking représente une sécurité évidente.

Et c’est particulièrement pertinent quand on parle d’exécuter du contenu venant du web pour lequel la sécurité doit primer sur d’autres considérations.

Néanmoins, il convient de rappeler pour le principe que le bound checking n’est pas gratuit en matière de performances et qu’une partie des performances du C/C++ comparé à d’autres langages découle aussi du fait qu’on se passe de bound checking.

Vekin

Le 20/02/2015 à 06h29

Ok, merci pour ces informations " />

2show7

Le 20/02/2015 à 07h33

Peut-on, une fois, breveter un script ? Ce n’est pas une idée, mais du concret " />

JCDentonMale

Le 20/02/2015 à 08h55

Flykz a écrit :

En attendant, le moteur de Firefox est une tortue comparé à V8…

Permet-moi d’en douter pour Firefox 37 :-)

http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=AUUC

atomusk

Le 20/02/2015 à 09h00

CrowTown a écrit :

 

Si Microsoft voulait pas mettre à jour IE6 c’était leur problème hein, par contre c’était bien la faute des gens si IE6 était encore le standard de fait en 2008 et si encore aujourd’hui l’histoire se répète avec les gens qui veulent pas d’autre chose que Blink " />

   

On est tout à fait d’accord, la situation actuelle est “complètement le problème de Ms”, maintenant que ça soit la faute des utilisateurs que Ms ait choisi de lier l’Os et la version du navigateur de manière à obliger le client à se payer une nouvelle version de l’OS si il veux dépasser IE8 sous XP, par exemple j’ai un peu plus de mal " />

Sans compter ces entreprises qui ont fait des outils web basés sur les bugs de IE ce qui force les utilisateurs à se trainer des vieilles versions de navigateur (j’ai encore vu un le support désinstaller IE11 d’un poste Win7 pour repasser à IE9 pour faire marcher un outil web chez eux " />)

 

 

Maintenant je pense que la raison pour laquelle “des gens” veulent Blink (ce que je trouve particulièrement con - à mon avis c’est plus un troll comme sur tout site qui demande son choix à la communauté, si ils devaient vraiment choisir autant prendre webkit), c’est parce qu’ils ont l’assurance que à la différence d’IE, il ne se reposera pas sur se lauriers laissant trainer des bugs pendant 5 ans …

Parce que au final, le seul choix que donnais Microsoft avec le “standart IE 6”, c’était : Windows/IE ou creve. Tu veux des onglets ? Bah amuse toi avec tes sites qui ne fonctionnent pas, et plaint les devs qui doivent esquiver les bugs de IE jamais patchés.

Maintenant quel serait le “souci” à ce que tous les navigateurs soient basés sur le même moteur de rendu tant que tu as des acteurs majeurs et la communauté qui continue à le faire vivre, et que tout le monde puisse le récupérer, le forker, l’améliorer ? 

Tu ne vois vraiment pas la différence avec le “Windows/IE ou crève” ? " />

Maintenant en effet, win10/11 sont maintenant LARGEMENT au niveau des concurrents, et les différences entre les 3 est maintenant suffisemment réduite pour que le passage à WebKit/Blink ne se justifie pas vraiment … et j’ai hate de voir comment spartan va encore améliorer les choses ! 

Il serait temps que MS reprenne le lead sur les technologies web … comme du temps de IE6 en fait " />

Konrad

Le 20/02/2015 à 09h09

CrowTown a écrit :

les gens ont un vrai “syndrome iPhone” : un même truc qui marche à peu près pour tout le monde et on voit pas plus loin que le bout de son nez, quitte à faire disparaître la concurrence et l’émulation, qui arrange pourtant toujours le consommateur!!

Marrant d’entendre ça de la bouche de quelqu’un qui dit sans arrêt que seuls les Lumia sont de bons téléphones, et que tout le reste (Android, iPhones…) devrait disparaître !

En gros quand Microsoft est en difficulté, les concurrents sont des vilains méchants, mais quand Microsoft a une position dominante, c’est normal qu’il n’y ait pas de concurrence, puisque c’est les meilleurs " />

Décidément j’adore ton argumentaire à deux vitesses " />

CrowTown a écrit :

Si Microsoft voulait pas mettre à jour IE6 c’était leur problème hein

Ouiiiii bien sûr. Microsoft a développé un navigateur pour concurrencer Netscape, l’a intégré gratuitement dans Windows, ce qui lui a permis d’accaparer 90% du marché (ce qui leur a valu une condamnation pour abus de position dominante).

Mais après avoir éliminé toute la concurrence et être devenus les rois de la montagne, c’est normal qu’ils arrêtent, après tout ils font ce qu’ils veulent… " />

Ben non, je suis désolé, ce n’est pas que LEUR problème. Ça aurait pu être leur problème si le Web leur avait appartenu (et encore), mais ce n’est pas le cas. Le Web continuait à évoluer. En laissant pourrir IE6, en refusant de faire évoluer son navigateur, Microsoft empêchait la majorité des utilisateurs d’accéder aux nouvelles technologies du Web. Tout ça après avoir imposé leur navigateur, leur vision du Web…

Microsoft ne s’est bougé qu’après l’arrivée de nouveaux concurrents : Firefox et Chrome qui ont bouffé des parts de marché significatives. Sans eux, on se taperait sans doute toujours IE6…

D’ailleurs on se souvient qu’en 1995 Microsoft lançait The MicroSoft Network (MSN), qui fournissait uniquement des services Microsoft : recherche, vente en ligne… Un portail pour concurrencer le Web. Ça en dit long sur la vision qu’ils avaient d’Internet à l’époque : les PC étaient Microsoft, il fallait que le Réseau des réseaux soit Microsoft. Pour moi leur acharnement à imposer IE jusqu’à l’intégrer dans Windows est une continuation de cette politique : contrôler le réseau coûte que coûte.

Aujourd’hui Microsoft a changé et ne poursuit plus une telle politique. Tant mieux. Mais si ça avait marché à l’époque…

CrowTown a écrit :

aujourd’hui l’histoire se répète avec les gens qui veulent pas d’autre chose que Blink

À part que Blink est Open Source, donc n’importe qui peut contribuer (même Microsoft ou Apple s’ils le veulent), qu’il ne reste pas sur ses lauriers mais continue d’évoluer avec les recommandations W3C, que c’est un moteur de rendu (et non pas un navigateur), qu’il n’est pas le seul moteur de rendu sur le marché…

Mais oui, à part tout ça, c’est sûr que la situation est exactement la même qu’avec IE6… " />

zefling Abonné

Le 20/02/2015 à 09h33

Je ne dis pas le contraire, je trouve le rendu Blink affreux.

atomusk

Le 20/02/2015 à 10h28

Tu as des exemples ? 

zefling Abonné

Le 20/02/2015 à 10h59

atomusk a écrit :

Tu as des exemples ?

Rien que la sélection.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 20/02/2015 à 15h48

JCDentonMale a écrit :

Permet-moi d’en douter pour Firefox 37 :-)

http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=AUUC

‘tain même ce truc est bloqué par mon proxy de boulot …

vloz

Le 19/02/2015 à 14h56

C’est sandboxé hein, tu passe par le contexte du navigateur pour avoir accès aux ressources, c’est pas parce que le traitement est fait de maniere native que tu peux tout te permettre…

Par exemple si tu fais un fopen() dans firefox, dans le meilleur des cas il va te crée un systeme de fichier en memoire…

brazomyna

Le 19/02/2015 à 14h57

Comparer (les perfs de) JS et le C en résumant ça à une histoire de ramasse miettes et de typage ‘dynamique’, c’est quand même sacrément réducteur " />

jinge

Le 19/02/2015 à 14h59

Dire que la demande asm.js est dans le top 10, quand on voit que “Use blink” arrive en 3è position… J’espère bien que JAMAIS MS n’utilisera blink comme moteur… Qui consomme beaucoup trop.

Sinon intégrer des compatibilités supplémentaires, ça ne va que dans le bon sens, surtout s’ils contribuent à l’améliorer :)

Konrad

Le 19/02/2015 à 15h02

canti a écrit :

Tu serais pas entrain de nous faire le coup de l’épouvantaillequand même

canti a écrit :

Sophisme de l’épouvantaille: représenter la position de ton interlocuteur de façon fausse, et s’en servir pour montrer que sa position n’est pas logique

Citer un article et ne même pas être capable de recopier le mot «épouvantail» correctement… Alors que la plupart des navigateurs ont un correcteur orthographique intégré et soulignent donc le mot en rouge…

Chapeau " />

julienpointcat

Le 19/02/2015 à 15h03

" />

 M’en parle pas, je m’étonne moi-même : j’ai abandonné Apple, j’ai construit ma machine moi-même comme il y a 15 ans, je fais tourner Windows 8.1 et j’utilise la suite Office. Même un oracle n’aurait pas pu prédire ça lol.

Sérieux chez Crosoft, ils font de vrais efforts en ce moment, on peut les détester mais on ne peut nier cela.

EMegamanu

Le 19/02/2015 à 15h05

Ah, c’est pas le retour du texte clignotant qui est demandé ? " />

canti

Le 19/02/2015 à 15h08

désolé, j’ai le chef qui rodait j’ai tapé le texte rapidement " /> 

jinge

Le 19/02/2015 à 15h13

EMegamanu a écrit :

Ah, c’est pas le retour du texte clignotant qui est demandé ? " />

" />

https://wpdev.uservoice.com/forums/257854-internet-explorer-platform/suggestions/6509416-use-blink-or-other-open-rendering-engine-and-sta

 Heureusement les commentaires prouvent que les gens ne sont pas tous stupides ^^

 

Konrad

Le 19/02/2015 à 15h14

canti a écrit :

désolé, j’ai le chef qui rodait j’ai tapé le texte rapidement " />

Pour gagner du temps il aurait fallu enlever des lettres, pas en ajouter " />

Je taquine " />

sr17

Le 19/02/2015 à 15h21

Des applications web presque aussi rapides que du code natif

D’après ce que j’avais lu, ça serait quand même entre 2 et 6 fois plus lent.

maestro321

Le 19/02/2015 à 15h25

Contre combien aujourd’hui?

Laere

Le 19/02/2015 à 15h28

 Je lis ici pas mal de choses differentes sur ASM.JS. Je vais essayer de reexpliquer l’idée:

asm.js c’est du javascript, que tu peux executer dans n’importe quel navigateur gérant javascript. Toutefois, asm.js se limite à seulement une partie du javascript suffisante pour faire des applis, mais à laquelle manque beaucoup de fonctionnalités bien pratiques pour le développeur (globalement des trucs qui simplifient la vie)

Toutefois un compilateur C++ peut facilement générer de l’asm.js, de même qu’un compilateur java ou C#.

Quand le navigateur rencontre de l’asm.js, il sait qu’il n’a affaire qu’à une partie du langage js qui peut facilement être compilée en natif, sans avoir besoin de binding dynamique. Donc il se sert à ce moment là de ce savoir pour optimiser un max. Il considère asm.js comme un langage intérmediaire (comme le bytecode java ou l’IL .NET) et compile à la volée une version native de l’application.

En théorie, il peut alors générer une application ayant des performances sensiblement équivalentes à une application native. En pratique on n’en est pas encore là, mais je crois personnellement beaucoup en cette techno, qui correspond à quelque chose dont je rêvais personnellement depuis des années _

sr17

Le 19/02/2015 à 15h29

kras a écrit :

Donc si je comprends bien, bonjour les failles de sécurité, puisque n’importe quel site pourra exécuter du C++ sur l’ordinateur du visiteur. Virus, oubli de libérer la mémoire, etc, ça promet. Au moins le JS était très limité, on touchait pas à la mémoire ni à presque rien d’ailleurs.

Non.

D’après ce que j’ai compris, c’est sandboxé et il y aurait du bound checking. Donc ce ne serait pas réellement du “vrai” natif. Mais en contrepartie, c’est sécurisé.

Laere

Le 19/02/2015 à 15h29

Je considère .NET comme du natif.

Lyto

Le 19/02/2015 à 15h37

Très bonne nouvelle " />

abasourdix

Le 19/02/2015 à 15h47

c’est complémentaire ou concurrent à typescript ?

Bill2

Le 19/02/2015 à 14h14

Allez, je vois d’ici les rageux qui vont dire “MS récupère une idée du libre pour le mettre dans son IE pourri” …

Jamais contents " />

Off

Le 19/02/2015 à 14h16

Une très bonne nouvelle qui permettra une adoption à un très large publique de ce moteur flambant neuf. J’ai vraiment hâte de voir le WEB évoluer ces prochaines années, ça promet (dans le bon comme dans le mauvais mais bon, c’est une autre histoire).

canti

Le 19/02/2015 à 14h16

Tu serais pas entrain de nous faire le coup de l’épouvantaillequand même " />

EMegamanu

Le 19/02/2015 à 14h16

A force de flirter en s’envoyant des gâteaux, je ne suis même pas étonné de voir l’union consommée. :)

anonyme_f57797547c925e7a0bcd3772713c4039

Le 19/02/2015 à 14h18

Encore une fois mozilla permet l’amélioration du net, et après on dira que firefox ne sert a rien et est mort, j’ai hate de voir le prochain project de mozilla aboutir (shumway)

Bill2

Le 19/02/2015 à 14h18

Mince, mon smiley n’était donc pas suffisant :)

En fait, certains souhaitent que MS abandonne son moteur pour prendre un truc libre.

Là, MS va récupérer une idée, et la mettre dans son moteur, ce qui risque de faire rager, alors qu’en fait MS progresse dans le bon sens.

D’où le “jamais contents”

atomusk

Le 19/02/2015 à 14h20

Attend de voir des gens pas content avec de dire “jamais content” " />