Axelle Lemaire ne veut pas du blocage administratif des sites racistes et antisémites
Coucou Christiane
Le blocage administratif des sites racistes et antisémites, envisagé un temps par Christiane Taubira, ne sera pas au programme du projet de loi numérique d’Axelle Lemaire. La secrétaire d’État au Numérique, qui devrait dévoiler son texte avant la fin du mois, nous a confié ne pas être favorable à un tel dispositif.
Le 16 janvier dernier, quelques jours seulement après les attentats de Charlie Hebdo, la ministre de la Justice Christiane Taubira proposait de « confier à l’autorité administrative la possibilité de bloquer les sites et messages de haine raciste ou antisémite ». L’idée ? Étendre le dispositif qui permet depuis quelques mois aux forces de l’ordre de contraindre les fournisseurs d’accès à Internet français à bloquer des sites pédopornographiques ou faisant l’apologie du terrorisme, sans qu’un quelconque juge n’intervienne. Un système qui avait pourtant suscité l'ire du PS lorsque la droite était aux manettes (voir notre piqûre de rappel).
À l’époque, un véhicule législatif semblait déjà tout trouvé : le futur projet de loi numérique d’Axelle Lemaire. Le texte, promis depuis 2013, devrait être présenté à l'automne devant le Parlement.
Jeudi, lors de la présentation de la stratégie numérique du gouvernement, nous avons pu demander à la locataire de Bercy si cette proposition était inscrite – ou non – dans son projet de loi. Réponse de l’intéressée : « À l'heure d'aujourd'hui, ces dispositions ne sont pas présentes dans le projet de loi numérique ». Axelle Lemaire a expliqué s’en être entretenue avec Christiane Taubira, la Garde des Sceaux. « Elle a peut-être évoqué à un moment cette possibilité, mais elle n'est pas revenue dessus. »
« Personnellement, je n'y suis pas favorable » a très clairement affirmé la secrétaire d’État au Numérique. Selon elle, le blocage administratif des sites terroristes « a été un terrain d'expérimentation pour l'État », mais en ce qui concerne le racisme et l’antisémitisme, « nous sommes là dans une interprétation de contenus, qui est protégée par la loi sur la presse ». Or « il est délicat de ne pas faire intervenir le juge pour analyser ces contenus », estime Axelle Lemaire.
« C'est mon point de vue » a conclu l’intéressée. Une façon de faire comprendre que rien n’empêchera à certains de porter cette mesure devant le Parlement, par exemple par voie d’amendement.
Commentaires (47)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 23/06/2015 à 07h09
Je suis d’accord que l’antisémitisme a pour définition “la haine des juifs”.
Mais ma question est tout autre : pourquoi différencier le racisme et l’antisémitisme ?
Si l’antisémitisme est un racisme “à l’encontre des juifs en tant que race” alors il est condamnable au même titre que tout racisme, et en faire une catégorie à part est dangereux car il présuppose que le racisme anti-juif (en tant que peuple) serait de nature différente des autres.
Si l’antisémitisme est la haine “des pratiquants du judaïsme”, alors il est tout à fait légal et même toléré en France, comme le démontrent les nombreuses émissions où des intervenants déversent leur haine des musulmans sans être inquiétés par la justice (ce qui prouve bien que l’antisémitisme n’a donc rien à voir avec la religion).
Si c’est à l’encontre des “juifs en tant que peuple”, alors c’est toléré et légal en France, de la même manière que personne n’est jamais allé en prison pour avoir dit “j’aime pas les italiens”.
Si par contre ça consiste à dire “il faut tuer les juifs”, alors ça n’a absolument plus rien à voir avec le racisme, là on tombe dans la psychopathie génocidaire. Hitler a peut-être massacré des juifs parce qu’il était raciste, ça ne veut pas dire que le racisme anti-juif (en tant que race) désigne une volonté génocidaire, de la même manière que n’importe quel racisme peut ou non cacher une envie de massacrer des gens, on n’a pas le droit ni de le faire, ni de le dire, ni de le promouvoir, etc…
Encore une fois, l’objectif ici est de bien comprendre pourquoi on fait encore, 70 ans après, une telle distinction, car il me semble assez malsain d’entretenir une hiérarchie des racismes, ça ne peut qu’entretenir les haines, voir pire, en provoquer de nouvelles chez des générations dont même les parents n’étaient pas encore nés en 45.
Je trouve ça juste un peu inconscient de jetter de l’huile sur le feu en disant “attention c’est pas pareil”, comme si le racisme envers les non-juifs était moins grave.
Personnellement je ne le pense pas !
Et vous ?
Le 23/06/2015 à 07h13
Quand on voit les polémiquessur les recettes Halal de Marmiton, on se dit qu’on en a pas fini avec les abrutis anti- de toutes sortes.
" />)
C’est si dur que ça d’être pro- ce qu’on veut sans faire chier les autres ?
(ce qui rend mon commentaire précédent caduc mais c’est compliqué de faire de l’humour et du sérieux à la suite
Le 23/06/2015 à 07h16
Tiens, un débat sur la sémantique des discriminations, c’est original
" />
" />
Racisme, antisémitisme, machintrucisme, etc… OSEF. Ce qui compte, ce sont les actes derrière les mots, et les mots derrière les mots
Et heureux de constater qu’un juge sera toujours nécessaire pour statuer sur ce genre de propos.
Le 23/06/2015 à 08h05
Le 23/06/2015 à 08h09
Le 23/06/2015 à 08h27
Et le racisme c’est pas que la couleur de peau.
Le 23/06/2015 à 08h28
j’allais le dire, mais je me suis retenu
" /> (me demande pas pourquoi, je n’en sais rien non plus 
" />)
Le 23/06/2015 à 09h10
Antisémite est un mot bien pratique, qui par son ambiguïté permet de dire tout et son contraire. C’est aussi une aberration étymologique (les juifs ne sont pas les seuls sémites).
Le 23/06/2015 à 09h55
Dans le cas d’Israël c’est sa politique que je supporte pas, après l’origine de sa population j’en ai rien à faire, chacun est libre de ces croyance.
Le 23/06/2015 à 11h32
Le 23/06/2015 à 17h29
Le 23/06/2015 à 20h36
D après la page, antisémite, outre les peuples sémites, c’est envers le peuple Juif, pratiquant ou non. Anti-judaisme envers les Juifs qui pratiquent, donc plus en tant que peuple, mais pratiquant d’une religion (ou alors j’ai mal compris)
Le 24/06/2015 à 07h00
Le 24/06/2015 à 07h21
Le 24/06/2015 à 08h10
Le 22/06/2015 à 14h53
donc elle est contre mais vu la dernière phrase, on a bien des politiques qui vont déposer un amendement pour avoir un blocage…
Le 22/06/2015 à 14h58
…et le cas échéant il pourrait bien s’en trouver une majorité pour le voter
Le 22/06/2015 à 14h59
Je sens que les sites de sectes/religion vont y passer… #Troll
Le 22/06/2015 à 15h18
À l’heure d’aujourd’hui
Outch, ça fait mal aux yeux de lire ça.
Le 22/06/2015 à 15h19
Le 22/06/2015 à 15h19
“raciste et antisémite” -> différence ?
Le 22/06/2015 à 15h20
en utilisant/reproduisant la logique sans faille et à toute épreuve utilisée par les politiciens dans leur “débats” et leur rhétorique sur les projets de loi anti numérique, on peut donc en conclure que Axelle Lemaire est raciste et antisémite OU qu’elle soutient donc les gens racistes et antisemites…
comment ça non ? pourtant les gouvernements récents ont utilisé ce genre de raccourcis à l’encontre des internautes et autres militants droit de l’hommiste les plus odieux :)
de rien c’est offert (de la part d’un pedonazi cryptogauchiste terroriste qui vendait du beurre aux allemands)
Le 22/06/2015 à 15h20
Le 22/06/2015 à 15h23
Vivement qu’internet soit considéré comme illégale et source de tout les maux de cette terre. Comme ça il n’y aura plus de problème et les poney pourront paitre tranquillement dans la prairie.
Le 22/06/2015 à 15h24
attention, oser poser une telle question, c’est un coup à te faire traiter, comme moi une fois sur un forum, de sale antisemite nazi
en effet, l’antisémitisme est une forme de racisme “plus grave” que les autres formes de racismes plus banales, et c’est parce que c’est plus grave qu’il y a un mot spécial pour ça, pour pas qu’on confonde avec juste du simple racisme car ça serait encore plus en insulter les victimes que de les confondre avec “juste” des victimes de “simple” racisme.
je te laisse méditer sur le pourquoi de la chose :)
même ce post ironique risque d’être qualifié d’antisémite mais au moins je t’aurai évité une odieuse méprise et une dangereuse conclusion en prenant l’affront sur mon compte… de rien c’est offert.
Le 22/06/2015 à 15h24
Elle n’a pas bien compris, c’est tout. Avec tout ces dossiers, on a plus vraiment le temps de tout leurs expliqués.
Le 22/06/2015 à 15h34
Le 22/06/2015 à 15h41
l’antisémite ne peut pas piffer les “bleus à rayure jaune” mais n’a rien contre les “violets à pois vert” ni contre les “marrons à losange rose”
" />
Le raciste, lui, ne supporte aucune couleur.
Mais comme on a déjà bien tapé sur les rayures, c’est mal vu de ne pas les aimer …
Ce commentaire vous était offert par un adorateur des mammouths bleus laineux à poil ras.
Le 22/06/2015 à 15h48
Et pourtant, je te mets au défit de porter quelque chose de bleu à rayure jaune sans que ce soit de mauvais goût.
Hein ?! comment ça, c’est pas le propos ?
Le 22/06/2015 à 15h50
Le 22/06/2015 à 16h00
Le 22/06/2015 à 16h03
Le 22/06/2015 à 16h05
Le 22/06/2015 à 16h06
Le 22/06/2015 à 16h13
C’est courageux de sa part…
Mais à quoi bon.
Qu’ils continuent de faire la chasse sur le net à ce qu’ils veulent, Google, Microsoft, Apple et autres US sont déjà bien en avance.
Par contre leur futur carte d’identité numérique ils se le mettront là ou je pense et de toute façon le temps que ca arrive un autre web sera toujours là.
Je rêve?
Le 22/06/2015 à 16h31
Tu veux parler de la couleur du maillot d’un pack de 15 rugbymen lancés au galop ?
" />
Je peux te présenter l’équipe si tu y tiens
Le 22/06/2015 à 16h51
Le 22/06/2015 à 17h46
Ce n’est pas que l’un serait “plus grave” que l’autre, c’est juste que la différence est subtile :
Un raciste pense qu’il y a des races au sein de l’espèce humaine, en se basant sur des critères d’apparence physique, généralement surtout la couleur de la peau, la forme des yeux, etc. Avec bien-sûr une hiérarchie entre ces races, et tous les niveaux de métissage.
Un antisémite est un raciste qui pense que “les juifs” forment une race, y compris ceux qui n’ont de juif que le patronyme venu d’un lointain ancêtre, qui ne pratiquent ni la religion ni aucune coutume ni aucune relation avec ce qui serait leur “communauté” (pour les antisémites il n’y a pas de métissage).
L’antisémitisme n’est donc pas seulement un cas particulier de racisme, c’en est aussi en quelque sorte une extension.
Après bien-sûr il y a une hypersensibilité à l’antisémitisme parce que la Shoah est récente et que ses survivants sont encore parmi nous, alors que l’autre crime raciste comparable – l’esclavage – c’était il y a plus longtemps et personne n’en conteste l’existence.
Le 22/06/2015 à 18h57
Le 22/06/2015 à 19h12
Ouf, le sujet est sauf, personne n’a abordé l’antisionisme.
" />
Le 22/06/2015 à 19h59
Le 22/06/2015 à 20h03
Une bonne nouvelle, espérons qu’elle sera suivie dans son opposition au blocage.
À l’heure d’aujourd’hui
Punaise, déjà qu’on a le moche et doublement pléonastique “au jour d’aujourd’hui”, là c’est pas beaucoup mieux. Ils ne peuvent pas dire “actuellement”, sérieusement ?
Le 22/06/2015 à 20h09
eh ben, se qu’estime Axelle et ce que va décider El BlancoS ne va pas forcément être la même chose.
BFM TV
Piqûre de rappel :
Le 22/06/2015 à 20h13
Judaïsme : Référence biblique à Juda et à sa religion, enfin celle des juifs
Antisémites : Référence à un peuple, les sémites.
Donc dans notre société laïque, qui a connu l’extermination d’un partie de sa population selon des critère bien plus large qu’une simple religion, le terme antisémite est plus approprié que d’anti-judaïsme (bien plus restrictif).
Bref,
Le 22/06/2015 à 20h38
Le 23/06/2015 à 06h05
Bonjour,
Serait il possible d’éviter d’utiliser cet élément de langage et de ne parler que de racisme dans sa globalité ?
(ou au moins en titre ?)
Merci
Le 23/06/2015 à 07h09
Je prône l’antinombrilisme.
Allons péter des perches à selfies !