En rendant obligatoire la détention d’un certificat de navigabilité pour toute utilisation d’un « aéronef télépiloté » – autrement dit d’un drone civil



Euh pas tout à fait, formulé de cette façon ça ne concerne pas uniquement les multirotors mais l’ensemble des bidules volants télécommandés avions et hélicos compris, ou comment faire chier l’ensemble des aéromodélistes pour les conneries d’une minorité de crétins décérébrés. " />

hurd a écrit :



Les voitures télécommander ne vole pas, ça change de beaucoup la dangerosité.





Ca dépend de ce que tu entend par voler : ayant été pas mal de temps “pilote” TT j’ai eu l’occasion de voir sur une course un ramasseur se prendre un TT 1/8ème en pleine tronche (pilote qui rate sa trajo en sortie de virage relevé, ramasseur sur la trajectoire de l’auto > plaf le ramasseur).



Vu la violence du choc le ramasseur s’en était plutôt bien sorti (“juste” le nez cassé si mes souvenirs sont bons) mais ayant été mis KO par l’impact il est quand même reparti avec le SAMU.

Zerdligham a écrit :



C’est quoi la différence entre un aéronef télé-piloté et un drone?

Quelle raison y a-t-il de traiter différemment les multi-rotors et les autres drones (j’ai tendance à croire que les drones type avion et hélicoptère, souvent plus gros et plus rapides, sont largement plus dangereux).





Ca dépend de la définition que tu donne au terme “drone”.

Ce que les “journalistes” des chaines “info”appellent drone c’est dans 99% des cas un multirotor (ça fait autrement plus classe de dire drone : connotation militaire > probablement dangereux > foutre la trouille au péquin lambda > audience au taquet)



Après si on prend la véritable définition du mot drone elle englobe tout objet non habité télé piloté, volant ou pas, donc la définition utilisée par le député est sacrément réductrice puisqu’elle exclue ce qui roule et ce qui flotte et qui peut être tout aussi dangereux qu’un bidule volant si mal utilisé.





Après, bis, effectivement avions et surtout hélicos sont dans l’absolu sensiblement plus dangereux en cas d’accident que les multirotors “jouet” lambda (en revanche pour les gros multis c’est kiff kiff, perso je voudrais pas me prendre sur la gueule un des monstres qui participent aux concours de beer lift " />).



Maintenant la plupart du temps les pilotes avions et hélicos sont sensiblement plus expérimentés, difficulté de pilotage supérieure oblige, et normalement bien plus sensibilisés aux dangers de leur hobby que le michu lambda avec son multi acheté en grande surface ou à toys’r us avec lequel il fait n’importe quoi n’importe où en dépit du plus élémentaire bon sens.

Zerdligham a écrit :



Perso, les gros hélicos (pâle de l’ordre d’1m de diamètre) me terrifient. J’ai beau être globalement un enthousiaste, je pense que je ne toucherai jamais à ces engins.





Il ne fait pas tout à fait 1m de diamètre de rotor mais je t’avoue que la première fois que j’ai fait voler un Trex450 j’étais pas franchement rassuré.



J’avais pourtant pas mal de vols avec des 250 et des micros FP et CP mais là la taille sensiblement supérieure, le bruit des pales carbone, le vent déplacé, bref j’étais pas trop fier sur le coup, et je suis certain que le jour où ça me prendra de passer à la taille au dessus ça sera la même (cela dit pour toute activité, pas seulement le modélisme, qui présente un danger concret je considère que toujours conserver une légère appréhension contribue à conserver intacte son attention et donc à minimiser autant que possible les risques).