L’Arcom met en demeure Jacquie et Michel de trouver un contrôle d’âge plus fiable
Merci qui ?
Le 13 juillet 2022 à 15h03
5 min
Droit
Droit
Après Pornhub, Xnxx, Xvidéos, Tukif et xHamster, puis RedTube et Youporn, autour de Jacquie et Michel d’être mis en demeure par le président de l'Arcom d’installer un système de contrôle d’âge. Aux yeux de Roch Olivier Maistre, le choix d’un contrôle par carte bancaire, actuellement en vigueur, est insuffisamment fiable.
Un nouveau pas vers l’extension du blocage d’accès aux sites pornographiques est franchi ce jour. L’Arcom met en demeure ARES, l’éditeur des sites jacquieetmicheltv.net et jacquieetmicheltv2.net, et Detchema, celui de jacquieetmichel.net, d’installer un vrai contrôle d’âge à la porte de leurs sites.
- La mise en demeure visant jacquieetmicheltv.net
- La mise en demeure visant jacquieetmichel.net
- La mise en demeure visant jacquieetmicheltv2.net
L’un et l’autre se voient reprocher des indélicatesses avec le droit pénal. L’article 227 - 24 interdit en effet de rendre accessible aux mineurs un contenu pornographique, sachant que depuis une loi du 30 juillet 2020, il est impossible de se contenter d’une simple déclaration de majorité pour attester de cette majorité. Le législateur exige une solution nettement plus robuste, tout en se gardant bien de donner plus d’éclairage ou quelques pistes.
Fin 2020, Jacquie et Michel avait déjà été mis à l’index par plusieurs associations de protection de l’enfance lors d’une première saisine du CSA (ancien nom de l’Arcom avant le 1er janvier 2020). Le site avait toutefois échappé aux procédures de blocage initiées depuis lors à l’encontre d’autres sites X.
Et pour cause, J&M fut le seul à avoir fait le choix d’une solution de contrôle d’âge, baptisée My18Pass, et que ses éditeurs pensaient suffisamment robuste. L’analyse n’a pas vraiment été partagée par le président de l’Arcom, désigné par la loi gendarme de la porte d’accès aux sites pornographiques.
My18Pass jugé non fiable pour contrôler l'âge
La création d’un compte My18Pass « comporte une étape de vérification de majorité de l’utilisateur notamment par la saisie des informations relatives à une carte bancaire dont il est titulaire » écrit l’autorité dans ses mises en demeure.
Or, ce procédé n’a pas été jugé suffisamment « fiable », et pour cause : « l’utilisation d’informations relatives à une carte bancaire dont le titulaire est mineur permet la création d’un compte "My18Pass" et l’accès aux contenus pornographiques mis à disposition sur le service Jacquie et Michel TV ».
En clair ? Selon l’autorité, un mineur détenteur d’une carte bancaire pourrait se créer un compte My18Pass et accéder aux contenus X des deux éditeurs. Selon une analyse de lecture très rigoriste, les contenus pornographiques restent donc « accessibles » à ces mineurs, en contrariété avec la loi pénale.
15 jours pour trouver une autre solution
Les deux éditeurs de Jacquie et Michel disposent désormais de 15 jours pour trouver une autre solution. Sinon ? Le président de l’Arcom pourra saisir la justice afin de réclamer le blocage d’accès. C’est un nouveau nuage pour le site, alors qu’en juin dernier, Michel Piron, son fondateur, a été mis en examen « pour complicité de viol à la suite d'une enquête tentaculaire lancée en juin 2020 », rappelle notamment Marianne.
Que peuvent faire dorénavant les éditeurs ? Dans une délibération, du 3 juin 2021, la CNIL a réduit le champ du possible en refusant par exemple la collecte de pièces d’identité, ou encore la vérification de l’historique de navigation. Elle a jugé de même inconcevable d’analyser biométriquement le visage de l’internaute pour deviner sa majorité.
Les règles du RGPD sont en effet plus aiguisées alors que depuis les catégories visitées sur un site X, il est possible d'en déduire par exemple l’orientation sexuelle d’une personne, soit une donnée classée comme sensible par le règlement européen.
Il y a moins d’un mois, le Laboratoire d’Innovation Numérique de la CNIL (LINC) a toutefois mis en ligne un démonstrateur du mécanisme de vérification de l’âge, calibré pour être respectueux de la vie privée.
Une solution coécrite avec Olivier Blazy, professeur de l’École polytechnique et chercheur en cryptographie, et le Pôle d’Expertise de la Régulation Numérique (PEReN). Encore au stade préparatoire, elle repose sur un tiers de confiance certifié pour valider la majorité d'un internaute et un système de « signature de groupe » afin de protéger l'usage de cette validation sur un site X.
Seulement ce démonstrateur n'est qu'un... démonstrateur. En attendant, le 6 septembre, la justice examinera une première salve de procédures visant PornHub, TuKif, xHamster, xnxx et xVideos. Selon nos informations, PornHub réclame la transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité. D’après nos sources toujours, une question préjudicielle devrait être déposée pour en appeler cette fois à la Cour de justice de l’Union européenne.
« Une forme d'abolition déguisée »
« Alors que l’Arcom semblait "ok" avec la carte bancaire pour lutter contre l’exposition des mineurs à la pornographie, changement de ton: La CB n’est finalement pas suffisante. La CNIL refuse les documents d’identité même en passant par un tiers comme Yoti. Quelle solution ? », a twitté le compte @JacquieMichelX.
Contacté, l’éditeur nous rappelle que My18PAss est utilisé depuis deux ans et demi. « On est les seuls à avoir installé une solution et pourtant l’Arcom revient vers nous alors qu’on fait office de bon élève ! ». Pour J&M, « c’est une forme d’abolition déguisée ! »
L’Arcom met en demeure Jacquie et Michel de trouver un contrôle d’âge plus fiable
-
My18Pass jugé non fiable pour contrôler l'âge
-
15 jours pour trouver une autre solution
-
« Une forme d'abolition déguisée »
Commentaires (86)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 13/07/2022 à 15h16
Ce sous-titre
Le 13/07/2022 à 15h31
l’idée du démonstrateur semble intéressante ( mais de là à ce que des organismes l’implémentent on est pas rendu, france connect pourrait l’implémenter cela dit) , mais la réalité c’est que sur l’ordinateur familiale le mdp de edf/impot est enregistré et qu’un ado de 16ans va très vite valider son certificat pour son compte de pr0n, ( d’ailleurs ça va booster les création de compte pour les site cet affaire
Le 13/07/2022 à 15h49
Et le fait que Dorcel ait pas été “sollicité” par l’arcom, c’est du à des “accointances” ?
(ils avaient fait partie des soutiens à la mise en place du contrôle d’age sur les sites gratuit -concurrents- mais sur le leur y’a pas de dispositif de justification de l’identité avant d’arriver à la page d’accueil)
Le 13/07/2022 à 16h07
Merdalors, on m’a pourtant dit et répété l’inverse à plusieurs reprises sur ces articles quand je pointais le fait qu’un mineur peut disposer d’une CB en France et donc que ce n’est en aucun cas une preuve de la majorité légale.
Bah non, c’est juste une énième preuve que cette loi et le décret qui va avec ont été rédigés par des imbéciles notoires qui n’ont aucune idée de ce qu’ils font et ont créé de l’insécurité juridique pour un secteur économique entier (en gros tout média susceptible de diffuser le contenu en question, y compris ceux dont ce n’est pas le secteur d’activité primaire). Obliger à un résultat sans spécifier les critères permettant de l’atteindre, c’est du grand n’importe quoi.
En fait sur le site de Dorcel (en tous cas la dernière fois que j’avais regardé, mais vu que cette production c’est pas celle que je préfère je n’y vais quasi jamais), le contenu explicite est censuré et il est nécessaire d’ouvrir un compte pour le voir. Par contre le compte que j’avais fait était antérieur à ce changement donc j’ignore si depuis ils ont une vérification d’âge plus stricte ou bien si le simple fait d’avoir fait un paiement CB leur suffit (auquel cas c’est caduque).
Le 13/07/2022 à 17h26
Ils ont cherché, ils ont trouvé !
Le 13/07/2022 à 18h08
On en reviens donc a une extension filtrant/bloquant les sites s’affichant comme +18.
Tous les sites actuels mettent cet élément dans leurs entêtes HTML. Donc pourquoi ne pas s’appuyer dessus ?
Si ‘meme’ la CB est non discriminante pour valider un majeur et un mineur, soit il faut cesser de vouloir appliquer la loi, soit changer fondamentalement les principes attendus.
Le 13/07/2022 à 18h26
Il reste la solution de la reconnaissance génitale, aussi appelée “photo à la Griveaux”, mais les ados ayant mué passeraient quand même le filtre…
Le 15/07/2022 à 09h03
Le 13/07/2022 à 18h36
Parce que l’immense majorité des sites X du web non français s’en moquera royalement.
Elle n’a jamais été discriminante. Considérer comme permettant de prouver la majorité légale un moyen de paiement auquel un mineur a accès, c’est qu’il y a vraiment un problème à un moment dans la réflexion.
Et je suis d’accord avec la fin de ta phrase : le principe est inapplicable à la société actuelle et doit donc être revu. En gros, si la révision de la loi en 2020 n’avait pas eu lieu, nous n’en serions pas à constater ces échecs en série.
Le 13/07/2022 à 21h30
Non, justement, l’immensité des sites non Fr respectent ce principe.
On en a déjà parlé, tous jouent le jeu sur cette déclaration de contenu.
Aucun ne voudra jouer le jeu par contre sur des mesures coercitives et complexes de contrôle bloquant d’âge a LEUR niveau.
Le 13/07/2022 à 22h05
Avant de poster mon message j’avais vérifié rapidement sur PornHub et n’ai vu aucune déclaration dans les entêtes du site en ce sens. Tu parles de quelle entête dans ce cas ?
Par contre sur ces différents sites, il est bien mentionné qu’ils font partie des listes de filtrage des logiciels de contrôle parental.
Le 14/07/2022 à 22h18
En fait, si, mais ce n’est pas lisible pour le commun des mortels :
https://www.rtalabel.org/
Le 13/07/2022 à 18h52
une cb n’est de toute manière par une pièce d’identité….Quand au tiers de confiance, ça me fait doucement rire quand je vois que la majorité des parents sont incapables de savoir ce que leurs enfants consultent sur internet…
Perso, j’ai une proposition : sur l’accueil des sites en question, demander le sens du mot “ludique”, si bonne réponse, “en théorie” c’est à peu près bon (ou pas)
Le 13/07/2022 à 19h50
Tu es sûr que tu ne voulais pas dire “lubrique” plutôt ?
Le 13/07/2022 à 21h22
Outre le fait que je ne comprenne pas que ce site soit encore en ligne. A moins que cela fascine certains de se palucher devant des viols filmés de femmes en détresse.
Le pb de la CB est de la pure mauvaise foi. Les parents ont accès à l’historique, alimentent le compte et sont responsables de celui ci. Si une CB d’ado est utilisée pour payer un site de porno, ce sont les parents les responsables. Donc attaquables.
Mais bon tant qu’il y aura des mecs pour se satisfaire de la détresse des autres (les pratiques des J&M sont les mêmes pour tous les sites “gratuits”), la société se battra contre des moulins à vent
Vite ma dose de porno gratuite.
Le 13/07/2022 à 22h47
Vu que beaucoup trop de parent ne protège ni leur compte windows ni leurs mot de passe, il n’y a aucune solution pour vérifier à 100% l’âge de quelqu’un à distance.
Le seul moyen serait une validation d’un compte pré-créé en ligne au prêt d’un buraliste avec une pièce d’identité en cour de validité. Vu que seul les site pornographique demanderaient ce genre d’authentification forte ça serait grillé.
Bien entendu un mineur pourrait payer un majeure pour valider son compte. Donc en gros c’est insoluble à moins de mettre une limite clair à la qualité de la vérification.
J’ai bon ?
PS : Aucun législateur ne regarde de porno ?
Le 14/07/2022 à 11h29
Tout comme un majeur pouvait passer ses magazines à ses potes mineurs (entre 18-16 ans, on s’entraide… Hé hé) ou bien un autre mineur pouvait prêter les magazines à ses potes qu’il avait trouvé sous le lit de ses parents) mais bon, là, ce n’est pas un flaw à proprement parlé dans le mécanisme de vérification.
Par contre je trouve ton idée du buraliste très intéressante, sachant qu’il a déjà le droit de contrôler les ID pour l’alcool et les cigarettes, et en plus ça leur ferait du business en plus. En fait c’est comme utilisé le buraliste comme le tiers de confiance.
Bien sûr, on peut partager ses identifiants avec des potes mais là comme je le disais, c’est hors scope. Bien sûr multi login simultané impossible pour limiter un peu ça…
Le 14/07/2022 à 05h53
Sûrement que si. Mais probablement pas ceux qui sont à l’origine des ces âneries, et les autres n’ont soit pas vu le problème ( = de toutes façons je suis majeur) ou pour ceux qui l’ont vu, n’ont pas envie que l’on voie qu’ils prennent très à cœur le business du porno. Enfin ça peut aussi très bien être contre la ligne du parti, auquel cas tu fais profil bas.
Le truc c’est que même si tu vois ce qui ne va pas, faut encore avoir le cran d’aller « défendre » l’industrie (ombrageuse) du porno au risque de créer des interventions et des images (publiques) qui seront à coup sûr utilisées contre toi le jour où on voudra te faire tomber.
Donc je suppose que même ceux qui regardent du porno et sont de bonnes foi se disent qu’il faut choisir ses combats. Et le porno est probablement assez bas dans la liste des combats d’un député.
Le 14/07/2022 à 06h31
On est en 2022, le concept d’ordinateur familial n’existe pour ainsi dire plus. Il concerne une infime minorité des foyers français.
Le 15/07/2022 à 16h12
j’en suis pas si sur, dans mon entourage, les jeunes ont un téléphone portable vers la 6eme et pas d’ordi portable perso avant la 4eme je dirais ( le vieux portable de l’un des parents ), mais une habitude de passer par le pc de papa ou maman pour regarder des vidéo youtube ou animés
pc portable souvent dans le salon et qui sert un peu à tout, pc perso dans la chambre.
Après chaque famille gère ça différemment c’est sur
Le 14/07/2022 à 06h32
Il n’y a que ce point qui me fait tiquer pas dans ton raisonnement, que je partage néanmoins en matière d’insolubilité au vu du dispositif actuel.
L’article L227-24 du code pénal ne proscrit pas que la pornographie parmi les contenus interdis de diffusion aux mineurs, il y a aussi ceux à caractère “violent, incitant au terrorisme, pornographique, y compris des images pornographiques impliquant un ou plusieurs animaux, ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger”.
Sinon oui, la loi avant sa mise à jour de 2020 n’était probablement pas assez dure du point de vu du législateur. Celui-ci l’a donc endurcie, et par la même occasion, rendue inapplicable sauf à vouloir la destruction d’un secteur économique.
C’est tout le paradigme autour du sujet qui est à revoir, avec la sensibilisation et l’éducation sur comment appréhender ce contenu en priorité par rapport aux stupides volontés de sur-blocage.
Le 14/07/2022 à 06h42
Comme souvent ils sont à côté de la plaque. Vouloir lutter contre la pornographie sur Internet est impossible et ça peut au contraire inciter les acteurs du marché à se tourner vers la clandestinité qui ne pourra qu’encourager des pratiques malsaines et dangereuses.
Alors qu’en créant des formations, des espaces de production de contenu, des plateformes labellisées… le tout avec des communications de sensibilisation, on pourrait très certainement assainir le milieu, s’assurer de la qualité du contenu, et éviter que des mineurs (ou même des adultes sains d’esprit en réalité) se retrouvent à regarder des choses absolument atroces car ils ont dû aller sur des plateformes pourries pour trouver du contenu accessible.
Je propose ainsi la création du FAP (France Action Porno) qui serait charger de superviser cela.
Évidemment aucune chance que ça puisse voir le jours dans notre beau pays remplis de bigots et intolérants qui veulent interdire aux autres ce qu’ils n’aiment pas.
Le 14/07/2022 à 22h34
Le FAP
Le 14/07/2022 à 07h18
Vers un rapprochement avec la FDJ pour créer un compte sur J&M ? un FDJ connect
?
Ou alors un rapprochement vers le gvt, avec l’utilisation de “France connect”
Le 14/07/2022 à 07h39
J’ai vraiment du mal à croire que ceux qui ont pensé cette loi ne se soient pas rendu compte qu’elle est inapplicable sans détruire le secteur. A mon avis ils le savaient, et donc la conclusion logique c’est que ce sont des culs-benis de bigots qui veulent vous dicter sur quoi vous pouvez vous branler ou pas.
Le retour de l’ordre moral, à défaut de l’ordre tout court. C’est le bordel à tous les niveaux dans ce pays, mais au moins les braguettes sont bien gardées.
Le 14/07/2022 à 15h53
Raisonnement purement logique : si elle est vraiment inapplicable, et si on veut absolument que les mineurs n’accèdent pas au porno, donc de fait ce business devient non-viable sur internet, non ?
À part si on veut autoriser les mineurs à y accéder, dans ce cas il faut clairement le dire et réorienter les débats là-dessus :)
Le 14/07/2022 à 08h21
Le 14/07/2022 à 08h36
Pas de soucis, il vous suffit de mettre en place un système pour valider votre identité
J’ai vu que vous avez accès à la carte d’identité électronique depuis 2021 (mieux vaut tard que jamais), je suis certain que ça devrait permettre de valider son age.
La vie privée c’est pour ceux qui ont quelque chose à cacher
Le 14/07/2022 à 08h37
Oui et ?
Je n’ai rien à cacher, qu’ils sachent que j’ai regardé Gislaine se faire aimer à l’envers après avoir coché la niche fiscale “don à une SPII”
Le 14/07/2022 à 08h41
Itsme pour aller sur un site de cul. Quelle horreur.
Le 14/07/2022 à 09h03
Par contre je ne vois pas comment on pourrait valider la majorité sans passer par une entité qui pourrait faire le lien.
Le moins pire serait de faire des échanges via un token.
Je demande un token qui valide que je suis majeur.
Je donne le token à un site qui a besoin de le savoir.
Le site demande à l’entité de validation si le token est valide
En fonction de la réponse je peux rentrer.
Le soucis c’est que l’entité de validation peut faire le lien entre celui qui demande le token et celui qui demande la validation du token.
Peut être qu’une personne qui s’y connait mieux que moi dans le domaine sait quelle étape ajouter pour éviter ce problème.
Personnellement je pense que c’est une responsabilité parentale, l’état peut mettre en place des aides
Ça ne suffira pas pour éviter l’échange de contenu pornographique à l’école, mais je pense que ça reste la solution la plus efficace.
Mais bon … je pense que je prêche des convertis
Le 14/07/2022 à 09h08
de toute façon, ce n’est pas le plus gros souci de “Jacquie et Michel” à l’heure actuelle …
Le 14/07/2022 à 10h25
Et pour les milliers de sites étrangers où on rentre comme dans une église ?
Le 14/07/2022 à 10h28
FYP.
Pour les autre sites, rien. Pour le moment ils ciblent seulement les plus gros, Youporn, PornHub, Redtube qui sont étrangers, et les gros français emblématiques (Dorcel, TuKif, J&M).
Le 14/07/2022 à 10h54
Le 14/07/2022 à 12h11
C’est un outil comme un autre, et si tu ne sais pas te servir d’un tournevis, tu évites de bricoler, non ? Ou tu fais intervenir qq’un pour le faire correctement. Ben, là, pareil. Si on ne sait pas correctement utiliser une machine, soit on évite que des gamins y touchent, soit on n’y touche pas soit même, soit on demande les services de personnes qui savent le faire.
Si un compte n’est pas assez sécurisé, c’est de la responsabilité de son utilisateur. Tant pis pour les parents laxistes, c’est aussi leur boulot de veiller à sécurité (numérique) de leurs gamins (en plus de la leur).
Le 14/07/2022 à 21h19
Comparaisons simplistes et raccourcis :
Le 14/07/2022 à 23h23
Et on n’a pas besoin d’installer de logiciel de nos jour, suffit d’embrouiller les parents pour qu’ils te commande la bonne “clé usb”.
Le 14/07/2022 à 12h29
Heu non.
Pour ouvrir un compte avec CB à 16ans, t’as juste besoin d’une autorisation parentale.
Les parents sont responsables des dettes de leurs enfants jusqu’à leur 18ans.
Pour le reste, le compte est propriété des enfants : les parents ne reçoivent pas l’historique, c’est pas a eu non plus d’alimenter le compte, etc (c’est souvent pour les mineurs qui sont alternant donc avec un salaire)
Ne pas confondre avec les nouveaux comptes pour enfant/ado avec une carte à autorisation systématique !
Le 14/07/2022 à 12h58
Il faut reserver Jacquie et michetv3.net.
mdrr
Rediriger avec un clic.
Fixed.
Le 14/07/2022 à 13h35
boaaa… chuis juste dans le porno depuis 1995.
J&M et greg dorcel n’ont pas voulu retirer leurs sites de france : 1 par amour, même si on est BEAUCOUP plus taxé… 2 parce que la chaine TV devait faire la jointure.
De ce côté-ci de l’écran, j’ai tout revendu… +3000 noms de domaines.
Eux ont tenté de continuer contre vents et marées, quitte à faire des mugs ou de la bière… (on dit merci qui ?)
Et je te dis pas les éclatades sur les tests des lunettes 3D, lorsque c’était l’époque, avec Greg :)))
De facto… nous sommes tous parti ailleurs… ^^
et on oublie les .fr ..
xavier à fait free, larcheveque à fait les dongles bitcoin et rachète des forets autour des villes dans les pays émergeant….. nous sommes tous passé à autre chose et réinvestir.
j&m et dorcel… eux aussi dinosaures du cul, ils n’ont pas voulu prendre la tangente et foutre notre paquet de pognon ailleurs et se la couler douce. tu joues.. tu perds…
Le 14/07/2022 à 20h55
Solution potentielle : l’entité de validation signe cryptographiquement le token. Le site peut alors vérifier la validité de son côté à l’aide de la clé publique de l’entité. Le site n’a alors pas besoin de contacter l’entité à chaque vérification et le lien ne peut pas être fait.
C’est comme ça que fonctionne la vérification du pass sanitaire : Ca se fait en local sur le smartphone car il a la clé publique de l’autorité émettrice du pass, pas de contact à un serveur central à chaque vérification (c’était le cas dans la V1 par contre, faut pas trop en demander à l’Etat côté projets numériques).
La problématique qui me vient à l’esprit par contre c’est que je vois mal comment ce genre de “token” peut marcher s’il n’embarque pas un moyen d’identifier l’utilisateur (comme le pass sanitaire). Sinon on pourrait imaginer des trafics de tokens valides, dès lors que le site n’a pas moyen de vérifier que l’utilisateur qui lui présente le token est bien le même que celui auquel l’entité l’a délivré.
Non non, y a pas à dire, le plus simple c’est que les parents dialoguent avec leurs gosses.
Le 14/07/2022 à 21h42
Même si c’est vrai, celle loi et les suivantes sont inapplicable, point.
Tu peux faire la chasse au noms de domaines (c’est vrai que ça marche super pour les tracker torrents), mais avec les CDN & tout …
A la rigueur ils peuvent détruire le secteur en france , mais c’est guère tout.
Et là on ne parle que des producteurs pro (y compris J&M avec son coté “faux amateur”).
Mais aujourd’hui il y a pas mal de pognon aussi sur les plateformes genre onlyfan , et tout un tas de prod spécialisé chacune avec sa spécialité.
Tiens c’est une bonne question, ils font comment l’ARJEL (si elle existe tj) pour assurer la majorité des joueurs… ?
Le pire c’est qu’ils aiment ça autant que les autres ! Regarde les curés…
C’est une posture, c’est tout.
Le 14/07/2022 à 22h30
Elle ne fait rien, les sites de jeu pérennes, français ou non, demandent toujours une pièce d’identité à un moment, ne serait-ce qu’à cause des lois anti-blanchiment existantes dans beaucoup de pays dès que tu veux retirer de l’argent de chez eux. Et en France l’ARJEL impose qu’elle soit demandée très tôt.
Du coup les sites font eux-mêmes la vérification de majorité avec ça (et la vérification d’interdiction de jeu), mais n’ont par contre aucun moyen de savoir si c’est bien celui qui s’est inscrit qui joue, ce qui ne satisferait pas forcément les exigences secrètes de l’ARCOM.
La méthode parfaite n’existe pas, y a rien à faire. Et l’ARCOM semblant montrer qu’ils ne se satisfont pas d’à-peu-près, on n’est pas sorti.
Le 14/07/2022 à 22h52
Le 14/07/2022 à 23h13
Cette page ne contenant aucune photo/vidéo “professionnelle” se voie exempte de toute restriction.
Le 15/07/2022 à 06h37
OK
D’accord donc pour l’ARJEL c’est des mesures d’affichage avant tout, mais un mineur motivé jouera sans problème au poker en ligne.
(Et je suppose que ça ne concerne que les sites français - à l’étranger ils s’en fichent)
OK, et on est d’accord.
Le 15/07/2022 à 07h11
Non, les sites étrangers font aussi la vérification de majorité, mais ils ne demandent pas forcément aussi vite de pièce d’identité, surtout si tu ne fais que perdre et donc ne retire rien, puisque les mesures anti-blanchiment se déclenchent toujours aux premiers retraits.
En fait, pour être plus exact, à l’étranger comme en France, la vérification est faite à l’inscription avec la date de naissance déclarée, si tu mets la date de naissance d’un mineur tu ne pourras même pas t’inscrire. Si ensuite, quand on te demande ta pièce d’identité, quelque chose ne correspond pas, le compte est bloqué puis éventuellement fermé. En France on la demande juste plus vite qu’ailleurs, et avec des limites de jeu plus faibles dans l’intervalle, mais sinon c’est pareil partout.
Le 15/07/2022 à 07h30
Vu le nombre assez indécent d’affaires de mœurs chez nos politiques, en particulier côté gauche parce qu’au centre et à droite, on a juste l’intelligence d’être un peu plus discret, ils ont vraiment du temps à perdre.
Quant à s’imaginer que même les adultes vont accepter de s’identifier sur des sites X, ils peuvent rêver : ils prendront un VPN, et enverront le bras d’honneur qui s’impose à leurs eurodictateurs. On l’a déjà dit : la seule solution simple, c’est d’activer un contrôle parental sur la box via un proxy désactivable filtrant l’accès, et d’interdire l’usage du smartphone avant 12 ans, en éduquant les parents pour qu’ils arrêtent de prostituer leur gamin aux pièges à cons.
Mais c’est vrai qu’éduquer les gens, ça coûte cher. En particulier quand les adultes se comportent comme des gamins - en pire !
Le 15/07/2022 à 07h33
Ah oui le RTA, c’est effectivement quelque chose fait aux USA qui est pas mal. Mais il faut quand même avoir un service de contrôle parental installé et actif pour en bénéficier, cf la FAQ.
Donc à moins d’avoir du filtrage natif, activé par défaut et avec code parental dans le navigateur, voire le FAI, ce qui commence être coton à mettre en oeuvre, cela reste à l’initiative des parents, une nouvelle fois. Quant à la loi sur le contrôle parental obligatoire, je n’y crois pas une seule seconde qu’elle aura une réelle efficacité en dehors d’emmerder le secteur économique des “appareils à écran connecté”.
Bref, depuis 2020 le législateur a créé un problème insoluble en croyant que c’était magique. Si l’objectif réel est d’interdire la pornographie en France, qu’ils le disent. Par contre pour que ce soit appliquer, bonjour le Great Firewall of France et adieux le droit à la protection de la vie privée.
Le 15/07/2022 à 07h49
Il suffirait de pouvoir générer un token depuis FranceConnect et voilà.
Un token a duré limité genre 30 minutes ou moins pour s’authentifier en tant que majeur en début de session.
Le token permettrait d’éviter le problème vie privée puisqu’il n’y aurait pas de lien entre FranceConnect et le site porno.
La durée limitée pourrait éviter la distribution volontaire massive de token à des mineurs. On peut même imaginer que la justice puisse trouver qui a émis le token en cas de diffusion…
L’émission de token (ou l’exploitation direct de FranceConnect) pourrait être pratique et pas seulement pour le porn au passage.
Le 15/07/2022 à 09h06
Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre
Le 15/07/2022 à 09h09
C’est à ce moment que j’aime la France et ses SSIIs. Parce que un Great Firewall à la Française, ça va forcément passer par des SSII très célèbres ou tout les non-techniciens-qui-savent-tout (ministres, enarques, managers et autres) vont vouloir leur ajouter leur petites traces. Et pour qu’un peu ça se divise entre plusieurs SSII, tu peux conclure sur 2 choses : 1. ça va coûter un pognon de dingue 2. ça ne va pas marcher.
Et quand bien même ça marcherait (
), autant prévoir des coupures internets ou son ralentissement ramenant les jeunes générations à l’âge des modems 56k. Sans parler qu’il faudrait également que la police/justice sanctionnent les petits malins qui s’amuserait à passer au travers… Et vu comment c’est deux systèmes sont à l’heure actuelle, c’est impossible à faire à moins de faire un truc à la Hadopi où les moins douées se feront choper.
Restera que le traffic de clé usb contenant du pr0n deviendra un marché lucratif. (Moi qui cherche à arrondir mes fins de mois
)
Le 15/07/2022 à 09h54
Oui, au mieux un immense gâchis d’argent public, mais dans tous les cas le mal sera fait : la France reviendra à la préhistoire de la tech. L’économie en sera ravie.
La vente de tabac en ligne est illégale dans tous les cas, c’est donc un mauvais exemple.
Le bon exemple aurait été l’alcool pour le coup. La vente de boisson alcoolisée est interdite aux mineurs. Le vendeur doit exiger du client qu’il fournisse une preuve de sa majorité. Les quelques fois où j’ai commandé en ligne, on ne m’a rien demandé à part mettre mon année de naissance par moment à l’accueil, mon identité n’a jamais été vérifiée.
Le business de la vente en ligne de l’alcool n’est donc pas viable ?
Le 15/07/2022 à 10h06
Tu as raison pour l’alcool, mais vu que la création de loi n’est pas automatisée, cet angle restera mort tant qu’un parlementaire (ou le gouv) n’ouvrira pas la voie à un changement de réglementation pour la vente d’alcool en ligne (avec une question au gouv, une proposition de loi…etc).
Et si suite à cela, la vente en ligne devenait interdite car justement on ne peut pas prouver l’âge de l’acheteur, ça ne me choquerait pas et je continuerai d’acheter aux carrouf du coin.
Pareil pour le porn, là le gouv veut fermer un angle mort de l’interdiction du porn aux mineurs.
Le 15/07/2022 à 09h11
On discute beaucoup alors que le problème est super simple pour moi :)
Si vraiment il est impossible de vérifier l’âge en ligne, de fait le business devient impossible en ligne. Où est le problème là-dedans à part remettre en cause l’interdiction du porn aux mineurs ?
Autre exemple : si je voulais vendre en ligne des choses interdites aux mineurs (comme les clopes par exemple), bah j’aurai exactement le même problème : impossible de vérifier l’âge de l’acheteur, donc mon business n’est pas viable en ligne.
Les parents ou autres n’a rien à faire ici à mon sens, c’est une question de business et de respect de la loi.
Le 15/07/2022 à 09h44
Ce n’est pas (totalement ?) comparable selon moi.
Vente en ligne de clopes, si c’est illégal (ça l’est ?) les sites FR ferment et je suppose que si le mineur achète sur un site étranger ça se retrouverait bloqué à la douane ?
Si les sites porno FR ferment, le mineur va sur un site étranger et ça c’est imblocable à moins peut-être d’avoir un internet à la chinoise, ce qui ne sera jamais compatible avec notre législation, notamment côté vie privée et proportionnalité de l’atteinte (et tant mieux).
Donc le résultat c’est que tu flingues les sites FR. Et tu favorises potentiellement les sites glauques voire illégaux car eux de base s’asseoient sur les règles (et se rémunèrent via pubs, cryptomineur…)
La circulation de marchandises physiques c’est plus facile à contrôler que le numérique (j’y connais rien en douanes mais ça reste logiquement plus facile à contrôler que quelque chose qui est par nature incontrôlable et conçu pour être une hydre).
Le 15/07/2022 à 09h57
Je suis ok avec toi, mais là tu cites un problème plus général sur internet et qui n’invalide pas mes propos : comment contraindre des sites étrangers accessibles en France à respecter la législation française.
Et même si la loi est difficile à appliquer sur ces sites étrangers, et à part si on est contre l’interdiction du porn aux mineurs, je trouve normal que les autorités luttent contre ce qui est illégale.
Mais dans le cas du porn, même les versions des sites non FR sont mis en demeures il me semble.
Le 15/07/2022 à 11h08
Et alors ?
Si tu te lances dans la vente de tong, et que tu prends une mise en demeure du Mozambique parce que chez eux les tong c’est interdit, tu va arrêter ton business pour autant ?
Bah non : T’en a juste rien à faire.
Et bien la france, du point du vue des USA et des sociétés qui diffusent des contenus porno, ben on est la mozambique pour eux. Donc ils s’en contrefoutent de ce qu’on fait ou dit et ils vont pas changer leur modèle lucratif juste pour nous.
C’est pour ça que nous, on essaie désespérément d’inclure les FAI dans la lutte, ce qui est leur seul moyen +/- faisable, mais aussi le moins efficace.
Le 15/07/2022 à 13h10
Je ne comprends pas ta réponse, vu le message auquel je répondais qui parlait de la difficulté de faire appliquer la loi aux sites étrangers, rien de plus.
Ceci étant dit, oui bien sûr que l’on ne représente pas grand-chose, mais ça n’a pas réellement de rapport avec ce dont on parle ici, non ?
Le 15/07/2022 à 13h16
Comme dit par OB, la justice peut pas faire grand chose. Au “mieux” c’est du blocage DNS, ce qui se contourne en changeant de DNS (ça prend 2min) ou en utilisant un VPN. Donc même si les sites s’exécutent en refusant les visiteurs FR (on veut pas se conformer à votre législation donc vous avez pas le droit de venir, on a vu ça avec des sites étrangers et le RGPD) ou se font bloquer, suffit que le visiteur prétende avoir une autre nationalité (VPN) ou contourne le blocage (VPN/DNS). Efficacité quasi zéro.
Ce genre de loi inaplicable techniquement c’est voté par des vieux non-tech et ça empêche seulement les vieux non-tech d’accéder aux sites, pas les mineurs…
Les sites “clandestins” qui font du fric via pubs et cryptomineurs ils s’en fichent d’être bloqués par des autorités : de base ils sont dans l’illégalité car ils ont un catalogue de vidéos piratées et proposées sans abonnement. Donc les bloquer (ce qui est très relatif)… Ou même faire en sorte qu’ils ne puissent plus recevoir de paiements issus de France…
Le 15/07/2022 à 13h29
Oui, les blocages basiques sont contournables facilement, mais les plus difficiles demanderont un VPN, et un VNP gratuit n’aura pas la capacité de gérer du streaming vidéo. Et un VPN payant, un mineur aura moins les capacités de se le payer.
Donc le but est atteint, on freine au max l’accès à du contenu illégal pour les mineurs. C’est bien, non ?
Le 15/07/2022 à 13h38
Je suis pas convaincu, il y a régulièrement des offres gratuites VPN avec un forfait “data” limité mais j’imagine bien un jeune motivé avoir ce genre de compte chez plusieurs fournisseurs différents.
Il y a aussi des VPN gratuits qui n’ont pas un débit si horrible, du moins c’est ce qu’ils prétendent. ProtonVPN par exemple.
Dans tous les cas pas de raison que ça tombe pas encore dans la logique “ça ne bloque pas efficacement donc ça ne suffit pas” abordée dans cet article.
Le 15/07/2022 à 15h34
Quels blocages plus difficiles justement ? Pour ma part je ne vois rien d’applicable à l’échelle de notre pays.
Le 15/07/2022 à 15h43
Je suis pas un expert mais, un blocage par ip, ça se bypass pas facilement j’imagine.
J’ai en tête le cas des sites “zone-telechargement”, qui se clonent dès que leurs ip sont blacklistés.
Le 15/07/2022 à 16h10
C’est justement le problème, comme déjà dit par d’autres, pas grand-monde n’est expert autour de cette loi, et donc beaucoup croient qu’on peut faire des choses qu’on ne peut pas.
En effet, par contre ça va surbloquer un max. C’est déjà le cas sur n’importe quel hébergement mutualisé (plusieurs sites sur un seul server) mais en streaming vidéo, aujourd’hui beaucoup passent par des CDN (qui se chargent de l’acheminement jusqu’au plus près) et donc tout le trafic des clients du CDN est mélangé. Le plus gros d’entre-eux en France représente 9% du trafic entrant (3ème place derrière Netflix et Google), tu veux vraiment bloquer ça ?
En plus, une partie de l’infrastructure des CDN est dynamique, donc les IPs peuvent changer sans notification et sans même que le diffuseur originel le sache. Donc même maintenir la liste des IPs à bloquer, ce serait la galère… Et on ne va même pas parler de l’IPv6…
Ce qui diminue encore l’efficacité du blocage, mais là, il n’y aurait même pas besoin que le site fasse ça.
Le 15/07/2022 à 16h52
Et tant pis pour un secteur qui a réalisé 600 millions d’euros de CA en 2020, qui a connu une forte augmentation grâce à la pandémie, et projette encore une augmentation ? J’imagine que la casse sociale n’est pas un soucis en France en ce moment. Je ne suis pas vraiment fan de cette conception de l’Etat de droits personnellement.
Le but de cet exemple était simple : lorsque le législateur veut interdire quelque chose, il se doit de mesurer l’impact du texte. Cela n’a clairement pas été fait pour l’article L227-24 en 2020 puisqu’il s’applique à plusieurs critères de contenus interdits de diffusion aux mineurs, et s’applique à tous les acteurs de services en ligne en plus des autres médias.
En considérant la simple déclaration de majorité comme insuffisante, il met en danger de nombreux services qui reposaient derrière celle-ci pour bloquer l’accès de certains contenus aux mineurs. Cf le cas de Twitter dernièrement, cf les moteurs de recherche dont le filtre adulte peut être désactivé par un simple clic, cf Wikipedia dont on peut voir un pénis en érection sur l’article de l’appareil génital masculin (et n’allez pas voir celui sur l’éjaculation), etc.
En gros : une énorme partie du Web se retrouve confrontée au fait qu’il faut vérifier l’âge des utilisateurs parce qu’ils sont susceptibles à un moment donné d’avoir un contenu qualifiable de pornographique (selon des critères non qualifiés, évidemment), tout en devant le faire d’une manière qui soit compatible avec le RGPD et qui soit conforme à l’absence de spécification pour atteindre l’objectif.
Il aurait été bien plus rapide de déclarer la pornographie illégale en France et filtrer l’entièreté du Web pour éradiquer le moins zboubi qui dépasse. Et tant pis pour les dommages collatéraux.
Désolé, mais je n’aime pas cette conception de la société.
Le 15/07/2022 à 17h18
Là je ne vous comprends pas bien.
Un business illégal qui réalise 600M de CA reste illégal. Casse sociale ou pas, il a prospéré jusqu’ici car il profitait d’un angle mort de la loi, et quand une loi change, elle s’applique même à ce qui est existant (sinon ça serait compliqué).
Pour vos exemples : oui twitter devrait aussi arrêter d’héberger de la pornographie, pour le wiki ça se discute car c’est encadré dans un article d’information, et n’importe qui saura faire la différence entre ça et de la pornographie :)
Bref, encore une fois je ne vois pas le problème dans le fait de contraindre à ne pas diffuser du porn aux mineurs en ligne, si c’est impossible techniquement à faire en respectant le RGPD et la vie privée, il faut faire ce business ailleurs qu’en ligne.
Sauf à laisser volontairement l’accès du porn aux mineurs, et dans ce cas il faut clairement le dire et réorienter le débat là-dessus :)
Le 17/07/2022 à 08h39
il faut faire ce business ailleurs qu’en ligne
Sauf à laisser volontairement l’accès du porn aux mineurs
ce serait UNE solution, puisqu’il est difficile de vérifier l’âge des utilisateurs
car contournable !
Le 16/07/2022 à 09h11
il se doit de mesurer l’impact du texte.
on voit qu’en matière d”Internet”, c’est (rarement) le cas !
je ne comprends pas ça : ils ont, pourtant, des conseillers, des juristes, des informaticiens
qui peuvent leur dire SI c’est faisable………….ou pas ?
Le 16/07/2022 à 17h57
Une loi déposée par un député n’est pas soumise à analyse d’impact. (Proposition de loi)
Seule les lois déposées par le gouvernement le sont. (Projet de loi).
Hors la, encore comme d’hab, c’est passé par une loi déposée par un député \o/
Le 16/07/2022 à 20h05
Même si c’est techniquement impossible d’interdire à 100% une chose sur le net (comme le bédo dans la vraie vie), n’est-ce pas pour autant le rôle de l’état de chercher à entraver au maximum un business illégal (= mettre à disposition librement du porn aux mineurs) ?
Le 15/07/2022 à 19h25
Je te suggère d’aller voir les discussions des deux articles que j’ai cité. C’est tellement évident comme différence que ça s’écharpe à longueur de temps dessus. Et il n’existe toujours pas de définition légale de ce qu’est de la pornographie à ma connaissance. Si tu as les textes de loi qui la définissent, je suis preneur pour ma culture.
Je me suis déjà exprimé sur ce point dans un autre article à ce sujet, mais mes propositions vont au delà du yaka fokon unilatéral.
En résumé :
Est-ce insurmontable ?
Sinon, je ne vais pas répondre au reste car je ne ressens pas d’ouverture à la discussion vu que les réponses sont systématiquement les mêmes. Et je le regrette car le sujet est très intéressant sur le plan légal puisqu’il va bien au-delà d’un mot clé sur lequel on s’attarde bien rapidement avec tous les biais que cela entraîne.
Le 15/07/2022 à 20h00
Les réponses sont les mêmes car personne ne me répond alors que ce n’est que de la logique, ta réponse en est encore la preuve :)
Je te repose ma question plus explicitement pour que tu me répondes et que je n’ai pas à la reposer ;)
Partons du postulat que le contrôle de l’âge sur le net est impossible (ce que beaucoup pensent ici), que proposes-tu ? Qu’on laisse le porno librement accessible aux mineurs ?
Parents bon éduquant ou pas, ça ne rendra pas pour autant le porno légalement accessible aux mineurs (et si c’est une chose souhaitée, il faut le dire clairement). Donc pourquoi ce point ?
Pareil que pour les parents : quel est le rapport entre l’état qui fait appliquer une loi existante, et ça ?
On éduque bien à l’alcool et aux drogues, et l’un reste interdit aux mineurs, et l’autre à tous. Et l’état fait respecter ces deux règles car il est dans son rôle.
Le 16/07/2022 à 08h27
Je pense que la monétisation est le moyen le plus efficace de bloquer les sites que les législateurs veulent bloquer.
Le blocage par VISA a fait plus de mal à Pornhub que n’importe quel blocage DNS par Orange ne le fera jamais.
Il y a aussi la possibilité d’attaquer (financièrement et en bloquant les transferts monétaires) les régies publicitaires - ça s’est déjà vu sur les trackers torrents et les sites d’IPTV.
C’est sur que ces officines pullule mais elles sont quand même moins nombreuses et moins “mobile” que les sites eux-même.
Le problème majeur est que pour que ça marche il faut coopérer et convaincre d’autres pays, pays qui ont peut-être des intérêts financiers contraires… plus long, plus compliqué, donc dans une temporalité différente du web.
Le 16/07/2022 à 12h47
Le porno est illégal? Je veux dire, à part dans les fantasmes des grenouilles de bénitiers?
Le 16/07/2022 à 20h02
Voyons, il faut suivre (l’article et les commentaires)
Quand on parle « d’illégal » ici, c’est évidemment le fait de mettre du porn acessible librement aux mineurs, et non le porn lui-même bien entendu.
Le 17/07/2022 à 10h01
Ah c’est donc pour ca que tu indiques que 100% du CA est illégal? Je comprends mieux (que tu dis à peu près n’imp)…
Le 18/07/2022 à 09h00
Ah bon, où ça stp ? :)
Si tu parles (encore) de l’expression “business illégal”, tout un chacun aura compris le sens (que je t’ai rappelé dans mon message précédent) et qu’il ne parle pas de CA ou autres.
Là on tombe dans le vice des commentaires d’articles : on a beau faire des réponses honnêtes et non trollesque, il y a toujours ce genre de message qui tombe à un moment donné, et sans justification bien entendu.
Que veux-tu que je te réponde, à part te proposer de répondre à mes interrogations (si tu le souhaites bien sûr) en évitant les attaques perso stp.
Merci
Le 19/07/2022 à 21h45
Pourquoi pas passer par france connect?
Le 19/07/2022 à 21h55
C’est à dire? Parce que je ne me considère pas comme démissionaire, ça n’empêche pas d’avoir des problèmes avec les écrans en génèral, malgré des périodes complètes zéro écran et des règles claires.
Mais les comportements addictifs sont parfois innés…
Ça se fait, mais l’impact n’est pas des plus efficaces… Car les ados ne font pas toujours le lien entre le discours entendu et leurs actes
Sans compter la trash culture ambiante qui a grimpé quelques niveaux ces dernières années…
Le 20/07/2022 à 05h15
J’ai résumé ce que j’avais développé dans un commentaire lié, tu peux aller le consulter pour voir si ça te paraît plus clair.
Ce n’est pas une raison pour ne rien faire. Pareil pour la drogue ou l’alcool, malgré la prévention il y a toujours des dérives. Mais c’est aussi ce qui fait les sociétés, on ne peut pas espérer des gens être des robots suivant le programme légal à la lettre (cette idée est même terrifiante rien que d’y penser). Donc il faut continuer en boucle ces campagnes de sensibilisation (j’ai aussi développé dans le commentaire lié ce que j’entendais par là) pour pas que la mémoire disparaisse.
Juste compter sur un “c’est interdit” c’est se voiler la face : fermer les yeux n’éteint pas un incendie.
Le 20/07/2022 à 09h43
Salut,
Pourquoi tu ne me réponds plus ?
J’ai pourtant posé la question en des termes plus clairs pour espérer avoir une réponse de ta part.
Je retente ma chance :
Le 20/07/2022 à 06h39
Justement, on ne fait pas rien, mais certains parents sont totalement dépassés/démunis.
Sans compter ceux qui tentent d’expliquer, d’agir quand ça déborde, mais dont les enfants se retrouvent avec un ordi à eux fourni par la région sans possibilité de limitation/contrôle…
Mais interdire permet d’ouvrir des possibilités pour agir. Perso, vu que ce qui fait le mieux respecter les limitations de vitesses, c’est le prix du carburant, pour limiter les abus efficacement, une seule solution:
Arrêter les forfaits illimités. Sortir les stats de conso site par site de la famille. C’est une hérésie de mon point de vue.
Le 20/07/2022 à 08h07
Ah ben je dois imaginer ce que tu as toi-même écrit alors :
Le 20/07/2022 à 09h37
Alors :
Ce problème étant évacué, peux-tu répondre à mes autres questions