Freud a écrit :



Et combien de vies sauvées par la voiture et les véhicules en tous genres ? Si les pompiers se déplaçaient à cheval, il y aurait beaucoup plus de morts que le nombre de tués sur les routes…







La voiture tue un million de personnes par an à l’échelle de la planète, sans compter les blessés, dix fois plus nombreux. C’est un coût social non négligeable.



Après, il y aura toujours besoin de véhicules automobiles pour certains usages précis, mais un camion de pompiers ou une ambulance bloquée dans les embouteillage ne sauvera pas grand-monde comme vies… Et les pompiers sauvaient des vies du temps de la traction hippomobile.







Rozgann a écrit :



Un modèle non soutenable avec moins de personne restera un modèle non soutenable. Si tu extermines la moitié de la planète, que tu ne gardes que 3 milliards d’habitants avec le mode de vie d’un américain, l’économie mondiale serait toujours non soutenable : la concentration en CO2 dans l’atmosphère continuerait à augmenter, on consommerait toujours des ressources naturelles à un rythme supérieur à leur vitesse de renouvellement, etc… Eventuellement, on gagnerait un peu au niveau de la biodiversité parce qu’on occuperait moins d’espace… Mais au final, ça revient simplement à repousser le problème à plus tard…



Et c’est quoi la solution concrète à la surpopulation ? Ca concerne très peu les pays développés, de nos jours la croissance démographique mondiale vient principalement de l’Afrique, et dans une moindre mesure, l’Inde et le Pakistan.







+1.





C’est compréhensible. Individuellement, les plus motivés peuvent faire quelques efforts, mais pour les changements réels, il faut une évolution des mentalités dans la société, et des changements d’ordre politique. Est-ce que c’est vraiment utile que tu ailles sur ton lieu de travail tous les jours ? Ce n’est pas possible de travailler chez toi ou dans un espace de coworking près de chez toi ? Est-ce qu’on ne peut pas repenser l’urbanisme pour éviter d’avoir des villes dortoir sans travail et des zones d’activités où personne ne vit ?





Exact. L’aménagement du territoire se doit désormais de prévenir les déplacements, qu’il faut considérer comme une nuisance.



Pour les plus motivés, franchement, j’ai eu de la chance et une configuration favorable (appartement en centre-ville par exemple) qui m’a permis de me passer de la voiture. Mais, malheureusement, je suis un cas d’espèce.







kade a écrit :



L’avenir est aux transports en commun, tu délires ? La preuve : tu as tout le mois de mai et juin pour le découvrir, et toute l’année si tu es en région parisienne " />



Et tu as testé le drive-in à vélo ? (fais quand-même gaffe au nombre de packs d’eau, car quand l’employé t’aura donné 5 énormes sacs en papier, il reste l’eau…).

1. tu as des vélos-cargo qui permettent de transporter des charges conséquentes;
   
   
   


2. tu as la livraison à domicile;
   
   
   


3. tu as des commerces de proximité (enfin, dans un quartier normal…);
   
   
   


4. tu as l’eau courante à domicile pour éviter de payer la même chose 100 fois son prix en achetant de l’eau en bouteille.
   
   
   
   Les solutions, quand tu les cherches, tu les trouves. Je fais mes courses en tram, en ce qui me concerne (hypermaché à deux pas d’une station d’une ligne qui dessert mon domicile).
   
   
   
   
   
   Et j’oubliais les infirmières à pieds : 3 piqûres à domicile/jour (+1 d’EPO pour elles)
   
   
   
   
   
   J’en connais personnellement une qui fait ses tournées à vélo toute l’année sur Grenoble et agglomération. La voiture pour bosser, ça l’emmerdait tellement qu’elle s’est mise au vélo, et la seule chose qu’elle regrette, c’est de ne pas avoir eu cette idée plus tôt.
   

greenchris a écrit :



Attention, l’émission sur la voiture électrique pas si écologique mélange plein de choses. Le passage sur l’extraction du lithium est plutôt bien fait, mais il faudrait comparer avec les dégâts de l’industrie pétrolière (guerres, dictatures,….)

Le passage sur le recyclage parle de Cadmium, l’avenir est au lithium, le cadmium est en train d’être abandonné.

Le passage sur la production d’électricité est sponsorisé par EDF ou les pétroliers. Pour information, le Portugal vient de vivre 4 jours uniquement avec des énergies renouvelables pour sa production d’électricité et l’Allemagne augmente d’années en années sa part de renouvelables.







Il y a aussi un point qui est systématiquement oublié dans les documentaires sur la voiture électrique : le fait qu’il s’agit de continuer un modèle (celui de la société de l’automobile) avec d’autres moyens que le pétrole. Or en termes écologiques, le modèle même de l’automobile, peu importe son carburant, est désastreux pour la planète : déchets comme les pneus, infrastructures mitant le paysage et tuant la faune locale, aménagement du territoire consommateur d’espace au détriment des espaces naturels (routes, parkings, mais aussi lotissements de banlieue, centre commerciaux…) et coût humain en vies (je n’ai pas les statistiques des morts et blessés récents, mais c’est nettement au-dessus de zéro victimes).



Après, électricité à la place du pétrole, à la limite, c’est accessoire si l’on considère que l’essentiel, c’est de sortir de l’automobile.

Effectivement, j’ai bien précisé que j’étais un cas d’espèce (célibataire habitant en ville et sans enfants), mais je connais des familles sans voiture qui s’en tirent très bien.



Comme pointé ici, le problème majeur, et c’est pas le géographe de formation que je suis qui va te dire le contraire, c’est l’aménagement du territoire orienté tout bagnole. Plus Paris et le désert français…



Anecdote perso : hier, je suis allé voir une amie qui habite en grande banlieue de Grenoble, bien évidemment en combo tram + car. J’aurais sûrement mis deux fois moins de temps en voiture, voire en car car il existe une ligne rapide pour aller là où j’allais mais comme j’avais que ça à foutre de la journée, je ne me suis pas cassé la tête.



En chemin, j’ai vu la ligne de chemin de fer Grenoble-Chambéry par Montmélian. Alors que la route état bien pleine point de vue circulation, et l’autoroute, j’en parle même pas, je n’ai pas vu un seul train circuler… Le réseau ferré français est lourdement sous-utilisé, avec en plus la logique tout passe par Paris ou rien. J’aimerai bien éviter de faire 200 km pour rien quand je vais à Orléans depuis Grenoble (surtout que j’ai que ça à foutre de la journée, donc un TER ça me va très bien) mais : a) c’est pas moins cher d’éviter Paris et b) t’as trois heures de correspondance pour des clous à Vierzon.



Je te rejoins pour dire que pour l’instant, si on veut vivre sans voiture, il faut être motivé ET un cas d’espèce dans mon genre. Parce que la société ne fait rien… Je suis sûr qu’un nombre considérable de ménages abandonnerait la voiture s’ils avaient des alternatives solides et pratiques en termes de transports en commun, et il faudra faire vite avec le peak oil qui serait déjà passé selon certains spécialistes de la question.



La prochaine décennie risque de voir la démotorisation massive des ménages débuter, et rien n’est prévu pour y faire face, du moins en France…