recoding a écrit :



Je ne peux sûrement pas être représentatif de tous les “ayant droit”. " />

Dans mon cas, et dans le cas de pas mal de “petits”, les sommes touchées sont inférieures à l’investissement en terme de travail, de temps et de matériel. Et c’était dans le cadre d’oeuvres diffusées par… canal+, donc là le chemin est simple: ils diffusent, ils payent.



Je suis pour la propriété intellectuelle, dans le sens où j’apprécie que n’importe qui ne puisse pas faire n’importe quoi avec l’oeuvre d’autrui. Mais le fonctionnement des sociétés de répartition est vraiment trop opaque, trop favorable aux “gros” auteurs, et surtout trop axé sur des solutions vieille école (taxer les disques durs et ce genre de chose…).



J’aimerais rajouter une précision sur ce que les SRPD (et le système actuel) favorise amha :

 

Alors initialement le droit d’auteur et la “propriété intellectuel” a été créé pour éviter que les auteurs ne soit lésés par les éditeurs.

Actuellement le droit d’auteur et la PI ne sert principalement à protéger que les groupes qui ont les droits (que ce soit sacem, les sony, warner et autres disney) , au détriment parfois/souvent des auteurs.



Parmis les “droits répartis” , combien vont réellement aux auteurs ? Combien vont dans d’autres poches ?

Sur un cd /mp3 acheté : combien vont réellement aux artistes et pas aux intermédiaires.



Je ne dis pas qu’il ne faut pas payer les intermédiaires, mais que le “droit d’auteur” ne défendplus  les “auteurs” mais plutôt des conglomérats commerciaux qui sont bien loin de la “création originale”.



 

SebGF a écrit :



J’ai envie de faire une allusion potentiellement foireuse entre les éditeurs et les artistes.



Nombreux sont ceux qui disent se faire exploiter et toucher des clopinettes par leur SSII, mais derrière ils sont bien contents de ne pas avoir à gérer la relation client, les négos, les contrats, les facturations, la compta, etc, etc, etc. Soit une certaine facilité par rapport au fait de gérer sa propre activité.



Même chose pour les artistes / éditeurs, ceux qui n’aiment pas le système ont parfaitement le droit de se mettre en indépendant, au prix d’une visibilité moindre potentiellement…



Par contre, la grosse anomalie du système, c’est qu’une société de perception peut demander à payer des droits pour un auteur qu’elle ne “gère pas”, ce qui est de l’extorsion pure et simple à mes yeux.





Euh non ils n’ont pas le droit effectif car  comme tu le dis la sacem récupère les sous de tout le monde, même pour de la musique dite “libre”.



Ou plus exactement, ils ont le droit théorique, mais les gens qui paient ne paient qu’à la sacem car elle a ce monopole, et ils ne vont pas payer 2 fois., donc tu ne peux exercer ce droit.



En plus, tu n’as pas le droit de “partir” de la sacem une fois rentrée dedans, car elle a le droit (fait unique dans la loi) de “gérer” tes droits sur tes oeuvres futurs.





 Enfin, tu peux difficilement comparer une SSII avec un monopole d’état. Ni le travail que ces dernières font, avec le (non) travail que fait la sacem.

La sacem fait aucune recherche de contrat, aucune “négo” , répond à aucun appel d’offre, aucune formation , ne gère aucun inter-contrat ou pré-embauche en prévision d’un gros contrat pour être dispo à l’instant T, et n’est mis en concurrence (pour l’embauche ou pour les contrat) avec personne d’autre.



Et c’est juste ce qui me viens  à l’esprit.