Le ministère des Armées renouvelle son accord « Open Bar » avec Microsoft Irlande

Le ministère des Armées renouvelle son accord « Open Bar » avec Microsoft Irlande

Du bon, du blé, Dublin

110

Le ministère des Armées renouvelle son accord « Open Bar » avec Microsoft Irlande

Interrogée par la sénatrice Joëlle Garriaud-Maylam, la ministre des Armées confirme que l’accord passé avec Microsoft a été renouvelé, une nouvelle fois sans appel d’offres. L’exécutif déroule de nombreux arguments pour justifier ce choix, rabotant la question de la souveraineté et évinçant celle des coûts.

Voilà quelques mois, la sénatrice LR questionnait l’exécutif sur le sort du contrat dit « Open Bar », en cours de renouvellement entre le ministère régalien et Microsoft Irlande.

Elle demandait une suspension immédiate de cette procédure en mettant sur scène plusieurs arguments contre ce contrat : l’épisode du rançongiciel Wannacry, les liens considérés comme étroits entre la société américaine et le gouvernement Trump, l’article de la loi Lemaire visant à encourager les administrations à opter pour le libre. Elle demandait en outre qu’une clause soit prévue dans le contrat signé avec Microsoft Irlande pour que les profits issus de ce contrat soient fiscalisés dans notre pays plutôt qu’à Dublin. Enfin, elle demandait au ministère le calendrier de ce contrat en gestation et la mise en route d’un véritable appel d’offres où seraient pris en compte l’offre en logiciels libres.

Face à cette batterie de missiles, la Défense a sorti l’artillerie lourde pour plaider, bec et ongles, en faveur de cet accord-cadre né en 2009, élargi à l’ensemble des postes en 2013, à chaque fois pour quatre ans. « Cette solution a permis de soutenir une partie du parc Microsoft déjà déployé au sein du ministère au moyen d'un support contractuel désormais unique », s’enchante Florence Parly, avant de vanter les « importantes économies, ainsi que la mise en place d'une gestion centralisée, avec un nombre réduit de configurations ».

Des coûts « prévisibles » mais tenus secrets

Celle-ci repousse le détestable sobriquet « contrat open bar », termes qui « ne reflètent aucunement la réalité du fonctionnement de cet accord-cadre ». Plutôt que de s’éterniser sur la liberté de piocher dans le stock des logiciels maison, Florence Parly souligne que « cette évolution reste circonscrite par les strictes limites du plafond fixé ».

Du coup, pas d’inquiétude : « les coûts sont prévisibles et ajustés au strict besoin dans le cadre d'un pilotage continu de l'exécution du contrat ». Ces coûts sont tellement prévisibles, que la ministre oublie d’en révéler les montants à la sénatrice qui les réclamait. « Les conditions financières négociées de ce contrat ont été améliorées, entraînant, par rapport à la période précédente, une dépense annuelle inférieure ». Circulez !

Un contrat renouvelé le 1er juin 2017

Dans son envolée marketing, la ministre jure que Microsoft est la seule société « habilitée à fournir les prestations demandées, dans le cadre d'une offre globale et intégrée ». Même certitude s’agissant de la solidité juridique de cet accord-cadre passé sans appel d’offres. Elle révèle au passage que l’accord 2013 - 2017 est bien arrivé à échéance en mai 2017. Mieux : un nouveau contrat similaire est entré en exécution le 1er juin 2017.

Florence Parly a la certitude qu’ « au total, ces accords-cadres successifs ont permis au ministère d'acquérir une maîtrise croissante du déploiement, de la maintenance, de la qualité de service et des coûts de la partie de son socle technique commun reposant sur des produits Microsoft ».

Le contrat avec Microsoft et l’ombre de la souveraineté

Quant au risque WannaCry, pas davantage d’inquiétude : il « n'a pas impacté le ministère des armées ». Plus largement, « s'agissant du contrôle des risques en matière de cybersécurité, [l'exécutif] considère qu'il n'est ni réaliste ni indispensable de construire des systèmes d'information uniquement sur la base de matériels et de logiciels entièrement maîtrisés de façon souveraine ».

Balayée donc la question de la souveraineté ou tout autre sujet du même acabit, alors qu’on attend toujours la production du « rapport sur la possibilité de créer un Commissariat à la souveraineté numérique rattaché aux services du Premier ministre » programmé par la loi Lemaire.

Pourquoi une telle approche ? « Les mécanismes de sécurité mis en œuvre par le ministère ne reposent pas uniquement sur la confiance dans les logiciels et les matériels ». Florence Parly évoque d’autres murs pour protéger l’infrastructure des militaires français : « des choix d'architecture adaptés et des mesures organisationnelles, notamment dans la cyberdéfense, permettant de contenir les risques », outre des « sondes, dispositifs logiciels et matériels de chiffrement » développés en collaboration avec l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI).

Sans négliger le risque de dépendance avec les solutions de l’éditeur américain, un risque « inévitable », le ministère préfère donc s’enorgueillir de sa vigilance quant à « disposer d'une visibilité pluriannuelle en matière de maîtrise et de prévisibilité des coûts et de qualité du service, concernant tout particulièrement le maintien des conditions de sécurité ».

Sur la fiscalité- les revenus de cet accord-cadre sont localisés en Irlande -, une petite phrase devrait rendre jalouse Google France, société empêtrée dans un contentieux fiscal avec Bercy : « le ministère des armées n'a connaissance d'aucun élément objectif qui conduirait à écarter Microsoft Irlande de l'attribution de marchés publics ou à appliquer à cet opérateur économique européen, en l'état actuel de la réglementation, quelque forme de discrimination que ce soit en la matière ».

Une future feuille de route pour se souvenir du logiciel libre

Aux tenants du logiciel libre, Parly annonce toutefois que son ministère est « conscient des potentialités offertes par le logiciel libre, va réexaminer la possibilité d'y avoir recours à l'avenir, plus largement ». Une « feuille de route » est prévue pour 2018. Elle  décrira « le calendrier et les applications pour lesquelles il serait pertinent de passer au logiciel libre ».

Contacté, Étienne Gonnu, chargé de mission Affaires publiques à l’April, l’association de défense du logiciel libre, dénonce des réponses brumeuses, « à côté des questions posées » par la sénatrice. « Le contrat passé avec Microsoft Irlande est révélateur. La sénatrice évoque un problème politique et fiscal, sur lequel la ministre nous dit qu’il n’y a aucune difficulté. Elle reste en droite ligne des précédents locataires du ministère ».

L’intéressé relève cependant deux points névralgiques : d’une part, la confirmation du renouvellement du contrat. « Nous avons déjà déposé une demande de communication de ce nouveau contrat en juin dernier. Le ministère nous a opposé un refus tacite, nous contraignant à saisir cette fois la Commission d’accès aux documents administratifs ».

D’autre part, cette feuille de route prévue pour 2018. Le chargé de mission de l’April aurait préféré un changement de paradigme : « Pourquoi ne pas basculer sur le logiciel libre, et isoler des niches où un tel basculement serait compliqué ? » En attendant, une telle annonce servira de terreau aux futures actions de l’association, qui attend toujours le rapport sur la souveraineté promis de longue date par la loi Lemaire.

Commentaires (110)


La sénatrice est rousse, surement envoyée par les Irlandais pour s’assurer le contrat <img data-src=" />&nbsp;



Plus sérieusement, je veux bien que NXI ait une ligne éditoriale (que je partage d’ailleurs) , mais encore une fois mettre le surnom “Open-Bar” dès le titre, je trouve ça moyen… Au moins ça annonce la couleur




&nbsp;la seule société «&nbsp;habilitée à fournir les prestations demandées, dans le cadre d’une offre globale et intégrée&nbsp;».&nbsp;

Sans appel d’offres on s’en doute bien que c’est la seule.&nbsp;<img data-src=" />Enfin, dans l’histoire merci Joëlle Garriaud-Maylam et Marc de nous avoir mis au courant, en espérant que ce genre d’histoire sorte au public.


L’Etat coupe les budgets par manque d’argent, et signe des contrats avec les filiales d’entreprises situées dans des paradis fiscaux. Cherchez l’erreur…


Cela ne date pas d’hier que l’Etat Français est schizophrène….


On bouffe 5€ d’APL aux étudiants fauchés pour les refiler a microsoft…


https://youtu.be/6Ohjyeb8q-A

120 Millions d’euros pour l’ancien contrat…


Pas une thune pour financer les écoles et les hôpitaux, par contre 11 milliards pour réduire l’ISF des riches et pas mal de thunes encore pour laisser Microsoft nous piquer notre souveraineté…








Bamaury a écrit :



Plus sérieusement, je veux bien que NXI ait une ligne éditoriale (que je partage d’ailleurs) , mais encore une fois mettre le surnom “Open-Bar” dès le titre, je trouve ça moyen… Au moins ça annonce la couleur



Il a toujours été appelé comme ca depuis le début, et pas qu’ici. Parce que rien ne prouve que ce n’en est pas un en dehors des “on vous certifie que c’est faux, sisi croyez-nous sur parole!”…



j’aurai plutôt dit hypocrite!








tiret a écrit :



Pas une thune pour financer les écoles et les hôpitaux, par contre 11 milliards pour réduire l’ISF des riches et pas mal de thunes encore pour laisser Microsoft nous piquer notre souveraineté…



Sache que le MEDEF approuve cette politique bien que la trouvant encore un peu “molle” mais “jupiter” s’améliore de jour en jour, y’a de l’espoir et pierre gattaz (encore un “fils à papa”) peut donc dormir sur ses deux oreilles… <img data-src=" />



La partie no limit peu être fustigée, par contre le choix de Microsoft… On peut pas vraiment faire autrement.

Rien qu’avec la partie OTAN, un seul exemple dans la partie logistique, la gestion des pipelines stratégiques sur le territoire.

&nbsp;nspa.nato.int




  • &nbsp;The most important advantages of the Central Software Management (CSWM) service are standardisation, interoperability and cost savings, which are achieved through economies of scale. The figure below clearly demonstrates the economies of scale applied to three products: WinZip, MapInfo Professional and NATO Desktop (a bundle of MS Windows and MS Office).



    C’est comme si l’état forçait EDF dont il est actionnaire de demander à Siemens de développer les contrôleurs d’automates des centrales sous autre chose que Windows.


Aujourd’hui je ne vois aucun autre éditeur à par Apple capable de fournir une solution complète de A à Z (De l’OS à la suite bureautique complète, en passant par l’hébergement et le mail) avec un contrôle total de la part de l’éditeur sur ses produits. Donc rien d’étonnant de choisir Microsoft.

Quand au libre comme il n’y a pas de société qui maîtrise le produit à 100% (relecture de l’intégralité du code et validation de celui-ci allant de l’OS à la suite bureautique, mail, etc… plus maintenance et évolution de celui-ci) ce n’est pas une solution viable et c’est bien dommage.


Ces 5€ ils servaient pas à compenser la modification de l’ISF, à payer le cabinet de Brigitte et à diminuer les impots ?

A oui c’est vrai, l’argent qu’on donne s’applique à tout ce qui se passe en France :x



&nbsp;





Rufh a écrit :



Aujourd’hui je ne vois aucun autre éditeur à par Apple capable de fournir une solution complète de A à Z (De l’OS à la suite bureautique complète, en passant par l’hébergement et le mail) avec un contrôle total de la part de l’éditeur sur ses produits. Donc rien d’étonnant de choisir Microsoft.

Quand au libre comme il n’y a pas de société qui maîtrise le produit à 100% (relecture de l’intégralité du code et validation de celui-ci allant de l’OS à la suite bureautique, mail, etc… plus maintenance et évolution de celui-ci) ce n’est pas une solution viable et c’est bien dommage.





J’adhère à 100%. J’aimerais bien que l’état porte ses couilles et développe une solution complète “perso” &nbsp;histoire d’avoir une indépendance totale vis à vis de Microsoft (des US en fait), mais en l’état c’est la meilleure solution&nbsp;IMHO.









Patch a écrit :



Il a toujours été appelé comme ca depuis le début, et pas qu’ici. Parce que rien ne prouve que ce n’en est pas un en dehors des “on vous certifie que c’est faux, sisi croyez-nous sur parole!”…



&nbsp;

Et quand les personnes qui l’utilise vous explique les contraintes de ce contrat, vous n’écoutez pas !&nbsp;









JCLB a écrit :



La partie no limit peu être fustigée, par contre le choix de Microsoft… On peut pas vraiment faire autrement.



Pourtant la gendarmerie (un petit truc dans un garage, quoi) est arrivée à s’en débrasser quasi à 100% sans trop de casse…







Rufh a écrit :



Aujourd’hui je ne vois aucun autre éditeur à par Apple capable de fournir une solution complète de A à Z (De l’OS à la suite bureautique complète, en passant par l’hébergement et le mail) avec un contrôle total de la part de l’éditeur sur ses produits.



C’est quoi l’intérêt d’avoir un éditeur unique qui fait tout? Mieux s’enfermer avec lui, pour qu’il puisse faire tout ce qu’il veut, surtout niveau tarifs? <img data-src=" />









Rufh a écrit :



Aujourd’hui je ne vois aucun autre éditeur (…) avec un contrôle total de la part de l’éditeur







Oui, mais c’est justement parce que tu ne cherches pas a t’émanciper de cet éditeur.

Pourquoi veux-tu lui donner le contrôle total justement?

<img data-src=" />

Tu aimes être dominé?

<img data-src=" />



&nbsp;





JCLB a écrit :



La partie no limit peu être fustigée, par contre le choix de Microsoft… On peut pas vraiment faire autrement.

Rien qu’avec la partie OTAN, un seul exemple dans la partie logistique, la gestion des pipelines stratégiques sur le territoire.

&nbsp;nspa.nato.int&nbsp;The most important advantages of the Central Software Management (CSWM) service are standardisation, interoperability and cost savings, which are achieved through economies of scale. The figure below clearly demonstrates the economies of scale applied to three products: WinZip, MapInfo Professional and NATO Desktop (a bundle of MS Windows and MS Office).C’est comme si l’état forçait EDF dont il est actionnaire de demander à Siemens de développer les contrôleurs d’automates des centrales sous autre chose que Windows.







&nbsp;



Rufh a écrit :



Aujourd’hui je ne vois aucun autre éditeur à par Apple capable de fournir une solution complète de A à Z (De l’OS à la suite bureautique complète, en passant par l’hébergement et le mail) avec un contrôle total de la part de l’éditeur sur ses produits. Donc rien d’étonnant de choisir Microsoft.

Quand au libre comme il n’y a pas de société qui maîtrise le produit à 100% (relecture de l’intégralité du code et validation de celui-ci allant de l’OS à la suite bureautique, mail, etc… plus maintenance et évolution de celui-ci) ce n’est pas une solution viable et c’est bien dommage.



&nbsp;

A 100% d’accord et surtout comme toujours ne pas oublier le cout en formation, ce que les personnes prônant le libre oublie régulièrement.









Patch a écrit :



Pourtant la gendarmerie (un petit truc dans un garage, quoi) est arrivée à s’en débrasser quasi à 100% sans trop de casse…



C’est quoi l’intérêt d’avoir un éditeur unique qui fait tout? Mieux s’enfermer avec lui, pour qu’il puisse faire tout ce qu’il veut, surtout niveau tarifs? <img data-src=" />



&nbsp;



La gendarmerie n’est pas le reste des forces. Il y a des spécificités dans chaque État Major.&nbsp;









Patch a écrit :



Pourtant la gendarmerie (un petit truc dans un garage, quoi) y est arrivée sans trop de casse…





La gendarmerie est un SI qui n’échange qu’avec des systèmes nationaux, et je pense qu’il restera toujours du Windows. Quand un gendarme pose un radar sur pied au bord de l’autoroute, il y’a quoi derrière à ton avis ?





Parly … est « conscient des potentialités offertes par le logiciel libre, va réexaminer la possibilité d’y avoir recours à l’avenir, plus largement »





En gros: Jamais.








Rufh a écrit :



Aujourd’hui je ne vois aucun autre éditeur à par Apple capable de fournir une solution complète de A à Z (De l’OS à la suite bureautique complète, en passant par l’hébergement et le mail) avec un contrôle total de la part de l’éditeur sur ses produits. Donc rien d’étonnant de choisir Microsoft.

Quand au libre comme il n’y a pas de société qui maîtrise le produit à 100% (relecture de l’intégralité du code et validation de celui-ci allant de l’OS à la suite bureautique, mail, etc… plus maintenance et évolution de celui-ci) ce n’est pas une solution viable et c’est bien dommage.





Tu connais RedHat ?









Toorist a écrit :



Ces 5€ ils servaient pas à compenser la modification de l’ISF, à payer le cabinet de Brigitte et à diminuer les impots ?

A oui c’est vrai, l’argent qu’on donne s’applique à tout ce qui se passe en France :x





Non, ça c’est payé par l’augmentation de la CSG<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Tu connais RedHat ?





Chiffre moi le cout total d’un passage à Red Hat avec formation et montre moi que c’est moi chère que des licences Windows !









Rodney McKay a écrit :



Chiffre moi le cout total d’un passage à Red Hat avec formation et montre moi que c’est moi chère que des licences Windows !





Quel rapport ? Tu dis qu’il n’y a pas d’alternatives (a part Apple) et je te prouve qu’il y en a d’autres.

Le coût, c’est un autre problème.



Et encore une victoire de canard !! <img data-src=" />








Rodney McKay a écrit :



Chiffre moi le cout total d’un passage à Red Hat avec formation et montre moi que c’est moi chère que des licences Windows !





en gros, ça se résume à « fais un appel d’offres », j’ai bon ?&nbsp;<img data-src=" />



Il faudrait effectivement un logiciel bien maitrisé , apportant une solution tout en un avec une sécurité élevée. Tout cela à un coût. On pourrait l’envisager via la france, mais il me semblerait plus logique de l’envisager à l’échelle de l’europe. Nous pourrions imaginer qu’une partie du budget européen&nbsp; serve à consolider, sur la base d’un logiciel libre, un espace de travail productif et sûr. Ainsi nous diminuerions notre dépendance aux USA et au risque d’espionnage industriel qui y est associé.



Les allemands, sensibilisés à la sécurité numérique depuis l’écoute du portable de Merkel, y seraient partants.

On rajoute l’estonie et sa civilisation numérique et voilà !








Ricard a écrit :



Quel rapport ? Tu dis qu’il n’y a pas d’alternatives (a part Apple) et je te prouve qu’il y en a d’autres.

Le coût, c’est un autre problème.





C’est pas moi qui ait dit qu’il n’y avait pas d’alternative ! Je dis seulement que niveau cout c’est pas gagné pour l’open-source.









tpeg5stan a écrit :



en gros, ça se résume à « fais un appel d’offres », j’ai bon ?&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;



Pour avoir vu certain des arbres de décision au niveau du min def, je suis pas sur qu’un appel d’offre soit obligatoire dans ce cas. Je suis pas expert et note bien que j’écris je suis pas sur.&nbsp;



Oui je le sais, hélas…








Rodney McKay a écrit :



Chiffre moi le cout total d’un passage à Red Hat avec formation et montre moi que c’est moi chère que des licences Windows !





Ça s’appelle un appel d’offres, ce que tout le monde réclame ici.



Et toi, tu oublies que les produits MS aussi demandent de la maintenance et (beaucoup) de formation. Il n’y a qu’a voir comment ça se passe a chaque changement de version de windows ou office









Rodney McKay a écrit :



C’est pas moi qui ait dit qu’il n’y avait pas d’alternative ! Je dis seulement que niveau cout c’est pas gagné pour l’open-source.





Je te laisse relire ton post #17 où tu dis que tu es 100% d’accord pourtant.

Et le coût serait même surement plus élévé avec Apple (Matériel + Logiciel).

Et je rappelle juste que la sécurité des services S.I de la nation n’a pas de prix. Si il y a bien un poste budgétaire où les économies doivent être négligeables, c’est bien celui-là.<img data-src=" />



Oui, ne pas oublier que MS et Apple ne sont pas gratuit en formation ni en licence.

Simplement, les conseillers de la ministre ne veulent pas se remettre en cause, ils veulent garder leurs MACs parfois même avec windows dessus, Iphones pour se montrer dans les gardens party. Il fallait voir les conseillers des ministères quand l’IPHONE est arrivé sur le marché, ils en voulaient tous un, même si cela fonctionnait pas sur notre SI. Juste de l’affichage








Rodney McKay a écrit :



Et quand les personnes qui l’utilise vous explique les contraintes de ce contrat, vous n’écoutez pas !



On peut nous les rappeler? <img data-src=" />







Rodney McKay a écrit :



La gendarmerie n’est pas le reste des forces. Il y a des spécificités dans chaque État Major.



Elle prouve que c’est possible avec un peu d’efforts. A partir de là, je ne vois pas pquoi on s’enferme volontairement chez MS sans même chercher à regarder ailleurs si ca peut se faire ou pas…







JCLB a écrit :



La gendarmerie est un SI qui n’échange qu’avec des systèmes nationaux, et je pense qu’il restera toujours du Windows. Quand un gendarme pose un radar sur pied au bord de l’autoroute, il y’a quoi derrière à ton avis ?



Derrière les jumelles? Je dirais… Un gendarme?



L’intérêt d’avoir un interlocuteur unique ? Et bien à part le fait que tu ne peut pas trop jouer la concurrence pour faire baisser les prix tu n’a que des avantages.

Une soucis c’est Microsoft que tu contactes. Le nombre de projets que j’ai rencontré ou toto développe le module 1 et titi le module 2 et ils se renvoient la balle parce qu’ils ont tout les deux suivi les specs mais que ça ne communique pas. Pour finalement voir que le problème viens de Tata qui à cause de la mise à jour lambda le code ne fonctionne plus.

Ici il y a un problème tu as un interlocuteur qui le réglera au plus vite.

Des problèmes d’interconnexion entre tes logiciels : inexistants!

Donc certes pour négocier les tarifs c’est pas top pour tout le reste il n’y a pas mieux.








marius34130 a écrit :



Oui, ne pas oublier que MS et Apple ne sont pas gratuit en formation ni en licence.

Simplement, les conseillers de la ministre ne veulent pas se remettre en cause, ils veulent garder leurs MACs parfois même avec windows dessus, Iphones pour se montrer dans les gardens party. Il fallait voir les conseillers des ministères quand l’IPHONE est arrivé sur le marché, ils en voulaient tous un, même si cela fonctionnait pas sur notre SI. Juste de l’affichage





Idem ici. Je connais un député qui s’est acheté un iPhone 5s (à l’époque) uniquement pour le tél et les SMS… Payé avec nos impôts, of course.<img data-src=" />



“Le ministère des Armées renouvelle son accord « Open Bar » avec Microsoft Irlande”



Un jour, arrivera où ils trouveront la clef du boulet attaché aux pieds. (Wait and Scie)<img data-src=" />


À Microsoft à qui on a déjà refilé les donnes des étudiants pour pas un sou (voir le contrat avec l’Éducation nationale).








Patch a écrit :



C’est quoi l’intérêt d’avoir un éditeur unique qui fait tout? Mieux s’enfermer avec lui, pour qu’il puisse faire tout ce qu’il veut, surtout niveau tarifs? <img data-src=" />





C’est surtout drôlement dangereux et question sécurité ça se pose là.









Rufh a écrit :



Des problèmes d’interconnexion entre tes logiciels : inexistants!



Rassure-moi, tu rigoles quand tu dis ca, non?

Des problèmes d’interconnexion entre différents logiciels MS, j’en ai vu passer pas mal…







numerid a écrit :



C’est surtout drôlement dangereux et question sécurité ça se pose là.



Voilà. C’est surtout à ce point que je pense.









Bamaury a écrit :



La sénatrice est rousse, surement envoyée par les Irlandais pour s’assurer le contrat





Je suppose que tu voulais dire que la ministre (photo de l’article) est rousse, sinon c’est un contresens :-)

Effectivement la sénatrice est un peu rousse aussi, si on regarde.







tpeg5stan a écrit :



Enfin, dans l’histoire merci Joëlle Garriaud-Maylam et Marc de nous avoir mis au courant, en espérant que ce genre d’histoire sorte au public.





En l’occurrence, vu que tu lis ça sur un journal en ligne, C’EST sorti au public.

(sans parler du fait que ce qui se dit dans l’hémicycle est public, de toutes façons, est filmé et retranscrit).










Rodney McKay a écrit :



&nbsp;



&nbsp; &nbsp;

A 100% d’accord et surtout comme toujours ne pas oublier le cout en formation, ce que les personnes prônant le libre oublie régulièrement.





Bien sûr que non ils ne l’oublient pas.&nbsp; Ça fait partie de l’écosystème de libre. Mais le coût en formation est pareil (voire plus cher) avec les solutions MS Office, donc bon. &nbsp;









tiret a écrit :



Pas une thune pour financer les écoles et les hôpitaux, par contre 11 milliards pour réduire l’ISF des riches et pas mal de thunes encore pour laisser Microsoft nous piquer notre souveraineté…









gavroche69 a écrit :



Sache que le MEDEF approuve cette politique bien que la trouvant encore un peu “molle” mais “jupiter” s’améliore de jour en jour, y’a de l’espoir et pierre gattaz (encore un “fils à papa”) peut donc dormir sur ses deux oreilles… <img data-src=" />





<img data-src=" />

Eh les gars, vous ne vous reposez jamais ?

<img data-src=" />



A 41’30 pour ceux que ça intéresse








OlivierJ a écrit :



C’EST sorti au public.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;je voulais dire : dans le grand public, par abus de langage.&nbsp;<img data-src=" />

Jean-Roger, pilier de bar © ne lit pas NXI et le regarde pas les CR des questions aux ministres. Par contre, quand c’était sorti dans investigation exclusive, ça avait jasé.



Ben quand tu vois ça d’un côté et de l’autre dans l’école de mon fils ils en sont à se partager les bouquins parce qu’on nous explique que “vous comprenez il n’y a plus d’argent” c’est juste révoltant. Oui c’est une école publique, et plutôt bien située, donc j’imagine ce que ça doit être pour les autres…


Bon au moins on est fixé; on fera une feuille de route qui permettra de créer un groupe de travail qui établira un calendrier pour qu’une commission puisse rédiger un rapport sur le logiciel libre en matière de défense, puis une feuille de route sera dressée pour que le ministère de la justice réfléchisse à la création d’une commission sur le logiciel libre qui rédigera un rapport… ad lib pour chaque ministère et in fine, une commission regroupant toutes les commissions par ministère fera un rapport sur les rapports des ministères pour demander un symposium du logiciel libre dans les administrations d’état qui décidera d’une commission sur le logiciel libre dans les collectivités territoriales etc… ad nauseam



Comme leurs prédécesseurs, ils sont toujours aussi nuls en convention touchant à l’informatique et n’ont strictement aucune vision à long terme.



Localhost enfin 127.0.0.1 disait vrai hier, j’étais encore fois candide …



&nbsp;








OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

Eh les gars, vous ne vous reposez jamais ?

<img data-src=" />



Ben eux non plus hein… <img data-src=" />

Et puis quoi, c’est tellement zémouvant la naissance d’une belle histoire d’amour entre gattaz et jupiter… <img data-src=" />




Je trouve cela scandaleux. Windows est une passoire niveau sécurité.



Je préfère investir dans des gens compétent en informatique et géré en open source qu’avoir un contrat en open bar.








Rodney McKay a écrit :



&nbsp;



&nbsp; &nbsp;

A 100% d’accord et surtout comme toujours ne pas oublier le cout en formation, ce que les personnes prônant le libre oublie régulièrement.





Perso je l’oublie pas et n’importe qui un peu au fait des logiciels libres, ne fait certainement pas l’association libre = gratuit.



A l’inverse, la question du logiciel libre ne se limite pas au coût, mais bien à la question de la souveraineté de nos outils stratégiques ET le fait que la formation sera dispensée pour l’essentiel par des boites européennes dont on peut espérer au passage qu’elles ne seront pas situées dans le Delaware.



Le problème, c’est qu’ils ne cherchent même à défendre un format universel libre, on se fout du logiciel qu’ils utilisent (par facilité d’usage)


OSEF l’OTAN on n’en faisait pas partie jusqu’à Nicolas Soumis, on peut donc très bien en claquer la porte à nouveau.


Pourquoi? Depuis qu’il est arrivé micron nous dit tout et fait son contraire….il est donc bon de dessiller les yeux de ses midinettes.

C’est bien simple mon père que je prenais pour un mec sensé ressemble depuis son élection à une ado pré pubère ayant son premier titillèrent dans son slip petit bateau devant la sortie du nouveau Twilight


Si on en faisait partie, le général de Gaulle avait juste retiré la France du commandement intégré.


On dirait les arguments d’un ministre africain qui défend la vassalité de son pays <img data-src=" />


C’est un peu dommage. il y a beaucoup de pour et de contres dans chaque cas de figure et choisir ce type de contrat peut parfaitement se justifier&nbsp; suivant la pondération des différents besoins mais j’ai un peu le sentiment que personne a vraiment fait le point là dessus.



&nbsp;Ils se sont simplement contentés de renouveler le contrat précédent par flemme.








bloossom a écrit :



C’est un peu dommage. il y a beaucoup de pour et de contres dans chaque cas de figure et choisir ce type de contrat peut parfaitement se justifier&nbsp; suivant la pondération des différents besoins mais j’ai un peu le sentiment que personne a vraiment fait le point là dessus.



&nbsp;Ils se sont simplement contentés de renouveler le contrat précédent par flemme.





Non, ama c’est pas de la flemme, ils croient sincèrement a la supériorité de MS









Guitouille a écrit :



Si on en faisait partie, le général de Gaulle avait juste retiré la France du commandement intégré.





Je confirme, la France a toujours fait partie de l’OTAN, mais pas de son commandement intégré. Nous sommes revenu depuis Chirac.&nbsp;



La définition d’OpenBar n’est pas correcte pour définir le contrat Ministère de la Défense/Microsoft. Celui-ci couvre une petite partie des outils Microsoft, principalement pour les OS Client et Serveur, plus la virtualisation. Et le nombre d’instance est bien évidemment limité.



En outre, il serait totalement faux de croire que les serveurs du Ministère de la Défense ne tournent que sur des Windows Serveurs. Le Ministère utilise aussi de nombreux serveurs Linux (RedHat, Debian, CentOS, …).









Tsunoo92 a écrit :



Je confirme, la France a toujours fait partie de l’OTAN, mais pas de son commandement intégré. Nous sommes revenu depuis Chirac.&nbsp;





Non.

Sarkozy









JCLB a écrit :



La gendarmerie est un SI qui n’échange qu’avec des systèmes nationaux, et je pense qu’il restera toujours du Windows. Quand un gendarme pose un radar sur pied au bord de l’autoroute, il y’a quoi derrière à ton avis ?





Alors… Le SI de la Gendarmerie échange avec des SI internationaux. Genre.. Chais pas, Interpol par exemple. D’une.



De deux, oui, y’a un Windows sur le poste qui sert à récupérer les informations radars mobiles, mais tu peux me croire sur parole, tout le back office, c’est du Linux. &nbsp;De plus, la majorité des applications de l’ANTAI (quasiment toutes en fait) sont des applis web, donc l’OS en front office doit juste faire tourner un navigateur. Et là, y’a du Linux et du Windows.&nbsp;



Tu es libre de ne pas me croire, mais je suis assez bien placé pour le savoir. Mais pas le droit d’en dire plus. Clauses de confidentialités, tout ça ;-)&nbsp;









Rufh a écrit :



Aujourd’hui je ne vois aucun autre éditeur à par Apple capable de fournir une solution complète de A à Z (De l’OS à la suite bureautique complète, en passant par l’hébergement et le mail) avec un contrôle total de la part de l’éditeur sur ses produits. Donc rien d’étonnant de choisir Microsoft.

Quand au libre comme il n’y a pas de société qui maîtrise le produit à 100% (relecture de l’intégralité du code et validation de celui-ci allant de l’OS à la suite bureautique, mail, etc… plus maintenance et évolution de celui-ci) ce n’est pas une solution viable et c’est bien dommage.





C’est une blague ou un troll là…







Rodney McKay a écrit :



A 100% d’accord et surtout comme toujours ne pas oublier le cout en formation, ce que les personnes prônant le libre oublie régulièrement.





Quelque soit le système, il faut normalement former les gens. Et pour ce que je vois depuis que je travaille, on forme assez peu les gens, même sur la messagerie par exemple, ou sur le traitement de texte.



On ne connait pas le prix des licences Windows achetées et RedHat n’a pas eu l’opportunité de faire une offre faut d’appel d’offres. Donc on ne sait pas.



En revanche, dire qu’il n’y a que MS et Apple qui peuvent fournir une suite d’outils d’entreprises est complètement faux.



Changer d’environnement coûte effectivement cher les premières années, mais il faut réfléchir à long terme, au moins 10 ans.








Rodney McKay a écrit :



Chiffre moi le cout total d’un passage à Red Hat avec formation et montre moi que c’est moi chère que des licences Windows !









Rodney McKay a écrit :



C’est pas moi qui ait dit qu’il n’y avait pas d’alternative ! Je dis seulement que niveau cout c’est pas gagné pour l’open-source.





Quand je vois le coût lié à une infrastructure Windows, avec en particulier les problèmes de sécurité ou de fiabilité, ça me fait sourire qu’on parle du coût du libre en comparaison.

Le libre n’est pas gratuit non plus, mais c’est quand même une autre histoire.

Parfois j’ai l’impression que les services informatiques préfèrent gérer du Windows parce que ça leur donne plein de boulot de gestion.









crocodudule a écrit :



A l’inverse, la question du logiciel libre ne se limite pas au coût, mais bien à la question de la souveraineté de nos outils stratégiques ET le fait que la formation sera dispensée pour l’essentiel par des boites européennes dont on peut espérer au passage qu’elles ne seront pas situées dans le Delaware.





Je suis d’accord avec toi, j’ajoute que j’ai beaucoup de mal à croire que MS peut être moins cher que du libre, rien que quand on voit le CA de MS, c’est bien parce que des gens achètent du MS pour des sommes importantes. Tout ce qui ne part pas en licences diverses peut être parfaitement utilisé pour améliorer les logiciels libres et s’occuper des formations.



En parlant de “petit truc dans un garage”, j’ai récemment capté que ma coiffeuse tourne sous une version modifiée d’ubuntu (oui c’est à plus petite échelle que la gendarmerie <img data-src=" /> ).



Après le problème c’est que avec nunux, tu peux faire la même chose, mais pas forcément de façon plus efficace.



C’est un peu un cercle vicieux, c’est moche et ça marche moins bien, donc peu utilise. Peu utilise donc moins de don pour le développement, moins de don donc moins de possibilité de développement donc c’est moche et moins bien.



Perso, depuis que j’ai arrêté mon abonnement o365, mes vieux ont du passer sous libre office. Ça a râler quelques semaines et maintenant ils font exactement la même chose qu’avant <img data-src=" />


Et à part raconter des bêtises sur l’OTAN, et déformer les noms des présidents en supposant que ça te met au-dessus d’eux ? Du concret ?








JCLB a écrit :



Quand un gendarme pose un radar sur pied au bord de l’autoroute, il y’a quoi derrière à ton avis ?







Un con? <img data-src=" />









Kazer2.0 a écrit :



Perso, depuis que j’ai arrêté mon abonnement o365, mes vieux ont du passer sous libre office. Ça a râler quelques semaines et maintenant ils font exactement la même chose qu’avant <img data-src=" />





Dommage ils pourraient faire nettement mieux qu’avant.









Rodney McKay a écrit :



A 100% d’accord et surtout comme toujours ne pas oublier le cout en formation, ce que les personnes prônant le libre oublie régulièrement.





Même si le coût en formation n’est pas négligeable, un état digne de ce nom se doit de voir à plus long terme…



Maintenant, si on doit refaire les même conneries que pour tout le reste et attendre de se prendre un mur pour se sortir les doigts du cul…









tpeg5stan a écrit :



Jean-Roger, pilier de bar © ne lit pas NXI.





<img data-src=" /> Je peux t’assurer que je connais bien Jean-Roger, et il lit bien NXi (même si il n’y comprends rien).<img data-src=" />









tpeg5stan a écrit :



je voulais dire : dans le grand public, par abus de langage. <img data-src=" />

Jean-Roger, pilier de bar © ne lit pas NXI et le regarde pas les CR des questions aux ministres.





Arf :-) .







tpeg5stan a écrit :



Par contre, quand c’était sorti dans investigation exclusive, ça avait jasé.





Je me demande si ça touche tant de gens que ça au final, ces questions me semblent paraître tout à fait secondaires pour la plupart des gens (à l’inverse d’autres histoires comme les retraites ou le code du travail, voire des pseudo-polémiques stériles oubliées au bout de 2 semaines).









trOmAtism a écrit :



Je trouve cela scandaleux. Windows est une passoire niveau sécurité.



Je préfère investir dans des gens compétent en informatique et géré en open source qu’avoir un contrat en open bar.



On ne crique pas les choix faits par le Ministère de la Défonce! <img data-src=" />

Non mais <img data-src=" />







Kazer2.0 a écrit :



Après le problème c’est que avec nunux, tu peux faire la même chose, mais pas forcément de façon plus efficace.



Ou de facon au contraire plus efficace, tout dépend de l’utilisation ET de la formation, sans compter qu’on peut absolument tout modifier dans un Linux avec les bonnes compétences, même faire une interface qui serait une copie de celle d’un Windows. Mais, surtout, de manière nettement plus sécuritaire, puisque plus facile de voir s’il y a des backdoors cachées…









Kazer2.0 a écrit :



C’est un peu un cercle vicieux, c’est moche et ça marche moins bien, donc peu utilise.



Non, c’est surtout que les gens ne savent même pas qu’il existe autre chose que Windows…



Cette news après le sondage sur la machine principale prouve qu’il y beaucoup plus d’INpactiens qui ont monté leur PC tout seul que d’INpactiens qui ont géré un budget informatique au cours de leur existence

<img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Je suis d’accord avec toi, j’ajoute que j’ai beaucoup de mal à croire que MS peut être moins cher que du libre, rien que quand on voit le CA de MS, c’est bien parce que des gens achètent du MS pour des sommes importantes. Tout ce qui ne part pas en licences diverses peut être parfaitement utilisé pour améliorer les logiciels libres et s’occuper des formations.





Non avons d’ailleurs en Europe (à minima) une excellente boite française et une autre allemande qui font deux très bons softs, libres, multiplateformes (même en mobilité) et gratuits de GED (à disposition via SaaS).



Elles ont en revanche des prestations payantes; celles en lien avec la formation (ce qui est classique), l’autre vise à la “personnalisation” de l’application en fonction des besoins du client.



Avis que depuis le temps que l’on casque des licences de produits Microsoft on aurait pu payer l’adaptation des softs de GED à l’essentiel des besoins de l’administration et se retrouver avec un outil standard, ouvert et fonctionnant peu importe l’état du parc informatique puisque pour l’essentiel fonctionnant coté serveur.



D’ailleurs et plus largement, je ne comprends pas que des organismes professionnels dans le service ne recourent pas plus souvent à ces boites pour développer collectivement leurs outils métiers de GED.&nbsp;



Il y a eu tellement de dit sur le fait que la gendarmerie soit passée sur le libre.

&nbsp;

Après même en entreprise lorsque l’on voit que les gens utilisent les outils Micorsofts pour un rien alors qu’il y a mieux à coté suivant l’application qui en est fait…

Puis avec le gouvernement Américain qui récupère les failles 0-day puis décide quelles failles doivent être réparées et lesquelle non… on peux se poser des questions niveau sécurité…








crocodudule a écrit :



Non avons d’ailleurs en Europe (à minima) une excellente boite française et une autre allemande qui font deux très bons softs, libres, multiplateformes (même en mobilité) et gratuits de GED (à disposition via SaaS). &nbsp;





Atos et SAP ?









Metz Bove a écrit :



Atos et SAP ?





Oui y en a d’autre, Alfresco si je dis pas de bêtise est anglaise à la base (en tout cas a des bureaux en Angleterre et Allemagne).



On porte un projet de GED à destination de notre profession. Le premier réflexe des autres responsables du projet a été de contacter les éditeurs habituels de notre métier… Le mien a été de lister les boites européennes faisant du libre.



A cette occasion, j’ai été surpris de voir la richesse du libre en Europe que je soupçonnais néanmoins.



Par ailleurs l’étendu des possibilités des solutions de ces boites et surtout d’adaptation de l’outil sont sans commune mesure avec les éditeurs classiques que l’on connaissait pour un coût sensiblement moindre et la possibilité de voir à long terme…



Bon maintenant je dois me battre contre les imbécilités habituelles que l’on oppose au libre pour que ces boites soient sélectionnées.



Le débat n’est pas uniquement technique ou financier mais peut être plus encore “humain”.




L'armée, ce sont des milliers d'utilisateurs, formatés à l'environnement Windows depuis des lustres. Vouloir changer leur habitudes, c'est se préparer à recevoir des salves de retour de mécontents, juste parce que la couleur de l’icône a changé, ou que "ça marchait très bien avant" et maintenant "ma formule excel ne marche plus !".     





C’est le type de retour que j’avais eu d’une amie travaillant dans la logistique au sein d’une PME. Le DSI (sans doute très zélé… ou très courageux… à vous de choisir) avait déployé OpenOffice pour remplacer MS Office. Je la vois encore râler contre OpenOffice : les formules excel ne marchaient plus, c’était super lent, les bouton étaient plus au même endroit, etc…



Quand bien même un environnement Open Source serait pleinement satisfaisant techniquement et le gens correctement formés dessus, il y aurait systématiquement un lever de bouclier d’une partie des utilisateurs. Les gens n’aiment simplement pas le changement.



Alors rester dans la lignée Microsoft, c’est s’éviter tout cela, c’est acheter la paix sociale en quelque sorte…



Personnellement, je le déplore, mais ce qui me choque plus encore, c’est que nos enfants utilisent Microsoft à l’école. Là on pourrait forcer l’utilisation de logiciels Open Source : les élèves sont suffisamment curieux, ouverts et pas encore formatés pour qu’on puisse leur exposer des alternatives.



Autre point : les administrations devraient se voir imposer d’utiliser le format ouvert Open Document (au lieu d’Open XML de Microsoft), même s’ils utilisent des outils Microsoft. Je crois avoir lu quelque part que c’était imposé en Angleterre.



Pour ma part, j’ai installé une distribution Linux et Libre Office pour le PC perso de ma femme. J’ai eu du support à lui faire dessus au début&nbsp; mais elle prend ses marques petit à petit.



&nbsp;


J’admire cette belle continuité entre le précédent gouvernement et le nouveau.

Continuez de voter pour des voleurs !


C’est con à dire mais je taffé dans un lycée.&nbsp; Donc je comprend que les gens avec le libre office voulais pas changer leurs habitudes mais du coup, je mettais du linux avec le pack office dessus.








skimpax a écrit :



Autre point : les administrations devraient se voir imposer d’utiliser le format ouvert Open Document (au lieu d’Open XML de Microsoft), même s’ils utilisent des outils Microsoft. Je crois avoir lu quelque part que c’était imposé en Angleterre.&nbsp;



Il s’agit du référentiel général d’interopérabilité en France.

J’ignore pour l’Angleterre.



Ce n’est plus la ministre de la Défonce,



&nbsp;c’est la ministre Désarmée&nbsp; …








super_barbouzer a écrit :



J’admire cette belle continuité entre le précédent gouvernement et le nouveau.

Continuez de voter pour des voleurs !





C’est le changement dans la continuité !&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />









skimpax a écrit :



Autre point : les administrations devraient se voir imposer d’utiliser le format ouvert Open Document (au lieu d’Open XML de Microsoft), même s’ils utilisent des outils Microsoft. Je crois avoir lu quelque part que c’était imposé en Angleterre.



C’est le cas dans la pénitentiaire. Enfin, en théorie…

Dans les circulaires de la DAP (direction de l’administration pénitentiaire), OpenXML est strictement interdit pour tout document accessible à plus d’une personne, et il y a obligation d’utiliser OpenDocument pour les transferts extérieurs. Dans les faits, la DAP est la première à nous envoyer des fichiers en OpenXML (et se plaindre si on leur dit qu’on ne peut pas l’ouvrir correctement!)… <img data-src=" />







Vin Diesel a écrit :



Ce n’est plus la ministre de la Défonce,



c’est la ministre Désarmée …



Spafo <img data-src=" />







Vin Diesel a écrit :



C’est le changement dans la continuité ! <img data-src=" />



Mais puisqu’on te dit qu’il ne fait pas la même chose que les autres!!!



ha na! spa moi <img data-src=" />


d’experience, libre ou pas il faut de la formation quelquesoit le type de licence du logiciel&nbsp; (bon après mes utilisateurs ne sont peut être pas des fleches non plus).

Après c’est vrai que l’immense majorité des utilisateurs sont sous windows à titre perso, ce qui facilite l’utilisation des fonctionalités de l’os donc ca fait ça en moins niveau formation (ce qui doit être vraiment pas grand chose par rapport à la formation sur les applis métiers).


Même topo:https://www.gov.uk/government/news/open-document-formats-selected-to-meet-user-n…



&nbsp;Après j’ignore si les gouvernements UK suivants ont poursuivit dans cette voie. En tout cas en 2014, cette décision avait fait quelques remous.

Il y a beaucoup de déclarations ou de décrets qui disent qu’ils faut passer à ODF (UE, OTANT, etc ..) Dans les faits, il y a clairement un manque de volonté politique pour s’affirmer sur le sujet.

&nbsp;

https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/news/ec-recommends-supporting-open-do…

http://ec.europa.eu/idabc/en/document/3197.html

https://enterprisearchitecture.dk/resource/3074








Rufh a écrit :



Aujourd’hui je ne vois aucun autre éditeur à par Apple capable de fournir une solution complète de A à Z (De l’OS à la suite bureautique complète, en passant par l’hébergement et le mail) avec un contrôle total de la part de l’éditeur sur ses produits. Donc rien d’étonnant de choisir Microsoft.

Quand au libre comme il n’y a pas de société qui maîtrise le produit à 100% (relecture de l’intégralité du code et validation de celui-ci allant de l’OS à la suite bureautique, mail, etc… plus maintenance et évolution de celui-ci) ce n’est pas une solution viable et c’est bien dommage.





Cela signifie-t-il que, le jour où Microsoft fabriquer des stylos, le Ministère évincera tous les autres fabricants de stylos au profit de Microsoft pour conserver “une solution complète de A à Z” ?



Sinon la simplicité apparente, il n’y a pas de raison particulière de préférer une unique entreprise comme interlocuteur. Et se servir de cet argument vise avant tout à écarter toutes les autres entreprises concurrentes, grandes comme petites.



C’est le principe même de l’open source que d’être composé d’acteurs indépendants et hétérogènes, plutôt que monolithiques et homogènes. Invoquer la maîtrise complète de l’ensemble des solutions semble avant tout viser à écarter cet écosystème intégralement.



En France, la Gendarmerie semble avoir entamé une diversification de son infrastructure logicielle, avec une ouverture à l’open source, depuis une douzaine d’années, sans que cela ne représente un problème majeur à son fonctionnement.



Pas de commandement intégré pas de logiciels Microsoft pour piloter le “machin”


Étant donné que pour toi du concret est un argument allant dans ton sens ça risque d’être difficile.

Mais essayons quand même bien que je connaisse déjà ta reaction qui va être de balayer tout cela d’un revers de main car pas concret. Donc ISF versus APL? Pas concret ? Mais à qui comptes tu faire avaler que 5€ de baisse des APL vont réduire les loyers ? Ôn n’avait qu’à baisser l’ISF de 5€, nan?

Allé encore du concret? Le limogeage du chef des armées faisant son boulot devant la commission parlementaire. Maintenant va chercher un militaire qui dira la vérité à la représentation nationale… mais pour toi toujours pas de problèmes.

On parles du budget des communes pour rigoler un peu?



Bon sur ceux à dans 4heures j’ai 18 bornes de gorges à me taper a pince








Kazer2.0 a écrit :



C’est un peu un cercle vicieux, c’est moche et ça marche moins bien, donc peu utilise. Peu utilise donc moins de don pour le développement, moins de don donc moins de possibilité de développement donc c’est moche et moins bien.







Faut pas déconner, moche et marche moins bien, je sais pas ce que tu fais avec, mais je ne suis pas d’accords. En 4 ans le Linux, j’ai pas eu plus de problème que sur la même période sous Windows. Après, Windows j’y touche pas trop c’est juste au boulot, et le Linux chez moi je l’ai sacrement bidouillé et vu ce que je lui ai fait, ça fait longtemps que j’aurais fait claquer mon installation Windows.



Puis moche, je dirais bien ça de Windows 10. Je préfère largement ce que fait KDE aujourd’hui.



Le 25/08/2017 à 07h33