Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Les internautes devraient pouvoir suggérer des questions au gouvernement « dès septembre »

Entretien avec Matthieu Orphelin (LREM)

Les internautes devraient pouvoir suggérer des questions au gouvernement « dès septembre »

Le 12 juin 2018 à 10h13

À l’origine de la plateforme « Parlement ouvert », qui permet aux internautes de proposer des questions écrites à l'attention des ministres, le député Matthieu Orphelin (LREM) nous annonce au travers d’une interview que l’exercice devrait être étendu à partir de la rentrée aux questions au gouvernement (dans l'hémicycle).

Depuis l’ouverture de la plateforme « questions.parlement-ouvert.fr », en janvier dernier, plus de 500 idées de questions ont été soumises aux parlementaires. Les sujets évoqués sont pour le moins hétéroclites : harcèlement publicitaire par mail, instauration d’un revenu de base, interdiction des corridas, limitations de vitesse, port d’arme citoyen, validité du code de la route, programmation des matchs de foot, etc.

Lancé par les députés Matthieu Orphelin et Paula Forteza – qui choisissent chacun une question par mois – le dispositif a rapidement intéressé d’autres élus de la majorité. Ceux-ci sont désormais une trentaine à participer à cette initiative, qui pourrait faire parler d’elle durant les prochains débats sur la réforme constitutionnelle.

 questions citoyennes

Comment avez-vous eu l’idée d’instaurer ces « Questions citoyennes » ?

C'est d'abord né d'une envie de réinventer la relation entre élus et citoyens. J'avais remarqué durant la campagne électorale que les gens disaient beaucoup que la politique était éloignée du terrain, qu'ils ne savaient pas ce que faisait le député, etc.

Et on voit bien que d'élection en élection, les gens se détournent. Ils votent de moins en moins. J’avais donc pris l'engagement de mettre en œuvre, si j'étais élu, une sorte de conseil des acteurs du territoire – que j'ai finalement appelé Parlement ouvert.

En décembre dernier, lors d’un déjeuner avec Paula Forteza, on s’est rendu compte qu’on avait la même idée : dépoussiérer les questions au gouvernement. On s'est dit qu'il fallait qu'on essaie ensemble.

Moi j'aime beaucoup faire les choses à deux ou à plusieurs, parce que du coup, on se complète. Son équipe s’est d’ailleurs occupée de la partie technique de ces Questions citoyennes, qui se greffent sur cette démarche de Parlement ouvert.

Quel premier bilan faites-vous de cette initiative ?

Pour moi, c'est un outil parmi d'autres. Là, en plus, on est dans une phase intermédiaire, puisqu’une trentaine de députés nous ont rejoint. Le groupe LREM va d’ailleurs reprendre l'animation de la plateforme.

Il faut qu'on s'efface progressivement. Mais ça fait beaucoup parler, les gens posent des questions... Des questions auxquelles on n’aurait jamais pensé parfois ! J’ai par exemple demandé au ministre de l’Action et des comptes publics, Gérald Darmanin, comment faire si un contribuable voulait payer un peu plus d'impôts que ce qu'il doit ?

Dans un tout autre registre, une assistante maternelle m’a invité à interroger le gouvernement sur la règlementation relative au port du casque pour les bébés dans les vélos triporteurs. Il y a une réponse très claire du ministre il y a peu. Si je m'étais contenté de l'interpeller par un courrier, est-ce que j'aurais eu une réponse ? Là, ça va pouvoir servir à tous les assistants et assistantes maternelles de France.

Je pense que les ministres sont assez contents aussi. Ils se disent qu'il y a une manière de réinventer ces questions écrites, qui étaient quand même quelquefois un peu poussiéreuses...

Le fait d'être trente, désormais, va nous permettre de faire des choses qu'on ne pouvait pas faire uniquement avec Paula. À deux, on ne pouvait pas ouvrir le dispositif aux questions orales, parce que dans un groupe comme le nôtre, on ne peut poser qu'une ou deux questions par an, tellement nous sommes nombreux. Là on va pouvoir, peut-être une fois tous les mois, poser une question orale d'un citoyen.

Prochainement ?

Il faut déjà qu'on réussisse le passage de deux à trente. On voit bien que l'Assemblée est déjà en surchauffe depuis plusieurs semaines.

Mais je pense qu'on pourra faire ça en septembre.

Est-ce que la plateforme pourrait s’ouvrir aux députés de l'opposition (voire aux sénateurs) ?

Il vaut mieux procéder par étape. On a tenté cette expérimentation, on passe à l'étape deux. Mais pourquoi pas, à long terme, avoir un outil partagé par l'ensemble des députés rassemblés autour d’un certain nombre de valeurs (pas de racisme ou d’autres choses interdites par notre charte d'utilisation...). À titre personnel, ça ne me gêne pas que ce soit ouvert à d'autres groupes.

À l’aune de ces premiers retours, visiblement positifs, allez-vous proposer des amendements sur cette thématique dans le cadre de la réforme constitutionnelle ?

Je ne suis pas en pointe là-dessus, mes amendements seront plutôt concentrés sur les aspects environnementaux de la réforme. Je pense que Paula Forteza sera davantage au front sur ce dossier de la démocratie participative.

Je ne suis néanmoins pas sûr que ça passe par la Constitution. C'est une intuition personnelle, mais on n'a pas besoin de la Constitution pour lancer des initiatives comme celle-ci.

Vous avez récemment signé une tribune pour que les missions des parlementaires soient étendues à la « participation citoyenne ». Où en êtes-vous de vos travaux ?

Les réflexions ont eu lieu. On a encore un certain nombre de réunions cette semaine.

Maintenant, la question c'est d'arriver à des compromis avec le gouvernement. Et aussi avec le Sénat, puisqu'il faut que la réforme soit votée dans des termes identiques entre les deux chambres.

Dans son dernier rapport d’activité, la Haute autorité pour la transparence (HATVP) demande plus de transparence sur les frais de mandat des parlementaires, ainsi que sur les agendas des responsables publics. Pensez-vous que ce débat puisse être rouvert à l’occasion de la réforme constitutionnelle ?

La transparence, c'est un thème qui m'est très cher. Les deux points sont essentiels. Mais ils ne relèvent pas de la Constitution : ils relèvent du règlement.

Pour l'instant, sur les frais de mandat, on garde nos tickets parce qu'il y a eu quelques députés qui ont abusé du système, ce qui a jeté l’opprobre sur tout le monde.

Garder ses tickets, ce n'est pas compliqué (Il commence à sortir son portefeuille et à montrer toutes ses notes de la semaine). On a voté le règlement, selon lequel chaque député peut être contrôlé, etc. C'est déjà un changement radical par rapport à ce qui existait avant, puisque les députés n'avaient pas à justifier la moindre dépense. Aujourd'hui, il faut tout justifier. Il y a aussi la liste de ce qu'on peut payer ou pas avec cette enveloppe.

Ceci dit, je pense que le règlement pourrait aller plus loin au moins sur deux thèmes : garder tous les tickets, quel que soit le montant. Actuellement, il y a une tolérance de 150 euros par semaine qu'on peut ne pas justifier. C'est beaucoup trop... Ça fait 600 euros par mois. Les Français ne peuvent pas comprendre.

Deuxièmement, j'ai choisi de faire appel à un expert-comptable. Ce qui veut dire que chacune de mes dépenses est vérifiée. Je publie ensuite un bilan, trimestre par trimestre. Tout ça nous prend quelques heures par mois.

On partait de très loin. On a été les premiers à aller dans le bon sens, mais on peut encore aller plus loin.

Sur les rendez-vous, on a bien vu ce que ça a donné pendant l'examen du projet de loi Agriculture... Il faut que les rencontres avec les lobbies soient les plus transparentes possibles. On en a besoin. On doit les assumer, on doit dire de quoi, globalement, on a discuté. C'est pour ça que vous pouvez consulter la liste de mes rendez-vous sur mon site, même si je sais que Paula Forteza présente les choses d'une autre manière.

orphelin rdv

Effectivement, c'est un agenda, non une énumération d’entretiens...

Je ne veux pas que les gens sachent où j'étais tel jour à telle heure. C'est un choix. Je le fais de la façon qui me semble être la plus utile pour les ONG. Tout est classé par thème, vous pouvez faire des recherches par mots-clés, etc.

On l'a fait de façon volontaire avec Paula, mais je pense que l'étape suivante serait de le rendre obligatoire.

Jusqu'ici, tout ça était un peu « neuf ». J'ai voulu le faire parce que ça me paraissait important, parce que je pense que ça aide : quand les gens voient que je rencontre plusieurs dizaines d’organisations par mois, ils se rendent mieux compte de la réalité du travail parlementaire. Ils voient aussi une autre facette du métier de député.

Je pense qu'il vaut mieux faire des rendez-vous avec des lobbys. Il ne faut pas faire la loi tout seul, dans son bureau.

Mais au début du mandat, on changeait déjà tellement de choses qu'on n'était pas prêt à imposer ça à tous les députés. Après un an, je sais dire combien de temps ça prend à mon équipe de faire cette liste de rendez-vous : deux heures par mois.

Pour revenir sur les frais de mandat, l’association Regards Citoyens a récemment saisi la justice pour connaitre l’utilisation détaillée de ces deniers. Or vous publiez des synthèses. Que vous inspire cette initiative ?

Je n’y serais pas complètement opposé. Même si je préfère mon système à une publication de mes relevés sur Internet.

irfm orphelin
Répartition des frais de mandat sur le premier trimestre 2018 - Crédits : Matthieu Orphelin

Mes relevés bancaires sont contrôlés ligne par ligne par mon expert-comptable. Tout est numérisé. En cas de contrôle, on retrouve tout en cinq minutes.

Sauf que ce n'est pas un contrôle citoyen...

C'est un vrai contrôle. Un contrôle qui n'est d’ailleurs pas obligatoire aujourd'hui.

Et un contrôle citoyen, je ne sais pas ce que c'est...

Je n'ai pas envie que les gens puissent me pister. Je tiens au respect de ma vie privée.

Il pourrait pourtant être possible de fournir le montant puis la nature de la dépense, avec éventuellement une date.

D'accord, mais qui ferait ce travail-là ? Si Regards Citoyens veut récupérer mes relevés de compte pour les anonymiser, pourquoi pas.

Je pense juste que ça n'apportera rien étant donné que l'expert-comptable vérifie déjà tout. Ce que je ne veux pas, c'est que les gens puissent savoir où je me rends habituellement, sachent quel type de presse je lis, etc.

Merci Matthieu Orphelin.

Commentaires (96)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







wanou2 a écrit :



Du vrai populisme…







Et comme le populisme c’est trèèèèès maaaaaal –> 2> /dev/null


votre avatar

On peut dire du mal mais l’idée ou le principe n’est pas déconnant

<img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



1er queston : Pourquoi les élus se plaignent toujours de trop travailler et de pas être assez payer?😈





Tu as vu ça où ?

(déjà, pas dans l’entretien)







IMVS a écrit :



Je voudrais une feuille de présence des députés ministres et autres membres du gouvernement avec annulation sur salaire en cas de non présence lors du passage des lois c’est possible ? :)





Quel serait l’intérêt ?







Z-os a écrit :



Moi qui pensais qu’ils avaient au minimum des commandes groupées pour l’ensemble des députés. <img data-src=" />





Ils ont peut-être des prix si les commandes sont livrées à l’Assemblée.







hurd a écrit :



Pour le payement je sais pas mais actuellement le rythme de l’ AN n’a pas grand chose d’humainement soutenable, c’est tout bénéf pour l’exécutif.





Ces dernières semaines effectivement ça a chauffé, tu as peut-être lu quelqu’un comme Authueil (ancien assistant parlementaire) :http://authueil.fr/post/2018/06/09/l-%C3%A9ternelle-pol%C3%A9mique-des-salaires-… (ne pas s’arrêter au titre)







Vilainkrauko a écrit :



C’est clair que quand on a été cadre supérieur, PDG, Etc … la paye de député est pas terrible ! <img data-src=" />





Oui, et il y a des gens qui n’arrivent pas à le comprendre. Après, la plupart des députés ne s’en plaignent pas, ils savaient avant ce qui les attendait.







Mearwen a écrit :



Lire une bonne partie de la presse fait partie du travail d’un député et de son équipe. Même de la presse qui n’est pas du même “bord” pour des raisons de veille d’opinions.

La question n’est pas de savoir quelles dépenses dans le détails réalisent les députes avec les indemnités mais si celles ci sont légitimes pour leur poste.





<img data-src=" />



J’ai trouvé l’entretien intéressant et tout ça va dans le bon sens. L’Assemblée évolue lentement mais sûrement.


votre avatar

N’empèche, on a droit à des perles de langage politique , bien faux-cul et méprisant (le langage), qui en disent long sur le personnage et sa vision de la participation citoyenne citoyenne. Du genre:&nbsp;

&nbsp;

Est-ce que la plateforme pourrait s’ouvrir aux députés de l’opposition (voire aux sénateurs) ?

Il vaut mieux procéder par étape





Traduction:&nbsp; Non mais tu rêves!! Tu t’es cru en démocratie ou quoi?



&nbsp;

À l’aune de ces premiers retours,&nbsp; visiblement positifs, allez-vous proposer des amendements sur cette

thématique dans le cadre de la réforme constitutionnelle ?

Je ne suis pas en pointe là-dessus, mes amendements seront plutôt concentrés sur les aspects environnementaux de la réforme. …Je ne suis néanmoins pas sûr que ça passe par la Constitution.





Traduction: T’inquiètes : on fera tout pour que ça n’arrive jamais.



&nbsp;

Effectivement, c’est un agenda, non une énumération d’entretiens…

Je ne veux pas que les gens sachent où j’étais tel jour à telle heure. C’est un choix.





Traduction: Faudrait pas non plus que les citoyens se rendent compte que mon entretien a eu lieu dans un Carlton 4 étoiles sur la Cote d’azur accompagné de dames de bonne compagnie de luxe, tout ça payé par un généreux lobbyiste totalement désintéressé…

<img data-src=" />

&nbsp;

Pour revenir sur les frais de mandat,&nbsp; l’association Regards Citoyens a récemment saisi la justice pour

connaitre l’utilisation détaillée de ces deniers. Or vous publiez des&nbsp; synthèses. Que vous inspire cette initiative&nbsp;?

Je n’y serais pas complètement opposé. Même si je préfère mon système à une publication de mes relevés sur Internet.





Traduction: Surtout pas de trucs dans le genre. Et comment je ferais pour cacher que ce pognon sert à payer le crédit pour ma baraque à 800 000 boules?



&nbsp;&nbsp;



Sauf que ce n’est pas un contrôle citoyen…

C’est un vrai contrôle. …Et un contrôle citoyen, je ne sais pas ce que c’est…



&nbsp;Traduction:&nbsp; Se faire contrôler par des pauvres?? et puis quoi encore…

&nbsp;





Bref, encore des éléments de langage, des “engagements de principe” qui n’en sont pas, de la poudre aux yeux…

Du populisme pur jus avec une dose de nouvelles techno et sujet d’actualité pour faire joli.

votre avatar

Franchement, à un moment donné, faut arrêter le délire.

votre avatar

bah dite donc ça vole pas haut les commentaires aujourd’hui … c’est triste.



Au fait vous avez déjà participer à l’élaboration d’une loi par exemple ? Pensez que le seul taf d’un député c’est d’être dans l’amphi montre un cruel manque de connaissance sur leur taf.



Franchement je trouve ça dingue : on gueule quand c’est pas transparent et on gueule aussi quand ça l’est…



Perso je peux comprendre qu’il ne souhaite pas mettre son emploi du temps à l’heure prêt dispo sur le net, rien que pour des raisons de sécurité. Ensuite concernant le controle citoyen, sans dec quand je vois le niveau de mes compatriotes je préfère avoir un compte certifié par un pro (qui en cas de fraude risque gros) que des débat de troll entre partisans et opposants.

Idem sur l’ouverture pour l’opposition, c’est pas trop leur rôle mais plutot celui de l’assemblée nationale de mettre en place un outil de ce type et de le gérer.



Dernière chose : concernant la place de telle ou telle règle dans la constitution, pour une fois il semble voir de quoi il parle : on ne met pas tout et n’importe quoi dans une constitution/loi/décret d’ailleurs dans certains cas on a pas le droit de le faire (genre mettre dans la loi ce qu’y relève du décret et inversement). La constitution doit etre générale et ne pas porter sur des cas particuliers.



Bref merci à NXi pour l’interview, dommage que pour une fois on ait pas de commentaire un peu constructif <img data-src=" />

votre avatar

Avant d’avoir un commentaire constructif, faudrait déjà que le député en interview fasse des réponses constructives, sans langue de bois, ni éléments de langage et qu’il exprime clairement le fond de sa pensée plutôt que de faire du populisme.



On discutera sérieusement une fois qu’il aura fini de se moquer du monde.

D’ici là, il ne faut pas qu’il s’étonne de se faire troller, houspiller ou rejeter comme un malpropre, il ne mérite rien de mieux.

votre avatar

après ça ….. faudra pas s”étonner “de n’être pas être écouter………” !

on leur donne la parole,, et voilà : “… programmation des matchs de foot, etc.” <img data-src=" />

votre avatar

Franchement, à un moment donné, faudrait que les députés (et le gouvernement) arrêtent le populisme, les éléments de langage et la langue de bois.



J’arrêterai le délire à ce moment là.&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

Je vois pas en quoi ça réponse est du populisme. A ce que je sache il ne fait pas de promesse à la con pour plaire aux gens là, ils ont bien mis en place une plateforme non ? Idem il semble qu’il a défendu des amendements sur la transparence et qu’il essaye d’aller plus loin alors que rien ne l’y oblige.



C’est votre réponse qui fait dans le populisme : parce que c’est un député alors forcément il dit/fait que des conneries.

J’sui pas un grand fan de Macron, loin s’en faut (j’ai fait du lobbying contre une partie de la loi ORE par exemple) mais c’est pas parce que c’est un député de la majorité qu’il en branle pas une.



Bref faudrait argumenter un peu plus pour me prouver qu’on est uniquement sur un coup de comm (et en plus c’est pas forcément ici qu’ils essayeraient de faire de la comm)

votre avatar

Le gouvernement actuel fait à fond dans le populisme c’est clair, mais pour l’interview présenté ici désolé mais j’suis pas convaincu

votre avatar

ça….c’est l’inconvénient quand on devient “Serviteur-de-l’Etat”,, maintenant si on est

TRES vénal,, on reste dans le Privé !

“éh franchement, avec 7 500 E. ….ça va” ! <img data-src=" />


votre avatar

Plus de 7 tonnes de pates a l’aise <img data-src=" />

votre avatar

Oui c’est très bien, oui ça va dans le bon sens, oui on peut s’en féliciter… Mais ça reste quand même à la marge. Qui ça concerne vraiment, des “questions au gouvernement” ? Comme s’il s’en proccupait… Rappelez-moi la dernière fois qu’il a pris en compte une suggestion du peuple ? Je n’arrive pas à m’en rappeler…



De toute façon seule une réforme globale des institutions pourra changer la donne. Là on nous donne un os à ronger, mais la vraie prise de parole, elle ne se fait malheureusement que tous les 5 ans. Entre deux élections, on peut dire ce qu’on veut, on n’a pas les moyens de se faire entendre.

votre avatar

C’est comique de voir un député LREM vanter la transparence, quand on voit ceux qui se sont barrés de là justement pour manque de transparence (des ex-militants) en disent…









Vilainkrauko a écrit :



C’est clair que quand on a été cadre supérieur, PDG, Etc … la paye de député est pas terrible ! <img data-src=" />



S’ils veulent ce poste, c’est qu’il y a bien d’autres avantages qui compensent largement…


votre avatar







Ricard a écrit :



Et comme le populisme c’est trèèèèès maaaaaal –&gt; 2&gt; /dev/null







Oui c’est mauvais le populisme car on part des plus bas instincts qui flattent le plus grand monde pour bâtir une politique. Et avec ce genre de raisonnement on arrive à du n’importe quoi.



Franchement dans ce qu’il dit qu’est ce qui va :




  • faire progresser le pays ?

  • à défaut améliorer la vie des citoyens ?

  • à défaut améliorer le fonctionnement de la démocratie ?



    Si la réponse est rien à ces trois items. On est dans la poudre de perlimpinpin !


votre avatar

(Foirage complet de la réponse, je recommence)







OlivierJ a écrit :



T’es lourdingue à troller comme ça. <img data-src=" />



Si je trollais, j’aurais dit que tu étais amoureux de Sarkozy ou Hollande…







OlivierJ a écrit :



Que ce soit “ton idole” et “son parti” ainsi que “à la moindre occasion”, les 3 étant faux :




  1. je n’ai pas d’idole

  2. à la moindre occasion ? <img data-src=" /> Ben mon vieux, je ne ferais que ça certains jours, et j’ai autre chose à faire que de relever toutes les inexactitudes en commentaire



    Je suis loin d’être le seul à avoir remarqué que tu cours plus vite que Fillon devant une offre d’emploi fictif quand on ose critique Le Parti ou son Maître Suprême. Ce n’est pas pour rien que beaucoup parlent d’invocation d’OlivierJ quand qqu’un le fait…









    OlivierJ a écrit :



  3. je l’ai déjà critiqué (loi sécurité, loi ORE, autres exemples) c’est pas dur à trouver



    Ces commentaires, c’est comme l’honnêteté des politocards LR : ils en parlent souvent, pourtant on la cherche encore. Donc soit tu nous les montres (ils ne sont pas durs à trouver, selon toi, donc ca ne posera aucun pb), soit tu arrêtes avec ca.





    OlivierJ a écrit :



  4. trouve-moi un commentaire où je défends le parti



    Pas besoin de chercher loin : juste au-dessus.









    OlivierJ a écrit :



    Et sur le fond, tu n’as pas répondu. Si tu penses qu’on devient député par intérêt matériel, c’est triste.



    Mais réaliste.





    OlivierJ a écrit :



    Et le nihilisme n’est pas un mot savant.



    J’ai dit compliqué. Si tu comprends de travers quand tu lis, je comprends mieux ton positionnement politique…





    OlivierJ a écrit :



    Et pour la transparence, je ne vais pas te faire le résumé.



    En même temps, résumer du vide (puisqu’il n’y en a pas chez eux), il n’y a aucun intérêt.


votre avatar

tu ne vois pas la différence ?




  1. les Déput. sont payés SUR NOS impôts !

  2. le jour où le Gouv. me payera……pas de prob. , il pourra me fliquer !

    (pour savoir OU vva SON argent)

votre avatar







carbier a écrit :



Il est assez amusant de voir les ardents défenseurs de la vie privée qui sont souvent les pourfendeurs du “controle” à tout prix, venir défendre la thèse de la transparence absolue (i.e., le flicage permanent) d’une certaine partie de la population…



Je serai curieux de connaitre leur position si un député de la macronie venait à voter une loi les y obligeant…



Et après on parle de populisme <img data-src=" />



Après la groupie, le sympathisant.

Le jour où on sera des réprésentants officiels de la population, ca sera parfaitement normal d’y être soumis au niveau des revenus et avantages donnés par l’Etat ou par les divers lobbies dans ce cadre, tout comme ca l’est déjà parfaitement pour des députés, quoique tu en dises. Ca s’appelle éviter (ou du moins limiter) la corruption, et pas du “flicage permanent” (alors qu’ils ont déjà plus de libertés que n’importe quel salarié, obligé lui de fournir la note de frais pour un café s’il veut se faire rembourser… Mais ca étrangement, tu n’en parles pas).

D’ailleurs, tu remarqueras qu’on ne parle absolument pas des revenus autres que ceux qu’ils gagnent en tant que représentants de l’Etat et de la population (ca ils en font totalement ce qu’ils veulent, comme n’importe qui dans ce pays), et que ce détail est systématiquement oublié dans ces débats.



Qu’un député affirme l’inverse n’est pas du populisme, c’est juste de la malhonnêteté (dans le meilleur des cas).


votre avatar







vizir67 a écrit :



tu ne vois pas la différence ?




  1. les Déput. sont payés SUR NOS impôts !

  2. le jour où le Gouv. me payera……pas de prob. , il pourra me fliquer !

    (pour savoir OU vva SON argent)







    Intéressant comme concept.



    Donc si je suis ton raisonnement:




  • Tu es OK pour que tout le monde ait accès à tes parcours de soin, histoire de voir que tu ne gruges pas le système (la sécu c’est mes impots aussi)

  • Tu es OK pour mettre en ligne toutes les factures te permettant d’avoir un crédit d’impots (mes impots aussi)

  • Dans la même lignée, tu es pour la mise en ligne de toutes les démarches des chomeurs (mes impots)

  • Tu es pour suivre les dépenses des familles avec les aides de la CAF (mes impots)

    etc. etc.



    Tu devrais te présenter <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Après la groupie, le sympathisant.

Le jour où on sera des réprésentants officiels de la population, ca sera parfaitement normal d’y être soumis au niveau des revenus et avantages donnés par l’Etat ou par les divers lobbies dans ce cadre, tout comme ca l’est déjà parfaitement pour des députés, quoique tu en dises. Ca s’appelle éviter (ou du moins limiter) la corruption, et pas du “flicage permanent” (alors qu’ils ont déjà plus de libertés que n’importe quel salarié, obligé lui de fournir la note de frais pour un café s’il veut se faire rembourser… Mais ca étrangement, tu n’en parles pas).



Qu’un député affirme l’inverse n’est pas du populisme, c’est juste de la malhonnêteté (dans le meilleur des cas).





Cf mon post précédent.



“Le mal c’est les autres, jamais ce que je propose…”


votre avatar







carbier a écrit :



Il est assez amusant de voir les ardents défenseurs de la vie privée qui sont souvent les pourfendeurs du “controle” à tout prix, venir défendre la thèse de la transparence absolue (i.e., le flicage permanent) d’une certaine partie de la population…





En l’espèce, on parle de frais professionnels liés à un mandat électif, pas de la vie privée du monsieur (c’est d’ailleurs lui qui apparemment l’invoque à tort). Donc la transparence sur les frais pros, même les ardents défenseurs de la vie privée sont pour sans qu’il y ait contradiction, puisque ça n’a rien à voir.



Je ne sais pas pour les autres, mais mes frais professionnels doivent être déclarés ET justifiés pour m’être remboursés par mon employeur. L’employeur de ce monsieur, c’est l’entièreté des citoyens électeurs de ce pays. Mais lui il veut pas déclarer ses frais p ros en détail et encore moins les justifier, au motif (not.) que c’est sa vie privée.


votre avatar







graphseb a écrit :



En l’espèce, on parle de frais professionnels liés à un mandat électif, pas de la vie privée du monsieur (c’est d’ailleurs lui qui apparemment l’invoque à tort). Donc la transparence sur les frais pros, même les ardents défenseurs de la vie privée sont pour sans qu’il y ait contradiction, puisque ça n’a rien à voir.



Je ne sais pas pour les autres, mais mes frais professionnels doivent être déclarés ET justifiés pour m’être remboursés par mon employeur. L’employeur de ce monsieur, c’est l’entièreté des citoyens électeurs de ce pays. Mais lui il veut pas déclarer ses frais p ros en détail et encore moins les justifier, au motif (not.) que c’est sa vie privée.





Je ne savais pas que dans le cadre de tes remboursements professionnels tu devais mettre sur la place publique la totalité de tes justificatifs (ce qui est demandé ici).

Dans ce cas, il faudrait étendre cette demande à l’ensemble des fonctionnaires français, voire à l’ensemble des salariés français dont l’entreprise touche au moins une aide de la part de l’état.


votre avatar







carbier a écrit :



Je ne savais pas que dans le cadre de tes remboursements professionnels tu devais mettre sur la place publique la totalité de tes justificatifs (ce qui est demandé ici).



Les justificatifs sont à donner à son employeur. Qui est l’employeur d’un député? L’Etat, et le peuple qu’ils représentent (enfin du moins, qu’ils sont censés représenter). En conclusion, il est parfaitement normal que le peuple sache comment son argent est dépensé. Et surtout de savoir si parmi ses propres représentants, il n’y a pas de gros corrompus.

Bon, après, tu me diras, l’absence de transparence, tu commences à avoir l’habitude…







carbier a écrit :



Dans ce cas, il faudrait étendre cette demande à l’ensemble des fonctionnaires français, voire à l’ensemble des salariés français dont l’entreprise touche au moins une aide de la part de l’état.



Les fonctionnaires représentent le peuple? Depuis quand? Ca m’intéresse de le savoir, en étant un moi-même. Même question pour les salariés dont les entreprises touchent au moins une aide de l’Etat.


votre avatar







Patch a écrit :



Les fonctionnaires représentent le peuple? Depuis quand? Ca m’intéresse de le savoir, en étant un moi-même. Même question pour les salariés dont les entreprises touchent au moins une aide de l’Etat.





Qui est l’employeur des fonctionnaires ?

L’Etat

Avec quoi sont-ils payés ?

L’argent des impots au même titre que les députés



Les fonctionnaires devraient donc être soumis à la transparence totale au même titre que les élus.

Soit un peu cohérent: si cela ne te choque pas pour les députés, pourquoi cela te choquerait pour toi ? <img data-src=" />



Pour finir, à partir du moment où une entreprise touche une aide de l’état, c’est de l’argent publique et donc le peuple devrait avoir un droit de regard sur son utilisation.



Tu vois, moi aussi je peux être populiste.


votre avatar

Quand je vois toutes les attaques personnelles et la haine dans ce fil de commentaires j’en viens à me demander : la modération n’existe plus ici ?

Il n’y a pas longtemps les “propos irrespectueux” étaient supprimés. Depuis quelques temps c’est l’orgie d’insultes dès qu’il y a un sujet un poil polémique ou politique.



C’est dommage.

votre avatar







wanou2 a écrit :



Oui c’est mauvais le populisme car on part des plus bas instincts qui flattent le plus grand monde pour bâtir une politique. Et avec ce genre de raisonnement on arrive à du n’importe quoi.





LOL.


votre avatar







Ricard a écrit :



LOL.



&nbsp;

“Si on vire&nbsp;3 millions d’arabes ça fera trois millions de chômeurs en moins”&nbsp;ça flatte les instincts les plus bas et ça ne fait pas avancer la question du chômage.


votre avatar







wanou2 a écrit :



“Si on vire 3 millions d’arabes ça fera trois millions de chômeurs en moins” ça flatte les instincts les plus bas et ça ne fait pas avancer la question du chômage.







Quel rapport entre le racisme et le populisme ? <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Quel rapport entre le racisme et le populisme ? <img data-src=" />







Le populisme politique, c’est dire à la population (d’où son nom) ce qu’elle veut entendre pour gagner sa sympathie. Raison pour laquelle c’est souvent assimilé péjorativement à une forme de démagogie.

C’est une façon d’éviter d’avoir à chercher de vraies idées en utilisant les instincts primaires (souvent la haine) comme vecteur de sympathie.



Quand ton électorat c’est un troupeau de xénophobes, tu vas tenir le genre de discours cité en exemple pour les caresser dans le sens du poil.



Tout comme dire “je vais augmenter le SMIC de 150% et taxer les riches”, c’est du populisme.


votre avatar







SebGF a écrit :



Le populisme politique, c’est dire à la population (d’où son nom) ce qu’elle veut entendre pour gagner sa sympathie. Raison pour laquelle c’est souvent assimilé péjorativement à une forme de démagogie.

C’est une façon d’éviter d’avoir à chercher de vraies idées en utilisant les instincts primaires (souvent la haine) comme vecteur de sympathie.



Quand ton électorat c’est un troupeau de xénophobes, tu vas tenir le genre de discours cité en exemple pour les caresser dans le sens du poil.



Tout comme dire “je vais augmenter le SMIC de 150% et taxer les riches”, c’est du populisme.







Ben, non. Populisme, ça veut pas dire ça. Du tout. Sauf sur BFM et TF1.


votre avatar







SebGF a écrit :



…Tout comme dire “je vais augmenter le SMIC de 150% et taxer les riches”, c’est du populisme.



Sur ce plan on peut effectivement affirmer que le gouvernement est tout sauf “populiste” puisqu’il fait exactement l’inverse… <img data-src=" />



Le mot “populisme” peut effectivement avoir plusieurs sens mais force est de constater que celui qui mine toute l’Europe voire le monde entier est essentiellement basé sur le repli sur soi et la haine des autres dès lors qu’ils sont jugés comme étant trop “différents”.



En cela il est très inquiétant car ce type de populisme a toujours conduit aux pires excès et est à la base de quasiment tous les génocides passés et présents et risque bien d’être la cause de tous les génocides à venir car les mêmes causes produisent souvent voire toujours les mêmes effets.



Les époques et les évolutions technologiques ne changent rien à ça, l’humain étant et demeurant ce qu’il est depuis qu’il existe car il évolue bien moins vite que les technologies voire il semble carrément régresser de nos jours.



On ajoute à ça que les très riches sont très doués pour faire croire aux gens modestes qu’ils sont modestes à cause de gens plus pauvres qu’eux.

Et ça fonctionne plutôt bien car souvent les “pauvres” ont du mépris voire de la haine pour les plus pauvres qu’eux alors qu’ils ont de l’admiration (à la limite de la béatitude pour certains) pour les très riches… <img data-src=" />


votre avatar

Sérieusement?&nbsp; Faut te mâcher le travail à ce point?

Reprenons donc mon commentaire 17.



A la question, “Est-ce que la plateforme pourrait s’ouvrir aux députés de l’opposition (voire aux sénateurs) ?”, la réponde immédiate du député est non (s’il était ok , il l’aurait dit dès le départ). Il essaie par la suite d’arrondir les angles pour que ça passe mieux, pour finir par dire qu’il ne voit pas d’opposition (il ne dit pas qu’il est ok avec, tu saisis la nuance?) =&gt; sa réponse est populiste à souhait



&nbsp;A la question, “Allez-vous proposer des amendements sur cette thématique (questions citoyennes) dans le cadre de la réforme constitutionnelle ? “, il évite de répondre (“Je ne suis pas en pointe là-dessus”), renvoie aux autres, et finit par sous entendre qu’il n’y a pas besoin de l’intégrer dans une réforme constitutionnelle.

&nbsp;Pourquoi cette réflexion? Parce que si ça passe dans la constitution ça s’imposera aux législateurs et gouvernement et implique une perte de pouvoir de leur part.

=&gt; une belle réponse de politicien qui évite la réponse à la question et tente d’enterrer le sujet.



A la remarque sur le fait que son agenda ne comporte que des énumérations d’entretien, mais aucune autre info, il se contente d’écarter la demande, presque sous un angle de la vie privée (libre d’aller où je veux à n’importe quelle heure). Alors qu’il sait très bien que ce qu’il fait relève de sa mandature, donc du bien public.

Il tente de se présenter comme un précurseur dans cette action mais il “oublie” de dire que de nombreux autres députés tiennent aussi leur propre agenda ouvert à tous.



Concernant les frais de mandats, il réagit comme nombre de ses confrères, il n’est pas opposé à détailler ses dépenses, mais il se garde bien de le faire. Nombre d’entre eux se sont faits épingler pour utiliser ces frais pour acheter des biens immobiliers.

&nbsp;

Quant à la dernière question du contrôle, c’est juste une mauvaise blague.

Parlez de “vrai contrôle” quand on fait faire ce contrôle par son propre expert comptable, chargé de contrôler le respect des règles fiscales encadrant les entreprises, artisans, agriculteurs,… Ça a vachement de sens pour un député.

(et non, l’expert-comptable ne contrôle pas les comptes par rapport aux règles encadrant les députés, ce n’est pas son boulot et n’a jamais été formé pour ça).



&nbsp;

Bref, oui, le gouvernement fait du populisme. Ce type fait du populisme.

Il se sert juste d’un sujet en vogue pour surfer dessus et faire sa comm’.

votre avatar







odoc a écrit :



bah dite donc ça vole pas haut les commentaires aujourd’hui … c’est triste.



Au fait vous avez déjà participer à l’élaboration d’une loi par exemple ? Pensez que le seul taf d’un député c’est d’être dans l’amphi montre un cruel manque de connaissance sur leur taf.





Oui c’est récurrent, on a toujours des fâcheux qui ne connaissent pas la question et qui se permettent des jugements à l’emporte-pièce.







odoc a écrit :



Dernière chose : concernant la place de telle ou telle règle dans la constitution, pour une fois il semble voir de quoi il parle : on ne met pas tout et n’importe quoi dans une constitution/loi/décret d’ailleurs dans certains cas on a pas le droit de le faire (genre mettre dans la loi ce qu’y relève du décret et inversement). La constitution doit etre générale et ne pas porter sur des cas particuliers.





<img data-src=" />







odoc a écrit :



Bref merci à NXi pour l’interview, dommage que pour une fois on ait pas de commentaire un peu constructif <img data-src=" />





“pour une fois”, en fait dès qu’il est question de parlementaires ou du gouvernement (actuel ou précédents), tu peux être sûr qu’il y aura toujours des rageux pour venir déverser leur bile.

Heureusement que des gens comme toi compensent un peu.







js2082 a écrit :



Avant d’avoir un commentaire constructif, faudrait déjà que le député en interview fasse des réponses constructives, sans langue de bois, ni éléments de langage et qu’il exprime clairement le fond de sa pensée plutôt que de faire du populisme.





Tu racontes vraiment n’importe quoi.

Il est plutôt honnête et de bonne foi, il fait avancer les choses, il ne fait pas de promesses en l’air quand on lui pose des questions.







js2082 a écrit :



On discutera sérieusement une fois qu’il aura fini de se moquer du monde.

D’ici là, il ne faut pas qu’il s’étonne de se faire troller, houspiller ou rejeter comme un malpropre, il ne mérite rien de mieux.





T’es grave quand même… Tu fais quoi pour faire avancer les choses, à part des commentaires ineptes ?

Il ne mérite absolument pas les commentaires délirants d’un morveux qui ne connaît souvent rien à rien. <img data-src=" />

Franchement j’en ai marre de lire des commentaires de merde sur ce site dès qu’il est question de politique générale.


votre avatar







Patch a écrit :



C’est comique de voir un député LREM vanter la transparence, quand on voit ceux qui se sont barrés de là justement pour manque de transparence (des ex-militants) en disent…





Ça n’a rien de comique, cette législature fait avancer la transparence au moins autant si pas plus que la fin de la précédente.







Patch a écrit :



S’ils veulent ce poste, c’est qu’il y a bien d’autres avantages qui compensent largement…





Drôle de mentalité.

Si des gens sont prêts à gagner moins en étant député, c’est parce qu’ils ont envie de faire avancer les choses et de participer à la collectivité en s’occupant de l’aspect législatif. Il faut arrêter de voir la vénalité partout. Pas grand monde ne crache sur l’argent, mais c’est loin d’être le seul moteur dans la vie.


votre avatar







js2082 a écrit :



Franchement, à un moment donné, faudrait que les députés (et le gouvernement) arrêtent le populisme, les éléments de langage et la langue de bois.

J’arrêterai le délire à ce moment là.  <img data-src=" />





Heu…

C’est toi qui fait du populisme, qui prête des propos et des intentions à ce député, alors qu’il a un discours plutôt clair et sans chichis, sans promesses inutiles.

Il n’y a quasiment que odoc et moi qui relevons tes propos, parce qu’ils sont tellement ineptes qu’on se demande si ça vaut la peine.

Franchement pose-toi des questions à un moment. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ça n’a rien de comique, cette législature fait avancer la transparence au moins autant si pas plus que la fin de la précédente.



<img data-src=" />

Quel blagueur tu es, quand même.











OlivierJ a écrit :



Drôle de mentalité.

Si des gens sont prêts à gagner moins en étant député, c’est parce qu’ils ont envie de faire avancer les choses et de participer à la collectivité en s’occupant de l’aspect législatif.



<img data-src=" />

Je ne te pensais pas aussi drôle. Sincèrement. Une personne qui baisserait volontairement son salaire pour faire député juste pour servir son pays, sans rien attendre en retour. S’il y en a un dans le lot, c’est le max.


votre avatar







js2082 a écrit :



A la question, “Est-ce que la plateforme pourrait s’ouvrir aux députés de l’opposition (voire aux sénateurs) ?”, la réponde immédiate du député est non (s’il était ok , il l’aurait dit dès le départ). Il essaie par la suite d’arrondir les angles pour que ça passe mieux, pour finir par dire qu’il ne voit pas d’opposition (il ne dit pas qu’il est ok avec, tu saisis la nuance?) =&gt; sa réponse est populiste à souhait





<img data-src=" />

Faudrait ouvrir un dictionnaire et regarder la définition de populisme.

Il dit qu’il ne voit pas d’opposition = “c’est possible que dans le futur ça s’ouvre à l’opposition, pour l’instant on avance déjà sur la plateforme”.

C’est justement répondre honnêtement et en indiquant qu’on préfère procéder par étape.







js2082 a écrit :



A la question, “Allez-vous proposer des amendements sur cette thématique (questions citoyennes) dans le cadre de la réforme constitutionnelle ? “, il évite de répondre (“Je ne suis pas en pointe là-dessus”), renvoie aux autres, et finit par sous entendre qu’il n’y a pas besoin de l’intégrer dans une réforme constitutionnelle.





Punaise tu fais fort…

“je ne suis pas en pointe là-dessus” : il dit qu’il n’a pas forcément l’expertise, c’est une démarche saine plutôt que de raconter n’importe quoi

“finit par sous entendre” : c’est pas un sous-entendu, c’est tout simplement la réalité, il n’y a pas besoin de la constitution pour ça.



La suite de tes propos est tellement WTF que je ne vais reprendre que ceci :







js2082 a écrit :



Quant à la dernière question du contrôle, c’est juste une mauvaise blague.

Parlez de “vrai contrôle” quand on fait faire ce contrôle par son propre expert comptable, chargé de contrôler le respect des règles fiscales encadrant les entreprises, artisans, agriculteurs,… Ça a vachement de sens pour un député.





<img data-src=" />

Un expert-comptable engage sa responsabilité <img data-src=" />



Bon sang, si c’est pour écrire ânerie sur ânerie, abstiens-toi. Reviens quand tu auras un peu plus de connaissances et de bonne foi, et une meilleure mentalité générale.


votre avatar

Si c’est pour répondre par des pirouettes, c’est pas la peine.

Perso ça ne me fait pas rire.

Tu sais le nihilisme à un moment ça a ses limites. La mauvaise foi et le mauvais esprit aussi.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



T’es grave quand même… Tu fais quoi pour faire avancer les choses, à part des commentaires ineptes ?

Il ne mérite absolument pas les commentaires délirants d’un morveux qui ne connaît souvent rien à rien. <img data-src=" />

Franchement j’en ai marre de lire des commentaires de merde sur ce site dès qu’il est question de politique générale.







Ça c’est du comique.



Aucun argument, aucune réflexion et ça traite les autres de morveux ignare, particulierement quand on ose critiquer lrem et macron j’ai remarqué.



Apprends à avoir une critique construite avant de répondre, ça vaudra mieux pour tous.



Et pour info: rien ne t’oblige à lire les commentaires et encore moins à y répondre.

Tu peux retourner sur jv.com ou lrem.con , tu y retrouveras sans doute des gens plus en accord avec tes idées demagogues


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Si c’est pour répondre par des pirouettes, c’est pas la peine.



Des pirouettes, en rigolant à tes blagues?





OlivierJ a écrit :



Perso ça ne me fait pas rire.



Alors pquoi tu sors des blagues comme ca?





OlivierJ a écrit :



Tu sais le nihilisme à un moment ça a ses limites.



Bravo, tu as sorti un mot compliqué. Tu gagnes un bon point!





OlivierJ a écrit :



La mauvaise foi et le mauvais esprit aussi.



Je suis entièrement d’accord. C’est pour ca que tu devrais arrêter de défendre ton idole et son parti à la moindre occasion ici, surtout quand tout est contre lui (soit quasi systématiquement, quoi).



Sinon, Tu as une explication rationnelle qui explique l’absence de démocratie dans le parti, alors qu’ils prônent ouvertement l’inverse?


votre avatar







js2082 a écrit :



Aucun argument, aucune réflexion et ça traite les autres de morveux ignare, particulierement quand on ose critiquer lrem et macron j’ai remarqué.





Heu, LOL…

J’ai argumenté et je ne suis pas le seul, on t’a mis le nez dans ton caca, comme souvent quand tu te piques de faire des commentaires dans le domaine de la politique.

M’en fous de LREM, ce député pourrait être PS ou LR ça serait pareil (sous Hollande ou Sarkozy). Je juge sur ses actes et ses paroles.

(quand à Macron, ce qui me gêne ce sont les mensonges, pour le reste je ne me suis pas privé de critiquer quand je trouvais ce c’était justifié - je le redis pour la 43e fois en espérant que ça pénètre ton cerveau - et je discute sans problème avec des gens ici qui ne sont pas politiquement du même bord que moi, j’ai des noms)







js2082 a écrit :



Tu peux retourner sur jv.com ou lrem.con , tu y retrouveras sans doute des gens plus en accord avec tes idées demagogues





démagogues ??

2e fois ce soir que je pense que tu devrais ouvrir un dictionnaire.

jv.com je ne fréquente pas mais apparemment c’est pas mal squatté par l’extrême-droite. Quant au 2e site, que dire…

Franchement, arrête de troller et de raconter n’importe quoi.


votre avatar







Patch a écrit :



C’est pour ca que tu devrais arrêter de défendre ton idole et son parti à la moindre occasion ici, surtout quand tout est contre lui (soit quasi systématiquement, quoi).





T’es lourdingue à troller comme ça. <img data-src=" />

Que ce soit “ton idole” et “son parti” ainsi que “à la moindre occasion”, les 3 étant faux :




  1. je n’ai pas d’idole

  2. je l’ai déjà critiqué (loi sécurité, loi ORE, autres exemples) c’est pas dur à trouver

  3. trouve-moi un commentaire où je défends le parti

  4. à la moindre occasion ? <img data-src=" /> Ben mon vieux, je ne ferais que ça certains jours, et j’ai autre chose à faire que de relever toutes les inexactitudes en commentaire



    “quand tout est contre lui” : LOL, vachement crédible (idem si c’était pour les précédents présidents, pourtant j’étais pas fan)

    Là tu trolles encore, tu prétends que je fais de l’humour et c’est toi qui délire…

    J’apprécie une partie de tes commentaires, mais franchement le troll c’est pas nouveau mais c’est un truc auquel je ne me ferai jamais.



    Et sur le fond, tu n’as pas répondu. Si tu penses qu’on devient député par intérêt matériel, c’est triste. Et le nihilisme n’est pas un mot savant. Et pour la transparence, je ne vais pas te faire le résumé.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

Faudrait ouvrir un dictionnaire et regarder la définition de populisme.

Il dit qu’il ne voit pas d’opposition = “c’est possible que dans le futur ça s’ouvre à l’opposition, pour l’instant on avance déjà sur la plateforme”.

C’est justement répondre honnêtement et en indiquant qu’on préfère procéder par étape.







Dire tout et son contraire pour faire plaisir aux masses, c’est du populisme.

Quant à la limitation de la plateforme, je suis curieux d’entendre ta justification pour empêcher les opposants d’y acceder (je sens qu’on va rire).

Et par ailleurs, tu le dis toi-même: il est possible que les opposants y accèdent sans le futur. Tu ne dis pas qu’ils y accederont.



La nuance est de taille.



Quant au reste tu ne développes aucun argument.



Pour info, tu parles de responsabilité de l’expert comptable.

Ok … Et?…

Il n’y a à la fois pas d’argument ni de sens logique…



Je sais pas si tu te rends compte de tes propos en fait


votre avatar

Il est assez amusant de voir les ardents défenseurs de la vie privée qui sont souvent les pourfendeurs du “controle” à tout prix, venir défendre la thèse de la transparence absolue (i.e., le flicage permanent) d’une certaine partie de la population…



Je serai curieux de connaitre leur position si un député de la macronie venait à voter une loi les y obligeant…



Et après on parle de populisme <img data-src=" />

votre avatar







vizir67 a écrit :



“éh franchement, avec 7 500 E. ….ça va” ! <img data-src=" />





<img data-src=" /> C’est clair, genre je bosse juste 4mois/ans à ce salaire et j’ai encore de la marge. <img data-src=" />


votre avatar







odoc a écrit :



…J’sui pas un grand fan de Macron, loin s’en faut (j’ai fait du lobbying contre une partie de la loi ORE par exemple) mais c’est pas parce que c’est un député de la majorité qu’il en branle pas une…





C’est un problème récurrent en politique et ça ne date pas d’hier.

Oui c’est vrai qu’on a tendance à mettre tous les députés dans le même sac mais il faut bien admettre que la plupart d’entre eux donnent l’impression de vivre sur une autre planète et semblent être totalement déconnectés de la vie réelle et des difficultés toutes aussi réelles que vivent plein de gens.



Un exemple récent :

Le président du CNCCFP qui s’occupe de la vérification du financement des campagnes électorales et dont on a pas mal parlé suite aux remises extravagantes consenties par certaines entreprises au candidat Macron.

Ce gars déclare n’avoir pas les moyens de tout contrôler correctement et dans le même temps on apprend que son salaire a été augmenté de 35,6% avec en plus une prime annuelle de plus de 9000 €…

Dans le même temps un certain Macron estime que des retraités à 1200 €/mois sont des gens aisés et qu’il est donc normal de leur pomper un peu plus de CSG…



La responsabilité des politiciens sur cette réputation généralisée de “branleurs” est donc indéniable et provoque hélas cette montée inquiétante du populisme dans plein de pays, France inclue. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



T’es lourdingue à troller comme ça. <img data-src=" />











OlivierJ a écrit :



Que ce soit “ton idole” et “son parti” ainsi que “à la moindre occasion”, les 3 étant faux :




  1. je n’ai pas d’idole

  2. à la moindre occasion ? <img data-src=" /> Ben mon vieux, je ne ferais que ça certains jours, et j’ai autre chose à faire que de relever toutes les inexactitudes en commentaire











    OlivierJ a écrit :



  3. je l’ai déjà critiqué (loi sécurité, loi ORE, autres exemples) c’est pas dur à trouver









    OlivierJ a écrit :



  4. trouve-moi un commentaire où je défends le parti



    Au hasard : juste au-dessus.







    OlivierJ a écrit :



    Et sur le fond, tu n’as pas répondu. Si tu penses qu’on devient député par intérêt matériel, c’est triste.Et le nihilisme n’est pas un mot savant. Et pour la transparence, je ne vais pas te faire le résumé.






votre avatar







OlivierJ a écrit :



Quel serait l’intérêt ?



Ne pas valider un projet sans que tout le monde vote ca parait un minimum.

C’est comme si je te disais que en France tu peux avoir un salaire sans aller au travail… ah merde attend..


votre avatar

Les ministres ne votent pas les lois à l’Assemblée, ils font partie de l’exécutif.

Quant aux députés, on a déjà eu 150 fois ici l’occasion d’expliquer en quoi leur mission ne consiste pas à faire du présentéisme à l’assemblée.

Bref ton idée de feuille de présence n’a guère de sens. Ce n’est pas la présence permanente qui compte, on n’est pas en classe ou au bureau (en plus dans certains boulots t’es pas non plus tous les jours au bureau).

votre avatar

Merci au passage, pour ma part j’apprécie aussi les réponses de Carbier, qui sont souvent fort utiles vu les bêtises qu’on peut lire, ainsi que de quelques autres qui ne sont pas mauvais non plus.

En plus Carbier ne s’énerve jamais, alors j’avoue avoir parfois été moins pondéré dans certaines réponses, à force d’agacement, alors que je préfère rester ferme mais correct au départ.

votre avatar



Ce que je ne veux pas, c’est que les gens puissent savoir où je me rends habituellement, sachent quel type de presse je lis, etc.



Il ne devrait pas s’en faire pour ça : vu son mandat, on sait déjà (ou bien on saura) ce qu’il lit. De la presse labellisée, bien-sûr (il ne saurait en être autrement, n’est-ce pas ?).



<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

1er queston : Pourquoi les élus se plaignent toujours de trop travailler et de pas être assez payer?😈

votre avatar

Je voudrais une feuille de présence des députés ministres et autres membres du gouvernement avec annulation sur salaire en cas de non présence lors du passage des lois c’est possible ? :)&nbsp;

votre avatar

Du vrai populisme…

votre avatar



Les sujets évoqués sont pour le moins hétéroclites : …….., programmation des matchs de foot, etc.

<img data-src=" />

votre avatar



Je pense juste que ça n’apportera rien étant donné que

l’expert-comptable vérifie déjà tout. Ce que je ne veux pas, c’est que

les gens puissent savoir où je me rends habituellement, sachent quel

type de presse je lis, etc.



Il n’a qu’à se payer sa presse avec son salaire…

&nbsp;

Tous les frais pros des élus devraient être disponibles, s’ils trouvent que c’est privé, ben ils ont un salaire…

Il faut vraiment qu’ils se rendent compte que nous les payons et qu’ils sont à notre service…

votre avatar

Moi qui pensais qu’ils avaient au minimum des commandes groupées pour l’ensemble des députés. <img data-src=" />

votre avatar

Pour le payement je sais pas mais actuellement le rythme de l’ AN n’a pas grand chose d’humainement soutenable, c’est tout bénéf pour l’exécutif.

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



1er queston : Pourquoi les élus se plaignent toujours de trop travailler et de pas être assez payer?😈





C’est clair que quand on a été cadre supérieur, PDG, Etc … la paye de député est pas terrible ! <img data-src=" />


votre avatar

Lire une bonne partie de la presse fait partie du travail d’un député et de son équipe. Même de la presse qui n’est pas du même “bord”&nbsp; pour des raisons de veille d’opinions.



La question n’est pas de savoir quelles dépenses dans le détails réalisent les députes avec les indemnités mais si celles ci sont légitimes pour leur poste.

votre avatar

Donc il ne devrait y avoir aucun problème à ce que les gens sachent ce qu’il lit !



D’un autre côté entendre Mélanchon se plaindre de devoir garder la facture de son café qu’il a pris parce que son train était en retard me semble honteux et me laisse penser qu’on est bien obligé de les surveiller vu qu’ils ne se rendent même pas compte de l’outrance d’un tel propos.

Le café dans la feuille de frais !


votre avatar







JoePike a écrit :



Le café dans la feuille de frais !





ça laisse songeur sur ce qui peut bien aller dans les 150€/semaine qu’on n’a pas à justifier <img data-src=" />

(après, s’il ne prend son café que dans les gares et les aéroports, je suis d’accord pour dire que c’est un vrai budget, mis bout à bout <img data-src=" /> )


votre avatar

Où est donc le pouvoir de la Presse indépendante, tant vantée depuis de longues années ? un mythe ? (qu’il faut maintenant la faire soutenir par les politiques ?). Bizarre !!!

votre avatar







Ricard a écrit :



Ben, non. Populisme, ça veut pas dire ça. Du tout. Sauf sur BFM et TF1.







Toutes les définitions que je lis au sujet du populisme politique font état d’un discours marquant l’opposition entre “le peuple” et “les élites” ou autre groupement d’intérêt. Avec dans l’histoire moderne une forte tendance à la démagogie et aux idées du type “c’est la faute à l’autre”.

Un exemple récent lors de l’élection présidentielle, une expression qu’on entendait 40 000 fois par jour : “c’est à cause du système”. Une idée vague, totalement indéfinie, et forcément au dessus du “bon peuple” qui permettait ainsi de faire un gros fourre-tout…



Donc ça s’y rapproche beaucoup quand même.



Après tu peux exposer aussi ta définition histoire de comprendre où j’aurais tort.


votre avatar







SebGF a écrit :



Toutes les définitions que je lis au sujet du populisme politique font état d’un discours marquant l’opposition entre “le peuple” et “les élites” ou autre groupement d’intérêt. Avec dans l’histoire moderne une forte tendance à la démagogie et aux idées du type “c’est la faute à l’autre”.

Un exemple récent lors de l’élection présidentielle, une expression qu’on entendait 40 000 fois par jour : “c’est à cause du système”. Une idée vague, totalement indéfinie, et forcément au dessus du “bon peuple” qui permettait ainsi de faire un gros fourre-tout…



Donc ça s’y rapproche beaucoup quand même.



Après tu peux exposer aussi ta définition histoire de comprendre où j’aurais tort.







Ma définition ? Je n’ai pas cette prétention, je ne cite que Wikipédia (ça vaut ce que ça vaut, mais dans mon dictionnaire, c’est sensiblement pareil)



La démagogie (du grec demos, « le peuple », et ago « conduire ») est une notion politique et rhétorique désignant l’état politique dans lequel les dirigeants mènent le peuple en le manipulant pour s’attirer ses faveurs, notamment en utilisant un discours flatteur ou appelant aux passions.



Le populisme désigne un type de discours et de courants politiques qui fait appel aux intérêts du « peuple » (d’où son nom) et prône son recours, tout particulièrement en opposant ses intérêts à ceux de « l’élite ».



J’y vois une grande différence moi. Mais dans le discours actuel, il est courant de détourner des mots positifs afin de leur donner le sens contraire.

Une grève devient une prise d’otage par exemple. Le populisme est souvent cité quand on parle de LePen aussi.

T’es un populiste, t’es un raciste, alors qu’il n’y a aucun lien factuel.


votre avatar







carbier a écrit :



Qui est l’employeur des fonctionnaires ?

L’Etat

Avec quoi sont-ils payés ?

L’argent des impots au même titre que les députés



Les fonctionnaires devraient donc être soumis à la transparence totale au même titre que les élus.

Soit un peu cohérent: si cela ne te choque pas pour les députés, pourquoi cela te choquerait pour toi ? <img data-src=" />



Pour finir, à partir du moment où une entreprise touche une aide de l’état, c’est de l’argent publique et donc le peuple devrait avoir un droit de regard sur son utilisation.



Tu n’as pas répondu : depuis quand les fonctionnaires représentent le peuple?







carbier a écrit :



Tu vois, moi aussi je peux être populiste.



Pas populiste… Tu passes juste pour un con tout court.



PS : populiste, ca ne signifie pas “raconter n’importe quoi pour le plaisir de raconter n’importe quoi et vouloir absolument passer pour un con”.


votre avatar







Ricard a écrit :



Ben, non. Populisme, ça veut pas dire ça. Du tout. Sauf sur BFM et TF1.







Sisi, le populisme c’est faire en sorte de répondre à tout prix aux aspirations de son peuple afin d’obtenir son petit papier dans l’urne. Le ressort populiste est très apprécié par tout les politiques. Regardez moi tout le pognon que le coûte ces pauvres. On stigmatise une partie de la population pour faire plaisir à une classe moyenne très fournie.


votre avatar

Effectivement de ce point de vue, les deux termes ont bien une signification opposée… Là où de nos jours ils sont associés.



Le problème étant aussi que des politiques exploitent eux-même le fait d’être “populistes” (au sens positif) mais sont en réalité démagogues, donc “populistes” au sens péjoratif…



Un peu comme le terme “propagande” qui a souvent une connotation péjorative dans l’idée publique alors qu’il n’a aucune signification en ce sens.

votre avatar







Patch a écrit :



Tu n’as pas répondu : depuis quand les fonctionnaires représentent le peuple?





Je n’ai pas répondu simplement parcequ’il n’y a que toi qui limitent les demandes de transparence totale en matière de dépense aux seuls “représentants” du peuple.

La plupart des associations qui s’intéressent au problème s’intéresse principalement à la façon dont l’argent publique est dépensé.

Les “élus” ne sont que la partie émergée de l’iceberg et le plus gros poste de dépense de l’argent publique est le salaire des fonctionnaires (qui touchent énormément de primes diverses et variées)



Et ton raisonnement ne fait que confirmer mon 1er post sur la schizophrénie de ceux qui veulent appliquer à une partie de la population ce qu’ils ne voudraient pas pour eux mêmes…


votre avatar







carbier a écrit :



Je n’ai pas répondu simplement parceque soit je ne comprends rien à ce que je lis, soit je fais exprès de ne pas comprendre.



Là, on est plus proche de la réalité.









carbier a écrit :



Et ton raisonnement ne fait que confirmer mon 1er post sur la schizophrénie de ceux qui veulent appliquer à une partie de la population ce qu’ils ne voudraient pas pour eux mêmes…



Le jour où je serai un représentant du peuple (enfin, d’après toi je le suis déjà vu que tu veux que la transparence me soit appliquée aussi), je l’accepterai dans le cadre de mon travail et trouverai ca parfaitement normal.

Mais moi au moins, ma “”““schizophrénie”“”“” (de ta part, juste un ROFLCOPTER) me demander d’avoir des moyens de lutter contre la corruption d’Etat, contrairement à toi qui veux absolument tout opacifier.


votre avatar

tu caricatures tt. de suite !

(heu j’ose…espérer que tu as compris LE SENS de ma réponse)


votre avatar







js2082 a écrit :



Dire tout et son contraire pour faire plaisir aux masses, c’est du populisme.





En l’occurrence il ne dit pas “tout et son contraire”, il est cohérent.







js2082 a écrit :



Quant à la limitation de la plateforme, je suis curieux d’entendre ta justification pour empêcher les opposants d’y acceder (je sens qu’on va rire).





Rome ne s’est pas fait en un jour, comme on dit.

On sent que tu n’as jamais lancé de chantier pour faire évoluer une organisation, tu t’imagines qu’on va tout de suite tout chambouler sans procéder par étapes.

Il explique simplement qu’on procède par étapes, sinon c’est le meilleur moyen de se planter.







js2082 a écrit :



Pour info, tu parles de responsabilité de l’expert comptable.

Ok … Et?…





L’expert comptable est responsable de la certification des comptes, que ce soit pour une entreprise ou ici un député, soumis à des obligations. Et un expert comptable refuse cette certification si une entreprise fait n’importe quoi (je connais un dirigeant de TPE qui le constate chaque année, son comptable l’oblige à retirer des notes de frais pour les réintégrer dans les salaires imposables), car sinon il aura des problèmes juridiques.



Par conséquent, si un député fait appel à un expert comptable pour ses comptes, ça implique que les comptes sont légalement corrects et que le député ne fait pas n’importe quoi.







js2082 a écrit :



Je sais pas si tu te rends compte de tes propos en fait





C’est drôle venant de toi, qui est souvent en train de montrer son ignorance des sujets.







gavroche69 a écrit :



Le président du CNCCFP qui s’occupe de la vérification du financement des campagnes électorales et dont on a pas mal parlé suite aux remises extravagantes consenties par certaines entreprises au candidat Macron.





Extravagantes, en fait non, c’est assez bien expliqué dans plus d’un article.







gavroche69 a écrit :



Ce gars déclare n’avoir pas les moyens de tout contrôler correctement et dans le même temps on apprend que son salaire a été augmenté de 35,6% avec en plus une prime annuelle de plus de 9000 €…





Tu réalises qu’il est le président, et que les contrôles sont effectués par une équipe, pas juste pas lui ? Et que quelque soit son salaire à lui, les journées ne font que 24 h ?

Bref, quand il parle de manque de moyens, c’est en personnel ; par ailleurs ce n’est pas lui qui a décidé de son augmentation.







gavroche69 a écrit :



Dans le même temps un certain Macron estime que des retraités à 1200 €/mois sont des gens aisés et qu’il est donc normal de leur pomper un peu plus de CSG…





Source ?


votre avatar







Patch a écrit :



Je suis loin d’être le seul à avoir remarqué que tu cours plus vite que Fillon devant une offre d’emploi fictif quand on ose critique Le Parti ou son Maître Suprême. Ce n’est pas pour rien que beaucoup parlent d’invocation d’OlivierJ quand qqu’un le fait…





Il y a quelques personnes qui sont farouchement anti-Macron ou anti-gouvernement ou anti-assemblée, la plupart préfère ne rien dire car dès que tu rétablis un peu les choses face à ces gens, tu passes pour un partisan ou un “groupie”, la modération n’étouffant pas ces gens-là, qui sont eu réellement des anti-groupies pour le coup.



Faut arrêter ces propos ridicules comme “le Parti ou son Maître Suprême”, ça c’est du troll… Et moi je marche dedans.

Je ne défends pas LREM en plus, je défends des points précis, comme ici face à js28 qui raconte vraiment n’importe quoi sur les déclarations d’un député, peu importe qu’il soit LREM, j’ai fait pareil sous Hollande en cas similaire et sous Sarkozy.







Patch a écrit :



Pas besoin de chercher loin : juste au-dessus.





Ah bon.







Patch a écrit :



En même temps, résumer du vide (puisqu’il n’y en a pas chez eux), il n’y a aucun intérêt.





OK t’as juste envie de troller.





C’est triste cette propension un peu française à tout mettre en noir, à tout critiquer en permanence, faire des pirouettes cyniques, considérer que les politiques et les élus sont tous des nuls ou pire, des vendus.

Il y en a ici pour qui rien ne sera jamais assez bien pour eux.

Cette mentalité contribue à un défaitisme et une sinistrose, qui sont à la longue bien néfastes.

J’aimerais bien voir leur tête le jour où ils auraient des responsabilités politiques, le nombre de trolls qu’ils se prendraient dans la gueule. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



…Tu réalises qu’il est le président, et que les contrôles sont effectués par une équipe, pas juste pas lui ? Et que quelque soit son salaire à lui, les journées ne font que 24 h ?

Bref, quand il parle de manque de moyens, c’est en personnel ; par ailleurs ce n’est pas lui qui a décidé de son augmentation.





Source ?



Sans blague ?

C’est pas lui tout seul qui fait le boulot ??? <img data-src=" />

Sérieusement ça change quoi ?

Raison de plus pour augmenter les effectifs plutôt que son salaire qui était déjà pas si mal non ?

Quant aux journées de 24H tu fais bien de le préciser car quand on voit le salaire exorbitant de certains hauts fonctionnaires par rapport au salaire moyen en France on pourrait se dire qu’ils bossent au moins 48 heures/jour…



Quant aux remises en question elles ont été de toutes façons bien supérieures à ce qui est normalement admis et même ce fameux président “qui n’a que des journées de 24 heures” l’a reconnu sur France Inter. Et c’est d’ailleurs là qu’il a bien précisé que son service ne pouvait pas tout contrôler en détail.

Car oui, des remises allant jusqu’à plus de 60% là où 20% sont considérés comme une limite à ne pas dépasser, ce n’est bien sûr qu’un détail. <img data-src=" />

Quoi qu’il en soit il a bénéficié de remises nettement plus élevées (bien au-delà de ce qui est admis en principe) que pour ses concurrents de la part de certaines entreprises (pas toutes) et ça c’est parfaitement avéré.

Certes, son parti n’est peut-être pas le seul à avoir magouillé pendant la campagne mais je ne vois pas pourquoi il devrait passer à travers les gouttes.

Tu fais un peu dans le négationnisme là… <img data-src=" />



Concernant les “retraités aisés à 1200 €/mois” je n’ai pas de source particulière à te donner (tu en trouveras sûrement plein en cherchant un peu) mais son premier ministre l’a bel et bien dit au moment de cette augmentation de la CSG :

“C’est vrai, les retraités aisés auront une contribution supérieure mais la CSG n’augmentera pas pour les 40 % de retraités qui touchent des petites pensions inférieures à 1 200 euros”



Et que je sache un président de la république est responsable d’un premier ministre qu’il a lui-même nommé à ce poste et je n’ai pas souvenir que Macron ait critiqué son premier ministre sur ce point, on peut donc logiquement conclure qu’il est d’accord avec cette classification “d’aisés” pour des retraités à 1200 €/mois.



De même ce fameux “pognon dingue investi dans les aides sociales” qu’il vient de nous sortir, c’est pas franchement un truc qu’on s’attend à entendre de la part d’un président de la république…

Mais je suppose que tu vas sûrement encore nous dire que ce n’est pas ce qu’il voulait dire ou qu’on a pas bien compris ce qu’il voulait dire… <img data-src=" />



Un mec normalement éduqué et conscient de sa fonction aurait tout simplement du dire qu’il faudrait s’occuper de l’efficacité de l’investissement dans les aides sociales, ça revenait au même mais en beaucoup moins méprisant pour les bénéficiaires.



Peut-être devrait-il prendre des cours d’élocution car il a visiblement un problème à ce niveau, c’est quand même dingue le nombre de fois où les gens n’ont pas compris ce qu’il voulait dire…

Il y a un moment où il faut savoir se poser des questions sur l’art de communiquer avec le peuple qui n’est pas composé uniquement de “premiers de cordée” (heureusement d’ailleurs). <img data-src=" />



Idem pour ce qu’il a dit aux Italiens suite à l’affaire de l’Aquarius.

Je n’aime pas du tout le choix politique qu’ont fait les Italiens mais il est indéniable qu’on (l’Europe en général) les a bien laisser se démerder avec les migrants pendant très longtemps et donc Macron s’exprimant au nom de la France n’a aucune leçon à donner à ce niveau là.

S’il n’est pas conscient de ça, il ferait mieux de la fermer.



[HS]Accessoirement il pourrait aussi virer son lamentable ministre de l’intérieur (champion du retournage de veste) qui comme chacun sait est plein d’empathie et de bienveillance pour ces salopards de migrants qui viennent bouffer notre pain au lieu d’avoir la décence de se noyer en Méditerranée comme tant de leurs compagnons… <img data-src=" /> [/HS].



C’est curieux, tu reproches aux gens de t’accuser de “fan attitude” vis à vis de Macron mais il faut bien admettre que tu fais tout pour ça… <img data-src=" />


votre avatar

Sauf que ce n’est pas ce qu’il dit, en l’occurrence il ne critique pas le montant en soit mais le fait que ce montant mise en face des résultats est trop élevé, on pourrait faire pareil en claquant moins donc pour la somme actuelle les résultats sont trop faible. Ce qui est critiqué n’est donc pas les gens, mais l’état et ce qu’il fait de ce pognon qui est juste claqué à perte puisque les gens restent dans la situation dans laquelle ils sont jusqu’à la fin

votre avatar







gavroche69 a écrit :



…Il y a un moment où il faut savoir se poser des questions sur l’art de communiquer avec le peuple qui n’est pas composé uniquement de “premiers de cordée” (heureusement d’ailleurs). <img data-src=" />



Concernant cette partie je précise qu’il ne suffit pas d’abuser de vieux mots que plus personne n’utilise (“poudre de perlimpinpin”, “croquignolesque”, “carabistouille”) pour être un bon orateur. <img data-src=" />



L’usage de ces mots ne fait que prouver qu’il est quand même assez vieux dans sa tête voire carrément d’une autre époque. <img data-src=" />


votre avatar







wanou2 a écrit :



Sisi, le populisme c’est faire en sorte de répondre à tout prix aux aspirations de son peuple afin d’obtenir son petit papier dans l’urne. Le ressort populiste est très apprécié par tout les politiques. Regardez moi tout le pognon que le coûte ces pauvres. On stigmatise une partie de la population pour faire plaisir à une classe moyenne très fournie.





Ca, c’est la définition de la démagogie, pas du populisme. ;)


votre avatar

Merci de confirmer ce que je dis plus haut… <img data-src=" />

Macron est champion dans l’art de faire comprendre aux autres autre chose que ce qu’il voulait dire.

Ça devient une habitude. <img data-src=" />

votre avatar

Je me base sur ses dires non sur le reste, et il n’est pas possible de savoir si il dit A pour dire B puisque je ne suis pas lui et toi non plus. Ce qui signifie donc que tu projettes tes idées sur ses propos.

votre avatar

Ben justement, sa façon de dire les choses sont inadmissibles pour un mec qui occupe un poste tel que le sien.

Il y avait d’autres façons de dire qu’il fallait voir à améliorer l’efficacité des dépenses sociales au lieu de sortir un méprisant “c’est dingue ce pognon mis dans le social”.

Et je persiste à dire que c’est une habitude chez lui, libre à toi ne ne pas l’admettre, c’est ton droit.



Je ne sais pas si je projette mes idées sur ses propos mais ce qui est sûr c’est que ce mec a de gros problèmes dans la façon de s’exprimer et même des gens de son bord arrivent à le penser aussi.



Sinon moi je trouve dingue tout ce pognon mis dans la vaisselle de l’Élysée et dans des frais de maquillage pendant sa campagne électorale… <img data-src=" />

votre avatar







Ricard a écrit :



Ca, c’est la définition de la démagogie, pas du populisme. ;)





La démagogie c’est&nbsp; le fait de faire croire qu’on va le faire. C’est un mensonge flatteur. Tsipras en est un bel exemple… ou alors c’est juste un populiste qui s’est dégonflé&nbsp;<img data-src=" />



Le populisme c’est dire “les immigrés nous emmerdent on en veut plus” et on se fait élire sur ça et quand un bateau plein de migrants approchent et bien on lui refuse l’accès à ces ports.


votre avatar







teddyalbina a écrit :



Sauf que ce n’est pas ce qu’il dit, en l’occurrence il ne critique pas le montant en soit mais le fait que ce montant mise en face des résultats est trop élevé, on pourrait faire pareil en claquant moins donc pour la somme actuelle les résultats sont trop faible. Ce qui est critiqué n’est donc pas les gens, mais l’état et ce qu’il fait de ce pognon qui est juste claqué à perte puisque les gens restent dans la situation dans laquelle ils sont jusqu’à la fin





Et dire qu’il faut les responsabiliser c’est considérer que ce sont des gens irresponsables. Il ne faut pas croire, la très grande majorité des gens qui restent dans la grande pauvreté sont des malades, des handicapés, des cassés de la vie,… pour ce qui est des moins pauvres en général c’est un roulement selon les circonstances de la vie.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Raison de plus pour augmenter les effectifs plutôt que son salaire qui était déjà pas si mal non ?





C’est une possibilité, mais je ne connais pas l’historique de la question. Apparemment on veut demander encore plus de travail à cette haute autorité à présent, donc ça change le nombre de gens à y employer.

(ici je ne défends pas l’actuel président ou gouvernement puisque l’augmentation date d’avant)







gavroche69 a écrit :



quant aux journées de 24H tu fais bien de le préciser car quand on voit le salaire exorbitant de certains hauts fonctionnaires par rapport au salaire moyen en France on pourrait se dire qu’ils bossent au moins 48 heures/jour…





Je t’invite à regarder les salaires de divers médecins, avocats, dentistes, et encore à un autre niveau, footballeurs et sportifs divers.

Les histoires genre “ah ben lui il gagne trop”, on va éviter, ça ne sert à rien. Surtout qu’il suffit de bosser dans des domaines porteurs pour avoir un salaire qui paraît vite énorme comparé au salaire moyen, au hasard l’informatique.

Et certains hauts fonctionnaires sont très bien payés, généralement pour de bonnes raisons.







gavroche69 a écrit :



Car oui, des remises allant jusqu’à plus de 60% là où 20% sont considérés comme une limite à ne pas dépasser, ce n’est bien sûr qu’un détail. <img data-src=" />

Quoi qu’il en soit il a bénéficié de remises nettement plus élevées (bien au-delà de ce qui est admis en principe) que pour ses concurrents de la part de certaines entreprises (pas toutes) et ça c’est parfaitement avéré.





Des comparaisons ont été faites qui ne sont pas bonnes, genre une location en pleine saison et longue avec des locations plus courtes en saison creuse.

Et oui, j’ai des analyses qui le montrent.







gavroche69 a écrit :



Certes, son parti n’est peut-être pas le seul à avoir magouillé pendant la campagne mais je ne vois pas pourquoi il devrait passer à travers les gouttes.





Magouillé, heu… <img data-src=" />

Tu réalises que tu reproches à un candidat d’avoir fait économiser de l’argent au contribuable, en négociant fortement les tarifs ? Et d’avoir été loin du max autorisé et remboursé ? Là où d’autres grands partis se gênent moins parce qu’ils ont des budgets supérieurs habituellement ?







gavroche69 a écrit :



Concernant les “retraités aisés à 1200 €/mois” je n’ai pas de source particulière à te donner (tu en trouveras sûrement plein en cherchant un peu) mais son premier ministre l’a bel et bien dit au moment de cette augmentation de la CSG :

“C’est vrai, les retraités aisés auront une contribution supérieure mais la CSG n’augmentera pas pour les 40 % de retraités qui touchent des petites pensions inférieures à 1 200 euros”





La phrase ne veut pas dire que les retraités aisés sont ceux qui touchent à partir de 1200 E.

Ceux qui vont payer le plus de CSG sont réellement les retraités aisés (j’ai un oncle qui l’est, à plus de 8000 E/mois, et de fait ça va lui faire une différence sensible sur l’année), pas ceux qui touchent 1200 E ni même 1500 E, c’est progressif de toutes façons.







gavroche69 a écrit :



Et que je sache un président de la république est responsable d’un premier ministre qu’il a lui-même nommé à ce poste





Responsable, ce n’est pas le terme. Normalement ils sont en phase sur l’essentiel des sujets, après chacun a sa façon de s’exprimer. Le président ne contrôle pas ce que dit son premier ministre ; éventuellement s’il y a divergence publique importante, ils en discutent et font une mise au point ultérieure.



Pour le “pognon [de] dingue investi dans les aides sociales”, tu vas être déçu (ou content), je n’ai pas compris quel était le but que sa conseillère diffuse cette vidéo (ça me paraît difficile que Macron n’ait pas été d’accord), ça m’a surpris comme beaucoup de gens.

Surtout quand on voit comment il s’exprime dans ses discours et entretien, avec une excellente maîtrise (par ex dernièrement face à Bourdin et Plenel).







gavroche69 a écrit :



Peut-être devrait-il prendre des cours d’élocution car il a visiblement un problème à ce niveau, c’est quand même dingue le nombre de fois où les gens n’ont pas compris ce qu’il voulait dire…





L’élocution ce n’est pas ce que tu as l’air de croire, car pour ça il n’a pas de problème (à part un très vague reste de zozotement parfois, qu’on devine surtout en anglais). “le nombre de fois” mouarf on le connaît, il s’agit de quelques déclarations montées en épingle et interprétées selon les fantasmes de certains…



Quant à ton commentaire ultérieur sur l’utilisation de vieux mots, c’est ridicule. Pour une fois qu’on a un président qui maîtrise aussi bien son expression et le français (il n’a pas fait des études littéraires pour rien), comparé aux 2 derniers au moins, le débit hésitant de Hollande, et Sarkozy quand il était hors discours qui n’était pas toujours terrible… On devrait plutôt être content. (et ce ne sont pas quelques petites phrases rares et relevées qui vont changer 99,9 % de ce qu’il dit)

Hormis quelque usages remis au goût du jour, nombreux sont ceux qui ont remarqué la qualité de son expression, lui reprochant parfois d’utiliser des mots peu courants (j’avais vu un discours ou séance de réponse à des questions il y a quelques mois).



On a le droit de reconnaître des qualités à un homme politique sans être un fan, et sans se priver de critiquer par ailleurs, mais ça dépasse certains apparemment.


votre avatar

Je ne sais pas si tu fais la différence entre le discours public (officiel), et cette vidéo qui a été diffusée, où il s’exprime en comité restreint.

La question se pose toujours du pourquoi ça a été diffusé (tout à fait volontairement), ce qui va à l’encontre de la vision de la présidence jusqu’à présent, à savoir pas de “off” et pas de proximité trop forte avec les journalistes (ce que faisait Hollande).









teddyalbina a écrit :



Je me base sur ses dires non sur le reste, et il n’est pas possible de savoir si il dit A pour dire B puisque je ne suis pas lui et toi non plus. Ce qui signifie donc que tu projettes tes idées sur ses propos.





Bien d’accord avec toi.


votre avatar







wanou2 a écrit :



La démagogie c’est  le fait de faire croire qu’on va le faire. C’est un mensonge flatteur. Tsipras en est un bel exemple… ou alors c’est juste un populiste qui s’est dégonflé <img data-src=" />



Le populisme c’est dire “les immigrés nous emmerdent on en veut plus” et on se fait élire sur ça et quand un bateau plein de migrants approchent et bien on lui refuse l’accès à ces ports.







Non, ça c’est la définition du racisme. Tu regardes trop TF1 et BFM.


votre avatar

Bon alors en vrac sur l’ensemble de tes messages :



1 - Il y a des règles concernant le financement des campagnes électorales et ces règles doivent être respectées par tous. Peu importe que le fait de ne pas les respecter permette d’économiser de l’argent public ou pas.

Sinon on pourrait trouver tout à fait justifié et même louable qu’un candidat se fasse financer sa campagne par la mafia ou par un dictateur… <img data-src=" />



2 - Si pour toi quand on dit que les retraités “aisés” devront payer plus de CSG et que seuls les retraités en dessous de 1200 €/mois échapperont à cette hausse ne veut pas dire implicitement que les retraités à 1200 €/mois sont donc “aisés” je ne peux rien pour toi.



3 - Oui c’est vrai (pour une fois), j’ai employé à tort le mot “élocution” et ce n’est pas le mot qui convient car Macron a un sérieux problème de communication et non d’élocution. Dans l’absolu c’est plus grave car un problème d’élocution n’est généralement pas de la responsabilité de celui qui en souffre.



4 - Les fantasmes que tu reproches aux autres concernant ces problèmes de communication ne sont rien par rapport au fait de tout valider en traitant plus ou moins d’abrutis ceux qui n’ont pas fait l’effort d’interpréter les paroles qui ne veulent pas dire ce qu’elles disent.

Et là il devient effectivement difficile de ne pas voir chez toi un admirateur inconditionnel de ce type…



5 - Employer des vieux mots que plus personne n’utilise juste pour montrer qu’on a fait des études, en langage courant on appelle ça de l’étalage de culture.

Ça me fait penser à un certain Fabrice Luchini (un maître du genre) dont on finit par se demander si il est capable de raisonner par lui-même, ça me gonfle au plus haut point… <img data-src=" />

Ce mec, tu lui demandes juste l’heure qu’il est et il va te citer Baudelaire, Descartes ou Céline… <img data-src=" />



Et je rappelle qu’il n’y a aucune jalousie de ma part vis à vis des riches et très riches, le pognon sans limite ne m’a jamais fait rêver et ce que j’ai me suffit largement même si ça paraîtrait probablement dérisoire pour tous ceux qui ont pu se payer une Rolex avant 50 ans… <img data-src=" />

C’est juste que je trouve consternant la cupidité sans limite de certains, ces gens que tu sembles tant admirer et dont tu sembles prêt à tout accepter…



Bref, on est définitivement pas du même monde et je dois dire que je préfère nettement le mien… <img data-src=" />

votre avatar



Je t’invite à regarder les salaires de divers médecins, avocats, dentistes, et encore à un autre niveau, footballeurs et sportifs divers.





  • “ah les salauds”….payés par NOS impôts !!!!! <img data-src=" />

    (heu…non, en fait=je retire) !

votre avatar







gavroche69 a écrit :



4 - Les fantasmes que tu reproches aux autres concernant ces problèmes de communication ne sont rien par rapport au fait de tout valider en traitant plus ou moins d’abrutis ceux qui n’ont pas fait l’effort d’interpréter les paroles qui ne veulent pas dire ce qu’elles disent.





Tout valider ? T’as vu ça où ?







gavroche69 a écrit :



Et là il devient effectivement difficile de ne pas voir chez toi un admirateur inconditionnel de ce type…





Ah. J’ai essayé plusieurs fois d’expliquer la réalité face à certains qui interprétaient, ça ne fait pas de moi un admirateur, et encore moins inconditionnel. Ma démarche est la même pour d’autres politiques, je dois encore le répéter apparemment.







gavroche69 a écrit :



5 - Employer des vieux mots que plus personne n’utilise juste pour montrer qu’on a fait des études, en langage courant on appelle ça de l’étalage de culture.





Mais il est libre d’employer les expressions qu’il veut, de temps à autres. C’est complètement ridicule de monter en épingle certains mots, comme si c’était ça qui était important dans son discours, c’est du degré zéro de la politique.

La poudre de perlimpinpin, j’ai apparemment plus connu l’expression que toi, c’est assez parlant, et je la connaissais adolescent ou avant.







gavroche69 a écrit :



C’est juste que je trouve consternant la cupidité sans limite de certains, ces gens que tu sembles tant admirer et dont tu sembles prêt à tout accepter…





À quoi rime ce genre d’invention de ta part ? Non mais franchement ?


votre avatar

Concernant ces vieux mots je les connais aussi et depuis longtemps car j’ai beaucoup lu (et je lis encore beaucoup) figure toi, même si je ne suis pas un hyper diplômé… <img data-src=" />

Ça n’enlève rien au fait que je trouve ridicule et sans intérêt de les utiliser de la part d’un mec dont plein de gens attendent autre chose que ça.

Et à mon avis, un mec qui est incapable de se faire comprendre par la grande majorité de son auditoire n’a rien à foutre à un tel poste.



Si tu ne valides pas tout c’est en tous cas l’impression que tu donnes puisque tu sembles avoir beaucoup de mal à supporter les gens qui critiquent ou caricaturent Macron. Même dans les dessins de Flock ça semble te déranger.



Concernant le dernier point ça rime simplement avec le fait que cette cupidité sans limite de certains est la cause de bien des problèmes de par le monde, tout simplement.

Ceux qui ne jurent que par l’argent devraient consulter des psys car ce sont eux qui ratent leur vie à mon avis. Il y a plein d’autres choses intéressantes dans la vie et visiblement ils passent à côté, le problème c’est que ces comportements produisent énormément de dégâts collatéraux et dramatiques.

Si ce n’était pas le cas je n’aurais rien à foutre qu’ils roupillent sur des montagnes de fric et que ce dernier soit le seul objectif et leur seule raison de “vivre”, j’aurais même presque tendance à les plaindre ces “pauvres” choux… <img data-src=" />



Pour conclure je précise que je n’ai jamais été un adepte du culte de la personnalité et de la “fan attitude” qui semblent pourtant être très à la mode dans plein de domaines différents.

Je n’ai jamais cru aux hommes ou femmes providentiel(le)s. De tous temps il y a eu des gens bien, des gens moins bien et des gens carrément pourris et les meilleurs ne sont pas forcément ceux dont on parle le plus, loin de là.



Mais ce qui est sûr c’est que personne ne peut rien faire tout seul et que il est donc anormal que certains pensent avoir la légitimité de s’octroyer des très grosses parts du “gâteau” mondial en ne laissant que des miettes aux autres et ça reste vrai encore de nos jours quoi qu’en pensent certains.

Et même là, si les “miettes” suffisaient pour que tout le monde puisse vivre décemment ça ne serait pas très grave mais c’est très loin d’être le cas il me semble, d’autant qu’il y a de plus en plus de monde pour se partager ces “miettes” de plus en plus “miettes”. <img data-src=" />



Que certains méritent d’avoir plus que d’autres oui c’est évident mais pas dans de telles proportions qui sont carrément obscènes dans bien des cas. Et peu importe le domaine concerné, c’est valable pour tous, que ce soit le business, le sport, le showbiz, la politique ou n’importe quel autre.



Voilà, voilà… <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



…À quoi rime ce genre d’invention de ta part ? Non mais franchement ?



Je viens de voir que j’ai omis de m’arrêter sur ce mot “invention”. <img data-src=" />



Ce n’est pas une invention de ma part, c’est juste que tu passes bien plus de temps à défendre ces gens là que tu n’en passes à critiquer leurs nombreux excès, tout simplement… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ça n’enlève rien au fait que je trouve ridicule et sans intérêt de les utiliser de la part d’un mec dont plein de gens attendent autre chose que ça.





Attendent autre chose ?

La plupart des gens a autre chose à faire que de s’arrêter sur l’emploi de certains mots par le PR.







gavroche69 a écrit :



Et à mon avis, un mec qui est incapable de se faire comprendre par la grande majorité de son auditoire n’a rien à foutre à un tel poste.





Et qu’est-ce qui te fait dire qu’il est incapable de se faire comprendre par la grande majorité ? Tu crois que l’emploi sporadique de quelques mots que tu estimes vieux va changer quelque chose ? Au contraire, tout le monde comprend très bien ce que ça veut dire quand il parle par exemple de la fameuse poudre.







gavroche69 a écrit :



Si tu ne valides pas tout c’est en tous cas l’impression que tu donnes puisque tu sembles avoir beaucoup de mal à supporter les gens qui critiquent ou caricaturent Macron. Même dans les dessins de Flock ça semble te déranger.





La critique oui, la mauvaise foi et l’invention, je n’aime pas.

Il y a largement matière à critiquer le PR sans verser dans des histoires aux ras des pâquerettes et des polémiques stériles.



Bon je crois qu’on a fait le tour de la question.


votre avatar

Je suis bien content que OlivierJ fasse un peu contre-poids par ici (et Carbier aussi d’ailleurs, et quelques autres plus timides). Parce que pour un excès justement dénoncé ici (ou simplement une critique construite) on se tape 50 commentaires de défiance sans recul, qui interroge sur les connaissances en instruction civique, en histoire ou en philosophie politique de leurs auteurs, quand ce n’est simplement pas leur compréhension de l’article commenté.


votre avatar

Il y a un truc que j’apprécie chez OlivierJ, il ne filtre pas et prend la peine de répondre ce qui n’est pas le cas de tout le monde… <img data-src=" />

On a des opinions très différentes (c’est peu de le dire) mais ça n’empêche pas la discussion, d’ailleurs une discussion entre gens qui pensent tous la même chose ça doit vite devenir très chiant et généralement ça s’arrête très vite.



Il y a des choses que j’apprécie en France, notamment le fait qu’on puisse justement dire ce qu’on pense sans risquer grand chose, c’est une des raisons qui me font bondir quand j’entends certains dire qu’on est dans une dictature…



Pour autant il y a des trucs que je supporte de moins en moins dans le monde politique, notamment cette notion “anti-système” alors que tous les politiciens de tous bords (à quelques très rares exceptions près) sont des purs fruit de ce système, Macron compris et lui peut-être encore plus que les autres vu son passé politique que “plus système que ça tu meures”. <img data-src=" />

Bref, c’est un magnifique opportuniste qui est arrivé premier à un concours de circonstances et pas grand chose d’autre.

Ce serait bien qu’il ne l’oublie pas trop et arrête de croire que seul son grand talent est responsable de sa réussite électorale.

Quand tu fais un combat de boxe contre des gens sans bras (qu’ils se sont d’ailleurs coupé eux-mêmes), c’est plus facile de gagner le combat… <img data-src=" />

votre avatar







Ricard a écrit :



Non, ça c’est la définition du racisme. Tu regardes trop TF1 et BFM.





Pourquoi tu me parles de racisme ?


votre avatar







wanou2 a écrit :



Pourquoi tu me parles de racisme ?





Joues sur les mots, ça ne change rien. :)


Les internautes devraient pouvoir suggérer des questions au gouvernement « dès septembre »

  • Comment avez-vous eu l’idée d’instaurer ces « Questions citoyennes » ?

  • Quel premier bilan faites-vous de cette initiative ?

  • Prochainement ?

  • Est-ce que la plateforme pourrait s’ouvrir aux députés de l'opposition (voire aux sénateurs) ?

  • À l’aune de ces premiers retours, visiblement positifs, allez-vous proposer des amendements sur cette thématique dans le cadre de la réforme constitutionnelle ?

  • Vous avez récemment signé une tribune pour que les missions des parlementaires soient étendues à la « participation citoyenne ». Où en êtes-vous de vos travaux ?

  • Dans son dernier rapport d’activité, la Haute autorité pour la transparence (HATVP) demande plus de transparence sur les frais de mandat des parlementaires, ainsi que sur les agendas des responsables publics. Pensez-vous que ce débat puisse être rouvert à l’occasion de la réforme constitutionnelle ?

  • Effectivement, c'est un agenda, non une énumération d’entretiens...

  • Pour revenir sur les frais de mandat, l’association Regards Citoyens a récemment saisi la justice pour connaitre l’utilisation détaillée de ces deniers. Or vous publiez des synthèses. Que vous inspire cette initiative ?

  • Sauf que ce n'est pas un contrôle citoyen...

  • Il pourrait pourtant être possible de fournir le montant puis la nature de la dépense, avec éventuellement une date.

Fermer