Caméras, drones, micros… Quand Saint-Étienne rêve de tranquillité urbaine

Big Maire ou Big Brother ?

Le 16 avril 2019 à 15h40

5 min

Droit

La Quadrature du Net a obtenu tout un lot de documents concernant le projet de Safe City rêvé par la ville de Saint-Étienne. Une ville intelligente, en passe d’être ultra sécurisée... jusqu’à flirter avec un univers orwellien.

La mode des « smart cities », ou villes intelligentes et sécurisées, s’empare depuis plusieurs mois de Saint-Étienne. La ville a en effet pour ambition de coupler tout simplement des capteurs sonores à des caméras de « vidéoprotection » installées çà et là dans les rues.

L’idée est de traquer les moindres bruits urbains qui sortiraient des sentiers battus : coups de feu, explosions et bris de vitre, mais aussi cris, bruits d’appareil électroportatif (perceuse, meuleuse, perforateur), klaxons, voire le « pshittttt » de bombes aérosol, tous cités par la police municipale.

« L’intelligence des capteurs permettra de générer une alerte selon une procédure de comparaison de l’évènement sonore avec une table de comparaison des anormalités sonores » expliquent très sérieusement les instigateurs du projet. Les caméras seraient en capacité d’orienter leur pupille électronique vers le bruit suspect, voire de délivrer un message d’alerte à l’endroit de la population.

Ce n’est pas tout. Outre ces caméras directionnelles munies d’oreilles sensibilisées à l’anormalité, les équipes ont envisagé l’usage de drones dépêchés sur place. Une opération de « levée de doute », selon le markéting sécuritaire ambiant, toujours en liaison avec le centre de supervision urbain de la police municipale.

Son > caméra > drone > police municipale

Il s’agit cette fois d’« éviter une mobilisation de moyens non nécessaire ». Ce drone équipé d’une caméra serait « envoyé sur le site afin de qualifier l’urgence et le type d’intervention ». Visualisation à distance, déploiement de moyens d’intervention adaptés… Un scénario digne d’un film de SF. « En cas de fuite de protagonistes, le drone permettra un suivi et un guidage des forces au sol » rêvent d’ailleurs les auteurs du projet.

Ces éléments ont été révélés dans un luxe de détails par une demande « CADA » effectuée victorieusement par la Quadrature du Net. Dans ses filets, des centaines de pages afférentes à ce dispositif. On y découvre que les capteurs sonores seront branchés sur les feux tricolores ou les sites municipaux. Il a été un temps envisagé de les intégrer au mobilier urbain, au domaine public, dans les parcs et même… dans le sol.

Une expérimentation est en tout cas menée dans le quartier Tarentaise-Beaubrun-Couriot (5 rues, une place, un parc) sur les six premiers mois de l’année 2019. Elle ne porte pas sur l’usage de drone, visiblement abandonné pour l’instant.

Une application de reporting

Elle a pour objet de jauger la faisabilité tant technologique que juridique du projet. Un autre programme est à l’étude, non concerné pour l’instant : une application mobile de reporting permettant à chaque citoyen de faire remonter à la police municipale l’existence d’un « problème » quelconque. Le traitement serait alors « le même que celui fait pour les remontées par capteurs sonores », avec une possible levée de doute par drone, si du moins cet outil revenait au premier plan.

« La question d’une utilisation plus efficiente des solutions numériques dans les dispositifs de sécurité des territoires est prépondérante tant au niveau local, national qu’international, s’enchante l’une des pièces du dossier « CADAfié ». En effet, améliorer la détection des évènements et diminuer le temps de mobilisation des forces disponibles pour leur traitement est l’un des challenges que traitent les technologies mondiales ».

De la tranquilité urbaine

Sur le terrain marketing, le versant sécuritaire est poliment placardisé au profit d’un champ lexical plus paisible. Des mots très doux. Ce projet de « tranquillité urbaine » a pour acronyme S.O.F.T pour Saint-Étienne Observatoire des Fréquences du Territoire, Sensors of Town, Sound of Town voire Sky of Town, selon les ébauches.

L’initiative pourrait faire tache d’huile. Dans le flot des documents communiqués, plusieurs correspondances sont à relever notamment entre le maire de Saint-Étienne et celui de Compiègne, Philippe Marini, sénateur LR jusqu’en 2015. Le premier espère rallier à sa cause d’autres collectivités pour « peser de manière plus importante auprès du gouvernement ». L’espoir ? Faciliter le déploiement de drones « pour lutter contre l’insécurité ».

Marini a été d’une oreille attentive. « Actuellement, écrit-il le 21 janvier 2019, ce projet est en phase de consolidation en lien avec les services du premier ministre et du ministre de l’Intérieur ».

Le rêve d'une ville sans bruits anormaux

Aux yeux de la Quadrature du Net, qui s'inquiète de la question des données personnelles et de la passivité de la CNIL, l’analyse est beaucoup moins paisible : « on retrouve ici l’idéal, partagé par toutes ces expérimentations « Safe Cities », de la surveillance complète de l’espace public, à l’aide notamment de multiples outils dits « intelligents » ayant pour but de détecter chaque bizarrerie, chaque anormalité afin de les analyser et faciliter leur rapide annihilation ».

Pour l’association, « c’est le rêve d’un quartier sans cris, sans bruits anormaux ou trop forts, sans tags : un quartier silencieux et débarrassé de toutes les extravagances humaines. »

Commentaires (64)

tmtisfree

Le 17/04/2019 à 07h44

crocodudule a écrit :

Classiquement, la plus part des recherches faites sur ce sujet ne permettent pas de démontrer une réelle efficacité de ces dispositifs mais un déplacement et/ou une adaptation de la délinquance, le tout pour un coût important.

En revanche, un nouvel angle d’attaque de certains travaux est de tenter de démontrer les dérives, et notamment le fait que ces dispositifs protègent d’abord leurs propriétaires avant la Loi et même parfois contre la règlementation.

Néanmoins et sans vouloir être pessimiste, malgré le coût, malgré l’inefficacité et malgré les dérives, la smartcity (puisque la formule “videoprotection” marche plus) est plus que jamais à la mode, maintenant utilisée pour verbaliser, et tristement les gens en redemandent…

Je ne sais pas pour les recherches, mais j’ai pu constater personnellement que le dispositif des caméras fonctionne si on a les bonnes informations.

Cependant quand la police fait son travail, c’est la justice qui merde grave : dans une affaire de vol avec effraction, les 2 suspects ont été appréhendés quelques heures après leur forfait (grâce aux caméras…) et tous les biens volés restitués. Un des voleurs en était à sa 32ème arrestations pour les mêmes faits (vols) et 31 remises en liberté à la suite : les policiers était plus qu’énervés de travailler autant pour rien.

Le laxisme est patent : il ne faut pas encombrer les prisons avec des faits aussi mineurs que le vol parce que l’idéologie qui prévaut dans les palais est que les voleurs sont des victimes de la société.

La justice est honteusement dévoyée, il ne faut pas s’étonner que les habitants exigent un minimum de protection.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 17/04/2019 à 08h03

Je ne crois pas que crocodudule ait traité qui que ce soit de “mouton” ou de “abruti”. Seulement reproche-t-il à nos élus d’utiliser des méthodes inefficaces dans le seul but de remplacer l’îlotage par de la vidéo : en pratique, des OPJ devant des écrans et des algorithmes pour détecter les contrevenants et les délinquants comme si ça pouvait remplacer un être humain en uniforme dans la rue. 

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 17/04/2019 à 08h05

L’honneur de la vidéo-protection est sauve alors (elle a permis de prouver les violences de ce couple à l’encontre des forces de l’ordre) ? 

Vous allez me dire que c’est déjà ça. En attendant, l’Elysée a eu accès aux enregistrements avec des malversations qui sont connues aujourd’hui. Mais on n’a pas le droit d’en parler, si j’ai bien compris.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 17/04/2019 à 08h31

gavroche69 a écrit :

C’est tout le problème de l’humain qui n’est pas naturellement raisonnable ce qui fait que les excès des uns engendrent les excès des autres.

 Dans cet exemple on va surveiller à outrance tout le monde  parce quelques connards ne conçoivent pas de vivre sans faire chier les autres.

 C'est pareil pour le problème du piratage audiovisuel où les excès des A.D. pénalisent plein de gens sauf ceux qui de toutes façons trouveront toujours des excuses pour ne rien payer de ce qu'ils consomment et qui souvent s'en vantent.       


[...]      


Bref, on appelle ça la connerie et ça n'a rien à voir avec le niveau social, le niveau d'études, l'ethnie, la religion ou la couleur de peau, c'est absolument universel et personne n'y échappe.

 Par contre il y en a visiblement qui sont plus atteints que d'autres.

 La connerie, la bêtise ne sont pas des infractions. Et on est en droit d'attendre de la police et de la justice une plus grande efficacité et une plus grande capacité de médiations que de sanctionner brutalement et/ou trop lentement des actes interdits par la loi. En revanche, je suis d'accord, la bêtise et le vice touchent toutes les couches de la société (bien que certaines classes sociales ou éthniques soient, en France, plus souvent contrôlées et sanctionnées que d'autres).

&nbsp;

gavroche69 a écrit :

…

 Idem pour la fameuse liberté d'expression qui est régulièrement remise en cause parce que plein de débiles confondent le droit de s'exprimer avec celui de chier sa haine et d'inciter à la violence contre telle ou telle partie de la population.       


...

 La liberté d'expression est une expression galvaudée actuellement, autant par nos responsables politiques que par le quidam. Elle ne consiste pas à faire n'importe quoi... Comme dit Rémi Gaillard, qui en a fait un "happening" : « c'est en faisant n'importe quoi, qu'on devient n'importe qui ». Nos élus laissent faire n'importe quoi pour permettre à l'Etat tous les excès de contrôle et de sanction. Le quidam invoque la liberté d'expression pour se justifier de toutes ses outrances qu'il n'assume pas socialement (harcèlement, injure, diffamation, etc).&nbsp;

La liberté d'expression consiste basiquement à exprimer des idées, à diffuser des informations, à revendiquer et à manifester dans l'espace public. Et en France, l'Etat (le pouvoir exécutif) prend tellement d'importance que exercer sa liberté d'expression à son encontre prend des proportions démesurées (un vrai théâtre de Guignol). Je ne sais pas qui de la poule ou de l'oeuf est apparu en premier... En tout cas, la réalité est qu'en France, les pouvoirs publics ne jouent pas l'appaisement (les vices de l'Etat centralisé).

gavroche69 Abonné

Le 17/04/2019 à 09h00

Radithor a écrit :

…La liberté d’expression est une expression galvaudée actuellement, autant par nos responsables politiques que par le quidam. Elle ne consiste pas à faire n’importe quoi… Comme dit Rémi Gaillard, qui en a fait un “happening” : « c’est en faisant n’importe quoi, qu’on devient n’importe qui ». Nos élus laissent faire n’importe quoi pour permettre à l’Etat tous les excès de contrôle et de sanction. Le quidam invoque la liberté d’expression pour se justifier de toutes ses outrances qu’il n’assume pas socialement (harcèlement, injure, diffamation, etc)….

Je suis bien d’accord, ce terme est tellement galvaudé qu’il ne veut plus dire grand chose et c’est bien dommage car c’est effectivement une liberté fondamentale et dans bien des pays il y a plein de gens qui n’ont pas cette liberté.

Les réseaux dits “sociaux” ont aussi un comportement catastrophique à ce niveau. Ils vont censurer très vite une photo qui ose montrer la nudité d’un corps mais ils vont mettre plusieurs heures voire plusieurs jours à réagir pour supprimer la vidéo d’un tueur qui massacre 50 personnes (cas récent en Nouvelle Zélande) ou des vidéos montrant des scènes de décapitation.

Mais c’est vrai aussi qu’une ordure qui brandit une tête humaine qu’il vient de couper ça attire du monde et donc c’est bien pour l’audience… " />

Vilainkrauko Abonné

Le 17/04/2019 à 09h12

Merci NXI de me prévenir ce que prépare le maire de la ville ou j’habite !!! " />

Mais comme je ne vais presque jamais en centre ville et de plus habitant a la périphérie de la ville (Si on passe un des murs de la copropriété, on quitte saint etienne), j’espére ne pas être emmerdé avec ces connerie … " />

Jarodd Abonné

Le 17/04/2019 à 09h22

Quelle horreur… " />

Vilainkrauko Abonné

Le 17/04/2019 à 09h28

Jarodd a écrit :

Quelle horreur… " />

Aux prochaines élections municipales, je sais pour qui ne pas voter !!!!! " />

C’est sans commentaire …

Norde

Le 17/04/2019 à 10h04

Ah ce bon vieux Carbier " />

Et donc ton lien ?

 

Il montre que le couple a été condamné à une juste peine après que les manipulation de l’état aient été mises à jour (sinon c’était la prison, sur de fausses accusations).

Que les montages vidéos trompeur ont forcés ces deux jeunes à avouer un jet de projectile (dont on ne sait pas s’il a heurté quelqu’un). Que ces deux jeunes ont été trainés dans la boue, menacés, qu’on a tenté de les faire passer pour les véritables fautifs.

Et que pour l’instant Benalla n’a pas été condamné, pas plus qu’Ismaël Emelien l’auteur du montage vidéo.

Bel exemple en effet " />

On peut donc dire avec certitude que les puissants sont vraiment menacés et n’ont aucun passe droit " />

loser

Le 17/04/2019 à 10h19

  J’allais faire EXACTEMENT le même commentaire…  " />

carbier Abonné

Le 17/04/2019 à 11h26

Norde a écrit :

Ah ce bon vieux Carbier " />

Et donc ton lien ?

Il montre que le couple a été condamné à une juste peine après que les manipulation de l’état aient été mises à jour (sinon c’était la prison, sur de fausses accusations).

Que les montages vidéos trompeur ont forcés ces deux jeunes à avouer un jet de projectile (dont on ne sait pas s’il a heurté quelqu’un). Que ces deux jeunes ont été trainés dans la boue, menacés, qu’on a tenté de les faire passer pour les véritables fautifs.

Oui je sais, la justice est comme tout le reste à la solde du pouvoir en place

Norde a écrit :

Et que pour l’instant Benalla n’a pas été condamné, pas plus qu’Ismaël Emelien l’auteur du montage vidéo.

On peut donc dire avec certitude que les puissants sont vraiment menacés et n’ont aucun passe droit " />

Le but ultime de cet argument grotesque est lequel ?

Tu veux dire que parcequ’il n’a pas encore été jugé cela veut dire qu’il va être acquité

Tu as raison, en bon démocrate que tu es rien ne vaut la justice du peuple: immédiate, impartiale et juste " />

Un bon vieux lynchage des familles, il n’y a que ça de vrai.

Finalement je suis heureux que ceux qui pensent comme toi ne soient pas encore au pouvoir.

Bourrique

Le 17/04/2019 à 11h41

" />

C’est ma première réaction.

Surtout l’épisode avec la détection des coups de feux.

yvan Abonné

Le 17/04/2019 à 12h52

carbier a écrit :

Que je sache, ce n’est pas la loi martiale qui va être instaurée dans la ville.

Non mais si un jour c’est le cas, impossible d’y échapper. C’est bien plus angoissant que des jeunes en mini moto à 23h pour ce qui me concerne.

Pour le reste je n’avais probablement pas bien compris ce que tu avais dit " />

dematbreizh Abonné

Le 17/04/2019 à 13h02

Des pétards.

ça devrait les alerter inutilement.

dematbreizh Abonné

Le 17/04/2019 à 13h04

Au tant je suis contre tous ces dispositifs (à outrance), autant je ne suis pas d’accord avec l’analyse mode dépressif.

  « c’est le rêve d’un quartier sans cris, sans bruits anormaux ou

trop forts, sans tags : un quartier silencieux et débarrassé de toutes

les extravagances humaines. »

Euh, non, le but est de vérifier la cause, pas de l’éliminer.

Faut pas tout mélanger non plus….

yvan Abonné

Le 17/04/2019 à 13h10

tmtisfree a écrit :

Un des voleurs en était à sa 32ème arrestations pour les mêmes faits (vols) et 31 remises en liberté à la suite : les policiers était plus qu’énervés de travailler autant pour rien.

Le laxisme est patent : il ne faut pas encombrer les prisons avec des faits aussi mineurs que le vol parce que l’idéologie qui prévaut dans les palais est que les voleurs sont des victimes de la société.

Sauf s’il était mineur ou proche de la sécu du président " /> sinon c’est (très très très) hautement improbable. Et le fait que je juge le laisse en liberté avant jugement s’il est multirécidiviste, et le fait qu’il y ait un discours comme quoi le voleur est une victime (si tu assistes à un procès un jour tu seras surpris je pense).

Et s’il est mineur effectivement le mettre en prison va aggraver les choses et même s’il est chiant c’est probablement quelqu’un dont on s’est mal occupé.

Quant à ta dernière remarque sur les habitants qui exigent de la protection figure toi que drone, micros etc. ou pas l’issue est la même : Police/justice donc ça ne change strictement rien.

IMVS

Le 16/04/2019 à 15h41

triste monde

Buffort Abonné

Le 16/04/2019 à 15h47

Une ville sans humain finalement …

Hé hé hé, j’imagine avec plaisir quelques raspberry (raspberries ?) bien placés, connectés à une petite enceinte, et quelques fichiers sonores bien choisis histoire de faire crasher le système ^^.

Dude76 Abonné

Le 16/04/2019 à 16h11

Le tout monté sur des drones pour pouvoir lever des tas d’alertes fake un peu partout ?

Kevsler

Le 16/04/2019 à 16h17

P’tin mais ça marche on vous dit ! On vous dit que ça marche ! Arrêtez de faire les rabat-joie et de refuser le progrès ! C’est pas possible ça… tous ces rétrogrades humanistes là. Qu’est-ce qu’on en a à faire des humains ? C’est pour des questions de sécurité ! SÉ-CU-RI-TÉ ! Osef des habitants !

" />

fry

Le 16/04/2019 à 16h25

boarf, le déplacement physique est encore nécessaire pour ça ?

 avec un simple casque stéréo les algos arrivent a donner l’impression de bruits de pas dans le dos, et les “barres de son” qui ont un rendu “7.1”

 

est-ce qu’on est incapable de tromper des micros avec ce genre d’artifices ?

bon ok c’est pas avec des hp 5w pour pc qu’on peut simuler du son n’importe où dans une rue, même que 50m, alors un quartier … " />

Arcy Abonné

Le 16/04/2019 à 16h28

Tristesse …

C’est les caméras qui se sont mis au travers du camion à Nice ou les humains ?

Monde de merde.

Buffort Abonné

Le 16/04/2019 à 16h32

Yep !

A quand la même débauche de technologie pour surveiller nos élus ?

Quitte à nous surveiller, autant que cela soit dans les deux sens …

Vesna

Le 16/04/2019 à 16h38

John Spartan, vous avez une amende d’un crédit pour infraction au code de moralité du langage.

YouTube

Commentaire_supprime

Le 16/04/2019 à 16h39

Rien ne dit que ça sera efficace en prime…

Compte tenu des capacités d’adaptation des fauteurs de trouble, j’ai de sérieux doute non seulement quand au résultat en terme de sécurité publique, mais aussi aux dérives possibles en termes de contrôle social.

AncalagonTotof

Le 16/04/2019 à 16h59

Ouais, « vidéoprotection » mon c.. !

Qu’on me montre une caméra aller maîtriser les méchants quand quelqu’un se fait agresser, non mais, n’importe quoi. Faut les interner les types qui défendent cette dénomination.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 16/04/2019 à 17h07

Et les caméras de la place de la Contrescarpe qui ont vu A.Benalla se faire passer pour un policier et cogner abusivement sur des gens… 

Sans oublier que ces enregistrements ont été dissimulés (pour ne pas dire volés.

&nbsphttps://lesjours.fr/obsessions/affaire-benalla/ep20-creusat/

Case_Of Abonné

Le 16/04/2019 à 17h19

J’habite à Saint-Étienne, des idées d’actions pour leur mettre des batons dans les roues ?

crocodudule

Le 16/04/2019 à 17h35

Commentaire_supprime a écrit :

Rien ne dit que ça sera efficace en prime…

Compte tenu des capacités d’adaptation des fauteurs de trouble, j’ai de sérieux doute non seulement quand au résultat en terme de sécurité publique, mais aussi aux dérives possibles en termes de contrôle social.

Classiquement, la plus part des recherches faites sur ce sujet ne permettent pas de démontrer une réelle efficacité de ces dispositifs mais un déplacement et/ou une adaptation de la délinquance, le tout pour un coût important.

En revanche, un nouvel angle d’attaque de certains travaux est de tenter de démontrer les dérives, et  notamment le fait que ces dispositifs protègent d’abord leurs propriétaires avant la Loi et même parfois contre la règlementation.

Néanmoins et sans vouloir être pessimiste, malgré le coût, malgré l’inefficacité et malgré les dérives, la smartcity (puisque la formule “videoprotection” marche plus) est plus que jamais à la mode, maintenant utilisée pour verbaliser, et tristement les gens en redemandent…

Z-os Abonné

Le 16/04/2019 à 18h00

Je dois encore avoir un arc et des flèches dans un coin. Par contre c’est pour mettre des bâtons dans les hélices

ProFesseur Onizuka

Le 16/04/2019 à 18h06

c’est le rêve d’un quartier sans cris, sans bruits anormaux ou trop forts, sans tags : un quartier silencieux et débarrassé de toutes les extravagances humaines. »

C’est la ville inhumaine et sans âme " />

J’invite ceux qui se font imposer ça dans leur rue à hacker le système façon radar automatique: résistance joyeuse " />

Ami-Kuns

Le 16/04/2019 à 18h17

Prochaine étape, le couplé à un lance missile ou un rail-gun." />

Norde

Le 16/04/2019 à 19h58

Non mais là ce sont des caméras pour le peuple.

La classe dirigeante n’est évidemment pas concernée par ce genre de contrôle (car exemplaire et au dessus de tout doute) " />

(c’était même pire que ça pour les vidéos de Benalla, un montage mensonger a été produit pour tenter d’étouffer l’affaire et faire passer le couple agressé pour les coupables :https://la-bas.org/la-bas-magazine/reportages/affaire-benalla-petits-montages-et… ethttps://www.arretsurimages.net/articles/video-benalla-le-site-la-bas-snobe-par-l…

Kazer2.0 Abonné

Le 16/04/2019 à 21h24

Déménage, quand ce sera une ville fantôme, ils reviendront peut être sur leur idée moisie " />

carbier Abonné

Le 16/04/2019 à 23h20

Norde a écrit :

Non mais là ce sont des caméras pour le peuple.

La classe dirigeante n’est évidemment pas concernée par ce genre de contrôle (car exemplaire et au dessus de tout doute) " />

(c’était même pire que ça pour les vidéos de Benalla, un montage mensonger a été produit pour tenter d’étouffer l’affaire et faire passer le couple agressé pour les coupables :https://la-bas.org/la-bas-magazine/reportages/affaire-benalla-petits-montages-et… ethttps://www.arretsurimages.net/articles/video-benalla-le-site-la-bas-snobe-par-l…

Cadeau

La classe dirigeante est tellement protégée que tous les partis: de la France insoumise à l’ex-FN ont un ou plusieurs de leurs cadres dirigeants sous le coup d’une procédure judiciaire…

Mais continue de répêter ad vitam des aneries, je suis sur que tu vas finir par convaincre quelqu’un

carbier Abonné

Le 16/04/2019 à 23h25

crocodudule a écrit :

Néanmoins et sans vouloir être pessimiste, malgré le coût, malgré l’inefficacité et malgré les dérives, la smartcity (puisque la formule “videoprotection” marche plus) est plus que jamais à la mode, maintenant utilisée pour verbaliser, et tristement les gens en redemandent…

C’est vrai, les gens sont cons de demander un peu de tranquillité en ville.

Ils sont cons de demander à ce qu’on arrête ceux qui font des rodéos urbains, qui taguent leur façade ou défoncent leur voiture. C’est vrai quoi ils habitent en ville, c’est leur choix et ils devraient accepter ces quelques petits désagréments qui sont simplement la preuve que leur ville est vivante… " />

Certes cette proposition est disproportionnée, mais plutôt que de les traiter d’abrutis ou de moutons, proposent leur d’autres alternatives constructives.

SebGF Abonné

Le 17/04/2019 à 05h29

Notre copropriété est régulièrement visitée par des rôdeurs qui finissent par estimer que le parking est un self service à pièces détachées.

A chaque incident de ce type (et c’est toujours extrêmement bien ciblé), nous autres membres du conseil syndical recevons les mêmes doléances : vidéosurveillance, gardiennage, etc.

Par honnêteté envers eux, malgré le fait que j’estime une vidéosurveillance inutile, j’ai quand même été démarcher des entreprises de sécurité pour savoir ce qu’ils peuvent proposer. Je suis en attente de retour sur le sujet.

Sachant qu’à mes yeux :

La vidéosurveillance seule est inutile, les types seront toujours cagoulés/capuchonnés ou méconnaissables.

La télésurveillance serait inefficace car le garde va appeler la police, mais le temps qu’ils se pointent ils auront fini

Le gardiennage avec rondes est ce qu’il y aura de plus efficace, mais le coût pour la copropriété sera dissuasif.

Tout comme les deux autres solutions seront aussi dissuasives vu qu’une vidéosurveillance coûte cher, doit s’entretenir, risque de remplacement de caméras dégradées par les rôdeurs, intérêt à ce que ce soit conforme aux lois sinon la CNIL nous défonce, etc.

Mais malgré tout ça, je sens que si un devis est porté en AG, des gens voteront pour. Ne serait-ce que les premiers concernés par ces dégradations.

Dedrak

Le 17/04/2019 à 05h53

Sur le principe ok, pour toutes ces nuisances installons des moyens de surveillance. Avec des policiers pour faire les interventions, pour changer.

Parce que je lis et entend régulièrement des témoignages par rapport à des incivilités ou pire qui ne reçoivent pas de réponse des commissariats quand on appelle le 17. Pas par mauvaise volonté, mais parce qu’ils n’ont plus les effectifs pour faire correctement leur travail.

Vu d’en haut, on peut croire qu’une caméra remplace une équipe sur le terrain. Mais c’est mieux si les deux coopèrent pour mieux cibler les interventions.

bogomips

Le 17/04/2019 à 06h23

« The government has a secret system, a machine that spies on you every hour of every day. I designed the machine to detect acts of terror but it sees everything. »

yvan Abonné

Le 17/04/2019 à 06h28

En fait l’ensemble des commentaires au dessus détaille pourquoi ça va être inefficace et tu arrives comme une fleur raconter n’importe quoi ?

C’est pas vendredi hein.

Et personne n’a dit que les rodéos ou les dégradations c’était formidable, juste que le prix à payer pour que ça se déplace ailleur est exhorbitant et que le pouvoir donné aux forces de sécurité était potentiellement pire que la délinquance (la référence à Orwel).

Sinon t’inquiètes on est quelques uns à vivre dans des quartiers pauvres, à avoir des proches ou nous mêmes qui se sont fait et se feront agresser etc. c’est pas parce que les gens savent aligner deux mots et théoriser un peu qu’il vivent à Neuilly.

yvan Abonné

Le 17/04/2019 à 06h34

Dedrak a écrit :

Pas par mauvaise volonté, mais parce qu’ils n’ont plus les effectifs pour faire correctement leur travail.

Ils ne l’ont jamais eu, dans les années 80 mes voisins avaient coincé un ou plusieurs cambrioleurs dans une maison, on attend toujours la police.

Hysterias Abonné

Le 17/04/2019 à 06h38

Un quartier sans tag et sans boucan la nuit, désolé mais je prends :)

gavroche69 Abonné

Le 17/04/2019 à 06h40

C’est tout le problème de l’humain qui n’est pas naturellement raisonnable ce qui fait que les excès des uns engendrent les excès des autres.

Dans cet exemple on va surveiller à outrance tout le monde parce quelques connards ne conçoivent pas de vivre sans faire chier les autres.

C’est pareil pour le problème du piratage audiovisuel où les excès des A.D. pénalisent plein de gens sauf ceux qui de toutes façons trouveront toujours des excuses pour ne rien payer de ce qu’ils consomment et qui souvent s’en vantent.

Idem pour la fameuse liberté d’expression qui est régulièrement remise en cause parce que plein de débiles confondent le droit de s’exprimer avec celui de chier sa haine et d’inciter à la violence contre telle ou telle partie de la population.

Bref, on appelle ça la connerie et ça n’a rien à voir avec le niveau social, le niveau d’études, l’ethnie, la religion ou la couleur de peau, c’est absolument universel et personne n’y échappe.

Par contre il y en a visiblement qui sont plus atteints que d’autres. " />

carbier Abonné

Le 17/04/2019 à 06h56

yvan a écrit :

Et personne n’a dit que les rodéos ou les dégradations c’était formidable, juste que le prix à payer pour que ça se déplace ailleur est exhorbitant et que le pouvoir donné aux forces de sécurité était potentiellement pire que la délinquance (la référence à Orwel).

Je te cite simplement la dernière phrase de l’article

Pour l’association, « c’est le rêve d’un quartier sans cris, sans bruits anormaux ou trop forts, sans tags : un quartier silencieux et débarrassé de toutes les extravagances humaines. »

C’est une phrase loin d’être anodine car emprunte d’un jugement de valeur. Et c’est le problème avec cette association: si ses combats sont nobles et tout à fait légitimes, les raisons et surtout les “valeurs extrèmes” mises en avant à chacune de leur intervention les rend inaudibles pour une grande partie de la population.

Pour finir c’est juste le caractère disproportionnée de la mesure qui est critiquable: plutôt que de dépenser de l’argent dans ce genre de gadgets il vaudrait mieux commencer par l’humain et la présence sur le terrain.

Mais un outil n’a jamais donné plus de pouvoir à partir du moment où il était encadré par la loi.

Que je sache, ce n’est pas la loi martiale qui va être instaurée dans la ville.

Patch Abonné

Le 17/04/2019 à 07h27

Buffort a écrit :

Une ville sans humain finalement …

En même temps, quoi de plus tranquille qu’une ville fantôme?

Commentaire_supprime a écrit :

Rien ne dit que ça sera efficace en prime…

Compte tenu des capacités d’adaptation des fauteurs de trouble, j’ai de sérieux doute non seulement quand au résultat en terme de sécurité publique, mais aussi aux dérives possibles en termes de contrôle social.

Ca sera aussi efficace que la vidéo”protection” habituelle pour protéger les gens, dans les faits. Et vu qu’on n’a encore jamais vu une caméra protéger quoique ce soit avec ses petits bras…

Norde

Le 17/04/2019 à 14h55

J’adore qu’on me prête des propos que je n’ai pas tenu " />

C’est un peu les égouts de l’argumentaire, mais en plus sale…

C’est vrai que les privilèges anormaux dont bénéficiait (et bénéficie encore) Benalla sont surement le fruit d’un malheureux hasard. Surement pas une décision du pouvoir en place, diantre non !

 

Puis c’est vrai que ses manquements sont mineurs :

Usurpation de fonction, violences sur personnes, port et détention d’armes non autorisées, dissimulation de preuves, tentative de s’approprier un véhicule

appartenant à l’état, utilisation illégale d’un téléphone sécurisé, utilisation illégale de passeports diplomatiques,

parjure devant la commission du sénat…

 

Et que rien d’anormal ne se produit depuis cette affaire :

Comme le limogeage remplacement d’Alain Gibelin, directeur de l’ordre public de la préfecture de Paris qui avait déclaré qu’Alexandre Benalla avait assisté à des

réunions sécuritaires durant la période où il était officiellement

suspendu.

Ou la tentative de perquisition de Mediapart (car le journal possédait les extraits sonores d’une conversation entre Alexandre Benalla et Vincent Crase datant du 26 juillet, quatre jours après leur mise en examen dans l’affaire des violences du 1er mai 2018 et en violation de leur contrôle judiciaire).

 

Alors bon, qu’un jeune couple ai été condamné pour jets d’objets sur la police d’accord…

Mais même sous acide, avec des œillères et un sac poubelle sur la tête il est difficile de ne pas voir les passes droits dont bénéficie Benalla (et tant d’autres) " />

Moi aussi j’aimerai bien ne risquer qu’une fausse mise à pied en tabassant des gens tout en usurpant le poste d’un CRS " />

 

Le Monde

Le Monde

https://www.arretsurimages.net/articles/gendarmerie-assemblee-les-passe-droits-d…

Le Monde

Tu n’es pas fatigué de toujours te faire corriger par un argumentaire solide et sourcé " /> ?

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 17/04/2019 à 15h02

C’est quand même la ville mode “Person of Interest”, ça fait effectivement déprimer (en tout cas, je parle pour moi). D’ailleurs, Gaël Perdriau (le Maire LR de St-Étienne) a été aussi cadre au sein d’Enedis jusqu’à son élection en 2014 (le système Linky étant un élément de “Smart City”), et “Saint-Étienne est la capitale du design”… tout ceci explique peut-être cela. 

Last but not least, leclip promotionnel de la police municipale de St-Étienne, avec le générique de CSI: Miami (Les Experts) en illustration sonore me fait quand même rire (la police municipale française qui se compare à la police criminelle scientifique), même si ce sujet est grave (et même si je préfère CSI, l’original à Las Vegas).

Et pour finir, la police municipale, ça devient vraiment sérieux et très connecté :

« Depuis 2015, chaque patrouille dispose également d’une caméra piéton enregistrant à la fois l’image et le son. Cet équipement permet une meilleure constatation des infractions tout en constituant un élément dissuasif pour le contrevenant. Le port du gilet pare-balles a été rendu obligatoire pour garantir leur sécurité en intervention. »

  &gt;&gt;&nbsp;https://www.saint-etienne.fr/votre-mairie/sécurité-prévention/s&amp;#...

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 17/04/2019 à 15h34

Je partage en partie cette critique vis-à-vis des médias sociaux mais je ne partage pas vraiment votre aversion envers ces services de communication et de publication : bien que non-essentiels à l’exercice de la liberté d’expression, les médias sociaux ont notamment permis des choses spectaculaires par leur ampleur comme l’émergence du Printemps arabe et celle dumouvement des Gilets jaunes.

  &nbsp;Plus globalement, je reconnais&nbsp; à ces médias sociaux la vertu de laisser la parole au quidam. Ce qui n'est pas vraiment le cas des grands médias généralistes qui se contentent de micro-trottoirs (illustrant des sondages commentés façon "café du commerce" par des experts et des éditorialistes qui n'ont pas plus de compétences que le quidam du bistrot de quartier) et d'invitations en studio d'1 invité contre 3 ou 4 animateurs TV qui lui objectent à tour de rôle ce qu'on peut dire ou pas quand cet invité se permet d'émettre des hypothèses contraires au néo-conservatisme de ces chaînesTV... ce qui interdit tout débat d'idées à la TV. De ce fait, la liberté d'expression à la TV est moindre que dans les médias sociaux (c'est un euphémisme car c'est bien dommage, surtout concernant l'audiovisuel public et concernant Libération et Le Monde quand on pense ce que représentait cette presse et qu'on les lit aujourd'hui).

crocodudule

Le 17/04/2019 à 15h47

tmtisfree a écrit :

Je ne sais pas pour les recherches, mais j’ai pu constater personnellement que le dispositif des caméras fonctionne si on a les bonnes informations.

Cependant quand la police fait son travail, c’est la justice qui merde grave : dans une affaire de vol avec effraction, les 2 suspects ont été appréhendés quelques heures après leur forfait (grâce aux caméras…) et tous les biens volés restitués. Un des voleurs en était à sa 32ème arrestations pour les mêmes faits (vols) et 31 remises en liberté à la suite : les policiers était plus qu’énervés de travailler autant pour rien.

Le laxisme est patent : il ne faut pas encombrer les prisons avec des faits aussi mineurs que le vol parce que l’idéologie qui prévaut dans les palais est que les voleurs sont des victimes de la société.

La justice est honteusement dévoyée, il ne faut pas s’étonner que les habitants exigent un minimum de protection.

Hélas, tu reprends des éléments qui dans la réalité sont totalement faux, on a jamais autant incarcéré depuis au moins 30 ans.

Par ailleurs, tu trouveras toujours une ou deux affaires où les caméras vont contribuer à l’enquête, par contre je peux te dire que je vois couramment des affaires où les caméras n’ont servi en rien, soit parce que le délinquant a pris le soin de se planquer/dissimuler, ou mieux encore, que la qualité de l’image est tellement pourrie que tu arrive sans mal à avoir une relaxe parce qu’on ne peut pas avec certitude identifier le type.

Je passe aussi sur les délais invraisemblables pour avoir les exploitations (il n’est pas rare que tu passes presque un an à attendre l’exploitation d’une vidéo, c’est encore le cas lorsqu’un ordi ou un téléphone est saisi, le proc devant arbitrer en fonction des affaires ce qui doit être expertisé rapidement et le reste).

Bref, je pense que si on faisait le ratio investissement en matériel et personnel dédié au vidéosurveillance (dont coût des formations et maintenances), par rapport au fait d’avoir plus de personnes sur le terrain, c’est la dernière option qui serait la plus efficace, au moins s’agissant de la délinquance du “quotidien”.

crocodudule

Le 17/04/2019 à 15h48

SebGF a écrit :

Mais malgré tout ça, je sens que si un devis est porté en AG, des gens voteront pour. Ne serait-ce que les premiers concernés par ces dégradations.

Je pense hélas que tu as raison.

crocodudule

Le 17/04/2019 à 15h53

carbier a écrit :

C’est vrai, les gens sont cons de demander un peu de tranquillité en ville.

Ils sont cons de demander à ce qu’on arrête ceux qui font des rodéos urbains, qui taguent leur façade ou défoncent leur voiture. C’est vrai quoi ils habitent en ville, c’est leur choix et ils devraient accepter ces quelques petits désagréments qui sont simplement la preuve que leur ville est vivante… " />

Certes cette proposition est disproportionnée, mais plutôt que de les traiter d’abrutis ou de moutons, proposent leur d’autres alternatives constructives.

Je n’ai jamais insulté quiconque et comme tu le fais et tu détournes mon propos; les gens sont parfaitement légitimes à demander de se sentir en sécurité.

En revanche, ils se laissent séduire faute de mieux par de fausse solution, qui n’ont pas d’efficacité démontrée, sont chères, et les amputant par la même occasion le budget que l’on devrait allouer aux forces de l’Ordre.

(Au fait t’avais annoncé que tu te mettais en standby pendant 2 mois y a quelques posts de cela ? " /> )

carbier Abonné

Le 17/04/2019 à 15h58

Norde a écrit :

Alors bon, qu’un jeune couple ai été condamné pour jets d’objets sur la police d’accord…

Mais même sous acide, avec des œillères et un sac poubelle sur la tête il est difficile de ne pas voir les passes droits dont bénéficie Benalla (et tant d’autres) " />

Moi aussi j’aimerai bien ne risquer qu’une fausse mise à pied en tabassant des gens tout en usurpant le poste d’un CRS " />

Tu ne corriges rien du tout, encore une fois tu ne fait que confirmer que les extrèmes ne comprennent même pas le sens des mots qu’ils emploient.

Benalla a été mis en examen pour 3 affaires différentes, il a même fait 1 semaine de prison pour violation de son controle judiciaire. Son bureau de l’Elysée a été perquisitionné, etc. etc.

Bref, la justice suit son cours et les extrémistes aboient…

gavroche69 Abonné

Le 17/04/2019 à 16h18

Je ne nie pas ce qu’ont permis les réseaux sociaux notamment pour les cas que tu cites mais ça part en vrille de plus en plus. Cela dit je n’ai pas d’expérience personnelle de ces réseaux car je n’y ai pas de compte. Je vois simplement qu’il ne se passe quasiment pas une semaine sans que l’on voit (ici ou ailleurs) une new mettant en cause le comportement de FB pour ne citer que lui. On ajoute à ça les algorithmes favorisant le regroupement des gens qui pensent tous la même chose (je ne crois pas que cela ait jamais été démenti) et on voit que ça vole pas haut.

Concernant les chroniqueurs TV je ne les aime pas particulièrement mais si ton exemple concerne un certain dupont-aignan qui s’est effectivement fait virer d’une émission sur France 5, je pense qu’il ne méritait pas mieux. Quand tu es invité pour parler d’un programme politique et que tu passes ton temps à baver sur les journalistes qui t’interrogent en les traitants de “vendus au pouvoir” tu n’as rien à foutre à la TV et rien ne l’obligeait à venir discuter avec des “vendus” puisqu’il n’avait visiblement rien à dire d’autre que des insultes.

Ça me rappelle un certain dupont-moretti qui pendant une semaine avait écumé tous les médias audiovisuels pour baver sur les journalistes. Tout ça parce qu’un présentateur sur France Inter avait osé lui dire qu’il avait été choqué par ce qu’il avait dit lors du procès du frère de mohamed merah.

“Après tout mme merah aussi a perdu un enfant” avait-il osé dire aux parents des enfants tués dans une cour d’école par cette ordure. Si j’avais été le père d’un de ces enfants, j’aurais eu beaucoup de mal à ne pas lui défoncer la gueule en l’entendant dire ça.

Ce mec est le digne héritier de jacques vergès dont un avocat qui le connaissait bien avait dit “Vergès se fout des victimes et il se fout aussi des accusés, la seule chose qui lui importe c’est de faire parler de lui”.

Pour en rajouter une couche, dupont-moretti est un farouche partisan des corridas pourries avec mise à mort et traite carrément de fascistes ceux qui (comme moi) souhaitent la disparition de cette tradition barbare.

Dois-je préciser que je déteste ce mec ? " />

Et si les médias dégoûtent à ce point ces guignols, pourquoi y viennent-ils si volontiers si ce n’est pour se faire voir et se faire passer pour des “pauvres victimes” ?

C’est un peu comme un mec qui détesterait la bouffe d’un restaurant et qui irait quand même y bouffer tous les soirs juste pour pouvoir dire que c’est mauvais… " />

Arcy Abonné

Le 17/04/2019 à 16h44

Radithor a écrit :

Et les caméras de la place de la Contrescarpe qui ont vu A.Benalla se faire passer pour un policier et cogner abusivement sur des gens…

Sans oublier que ces enregistrements ont été dissimulés (pour ne pas dire volés.

&#160https://lesjours.fr/obsessions/affaire-benalla/ep20-creusat/

Sauf que là, les caméras ont joué leur rôle, ni plus ni moins.

Tel qu’on veut le vendre de nos jours, elles sont censées nous protéger. Mais de quoi ?

Qui a peur d’une caméra ?

Ami-Kuns a écrit :

Prochaine étape, le couplé à un lance missile ou un rail-gun." />

J’prend le rail-gun perso.

Piou piou piou ! " />

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 17/04/2019 à 17h41

Parce que c’est normal qu’un conseiller de l’Elysée obtienne l’enregistrement d’une vidéosurveillance publique de la part de la police sans même passer par le ministère de l’intérieur ? En plus pour couvrir un type déguisé en policier ? Sans déconner ?!…

Arcy a écrit :

…
Tel qu'on veut le vendre de nos jours, elles sont censées nous protéger. Mais de quoi ?      


Qui a peur d'une caméra ?      
 …

 

Je comprends ce que vous voulez dire, mais dans la réalité, une vidéosurveillance n’a jamais eu pour but de faire intervenir plus vite une patrouille de police sur les lieux d’une infraction, tout juste de permettre un élément de preuve en cas de procédure judiciaire, voire permettre une vidéo-verbalisation (si les conditions de constatation de l’acte sont établies).

Patch Abonné

Le 17/04/2019 à 19h37

Radithor a écrit :

Je comprends ce que vous voulez dire, mais dans la réalité, une vidéosurveillance n’a jamais eu pour but de faire intervenir plus vite une patrouille de police sur les lieux d’une infraction, tout juste de permettre un élément de preuve en cas de procédure judiciaire, voire permettre une vidéo-verbalisation (si les conditions de constatation de l’acte sont établies).

Alors pquoi parlent-ils en permanence de vidéo-protection, si la vidéo n’est pas là pour protéger?

rson

Le 18/04/2019 à 09h06

Case_Of a écrit :

J’habite à Saint-Étienne, des idées d’actions pour leur mettre des batons dans les roues ?

Des assos locales se mobilisent sur ce terrain : se rapprocher d’Alolise (le CHATON stéphanois, permanence tous les lundis soir) ou Stop Linky/Gazpar 42 qui se lancent contre ce projet et ont bien besoin de toutes les bonnes volontés. S’ils arrivaient à mobiliser tous les stéphanois et stéphanoises qui rêvent d’une ville joyeuse et moins anxiogène, ce serait gagné.

Case_Of Abonné

Le 18/04/2019 à 11h16

Je suis déjà adhérent chez Alolise depuis quelques temps, tout le monde n’est pas du même avis sur la question. J’ai discuté avec certains sur le sujet lundi quand l’article de la quadrature venait juste de sortir, c’est parti un peu en vrille. Enfin je pense qu’on va en rediscuter.

dematbreizh Abonné

Le 18/04/2019 à 12h43

Ah mais comme je le disais, je suis contre tous ces “accessoires” qui veulent tout voir et tout savoir… pour notre bien bien sûr.

Ma remarque se limite à mes phrases au-dessus, rien de plus.

Arcy Abonné

Le 18/04/2019 à 16h52

Radithor a écrit :

Parce que c’est normal qu’un conseiller de l’Elysée obtienne l’enregistrement d’une vidéosurveillance publique de la part de la police sans même passer par le ministère de l’intérieur ? En plus pour couvrir un type déguisé en policier ? Sans déconner ?!…

Le rôle d’une caméra est de filmer voire d’enregistrer un évènement (sinon, aucun intérêt).

C’est pas la caméra qu’il faut blâmer si un conseiller de l’Elysée a eu accès aux enregistrements, mais c’est l’opérateur / l’officier responsable.

Patch a écrit :

Alors pquoi parlent-ils en permanence de vidéo-protection, si la vidéo n’est pas là pour protéger?

+1

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 18/04/2019 à 19h50

Et ça veut dire quoi cette réflexion ? Je ne comprends où vous voulez en venir. Un système, un outil n’est utile que si les règles et les lois sont respectées, sinon on l’interdit. Pareil pour les armes à feu, les allumettes, les collectes de données personnelles, etc.

J’ai l’impression qu’il y a eu un malentendu à ma réponse à votre 1er commentaire : j’étais d’accord au départ, j’allais dans votre sens. Pas la peine de chercher à être en désaccord avec moi pour des queues de cerises.

Arcy Abonné

Le 19/04/2019 à 15h15

Radithor a écrit :

J’ai l’impression qu’il y a eu un malentendu à ma réponse à votre 1er commentaire : j’étais d’accord au départ, j’allais dans votre sens. Pas la peine de chercher à être en désaccord avec moi pour des queues de cerises.

Où est votre “accord” dans ce propos ?

Parce que c’est normal qu’un conseiller de l’Elysée obtienne l’enregistrement d’une vidéosurveillance publique de la part de la police sans même passer par le ministère de l’intérieur ? En plus pour couvrir un type déguisé en policier ? Sans déconner ?!…

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 22/04/2019 à 20h48

gavroche69 a écrit :

… Je vois simplement qu’il ne se passe quasiment pas une semaine sans que l’on voit (ici ou ailleurs) une new mettant en cause le comportement de FB pour ne citer que lui. …

   &nbsp;         


   Sur Next inpact, on peut lire aussi des articles analytiques de ce que sont les médias sociaux (au-delà de la simple remise en cause manichéenne de ces sociétés de publication et de communication) :         


   &nbsp;

>>  Next INpact« #14h42 : La vie privée est-elle morte, ou cherche-t-on à vous le faire croire ?

   La vie privée est-elle déjà morte ? Depuis la montée en puissance de Google et de Facebook, mais aussi d'acteurs plus proches de nous au quotidien et qui font de chacune de nos actions une information à vendre à coups de « Big data », on pourrait le penser. Mais dans la pratique, tout n'est pas si simple. »

   &nbsp;

>>  Next INpact« Élection de Trump : influence ou innocence, le rôle de Facebook en questions

   La diffusion massive d'informations erronées aurait contribué à l'élection de Donald Trump à la tête des États-Unis. Facebook, ses algorithmes et son modèle publicitaire ont rapidement été désignés comme principaux responsables. Qu'en est-il vraiment ? Nous avons compilé les critiques et en avons discuté avec le chercheur Antonio Casilli. »&nbsp;         


   &nbsp;        


  &nbsp;        


  &nbsp;

gavroche69 a écrit :

… On ajoute à ça les algorithmes favorisant le regroupement des gens qui pensent tous la même chose (je ne crois pas que cela ait jamais été démenti) et on voit que ça vole pas haut.

...

    Voilà le genre d'affirmation manichéenne qu'on peut entendre de la bouche d'animateurs TV qui se prétendent journalistes et qui parlent sans avoir creusé le sujet. La notion de "bulles de filtres" est légèrement plus complexe qu'une manipulation par algorithme qui afficherait ce qu'on aime dans son fil d'actualité.

   À cette histoire de bulles de filtres soit-disant manipulateurs, j'associerais l'idée trompeuse selon laquelle les sondages d'opinion seraient révélateurs de la fameuse "opinion des Français" (comme si les Français constituaient une entité unique et entière).         


  &nbsp;

>>  YouTube« Interdit d’interdire : Les sondages nuisent-ils à la démocratie ?

  Frédéric Taddeï reçoit Mathias Reymond, Ludovic Torbey, Marie Gariazzo et Bruno Jeanbart

  &nbsp;Avec :        


  &nbsp;- Mathias Reymond, journaliste, animateur d’Acrimed        


  &nbsp;- Ludovic Torbey, co-fondateur de la chaîne «Osons Causer»        


  &nbsp;- Marie Gariazzo, directrice adjointe du département opinion de l'IFOP France        


  &nbsp;- Bruno Jeanbart, directeur général adjoint de l'institut de sondage OpinionWay »

NB: désolé de citer RT France, la chaîne TV honnie par les néo-conservateurs atlantistes, voire anti-russes.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 22/04/2019 à 21h06

C’était ma réponse à ce commentaire dont je n’ai visiblement pas compris le sens :

 

Arcy a écrit :

Sauf que là, les caméras ont joué leur rôle, ni plus ni moins.
Tel qu'on veut le vendre de nos jours, elles sont censées nous protéger. Mais de quoi ?      


Qui a peur d'une caméra ?
Les caméras ont joué leur rôle, la belle affaire ! (je ne vais pas répéter mes arguments, vous les avez contestés).

 

 

Alors que, précédemment, j’étais d’accord avec ça : 

 

Arcy a écrit :

Tristesse …
C'est les caméras qui se sont mis au travers du camion à Nice ou les humains ?      
Monde de merde.
auquel j'ajoutais ça en réponse :     
 

Radithor a écrit :

Et les caméras de la place de la Contrescarpe qui ont vu A.Benalla se faire passer pour un policier et cogner abusivement sur des gens… 
Sans oublier que ces enregistrements ont été dissimulés (pour ne pas dire volés.      


&nbsp;https://lesjours.fr/obsessions/affaire-benalla/ep20-creusat/
Donc, je suis en désaccord avec vos 2 commentaires #54 et #60 (si c’est mon désaccord que vous recherchez). 