Vers une meilleure information des consommateurs sur la « recyclabilité » des produits

Cherche relation durable

Le 14 août 2019 à 14h24

5 min

Droit

Afin de mieux éclairer les consommateurs, le gouvernement souhaite que les vendeurs affichent les « qualités et caractéristiques environnementales » de certains produits, notamment électroniques. Au programme : des informations relatives par exemple à la « durabilité » et à la « recyclabilité » des biens concernés.

En 2015, la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) a ainsi épinglé différentes sociétés, pour des « allégations environnementales non justifiées ou reposant sur l’utilisation de labels et logos non conformes ». Ce fut par exemple le cas de produits soi-disant « 100 % biodégradables », alors qu’ils n’étaient en pratique que dégradables dans un réacteur de compostage industriel.

D’autres vantaient l’absence de substances non écologiques, mais ne donnaient pas pour autant la composition exacte de leur produit. Certains laissaient entendre au consommateur qu’une allégation s’appliquait à l’ensemble d’un produit, alors qu’elle ne concernait en réalité qu’un seul aspect de celui-ci, etc.

Une réforme à horizon 2021

« Ces pratiques portent préjudice à l’économie et à l’environnement », déplore le gouvernement en marge de son projet de loi « anti-gaspillage », « car elles induisent en erreur les consommateurs, faussent la concurrence, réduisent la crédibilité environnementale des produits vertueux et portent parfois atteinte à l’environnement lorsque les informations indiquées sont erronées : une mauvaise indication du geste de tri peut par exemple conduire les usagers à mélanger des produits qui perturberont, voire pollueront, le recyclage des autres produits triés ».

Le texte porté par la secrétaire d’État Brune Poirson (qui devrait être débattu au Sénat à partir de la rentrée) entend ainsi encadrer plus strictement la mise en avant des « qualités et caractéristiques environnementales » de tous les « produits générateurs de déchets ».

Il est ainsi prévu que producteurs et importateurs « informent les consommateurs, par voie de marquage ou d'étiquetage, » quant aux « qualités et caractéristiques environnementales » de leurs produits. « Les informations à fournir concerneront tous les types de ventes, afin d’éviter toute discrimination entre les vendeurs physiques et les vendeurs à distance, ainsi que les prestations de service », précise l’exécutif en marge de son projet de loi.

Plus concrètement, le consommateur devra « notamment » être renseigné sur « l’incorporation de matière recyclée, l’emploi de ressources renouvelables, la durabilité, la réparabilité, les possibilités de réemploi, la recyclabilité » ou bien encore « la présence de substances dangereuses ».

La portée exacte de cette nouvelle obligation demeure encore assez floue, le projet de loi renvoyant à un futur décret le soin de définir les « catégories de produits concernés et les modalités d’information des consommateurs ».

Ces dispositions ne seront d’ailleurs pas applicables avant le 1er janvier 2021. Le gouvernement laisse même entrevoir une mise en œuvre progressive, en fonction des filières, puisqu’il explique dans son étude d’impact que des « délais d’application suffisants » seront prévus pour « prendre en compte les impacts de cette mesure pour les entreprises selon les secteurs concernés ».

Un encadrement harmonisé, des contrôles facilités

Avec cette réforme, l’exécutif espère surtout harmoniser les mentions apposées par les fabricants, à l’image de ce qui est aujourd’hui imposé en matière de prix et de conditions de vente. Objectif : simplifier l’acte d’achat et « renforcer la crédibilité des informations environnementales ».

Les opérations de contrôle menées par les agents de la Répression des fraudes devraient au passage s’en trouver facilitées.

« Plusieurs enquêtes de la direction générale de la concurrence, de la consommation, et de la répression des fraudes (DGCCRF) ont montré que les informations des consommateurs peuvent s’avérer trompeuses par omission, par négligence, ou en raison de la complexité du sujet, sans pour autant qu’il s’agisse d’un acte délibéré susceptible d’être réprimé au regard des pratiques commerciales déloyales », explique l’étude d’impact du gouvernement.

S’agissant par exemple de l’obligation de reprise gratuite des équipements électriques et électroniques usagés (électroménager, téléphones, piles, etc.) « le défaut d’information des consommateurs constitue une pratique courante du secteur, en particulier pour ce qui concerne la vente en ligne ». Or « le cadre juridique en vigueur ne permet pas d’engager des poursuites en cas de défaut d’information », déplore le ministère de la Transition écologique.

Le projet de loi « anti-gaspillage » prévoit ainsi des amendes administratives de 15 000 euros pour les entreprises qui contreviendraient à ces nouvelles obligations sur l’information des consommateurs.

« La mesure devrait avoir un impact positif pour l’environnement », anticipe l’exécutif, « car en harmonisant les modalités d’information sur les caractéristiques environnementales des produits, elle évitera des erreurs de choix lors de l’acte d’achat en permettant au consommateur de distinguer le produit vertueux du produit moins disant ».

Les débats débuteront le mardi 17 septembre en commission de l’aménagement du territoire et du développement durable. Ils se poursuivront en séance publique, à compter du 24 septembre, avant que le texte ne soit transmis à l’Assemblée nationale.

Commentaires (88)

Cumbalero

Le 14/08/2019 à 18h17

Depuis quelques années, les produits dits « écologiques » ont le vent en poupe. Les pouvoirs publics s’inquiètent cependant des messages parfois trompeurs de certains industriels, qui fleurent bon le « greenwashing ».

Messages relayés lumineusement et en couleurs par les panneaux que les “greenwashers” en chef refusent d’interdire. C’était pas leur projet." />

wanou2

Le 14/08/2019 à 18h46

On peut dire que l’affichage ne sert à rien mais ces dernières années les appareils électroménager les mieux notés en terme de consommation électrique ont envahit les rayons. Alors pour quelques euros sur un appareil pour verdir son image certains feront cet effort.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 14/08/2019 à 19h02

C’est à cause de ce projet de loi “anti-gaspillage” (mais consumériste) que je vois fleurir depuis quelques jours des publications sur Linkedin qui parlent de “économie circulaire” alors qu’il s’agit presque exclusivement de parler de recyclage de déchets en matières premières.

 &nbsp;       


 &nbsp;D'ailleurs, je viens de voir la page web consacrée à l'économie circulaire sur le site web du ministère de la [bla-bla] écologique et [bla-bla] :

 «        


 Les objectifs de la feuille de route économie circulaire :

Réduire la consommation de ressources liée à la consommation française : réduire de 30% la consommation de ressources par rapport au PIB d’ici à 2030 par rapport à 2010

Réduire de 50% les quantités de déchets non dangereux mis en décharge en 2025 par rapport à 2010

Tendre vers 100% de plastiques recyclés en 2025

Réduire les émissions de gaz à effet de serre : économiser l’émission de 8 millions de tonnes de CO2 supplémentaires chaque année grâce au recyclage du plastique

Créer 500 000 emplois supplémentaires, y compris dans des métiers nouveaux

»

 

Donc, vous avez compris, il faut recycler ! … et recycler le plastique, c’est important. voilà la démarche d’économie circulaire des entreprises. Dans 30 ans, nous étudieront la suppression du plastique dans les emballages.  Je comprends mieux pourquoi Greta Thunberg veut que les adultes paniquent. xD

 

  République Française

TroudhuK

Le 14/08/2019 à 22h28

Ah ça pour être renseigné… On croule sous les informations, tout est disponible. Par contre vu qu’on n’a pas de pouvoir de décision, on s’en fout, donc à part quelques bobos voulant une bonne conscience individuelle, on n’ira pas regarder… mais on nous culpabilise quand même. Cependant, ne désespérons pas de pouvoir mettre en place un régime vertueux un jour, une démocratie par exemple… Ça ne mettra pas des années pour qu’on sorte de la logique de marché et qu’on impose les produits les plus durables, réparables, respectueux de la vie privée et recyclables que nos connaissances le permettent.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 15/08/2019 à 00h16

 « … Un coup de force politique d’une rare habileté qui conduisit à basculer durablement la faute du côté des consommateurs. Et si aujourd’hui les industriels semblent retrouver le sens de leurs responsabilités, on peut néanmoins déplorer le fait que cela passe par un timide encouragement du recyclage plutôt que par un véritable retour au réusage et à la consigne. Car le meilleur déchet, c’est encore celui que l’on ne produit pas.  »

  https://www.franceculture.fr/emissions/les-nouvelles-de-leco/les-nouvelles-de-leco-du-mardi-26-fevrier-2019

Jeanprofite

Le 15/08/2019 à 06h36

Trois minutes d’intelligence, merci. " />

SebGF Abonné

Le 15/08/2019 à 07h11

Hipparchia a écrit :

Avant même la recyclabilité (qui est importante mais est une destruction), c’est la réparabilité qui est primordiale.

Et sur ce point, il faut même encourager l’investissement dans l’impression 3D. Certains distributeurs l’ont déjà compris qu’il y a un business à se faire là dessus, tout en évitant de jeter un produit qui aurait juste un morceau cassé ou abîmé.

Perso j’ai déjà bien rentabilisé la mienne pour différents petits travaux et besoins.

Kevsler

Le 15/08/2019 à 09h27

Y’a quelques principes de base à revoir, niveau sciences sociales. On éduque pas un enfant à devenir une machine en prétextant qu’il fera des choix d’adulte. C’est ce qu’on appelle… wait for it… de l’hypocrisie.

carbier Abonné

Le 15/08/2019 à 10h07

Kevsler a écrit :

[i]

La logique libérale. On admet qu’il y a des bons et des méchants, mais on laisse une masse informe et non coordonnée faire le tri sur le principe de réactions grégaires et primitives.

Intéressant comme concept de la part d’un défenseur du RIC. Tes concitoyens sont donc une masse informe et primitive incapable de prendre des décisions: il faudrait donc que l’Etat impose ce qui est bon ou pas pour tout le monde.

Schizophrène ?

TroudhuK a écrit :

Ah ça pour être renseigné… On croule sous les informations, tout est disponible. Par contre vu qu’on n’a pas de pouvoir de décision, on s’en fout.

Il est tellement facile et confortable intellectuellement de remettre le pouvoir de décision dans les mains des autres.

Tu n’as aucun pouvoir de décision ?

Tu ne peux pas décider de ce que tu achètes ?

Tu ne peux pas privilégier le local quand tu consommes ?

Tu ne peux pas modifier tes comportements pour agir en fonction de tes convictions ?

Radithor a écrit :

« … [i]Un coup de force politique d’une rare habileté qui conduisit à basculer durablement la faute du côté des consommateurs.

Question naive ? Si les consommateurs boycottaient les hypermarchés, les produits non réparables, etc. Que se passerait-il du côté des industriels ?

Tu parles d’un coup de force politique… A mon sens le coup de force politique c’est de faire croire aux citoyens que le pouvoir de décision n’est pas entre leurs mains dans leur mode de consommation, mais dans celles des politiques.

Pourquoi est-ce que le bio est apparu dans les hyper par exemple ?

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 15/08/2019 à 10h20

carbier a écrit :

Intéressant comme concept de la part d’un défenseur du RIC. Tes concitoyens sont donc une masse informe et primitive incapable de prendre des décisions: il faudrait donc que l’Etat impose ce qui est bon ou pas pour tout le monde.
  Schizophrène ?
  Je me permets de répondre.    
 Dans le premier cas (l’organisation avec RIC), on organise une prise de décision collective (la masse informe qui décide, ce qu’on appelle le “Peuple” dans la Constitution de 1958).

 Dans le second cas (le représentant de l’État qui donne unilatéralement la responsabilité à chacun de s’organiser naturellement avec un autre), on ne décide rien justement, on laisse la masse informe à son propre sort en faisant comme si ces individus divisés et désorganisés pouvaient décider de quoi que se soit… et on les culpabilise en même temps de l’état déplorable du monde et de ne rien décider. D’ailleurs, l’État (surtout l’exécutif, chargé d’appliquer les décisions et de subvenir au plus pressé) peut encore aller plus loin en divisant pour mieux régner.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 15/08/2019 à 10h29

carbier a écrit :

Question naive ? Si les consommateurs boycottaient les hypermarchés, les produits non réparables, etc. Que se passerait-il du côté des industriels ?

 Tu parles d'un coup de force politique... A mon sens le coup de force politique c'est de faire croire aux citoyens que le pouvoir de décision n'est pas entre leurs mains dans leur mode de consommation, mais dans celles des politiques.

 Pourquoi est-ce que le bio est apparu dans les hyper par exemple ?

 Exact, même si le bio en hypermarchés n'est pas forcément du bio (il y a là encore une tromperie industrielle et marketing). Cela-dit, la citation que j'ai faite est la conclusion d'une émission de 3 minutes de France Culture qui vous donnera la définition de ce "coup de force". En somme, les industriels devraient faire leur part (ce qui n'est pas le cas), l'un n'empêche pas l'autre. Si la consigne n'existe plus en France, ce n'est pas en boycottant Coca-cola qu'on retrouvera du Coca-cola en bouteilles en verre consignées.

Donc c’est bien à la collectivité (à l’État français) d’organiser et d’imposer le système de consigne, comme cela se passe dans d’autres pays.

carbier Abonné

Le 15/08/2019 à 12h01

Radithor a écrit :

Je me permets de répondre.

Dans le premier cas (l’organisation avec RIC), on organise une prise de décision collective (la masse informe qui décide, ce qu’on appelle le “Peuple” dans la Constitution de 1958).

Dans le second cas (le représentant de l’État qui donne unilatéralement la responsabilité à chacun de s’organiser naturellement avec un autre), on ne décide rien justement, on laisse la masse informe à son propre sort en faisant comme si ces individus divisés et désorganisés pouvaient décider de quoi que se soit… et on les culpabilise en même temps de l’état déplorable du monde et de ne rien décider. D’ailleurs, l’État (surtout l’exécutif, chargé d’appliquer les décisions et de subvenir au plus pressé) peut encore aller plus loin en divisant pour mieux régner.

Dans le second cas, c’est TA vision et TON idéologie qui te font croire que le peuple n’est pas informé comme tu l’affirmes. La plupart des enjeux écologiques sont clairement mis en évidence, les informations sur le mieux consommer sont largement diffusées. Affirmer comme tu le fais que le peuple n’est pas informé concernant tout cela est tout à fait ridicule.

Encore une fois, il est très confortable intellectuellement d’éluder ses propres responsabilités: c’est toujours la faute de l’autre et surtout jamais la sienne.

Si tu veux une analogie, ta vision des choses reviendrait à demander à l’etat

d’interdire de faire plus de 20 000 km/an en voiture

d’interdire les déplacements en avion

d’interdire tous les produits agro-alimentaires manufacturés (entre les additifs et l’empreinte carbone)

d’interdire tous les sodas

d’interdire la vente de plus de 2kg/an de sucre par personne

d’interdire, l’alcool, la cigarette

Quand on voit que le mouvement des gilets jaunes et venus à la base d’une augmentation de 10cts/l de gazole, je te souhaite bien du courage.

A mois que comme tu rejoignes tous ceux qui souhaitent la mise en place d’une dictature.

TroudhuK

Le 15/08/2019 à 12h04

carbier a écrit :

Il est tellement facile et confortable intellectuellement de remettre le pouvoir de décision dans les mains des autres.

Tu n’as aucun pouvoir de décision ?

Tu ne peux pas décider de ce que tu achètes ?

Tu ne peux pas privilégier le local quand tu consommes ?

Tu ne peux pas modifier tes comportements pour agir en fonction de tes convictions ?

La suite de mon commentaire répondait à ce genre de remarque. On est quelques bobos à discuter sur un site intello lu, je pense, par des gens faisant partie des 10% les mieux payés du pays. Et tu me sors la farce du “pouvoir d’achat”. C’est pas du pouvoir ça, c’est juste de la résistance, le pouvoir c’est de décider que ce n’est pas vendu, et pas fabriqué, donc de réguler “le capital” en fait. Parce que t’as beau ne pas acheter, c’est trop tard, c’est fabriqué, ça va rejoindre la montagne de déchets. Et t’es minoritaire. Et oui, y’a un marketing spécialement pour nous, la niche des “j’ai de quoi m’acheter une conscience”.

Tsinpen

Le 15/08/2019 à 12h07

carbier a écrit :

Tu ne peux pas privilégier le local quand tu consommes ?

Voilà, c’est l’idée du siècle : privilégier le local…

J’ai entendu dire que ça soigne même le mal de dos des travailleurs qui en ont marre de soutenir la spéculation internationale.

Par contre, le jour où ton producteur local te dira qu’il n’en a rien à fiche de privilégier le client local parce qu’il a une famille à nourrir et que c’est pas Byzance tous les jours et qu’il vend à la coop’ qui elle vend au plus offrant….

" />

skankhunt42

Le 15/08/2019 à 12h22

carbier a écrit :

d’interdire, l’alcool, la cigarette

 

Le cannabis est actuellement interdit en france ce qui est un choix du gouvernement et non du peuple, pourtant il est moins nocifs que l’alcool et la cigarette à absolument tout les niveaux. Il y à une semaine une tentative à encore été faite et la réponse à simplement été “non”. Concernant l’alcool certains députer LREM ont tentés d’assouplir la loi evin et concernant la cigarette le but est de réduire la consommation en augmentant le prix, prix qui contienne plus de 80% de taxes.

carbier Abonné

Le 15/08/2019 à 14h25

TroudhuK a écrit :

La suite de mon commentaire répondait à ce genre de remarque. On est quelques bobos à discuter sur un site intello lu, je pense, par des gens faisant partie des 10% les mieux payés du pays. Et tu me sors la farce du “pouvoir d’achat”. C’est pas du pouvoir ça, c’est juste de la résistance, le pouvoir c’est de décider que ce n’est pas vendu, et pas fabriqué, donc de réguler “le capital” en fait. Parce que t’as beau ne pas acheter, c’est trop tard, c’est fabriqué, ça va rejoindre la montagne de déchets. Et t’es minoritaire. Et oui, y’a un marketing spécialement pour nous, la niche des “j’ai de quoi m’acheter une conscience”.

Pouvoir d’achat ?

Ben justement, bien souvent le commerce local est moins cher que le commerce de masse.

Durabilité, réparabilité, SAV meilleur, cout inférieur pour tout ce qui est denrées alimentaires etc.

Après je te l’accorde, il faut savoir compter et se rendre compte qu’acheter une merde pas cher qu’on va être obligé de changer tous les x mois revient plus cher qu’un bien durable et réparable.

Et justement, plutot que de se plaindre en permanence dans des commentaires sans intérêt, c’est ce genre de principes qu’il faut répandre à son petit niveau. Et arrêter de tout attendre des autres.

Tsinpen a écrit :

Voilà, c’est l’idée du siècle : privilégier le local…

J’ai entendu dire que ça soigne même le mal de dos des travailleurs qui en ont marre de soutenir la spéculation internationale.

Par contre, le jour où ton producteur local te dira qu’il n’en a rien à fiche de privilégier le client local parce qu’il a une famille à nourrir et que c’est pas Byzance tous les jours et qu’il vend à la coop’ qui elle vend au plus offrant….

" />

Oula, il y a du boulot… " />

Ceux qui vendent en local ne le font pas pour nos beaux yeux, mais simplement parceque cela leur rapporte plus. Dis toi bien qu’à chaque fois que tu rajoutes une couche d’intermédiaire, tu perds une partie de ton bénéfice.

Ce sont bien souvent les coop’ et les centrales d’achat qui font baisser leurs revenus… Renseigne toi un peu.

Aloyse57

Le 15/08/2019 à 15h15

carbier a écrit :

Si tu veux une analogie, ta vision des choses reviendrait à demander à l’etat

-d’interdire+++

Pas besoin de dictature et l’État s’en sort très bien pour diminuer tout ça :

d’interdire de faire plus de 20 000 km/an en voiture->on rend les carburants très coûteux, on met des restrictions à la circulation, on colle des radars à tout va, des péages, on néglige l’état des routes,…

d’interdire les déplacements en avion->on ajoute des taxes aéroportuaires, des frais de carburant, de bagage, de bouffe,…

d’interdire tous les produits agro-alimentaires manufacturés (entre les additifs et l’empreinte carbone)->on colle une taxe santé sur le trop salé, trop sucré, trop gras, trop…

d’interdire tous les sodas->voir plus haut et on met en avant des solutions hyper couteuses “sodastream”

d’interdire la vente de plus de 2kg/an de sucre par personne->on renchérit les assurances pour les trop gros, on crée des listes d’attente dans les hôpitaux, etc…

d’interdire, l’alcool, la cigarette->non faut quand même que le cash rentre, on décriminalise la weed " />

choukky

Le 16/08/2019 à 00h09

Un geste très facile pour économiser du plastique est d’arrêter de boire de l’eau en bouteille en se rabattant vers celle du robinet qui est 10 fois moins chère.

J’ai la cinquantaine bien tassée et je n’ai pas attrapé la chiasse jusqu’à ce jour avec l’eau du réseau. " />

SebGF Abonné

Le 16/08/2019 à 05h22

Ca dépend aussi des endroits qui ont de l’eau plus ou moins calcaire, mais personnellement c’est pareil.

A un détail près qui est que j’utilise une carafe filtrante.

Ce qui est pas mal à faire aussi, c’est simplement de garder les bouteilles en verre de 1L et quelques et de les réutiliser avec des sirops, cocktails, ou autre.

Et plutôt que d’utiliser du gobelet, une tasse et une gourde au boulot et hop.

Après, le sujet de l’écologie il y a ceux qui en parlent et ceux qui font des trucs. Vu de ma fenêtre, j’ai pas l’impression que ceux qui en parlent soient ceux qui fassent le plus de trucs, raison pour laquelle j’ai tendance à ignorer les gens qui se revendiquent l’être.

Elwyns

Le 16/08/2019 à 06h01

SebGF a écrit :

Ca dépend aussi des endroits qui ont de l’eau plus ou moins calcaire, mais personnellement c’est pareil.

A un détail près qui est que j’utilise une carafe filtrante.

Ce qui est pas mal à faire aussi, c’est simplement de garder les

bouteilles en verre de 1L et quelques et de les réutiliser avec des

sirops, cocktails, ou autre.

Et plutôt que d’utiliser du gobelet, une tasse et une gourde au boulot et hop.

 sinon tu peux juste carafer ton eau pour éliminer odeurs et faire un peu décanter les particules .

J’ai déjà essayé la carafe filtrante , genre Brita , ça m’a pas paru exceptionnel

dans ma région je peux pas boire l’eau direct au robinet ( c’est ecoeurant et ça me retourne l’estomac ) sans l’avoir laissé reposé 1h ou moins

Z-os Abonné

Le 16/08/2019 à 06h29

Ah non, si tu retires le seul plastique recyclable facilement des mains des usines de recyclage elles vont faire la gueule " />

Perso, l’eau du robinet m’est intolérable. Maux de ventre même filtrée et reposée.

Patch Abonné

Le 16/08/2019 à 07h01

Elwyns a écrit :

sinon tu peux juste carafer ton eau pour éliminer odeurs et faire un peu décanter les particules .

J’ai déjà essayé la carafe filtrante , genre Brita , ça m’a pas paru exceptionnel

dans ma région je peux pas boire l’eau direct au robinet ( c’est ecoeurant et ça me retourne l’estomac ) sans l’avoir laissé reposé 1h ou moins

Les carafes filtrantes c’est surtout une belle merde. Ca élimine le gros des minéraux contenus dans l’eau, mais surtout c’est un superbe nid à microbes. Parfait pour attraper des intoxications régulièrement.

Elwyns

Le 16/08/2019 à 09h15

essaie sans filtrer , faire un peu couler l’eau pour éviter celle stagnante dans les tuyaux , et mettre dans une carafe dans le frigo ( pas un une bouteille entièrement fermée faut laisser passer l’air

 

Patch a écrit :

Les carafes filtrantes c’est surtout une belle merde. Ca élimine le gros des minéraux contenus dans l’eau, mais surtout c’est un superbe nid à microbes. Parfait pour attraper des intoxications régulièrement.

je l’utilise plus

Kevsler

Le 16/08/2019 à 09h42

carbier a écrit :

Intéressant comme concept de la part d’un défenseur du RIC. Tes concitoyens sont donc une masse informe et primitive incapable de prendre des décisions: il faudrait donc que l’Etat impose ce qui est bon ou pas pour tout le monde.

Schizophrène ?

J’suis d’accord c’est paradoxale. J’suis pour le RIC par principe. Tout bêtement. C’est pas parce qu’il est facile de manipuler les masses qu’on devrait se priver de cette opportunité. Au pire rien ne change, au mieux on se rapprochera d’un régime démocratique.

Le RIC seul, c’est d’la merde (une merde dont je me satisferais bien… tellement j’ai plus d’espoir… tellement j’ai pas de Rolex). S’il ne s’accompagne pas d’un changement de paradigme éducatif, économique, politique, et social… c’est peine perdue. De manière général, je pense qu’il faut tout repenser pour prétendre enfin vivre en démocratie. C’est à dire qu’il ne suffit pas de dire qu’on est citoyen… il faut donner le temps et les outils aux gens (et moi y compris, je ne m’exclue pas) afin d’en faire des citoyens. On ne naît pas citoyen, on le devient, et puis on l’entretien.

Aujourd’hui on fabrique des pondeuses, des baiseurs, des électeurs, des travailleurs, et des consommateurs. Pour schématiser. J’admets que l’affirmation est grossière et trop caricaturale… M’enfin personne n’est jamais venu me chercher pour me proposer de participer à un conseil municipal, tu vois ? Par contre mon avis d’imposition, lui, il tombe aussi sûr que le soleil se lève et j’y échappe pas.

P.S. : Je fais partie de la masse informe. J’suis pas en connexion mentale avec l’ensemble des français de par le monde :p

Kevsler

Le 16/08/2019 à 09h46

C’est pas si mal… mais il faut changer les filtres très (trop ?) régulièrement. Ça coûte cher, ça créer des déchets dont on pourrait se passer (en buvant l’eau du robinet, par exemple).

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 16/08/2019 à 10h29

carbier a écrit :

Dans le second cas, c’est TA vision et TON idéologie qui te font croire que le peuple n’est pas informé comme tu l’affirmes. La plupart des enjeux écologiques sont clairement mis en évidence, les informations sur le mieux consommer sont largement diffusées. Affirmer comme tu le fais que le peuple n’est pas informé concernant tout cela est tout à fait ridicule.

Où est-je affirmé cela ? C’est faux. D’ailleurs, j’approuve l’État quand il cherche à mieux informer la population. Il ne s’agit pas de cela dans mon commentaire. Que le Gouvernement prenne ses responsabilités d’accord (je suis 100% d’accord), mais ce n’est pas à l’État de dire aux gens de se charger d’un problème qui nous concerne tous : l’Etat, les industriels, les consommateurs, tous ont leur part à faire et leurs décisions à prendre (l’écologie est un problème de société). Un tiers (qui, de plus, est responsable du bien public) qui dit à des individus ce qu’ils doivent faire, c’est trop facile, ça n’a aucun impact sur la situation et ça permet de se dédouaner de sa propre responsabilité.

Si la consigne (pour reprendre mon exemple) n’existe plus, c’est bien une responsabilité des industriels (que l’État devrait mettre au pas). Dire aux consommateurs de ne plus acheter de bouteilles en plastique et dire qu’on va tendre vers le 100% de plastique recyclé, c’est bien… mais très très loin de l’objectif d’économie circulaire et d’une transition écologique (expressions utilisées par le Gouvernement).

Encore une fois, il est très confortable intellectuellement d’éluder ses propres responsabilités: c’est toujours la faute de l’autre et surtout jamais la sienne.

Je suis entièrement d’accord. Et ça vaut aussi pour l’État, pour l’industriel… comme pour le consommateur (que nous sommes tous).

Si tu veux une analogie, ta vision des choses reviendrait à demander à l’etat

d’interdire de faire plus de 20 000 km/an en voiture

d’interdire les déplacements en avion

d’interdire tous les produits agro-alimentaires manufacturés (entre les additifs et l’empreinte carbone)

d’interdire tous les sodas

d’interdire la vente de plus de 2kg/an de sucre par personne

d’interdire, l’alcool, la cigarette

Quand on voit que le mouvement des gilets jaunes et venus à la base d’une augmentation de 10cts/l de gazole, je te souhaite bien du courage.

A mois que comme tu rejoignes tous ceux qui souhaitent la mise en place d’une dictature.

C’est clair que l’État ne peut pas lutter de front contre le conservatisme des uns et des autres. Mais, à mon sens, l’État lui-même défend le conservatisme d’une partie de la population contre celui d’une autre. Le mouvement des Gilets Jaunes est né de la pression fiscale de plus en plus présente, exercée depuis des dizaines d’années, sur les classes moyennes pour financer à la fois les aides aux plus défavorisés (pour leur permettre de consommer et de nourrir le système économique… et éviter des révoltes de la faim), à la fois pour permettre aux plus favoriser d’investir dans l’économie mondialisée (suppression de l’ISF, soutien renforcé aux banques depuis 2008, etc). Je ne juge pas, c’est un constat.

Je regrette seulement que nos élus soutiennent un discours de transition écolo, tout en faisant l’exact contraire (à part quelques décisions collatérales à l’objectif affirmé). Le consommateur que je suis pourra bien boycotter les emballages plastique, il ne pourra pas l’éviter tout le temps même s’il est correctement informé (merci l’État, c’est déjà ça). S’il faut vivre dans une grotte pour éviter le plastique (pour continuer sur le même exemple), ce n’est pas une solution viable non plus. Donc, sans vivre dans une dictature, l’Etat a toute légitimité d’imposer aux agents économiques de ne plus utiliser de foutus plastiques comme emballages sans délai. Etre à la hauteur des enjeux est plus louable et salutaire, que reculer devant un conservatisme économique ou social. L’Histoire en rendra compte un jour, mais je ne serais plus là pour le voir (ça ne m’empêche pas d’être préoccupé par cet enjeux).

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 16/08/2019 à 10h45

Z-os a écrit :

Ah non, si tu retires le seul plastique recyclable facilement des mains des usines de recyclage elles vont faire la gueule " />

Perso, l’eau du robinet m’est intolérable. Maux de ventre même filtrée et reposée.

C’est clair, elles vont faire la gueule… comme l’industrie du charbon et de l’acier a fait la gueule quand les pays d’Europe ont cessé de défendre cette industrie (pour cause de trop forte concurrence de l’Asie du Sud-Est).

La bouteille d’eau en verre consigné a l’avantage de :

ne pas faire payer l’emballage au consommateur à chaque achat

ne recycler un emballage que tous les 20 à 30 utilisations par l’industriel

utiliser du verre à la place du plastique qui, même s’il est plus fragile que le plastique, est plus facilement recyclable (et recyclable à l’infini)

Et pour répondre à la contradiction que je sens venir ici ou là, la consignation des emballages n’est pas compliquée, c’est comme le chariot de supermarché qu’on ramène à sa place pour récupérer son jeton de caddie.

Tsinpen

Le 16/08/2019 à 10h58

carbier a écrit :

Oula, il y a du boulot… " />

Ceux qui vendent en local ne le font pas pour nos beaux yeux, mais simplement parceque cela leur rapporte plus. Dis toi bien qu’à chaque fois que tu rajoutes une couche d’intermédiaire, tu perds une partie de ton bénéfice.

Ce sont bien souvent les coop’ et les centrales d’achat qui font baisser leurs revenus… Renseigne toi un peu.

Ou bien ils le font parce que cela leur donne des débouchés qu’ils n’auraient pas autrement, par exemple pour des questions de qualité (trop élevée ou trop faible), de volume, de méthodes de production (= labels), etc.

Et sur les coops, il y a un peu de tout en fait, certaines sont bien organisées et promeuvent des modes de production et de distribution respectueux et vertueux… mais pas toutes.

C’était juste là où je voulais en venir : en tant que consommateur le fait d’acheter local ne donne en soi aucune garantie de quoi que ce soit, pas même d’un engagement du/des producteurs pour le localisme.

Cumbalero

Le 16/08/2019 à 11h27

wanou2 a écrit :

On peut dire que l’affichage ne sert à rien mais ces dernières années les appareils électroménager les mieux notés en terme de consommation électrique ont envahit les rayons.

C’est un des aspects du greenwashing et ce n’est qu’une illusion.

Du même niveau qu’un Hummer neuf n’est pas concerné par les restrictions de circulation avec ses 30l aux 100 mais que ta 205 de 1995 avec ses moins de 5l aux 100 l’est.

wanou2

Le 16/08/2019 à 13h59

Cumbalero a écrit :

C’est un des aspects du greenwashing et ce n’est qu’une illusion.

Du même niveau qu’un Hummer neuf n’est pas concerné par les restrictions de circulation avec ses 30l aux 100 mais que ta 205 de 1995 avec ses moins de 5l aux 100 l’est.

Oui, mon frigo industriel de 2019 consomme plus que mon frigo de 500 litres de 1995 par contre ça bouffe de la place dans la cuisine " />

Plus sérieusement, un réfrigérateur de 1995 pour un volume donné consomme à peu près le triple d’un réfrigérateur de 2019 et ce pour plusieurs raison : d’une part une réelle meilleur performance énergétique à la conception (isolation et “fabrication du froid”) des appareils modernes et d’autres part ton appareil de 1995 a les joints complètement baisés, son isolation (enfin le peu) est complètement tassée, le compresseur est bientôt foutu, le liquide frigorigène n’est plus efficace, ….

Pour en revenir aux bagnoles, j’ai acheté récemment une voiture (2017), un break qui fait 1,3 tonne et bien il consomme moins que ma twingo de 1997 (les deux sont des essences). La twingo tournait à la fin autour de 7,5 litres et je tourne autour de 6,9 litres avec ma fiat tipo. La consommation est réelle (calculé avec fuelio).

XXC Abonné

Le 16/08/2019 à 15h31

Radithor a écrit :

La bouteille d’eau en verre consigné a l’avantage de :

ne pas faire payer l’emballage au consommateur à chaque achat

ne recycler un emballage que tous les 20 à 30 utilisations par l’industriel

utiliser du verre à la place du plastique qui, même s’il est plus fragile que le plastique, est plus facilement recyclable (et recyclable à l’infini)

Tu fait complétement abstraction des surcout de transport aller-retour de la bouteille et de son nettoyage.

Et ça se transforme en cout pour l’acheteur et en CO2 / eau a retraiter pour le l’embouteilleur.

Moi j’suis pas prêt d’arrêter les bouteilles en plastiques ……

Pour arrêter, il faudrait que je commence " />

La bonne bouteille, c’est celle qu’on utilise pas !

Patch Abonné

Le 16/08/2019 à 17h35

Radithor a écrit :

mais très très loin de l’objectif d’économie circulaire et d’une transition écologique (expressions utilisées par le Gouvernement).

L’économie circulaire est aussi une forme de greenwashing. Avant même de recycler un déchet, ne pas le produire est encore mieux.

wanou2 a écrit :

Pour en revenir aux bagnoles, j’ai acheté récemment une voiture (2017), un break qui fait 1,3 tonne et bien il consomme moins que ma twingo de 1997 (les deux sont des essences). La twingo tournait à la fin autour de 7,5 litres et je tourne autour de 6,9 litres avec ma fiat tipo. La consommation est réelle (calculé avec fuelio).

Les Twingo n’ont jamais été réputées pour avoir un appétit d’oiseau. Les 205, si (leur surnom de tracteur solaire n’est pas usurpé, ca tracte à peu près tout et n’importe quoi en consommant une misère)… D’ailleurs pour que j’arrive à dépasser les 5L/100 de la mienne, fallait que je fasse la moitié du trajet en autoroute. Pas si mal pour une voiture de 1988.

wanou2

Le 18/08/2019 à 14h42

Cumbalero a écrit :

Raison de plus pour arrêter de subventionner cette industrie.

Surtout pour subventionner des véhicules fabriqués à l’étranger " />

Tsinpen

Le 18/08/2019 à 15h13

Bof… même bien ferrés les chevaux n’aiment pas vraiment le bitume, c’est trop dur pour eux et à la longue ça leur abîme les articulations… et quand aux char à voiles, ça ne permet d’aller que dans le sens du vent. Il reste la marche et le vélo, mais au-delà des petits trajets, ça prend tout simplement trop longtemps au regard du rythme de vie moderne de notre société.

Et sinon, à propos du logement ? ça pollue beaucoup (chauffage), et il y a des aides + des subventions ; et les gens en changent souvent aussi. Tu proposes d’arrêter d’en construire ? de détruire ceux qui existent ? qu’on replante des forêts partout ? et qu’on aille vivre dans les arbres ?

" />

Cumbalero

Le 18/08/2019 à 17h29

Tout le monde a besoin d’un logement, personne n’a besoin d’une bagnole subventionnée.

wanou2

Le 18/08/2019 à 18h10

Typiquement le passage d’une chaudière à fioul à une PAC qui est la conversion la plus subventionnée c’est un gain net en terme d’émission de CO2 (du moins pour la France) et de divers polluants.

js2082

Le 19/08/2019 à 09h33

wanou2 a écrit :

Typiquement le passage d’une chaudière à fioul à une PAC qui est la conversion la plus subventionnée c’est un gain net en terme d’émission de CO2 (du moins pour la France) et de divers polluants.

Rien ne vaut une bonne isolation: ça permet de faire chuter la consommation de chauffage jusqu’à 80%.

Suivant l’endroit où tu habites, tu peux même ne plus avoir besoin de chauffer en hiver.

Et attention, l’isolation ne doit pas que concerner les combles (beaucoup ne font que cette isolation): elle doit être faite sur la totalité de l’habitation: fenêtres, toitures, murs, sols, etc…

Tout peut être à l’origine de pertes de chaleur importante: les gens n’ont pas idée des problèmes d’isolation qui peuvent exister

wanou2

Le 19/08/2019 à 10h19

js2082 a écrit :

Rien ne vaut une bonne isolation: ça permet de faire chuter la consommation de chauffage jusqu’à 80%.

Suivant l’endroit où tu habites, tu peux même ne plus avoir besoin de chauffer en hiver.

Et attention, l’isolation ne doit pas que concerner les combles (beaucoup ne font que cette isolation): elle doit être faite sur la totalité de l’habitation: fenêtres, toitures, murs, sols, etc…

Tout peut être à l’origine de pertes de chaleur importante: les gens n’ont pas idée des problèmes d’isolation qui peuvent exister

 

Ma vie : j’ai fais appel à un type pour me renseigner pour l’isolation de ma maison (agence local pour favoriser l’amélioration de l’habitat). Il m’a dit de renforcer les combles (pas cher et gain rapide), refaire mon plancher (plus pour le confort que pour des gains), rénover mes fenêtres (elles étaient pourries c’était pour corriger les infiltrations) et je lui ai demandé pour les murs. D’après lui c’est de l’argent foutu en l’air car vu ma situation géographique et donc ma zone thermique précise (et pas la zone thermique du département) et la structure de la maison, je devrais rentabiliser le truc au bout de ²⁰⁄₂₅ ans c’est à dire au moment où il faudrait envisager de la refaire.

Lui me conseillait plutôt d’investir dans un chauffage de masse pour bénéficier de l’inertie de la maison et bien d’attendre un super plan gouvernemental pour que l’isolation des murs devienne rentable pour moi.

js2082

Le 19/08/2019 à 12h52

wanou2 a écrit :

 

Ma vie : j’ai fais appel à un type pour me renseigner pour l’isolation de ma maison (agence local pour favoriser l’amélioration de l’habitat). Il m’a dit de renforcer les combles (pas cher et gain rapide), refaire mon plancher (plus pour le confort que pour des gains), rénover mes fenêtres (elles étaient pourries c’était pour corriger les infiltrations) et je lui ai demandé pour les murs. D’après lui c’est de l’argent foutu en l’air car vu ma situation géographique et donc ma zone thermique précise (et pas la zone thermique du département) et la structure de la maison, je devrais rentabiliser le truc au bout de ²⁰⁄₂₅ ans c’est à dire au moment où il faudrait envisager de la refaire.

Lui me conseillait plutôt d’investir dans un chauffage de masse pour bénéficier de l’inertie de la maison et bien d’attendre un super plan gouvernemental pour que l’isolation des murs devienne rentable pour moi.

Dernier point: pour que ça coute moins cher, faire soi-même les travaux.

Pour les murs, faire un enduit soi-même (et isolant) est ce qu’il y a de plus facile et de plus rapide à faire en bâtiment.

Techniquement, les travaux d’isolation (et même les travaux dans la maison) n’ont rien de compliqué à faire, il faut prendre le temps, faire attention et mettre la main à la pâte.  Même les plus maladroits s’en sortent.

Zerdligham

Le 19/08/2019 à 15h02

Après il y a une question de confort. Une bonne isolation ça peut aussi aider aussi à gérer des problèmes d’humidité.

Mais surtout, le chauffage qui pollue le moins c’est celui qu’on consomme pas. Les gens devraient apprendre à passer l’hiver en pull à 16-18 plutôt qu’en T-shirt à 24.

Tsinpen

Le 19/08/2019 à 17h14

Cumbalero a écrit :

Tout le monde a besoin d’un logement, personne n’a besoin d’une bagnole subventionnée.

Si c’était le cas, le marché de l’occasion n’existerait pas… (sauf pour certains modèles ayant une valeur d’estime). " />

wanou2 a écrit :

Typiquement le passage d’une chaudière à fioul à une PAC qui est la conversion la plus subventionnée c’est un gain net en terme d’émission de CO2 (du moins pour la France) et de divers polluants.

Pour une maison individuelle il faudrait presque dimensionner la PAC pour chaque maison (isolation, orientation du bâti, région, etc.) si on veut vraiment un chauffage efficace pour une pollution minimum ; et ensuite disposer d’un thermostat qui soit assez évolué pour anticiper l’inertie du bâti (je ne suis pas sur, mais il me semble que ces subventions autorisent n’importe quel sorte de mauvais thermostat, ce qui revient effectivement à gaspiller de l’argent).

Et pour l’habitat collectif, et encore plus pour les grand immeubles, c’est quand même un poil plus compliqué : entre un groupe de PACs pour chauffer un énorme accumulateur (ballon) pendant la nuit ou des petites chaudières gaz qui suivent l’utilisation, c’est très possible que le bilan carbone soit en faveur de la combustion du biométhane (si disponible en quantités suffisantes). À calculer donc, il n’y a pas choix miracle applicable à toutes les situations.

wanou2

Le 20/08/2019 à 07h22

Zerdligham a écrit :

Après il y a une question de confort. Une bonne isolation ça peut aussi aider aussi à gérer des problèmes d’humidité.

Mais surtout, le chauffage qui pollue le moins c’est celui qu’on consomme pas. Les gens devraient apprendre à passer l’hiver en pull à 16-18 plutôt qu’en T-shirt à 24.

Je chauffe à 18,5 en hiver et je met à 16 la nuit. Mais c’est surtout pour couper la sensation de froid due à l’humidité. Je me tâte pour acheter un petit déshumidificateur afin de retarder la mise en marche du chauffage, vu le peu que ça consomme ce serait certainement plus pertinent " />

js2082 a écrit :

Dernier point: pour que ça coute moins cher, faire soi-même les travaux.

Pour les murs, faire un enduit soi-même (et isolant) est ce qu’il y a de plus facile et de plus rapide à faire en bâtiment.

Techniquement, les travaux d’isolation (et même les travaux dans la maison) n’ont rien de compliqué à faire, il faut prendre le temps, faire attention et mettre la main à la pâte.  Même les plus maladroits s’en sortent.

C’est le truc que j’avais pas anticipé quand j’ai acheté ma maison… elle a des façades importantes : toit en T donc il y a 3 pignons, tu rajoutes à cela un sous-sol total non enterré, pour pimenter des excroissances afin d’augmenter la surface à traiter et enfin pour rire un peu je n’ai aucun débord de toit donc il faut faire une reprise de la toiture… C’est ces petits trucs qui font exploser la note, avec une maison plus classique le problème ne ce serait pas posé en ces termes. J’aurais bien fait l’ite moi même mais j’ai le vertige. J’ai déjà fait une ITI des pièces de vies, je diminue un peu la hauteur sous plafond des pièces (2m90 c’est un peu beaucoup…), je vais refaire l’isolation des combles, je vais bazarder la chaudière au fioul, ….

Quand on a pas de tête on finance les fournisseurs d’énergies ^^

Tandhruil

Le 20/08/2019 à 07h44

Principales sources de pollution (source):

Principales émissions de polluants par secteur d’activité

Les polluants atmosphériques sont en majeure partie liés à l’activité humaine. En 2015, les principaux secteurs émetteurs sont :

 les transports : ils représentent 61 % des émissions de NOx, 8 % des émissions de COVnm (composés organiques volatiles non méthaniques), 14 % des particules PM10 et 18 % des particules PM2,5 ;   


 les activités dans les bâtiments (résidentiel et tertiaire) : c’est le secteur le plus émetteur de particules PM10 (31 %) et PM2,5 (49 %) et de COVnm (46 %) ;   


 l’industrie : le secteur est à l’origine d’une grande partie des émissions de dioxyde de soufre (83 %), de 40 % des COVnm. À cela s’ajoutent des polluants spécifiques à certaines activités industrielles : chrome, nickel, mercure, cadmium, arsenic ;   


 l’agriculture : le secteur est à l’origine de la quasi-totalité des émissions d’ammoniac (97 %) et de 28 % des émissions primaires de PM10

Concernant l’utilisation massive de la voiture en zone rurale (source) :

Les principales raisons :

• Le temps de correspondances importants (en moyenne 112 mn en France contre 95 mn en Espagne et 79 mn en Allemagne);

• La faible fréquence par jour des trajets ( 3 en moyenne en France contre 5 en Espagne et 10 en Allemagne), ainsi que la plus faible amplitude en France

• La rareté de l’offre en train pour les tranches les plus courtes (moins de 100 km) par rapport avec l’Allemagne

Zerdligham

Le 20/08/2019 à 10h01

Si c’est très humide chez toi, n’hésite pas.

Mon appart est très humide en hiver, j’ai investi dans un gros déshumidificateur, je ne le regrette pas.

D’autant qu’en hiver la conso du déshumidificateur ne coûte rien parce que c’est ça de moins à chauffer, et que la chaleur latente de l’humidité que tu condenses n’est pas du tout négligeable et ça fait que niveau température, le rendement est supérieur à un (j’ai calculé un jour très humide j’ai un rendement de 3).

(bon si tu as une chaudière la comparaison est moins directe, chez moi je chauffe à l’électricité)

js2082

Le 20/08/2019 à 12h49

Si tu peux, le mieux est de réaliser une étanchéité des fondations en mettant un revêtement étanche + membrane d’étanchéité combiné à un système de drainage contre les murs en contact avec la terre.

C’est pas compliqué mais bien chiant à faire.

 

 

wanou2 a écrit :

 

C’est le truc que j’avais pas anticipé quand j’ai acheté ma maison… elle a des façades importantes : toit en T donc il y a 3 pignons, tu rajoutes à cela un sous-sol total non enterré, pour pimenter des excroissances afin d’augmenter la surface à traiter et enfin pour rire un peu je n’ai aucun débord de toit donc il faut faire une reprise de la toiture… C’est ces petits trucs qui font exploser la note, avec une maison plus classique le problème ne ce serait pas posé en ces termes. J’aurais bien fait l’ite moi même mais j’ai le vertige. J’ai déjà fait une ITI des pièces de vies, je diminue un peu la hauteur sous plafond des pièces (2m90 c’est un peu beaucoup…), je vais refaire l’isolation des combles, je vais bazarder la chaudière au fioul, ….

Outch, ça fait du boulot là.

Autant tout casser pour tout reconstruire, ça fera moins cher." />

 

wanou2

Le 20/08/2019 à 13h54

Zerdligham a écrit :

Si c’est très humide chez toi, n’hésite pas.

Mon appart est très humide en hiver, j’ai investi dans un gros déshumidificateur, je ne le regrette pas.

D’autant qu’en hiver la conso du déshumidificateur ne coûte rien parce que c’est ça de moins à chauffer, et que la chaleur latente de l’humidité que tu condenses n’est pas du tout négligeable et ça fait que niveau température, le rendement est supérieur à un (j’ai calculé un jour très humide j’ai un rendement de 3).

(bon si tu as une chaudière la comparaison est moins directe, chez moi je chauffe à l’électricité)

Tu as pris quoi comme type de deshumidificateur.

wanou2

Le 20/08/2019 à 14h12

Quand j’ai vu les chiffrages d’isolation par l’extérieur c’est la conclusion à laquelle j’étais arrivé " />.

Mais comme je suis en Bretagne à proximité de mer et qu’il ne fait que rarement froid, ça ne me coûte pas trop cher de fioul je vais garder ma baraque comme ça " />

Cumbalero

Le 20/08/2019 à 17h02

Tsinpen a écrit :

Si c’était le cas, le marché de l’occasion n’existerait pas… (sauf pour certains modèles ayant une valeur d’estime). " />

Tu n’as pas connu le marché de l’occasion avant les “balladurettes”… du jour au lendemain, plus aucune voiture d’occasion au dessous de 5000FF, le montant de la prime à la casse. Question pourvoir d’achat, ça n’a bénéficié qu’aux actionnaires des constructeurs et ça recommence à chaque loi de ce type.

Ah non, les banques aussi y ont gagné, au point que même ton occasion tu peux l’avoir en LOA ou en LDD, l’arnaque ultime!

Kevsler

Le 14/08/2019 à 14h34

« La mesure devrait avoir un impact positif pour l’environnement », anticipe l’exécutif, « car en harmonisant les modalités d’information sur les caractéristiques environnementales des produits, elle évitera des erreurs de choix lors de l’acte d’achat en permettant au consommateur de distinguer le produit vertueux du produit moins disant ».

La logique libérale. On admet qu’il y a des bons et des méchants, mais on laisse une masse informe et non coordonnée faire le tri sur le principe de réactions grégaires et primitives.

Enfin, ça c’est ce qu’ils disent. J’imagine que, s’ils ne prennent pas la peine de normer plus durement, c’est qu’ils en ont rien à secouer, en réalité.

js2082

Le 14/08/2019 à 15h07

Attendons de voir le texte, son application et surtout ses exceptions une fois sorti des travaux de commission.

Au vu de ce qui a été fait jusqu’à présent  pour l’environnement et le consommateur (RIEN en clair), je me doute que les voeux pieux de Poirson seront rendus ineffectifs et n’auront plus rien d’obligatoire quand le texte définitif sera voté.

En fait, je ne comprends même pas pourquoi ils veulent faire un débat sur ça au Parlement.

Si ce n’est pas pour règlementer, l’objectif n’est-il pas en réalité d’alléger les règlementations à l’égard des producteurs?

Que vont-ils supprimer du coup: la mention  “made in france” (c’est bien parti pour), les mentions Viandes de france (histoire de ne plus faire la distinction viande américaine aux hormones et française sans hormone, le “garanti sans ogm” (histoire d’aider le brésil à écouler ses stocks)…

 

 

 

Zerdligham

Le 14/08/2019 à 15h15

La logique libérale. On veille à ce que les citoyens aient une information la plus complète et la plus juste possible et on les laisse faire le choix en connaissance de cause comme des adultes plutôt que leur en imposer un.

Je pense qu’ils ont bien plus peur de l’effet d’une norme dure sur le sacro-saint pouvoir d’achat qu’ils ne voit d’intérêt à faire bouger les lignes (ce qui électoralement n’intéresse quasi-personne).

Elwyns

Le 14/08/2019 à 16h57

Faudrait déjà uniformiser ( un peu ) le traitement / tri des déchets en France.

y a quelques années, ils ont installés des pubs pour les poubelles de tri dans l’aveyron , alors qu’en Rhone alpes ça fait des dizaines d’années qu’il y a le tri . ( bon mise à part aussi que certaines villes les sacs poubelles c’était dans la rue / ruelles et pas dans des conteneurs … avec tous les chats et rats qui s’en font un festin )

Pareil pour les Alpes maritimes ( hors nice que je connais pas niveau gestion )

pendant des années pas de consignes de tri : tout dans la poubelle normale : et y a quelques années j’ai vu apparaître des poubelles pour le carton, idem en Rhone alpes c’était déjà en place depuis des années avant.

Hipparchia Abonné

Le 14/08/2019 à 17h09

Avant même la recyclabilité (qui est importante mais est une destruction), c’est la réparabilité qui est primordiale. Tu dis quoi sur un Mac, sur une Surface pro, un smartphone sans port SD et à la batterie inamovible ?

Et là on est complètement à la ramasse, on ne répare quasiment plus rien, que ce soit la faute de la miniaturisation, de la plus ou moins obsolescence programmée (souvent un résultat du design, pas une réelle volonté), ou simplement de la non prise en compte des externalités négatives dans les prix (en gros c’est financièrement moins chère de racheter du neuf alors que c’est la fabrication qui consomme le plus).

Cumbalero

Le 16/08/2019 à 17h40

C’est amusant que tu parles de réfrigérateurs, leur étiquetage étant un exemple parfait de greenwashing. Tu penses que ton réfrigérateur récent noté A++ consomme moins que mon réfrigérateur noté A+ et qui a 19 ans? C’est loin d’être évident, la note étant celle de “l’efficacité énergétique”, une notion fourre-tout prenant en compte le volume, le nombre de moteurs, la technique interne (froid ventilé ou non par exemple) et ne reflète en rien la consommation et encore moins les ressources qui ont été nécessaires à sa fabrication et son importation.

Quant aux voitures, le seul critère qui existe pour les véhicules thermiques c’est l’année d’homologation. La masse des véhicules ne faisant que croître (détruisant de fait tous les progrès réalisés sur les rendements des moteurs), les véhicules autorisés à circuler par pic de pollution et bientôt dans les centre-villes, ce sont les SUV, les monospaces… quelle réussite !

Lorsque on te dit de consommer plus vert, tout ce qu’on te dit c’est de consommer plus. Coller des étiquettes t’incitant à acheter en te donnant bonne conscience avec une étiquette, ce n’est que du greenwashing.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 16/08/2019 à 18h23

De toute manière la logistique, il y en aura toujours… recyclage ou consigne. La consigne utilisera toujours moins de matière première et moins d’énergie qu’un emballage “one shot”.

Et c’est clair que le mieux est d’utiliser ses propres contenants, en achatant en vrac.

XXC Abonné

Le 16/08/2019 à 18h39

Ca coute bien moins cher de transporter des bouteilles en plastique vide que des bouteilles en verre.

Celle en plastique sont généralement “gonflées” sur place, tu en mets bien plus dans le même volume. Et je ne parle même pas du poids.

Tout est une question de compromis et de choix.

Maintenant, si il est plus rentable de consigner (pour la réutiliser) une bouteille en plastique, pourquoi pas.

Par rentable j’entends le cout de remise en état et de transport pour un nombre équivalent de ré-utilisation.

Mais je n’ai pas les réponses .

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 16/08/2019 à 18h42

En achetant du neuf, même en admettant que le progrès technique améliore l’efficacité énergétique (ce qui est peut-être le cas), et en décrétant que la vétusté de l’appareil ancien le rend encore plus énergivore, on utilise de l’énergie pour recycler l’appareil mis à la benne et pour fabriquer le nouvel appareil. Tout cela, on le paie immanquablement dans le prix de l’appareil et dans les impôts.

Alors, oui, en achetant du neuf, on a le nec plus ultra de ce que la technologie peut apporter en matière de consommation énergétique à l’usage, et en matière de fonctionnalités adaptées aux usages actuels. Mais rien n’est moins sûr que le bilan énergétique de l’ensemble de la chaîne de production/recyclage, soit à l’avantage du renouvellement en neuf (surtout en ce qui concerne un appareil bourré d’électronique).

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 16/08/2019 à 18h44

On parlait d’écologie, vous me parlez de coût de revient… Faire fondre du plastique ou laver une bouteille, je me demande ce qui demande le plus d’énergie ? En tout cas, le plastique finit souvent dans le caniveau ou brulé dans un incinérateur (j’attends de voir comment l’Etat va imposer 100% de recyclage du plastique comme indiqué dans la “feuille de route” du ministère de la transition écolo… solidaire).

Si on va part là, je vais vous parler du coût du ramassage des bouteilles et des canettes oubliées par les touristes sur les plages et dans les centre-villes de lieux de vacances (j’habite moi-même dans une ville touristique et la balayeuse qui passe tous les matins sous mes fenêtres ne sont pas prises en compte dans le prix de l’emballage, mais par les impôts locaux que je paie).

wanou2

Le 16/08/2019 à 19h07

Radithor a écrit :

En achetant du neuf, même en admettant que le progrès technique améliore l’efficacité énergétique (ce qui est peut-être le cas), et en décrétant que la vétusté de l’appareil ancien le rend encore plus énergivore, on utilise de l’énergie pour recycler l’appareil mis à la benne et pour fabriquer le nouvel appareil. Tout cela, on le paie immanquablement dans le prix de l’appareil et dans les impôts.

Alors, oui, en achetant du neuf, on a le nec plus ultra de ce que la technologie peut apporter en matière de consommation énergétique à l’usage, et en matière de fonctionnalités adaptées aux usages actuels. Mais rien n’est moins sûr que le bilan énergétique de l’ensemble de la chaîne de production/recyclage, soit à l’avantage du renouvellement en neuf (surtout en ce qui concerne un appareil bourré d’électronique).

Je ne parle pas de balancer un truc qui fonctionne bien. Mais au moment du changement d’acheter un appareil plus performant.

Je suis d’accord avec toi, écologiquement et économiquement d’ailleurs il est plus sain de conserver ses appareils le plus longtemps possible.

XXC Abonné

Le 16/08/2019 à 19h55

Dans ma réponse, le terme cout englobe l’ensemble des couts, écologique et économique.

Aujourd’hui les bouteilles en plastique sont au mieux revalorisée, c’est a dire détruite après un seul usage et soit transformé en énergie (brulée), soit en d’autre produit. Ça veut dire que cette chaine nécessite toujours et encore des bouteilles neuve.

Les bouteilles consignée en verre on été abandonnée pour plusieurs raisons:

Le poids, une bouteille consignée est généralement plus lourde que celle a usage unique (a recycler). Le cout du transport (carburant -> émission de CO2). Et dans la vie du produit embouteillé, le surcout de transport du au poids compte double.

le cout du lavage pour les bouteilles consignée : main d’œuvre / eau + épuration de l’eau de lavage

Ma suggestion était plutôt d’évaluer l’option bouteille en plastique consignées et réutilisée telle qu’elle, a condition de les faire un peu plus résistante, plutôt que de revenir à la bouteille en verre.

On ne gagnera rien sur le lavage, mais le transport sera moins couteux et la fin de vie devrait aussi être moins chère. Le plastique ne demande pas autant d’énergie que le verre pour être fondu.

Mais dans tout les cas, si les con-sommateur les laisse trainer …..

Elwyns

Le 16/08/2019 à 19h59

laver des bouteilles plastiques bah voyons ..

tu penses à quel plastique à réutiliser ?

Cumbalero

Le 17/08/2019 à 07h37

Tu te poses la question du choix entre un emballage réutilisable et un emballage à usage unique et dont le recyclage est de l’ordre de 4%?

Le carbone n’est vraiment pas assez cher, c’est ce qu’il faut retenir de ton commentaire.

Cumbalero

Le 17/08/2019 à 07h51

Radithor a écrit :

Alors, oui, en achetant du neuf, on a le nec plus ultra de ce que la technologie peut apporter en matière de consommation énergétique à l’usage, et en matière de fonctionnalités adaptées aux usages actuels.

Des nèfles. C’est le discours du marketing.

Explique-moi en quoi un frigo connecté même noté A++ ferait moins de dégâts que ceux qu’on faisait il y a 20 ans? Qu’un pèse-personne connecté ou même simplement électronique est écologiquement plus intéressant qu’un bon vieux pèse-personne mécanique? Qu’une voiture récente fait moins de dégâts qu’il y a 40 ans (les électriques étant le pire de ce qu’on fait)?

Si le progrès technologique se faisait en faveur d’une baisse de la consommation énergétique, celle-ci ne serait pas en croissance, voire en accélération. Toutes les politiques dont le discours est écolo n’ont toujours eu qu’une vocation de soutien ou de relance de l’économie. Il y a 10 ans, on te faisait acheter du diesel au nom du respect de l’environnement, aujourd’hui il faut t’en débarrasser. Je pense que la construction puis la destruction de ce véhicule auront consommé plus de ressources que ses 10 ans de circulation, bilan environnemental désastreux, ce véhicule ayant été remplacé par un autre qui a nécessité encore plus de ressources.

XXC Abonné

Le 17/08/2019 à 08h10

Non, je pose la question de faire en sorte qu’on puisse réutiliser un emballage qu’on se contente de jeter, ou prétendument recycler.

skankhunt42

Le 17/08/2019 à 09h36

Cumbalero a écrit :

Des nèfles. C’est le discours du marketing.

 

D’après le dernier science et vie la majorité des A++ pour les frigo c’est du gros pipeau.

 

kamui57 Abonné

Le 17/08/2019 à 10h36

Peut-être que quand nos déchets vont revenir chez nous au lieu de partir loin la question de repasser au verre sera sérieusement étudiée. (article payant mais déjà la partie gratuite pose le problème)

Tsinpen

Le 17/08/2019 à 10h51

Cumbalero a écrit :

Toutes les politiques dont le discours est écolo n’ont toujours eu qu’une vocation de soutien ou de relance de l’économie.

Sans vouloir ajouter à la polémique ( " /> ), il ne faut quand même pas oublier les bonnets rouges et les gilets jaunes, qui ont lutté activement contre d’autres politiques plus écolos (ou qui au moins tendaient vers) pour des motifs socio-économiques. Peut-être qu’au final la politique et les politiques n’ont rien à voir avec les mouvements de la société vers plus ou moins d’écologie ; après tout quand tu dis :

Cumbalero a écrit :

Il y a 10 ans, on te faisait acheter du diesel au nom du respect de l’environnement, aujourd’hui il faut t’en débarrasser. Je pense que la construction puis la destruction de ce véhicule auront consommé plus de ressources que ses 10 ans de circulation, bilan environnemental désastreux, ce véhicule ayant été remplacé par un autre qui a nécessité encore plus de ressources.

Voilà quand tu dis ça, tu oublies (volontairement ?) qu’en 10 ans, politiques environnementales ou pas, beaucoup de gens changent leur voiture de toutes façons ! " />

choukky

Le 17/08/2019 à 12h26

Le calcaire n’est pas un problème, les nitrates oui ! " />

Il m’arrive de me faire plaisir avec de l’anthésite. Ça change de l’eau plate et ça me rappelle mon enfance. " />

Pour le café au boulot, j’emmène mon thermos tous les jours et j’ai ma tasse à demeure. C’est bon pour le portefeuille et ça m’évite de me taper le café dégueux du distributeur. " />

choukky

Le 17/08/2019 à 12h40

Elwyns a écrit :

dans ma région je peux pas boire l’eau direct au robinet ( c’est ecoeurant et ça me retourne l’estomac ) sans l’avoir laissé reposé 1h ou moins

" /> L’eau du réseau est chlorée. C’est mieux de la laisser s’éventer avant de la boire. C’est pareil pour les plantes qu’on à chez soi, elle n’aiment pas le chlore. " />

Z-os a écrit :

Ah non, si tu retires le seul plastique recyclable facilement des mains des usines de recyclage elles vont faire la gueule " />

Perso, l’eau du robinet m’est intolérable. Maux de ventre même filtrée et reposée.

J’y peux rien si le plus facile à retraiter et le plus facile à éviter. " />

T’es de nature très fragile ou tu “bouffe” trop aseptisé et ta flore intestinale n’est pas à son top. " />

choukky

Le 17/08/2019 à 12h56

Radithor a écrit :

La bouteille d’eau en verre consigné a l’avantage de :

ne pas faire payer l’emballage au consommateur à chaque achat

ne recycler un emballage que tous les 20 à 30 utilisations par l’industriel

utiliser du verre à la place du plastique qui, même s’il est plus fragile que le plastique, est plus facilement recyclable (et recyclable à l’infini)

Mais putain, c’est quoi cette lubie de vouloir faire transiter par camion de la flotte qu’on a tous à disposition chez soi ! Elle est où l’écologie là dedans ? " />

J’ai connu la bouteille consignée. C’était pour la limonade, la bière, le pinar et l’eau gazeuse genre badoit, pas pour de l’eau plate.

Les marketteux ont bien fait leur boulot pour vous faire avaler que leur eau est meilleure pour votre santé.

Un jour, ils finiront par nous vendre de l’air en cubi et il y aura des cons pour en acheter. " />

Elwyns

Le 17/08/2019 à 13h18

tu vis au pied d’une source ? :o

Elwyns

Le 17/08/2019 à 13h27

je veux dire , l’eau du robinet impropre à la consommation ça arrive fréquemment en France .

mais bon je pense pas que ton message sous entendait l’arrêt total de la vente de bouteille d’eau en plastique.

si juste Nestlé pouvait arrêter de pomper l’eau de source du Monde ça ira :o

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 17/08/2019 à 14h09

« Le dire, c’est bien. Le fer, c’est mieux ! […] Et le fer à 10 sous, c’est pas cher, hein ? »

YouTube

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 17/08/2019 à 14h17

Sérieusement, c’est clair que l’eau en bouteille sert quasi uniquement à rentabiliser une activité industrielle, l’eau potable du réseau étant de 50 à 100 fois moins chère, voire plus (suivant s’il s’agit d’eau de source ou d’eau minérale).

https://www.quechoisir.org/guide-d-achat-quelle-eau-boire-n4855/

https://www.consoglobe.com/bataille-eau-robinet-bouteille-choisir-1716-cg

Sans compter que l’eau en bouteille exige de la consommer rapidement car l’emballage en plastique se détériore rapidement.

https://astucesdegrandmere.net/eau-erreurs-courantes-a-ne-pas-faire/

ProFesseur Onizuka

Le 17/08/2019 à 14h46

Des hypocrites et des menteurs (bouteille plastique mal recyclable plutôt que verre facilement recyclable… pour faire gagner quelques centimes à des gens déjà riches, interdiction des OGM… mais importation massive pour la “viande française nourri aux OGM du Brésil”…) " />

ProFesseur Onizuka

Le 17/08/2019 à 15h21

carbier a écrit :

Quand on voit que le mouvement des gilets jaunes et venus à la base d’une augmentation de 10cts/l de gazole, je te souhaite bien du courage.

Faux. La taxe sur le gazole a été augmenté de 40% entre 2014 et 2018 (source), c’est passé inaperçu à l’époque car le prix du pétrole s’effondrait, mais dès qu’il va revenir à son prix moyen des 10 dernières années, ce sera la révolution en France " />

Et justifiée, car l’automobile individuelle en France c’est moins de 10% de la pollution, 90% c’est l’industrie, et les industriels eux ont touché des montagnes d’argent public pendant ce temps là (CICE, flat taxe, impôt sur la fortune…) " />

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 17/08/2019 à 15h29

kamui57 a écrit :

Peut-être que quand nos déchets vont revenir chez nous au lieu de partir loin la question de repasser au verre sera sérieusement étudiée. (article payant mais déjà la partie gratuite pose le problème)

Asie du Sud-Est : des tonnes de déchets retournés à l’envoyeur

choukky

Le 17/08/2019 à 18h04

Elwyns a écrit :

je veux dire , l’eau du robinet impropre à la consommation ça arrive fréquemment en France .

mais bon je pense pas que ton message sous entendait l’arrêt total de la vente de bouteille d’eau en plastique.

si juste Nestlé pouvait arrêter de pomper l’eau de source du Monde ça ira :o

" /> Je suis bien conscient qu’il y a des régions en France où l’eau du réseau est impropre à la consomation mais si on arrêtait de fertiliser et/ou traiter sans penser aux conséquences pour les autres on en serait pas là.

Radithor a écrit :

Sans compter que l’eau en bouteille exige de la consommer rapidement car l’emballage en plastique se détériore rapidement.

https://astucesdegrandmere.net/eau-erreurs-courantes-a-ne-pas-faire/

Chez moi il y a un Leclerc pas trop loin et le côté livraison est fermé avec une “cloture de tole” pour ne pas tenter le badeau. J’ai eu l’occasion de voir lorsque la grille était ouverte des palettes d’eau stockée en plein soleil dans la cour. Sachant que c’est un très bon moyen pour accélérer les tranferts du plastique dans l’eau j’imagine que ce dernier doit être bien présent à son arrivé en rayon. " />

Ça c’est juste un cas particulier que j’ai vu mais je pense que ça ne dois pas être les seul en France. " />

Ami-Kuns

Le 17/08/2019 à 18h44

Idée polluante, on réduit tout les déchet en fin granuler, et on les utilisent pour créer un continent artificiel dans le pacifique." />

choukky

Le 17/08/2019 à 19h42

" /> C’est une idée comme une autre. " />

Patch Abonné

Le 17/08/2019 à 20h34

choukky a écrit :

" /> Je suis bien conscient qu’il y a des régions en France où l’eau du réseau est impropre à la consomation mais si on arrêtait de fertiliser et/ou traiter sans penser aux conséquences pour les autres on en serait pas là.

Chez moi il y a un Leclerc pas trop loin et le côté livraison est fermé avec une “cloture de tole” pour ne pas tenter le badeau. J’ai eu l’occasion de voir lorsque la grille était ouverte des palettes d’eau stockée en plein soleil dans la cour. Sachant que c’est un très bon moyen pour accélérer les tranferts du plastique dans l’eau j’imagine que ce dernier doit être bien présent à son arrivé en rayon. " />

Ça c’est juste un cas particulier que j’ai vu mais je pense que ça ne dois pas être les seul en France. " />

Ah mais même dès le départ c’est comme ca, les grands exploitants d’eau de source n’ont pas du tout la capacité pour tout stocker en interne avant l’expédition " />

choukky

Le 17/08/2019 à 23h18

" /> J’y avais pensé mais comme je ne l’ais pas vu ou lu je me suis abstenu d’en parler.

wanou2

Le 18/08/2019 à 05h39

ProFesseur Onizuka a écrit :

Et justifiée, car l’automobile individuelle en France c’est moins de 10% de la pollution, 90% c’est l’industrie, et les industriels eux ont touché des montagnes d’argent public pendant ce temps là (CICE, flat taxe, impôt sur la fortune…) " />

C’est le logement qui émet et de loin le plus de pollutions dangereuses pour l’homme (particules fines, composés organiques volatils). Les chaudières et moyens de chauffages à combustion sont une catastrophe. Et quand on tient compte du nombre de personnes qui pensent ne pas avoir besoin de professionnels pour les aider à vérifier et régler leur installation et du nombre de professionnels qui font ces réglages par dessus la jambe…

Elwyns

Le 18/08/2019 à 07h52

wep dans les Alpes , en hiver ça atteint bien 70% voire plus niveau pollution le chauffage à bois et autres vieillerie + cheminée

Cumbalero

Le 18/08/2019 à 13h09

Tsinpen a écrit :

beaucoup de gens changent leur voiture de toutes façons ! " />

Raison de plus pour arrêter de subventionner cette industrie.

Cumbalero

Le 20/08/2019 à 17h13

N’oublie pas la disparition des trains de nuit en France, alors que ces lignes sont très populaires ailleurs en Europe.

En France, on a construit le tout bagnole/camion; l’État détruisant les dernières infras de ferroutage contrairement aux engagements et déclarations de tous les gouvernants depuis 20 ans et tergiversant sur les aménagements de canaux à grands gabarit.

A plus petite échelle dans les agglomérations, c’est pareil. Depuis combien de temps est en suspens la décision de permis pour les taxis flottants sur la Seine, par exemple? Pourquoi aller la ville à 5km de chez moi me prendrait 2h de transports en commun? (parce que c’est pas le même département!) Pourquoi continue-t-on à construire les lieux de travail si loin des lieux d’habitation et en y mettant les commerces dans une 3eme zone inaccessibles sinon en bagnole?

Tsinpen

Le 20/08/2019 à 17h49

Non mais moi ce quoi que je te dis c’est que si les gens y z’avaient assez de thunes, ils achèteraient pas de z’occasions mais des neuves. Donc les subventions sont pas inutiles même si les voitures elles polluent du pot.

Le rapport/comparaison avec le logement et les aides, c’est que le logement aussi y pollue de la cheminée ; et que au moyen-âge ils étaient mal isolés et ils se chauffaient pas, donc si on suit ton raisonnement de l’arrêt des subventions automobilesques dont les gens peuvent se passer, il faudrait aussi dire aux allocataires d’aides au logement que dorénavant l’état ne subventionnera plus leur chauffage… un beau retour en arrière de plusieurs générations : je ne pense pas qu’une telle décroissance soit souhaitable (cf. ce que je disais de replanter des arbres tout partout).

" />" />" />" />" />

Mais qu’est-ce donc que ce troll tout ventu que tu me sers-là dessous ?!?

Cumbalero a écrit :

Tu n’as pas connu le marché de la santé avant la “sécurité sociale”… du jour au lendemain, plus aucun médecin disponible en moins de 3 jours, le délai pour s’occuper de nombreux pauvres. Question qualité des soins, ça n’a bénéficié qu’aux profiteurs des allocations, et ça recommence à chaque loi de ce type.

Ah non, les banquassureurs aussi y ont gagné, au point que même ta complémentaire tu peux l’avoir en LDD, l’arnaque ultime!

" />

Zerdligham

Le 20/08/2019 à 20h32

js2082 a écrit :

Si tu peux, le mieux est de réaliser une étanchéité des fondations en mettant un revêtement étanche + membrane d’étanchéité combiné à un système de drainage contre les murs en contact avec la terre.

C’est pas compliqué mais bien chiant à faire.

J’habite au dernier étage de mon immeuble, je pense que le problème est plus côté toit (et murs, c’est une pauvre couche de brique). De toute façon je suis locataire.

wanou2 a écrit :

Tu as pris quoi comme type de deshumidificateur.

Déjà je savais que je l’utiliserais beaucoup donc j’ai même pas regardé les trucs à cartouches. J’ai commencé par acheter un petit truc a effet pelletier, je ne recommande pas (après je suis peut-être tombé sur un mauvais modèle).

Ensuite je suis passé à modèle à compresseur :https://www.amazon.fr/gp/product/B0043DM1HA

Plus cher, plus encombrant, plus bruyant, mais diablement plus efficace. Ça a même résolu mon problème de comment faire sécher le linge plus vite qu’il ne moisit quand on habite dans un petit appartement et que les températures extérieures négatives rendent l’aération peu attrayante.