Déploiement de la 5G : l’Arcep met à jour son observatoire, les opérateurs corrigent leurs chiffres

Oups

Déploiement de la 5G : l’Arcep met à jour son observatoire, les opérateurs corrigent leurs chiffres

Le 15 janvier 2021 à 11h15

Commentaires (17)

votre avatar

Ce qui est étonnant c’est de voir que les trois opérateurs autres que Free en veulent pour l’instant pas déployé le 700Mhz et préfère réutiliser d’autres fréquences. Je ne vois qu’une question de sous dans cette stratégie, c’est à dire qu’ils n’ont pas pour l’instant à payer de redevance pour l’utilisation des cette fréquences. Mais cela doit faire grincer des dents la TNT de voir que le 700Mhz n’est pas plus utilisé que ça depuis plusieurs années.



Un truc qui serait sympa serait que NXI interroge les opérateurs sur ce point, i.e l’utilisation de la bande 700MHz.

votre avatar

Sauf erreur les licences sont payés à l’acquisition donc ça change rien. Surtout que les 700Mhz et les 2100 sont les licences de la 4G voir même de la 3G pour la 2100.



Non le truc c’est que la “vraie” 5G c’est la 3500 (voir même 26Ghz mais pas encore légal) . La 2100 et la 700 sont des agrégé 5G/4G.
Et plus la fréquence est basse plus le débit est bas et la portée lointaine.
Pour terminer ce sont les mêmes antennes, sauf erreur, free a juste activé la fonction 5G de ces antennes.
Résultat les avantages de la 5G sont moindres chez free, pas de soulagement des fréquences ou des antennes, peu de gain de débit, …



Et tu te retrouve avec des tests comme ca ou la 4G orange est équivalente avec la 5G free :
twitter.com Twitter



Pour résumé la stratégie de free c’est de sortir une 5G gratuite et qui porte le plus loin possible quitte à se que ça fasse pas mieux qu’une bonne 4G.
La stratégie des trois autres étaient de sortir une 5G avec des réels gains au lancement pour valoriser cela financièrement et donc augmenter les factures et en réinvestir dans la 5G.



Mon point de vue : La stratégie de free va lui faire gagner des parts de marché mais va dévaloriser le produit 5G et donc ralentir les investissements (et les bénéfices) et va donner des arguments à ceux qui expliquent que la 5G sert à rien.

votre avatar

3G, 4G, 5G, 6G… moi j’m’en moque un peu.



Ce qui m’importe c’est :




  • que je paye un prix qui me va (Free mobile merci) ;

  • que le débit me suffise pour mes usages,
    et c’est le cas depuis quelques années
    (dans mes métropoles habituelles
    et sur les routes que j’emprunte habituellement)

  • qu’arrive vite une amélioration qu’on m’a “promis” :
    ne plus perdre “mon” débit quand je reçois un SMS/MMS/appel.



Alors vivement cette amélioration, et qu’on arrête de me parler technique pour rien.

votre avatar

Kimael a dit:




  • qu’arrive vite une amélioration qu’on m’a “promis” : ne plus perdre “mon” débit quand je reçois un SMS/MMS/appel.



Alors vivement cette amélioration, et qu’on arrête de me parler technique pour rien.


Un opérateur qui a promis de supporter prochainement la VoLTE/VoWifi sur un appareil particulier (de marque non majoritaire au hasard) ?



A ce jeu la, ils sont lamentables, Bouygues s’en sort un peu mieux, mais Orange / SFR, sorti de Apple / Samsung / Huawei, ils n’y a pas grand chose à en tirer. Ah et Free toujours pas de support tout court de ces techno à ce jour il me semble…





Il y a peu d’espoir à avoir avec un Google Pixel, One Plus, Nokia, … pris en charge (sauf Bouygues encore une fois).



Quand on demande des comptes, circuler, il y a rien à voir, certains avancent une responsabilité opérateur, constructeur (non support de la GSMA Centralized Device Settings Database notamment), désaccords commerciaux du coup aucun effort des deux cotés …
Exemple : support.google.com Google



Ca serait bien que NextInpact fasse un article à ce sujet, aille titiller un peu les opérateurs, parle de la GSMA Centralized Device Settings Database :
https://www.xda-developers.com/gsma-device-settings-database/
https://www.gsma.com/futurenetworks/wp-content/uploads/2017/02/Device_Settings_Database.pdf
Je ne trouve pas de news sur le sujet : nextinpact.com Next INpact

votre avatar

Je confirme, j’ai dû basculer de Sosh à Bouygues pour avoir le VoLTE sur mon ancien Pixel 3a XL.
J’ai acheté un Pixel 4a 5G depuis et j’ai maintenant en plus la VoWIFI et la 5G.
Pour le moment la 5G a furieusement la vitesse de la 4G quand je capte une antenne.

votre avatar

Merci pour ta super réponse :)
La “promesse” dont je parle je l’ai lue dans une liste des améliorations que la 5G devait apporter, je ne sais plus où… mais je me souviens que la source me semblait suffisamment fiable pour la croire.
J’avoue y avoir juste cru et ne pas avoir creusé du côté des opérateurs ou des constructeurs. Par contre quand j’ai testé il y a quelques semaines maintenant, j’ai été déçu de voir mon logo 5G disparaître et voir un logo 3G apparaître à la place (Free mobile + Oppo Find X2 Lite).
À suivre :)

votre avatar

mrintrepide a dit:


Je confirme, j’ai dû basculer de Sosh à Bouygues pour avoir le VoLTE sur mon ancien Pixel 3a XL. J’ai acheté un Pixel 4a 5G depuis et j’ai maintenant en plus la VoWIFI et la 5G. Pour le moment la 5G a furieusement la vitesse de la 4G quand je capte une antenne.


Ah Ok, donc Bouygues gère ça ?
Franchement pas envie de basculer chez eux juste pour ça mais merci pour ta réponse :)



Chez Free mobile, la 4G et la 5G ont le même genre de débit aussi.

votre avatar

Kimael a dit:


Merci pour ta super réponse :) La “promesse” dont je parle je l’ai lue dans une liste des améliorations que la 5G devait apporter, je ne sais plus où… mais je me souviens que la source me semblait suffisamment fiable pour la croire. J’avoue y avoir juste cru et ne pas avoir creusé du côté des opérateurs ou des constructeurs. Par contre quand j’ai testé il y a quelques semaines maintenant, j’ai été déçu de voir mon logo 5G disparaître et voir un logo 3G apparaître à la place (Free mobile + Oppo Find X2 Lite). À suivre :)


J’ai aussi lu un text pas très précis sur le sujet disant que la VoLTE était de base (obligatoire ?) dans la 5G voir qu’il y avait une autre norme de VoIP sur réseau 5G mais ca rentrait peu dans les détails…




https://www.nextpit.fr/5g-reponses-a-vos-questions
Pour se développer, la Vo5G utilisera notamment certaines infrastructures existantes, telles que le sous-système multimédia IP (IMS) et l’architecture de communication voix/vidéo de la 4G. Si on va plus dans les détails, la Vo5G tirera ainsi parti de la voix sur la nouvelle radio (VoNR, c’est-à-dire) Voice over NR) et remplacera finalement la voix sur LTE (VoLTE).


Après à voir si ca serait géré de façon aussi bancale par les opérateurs / constructeur que la VoLTE

votre avatar

C’est un des gros problèmes de la 5G, on a signé pour un truc dont on ne connait pas le contenu technique précisément, Je parle même pas du côté “commercial”, là c’est du n’importe quoi.

votre avatar

https://lejournal.cnrs.fr/articles/a-quoi-sert-la-5g



Un article qui tombe à pic et résume très rapidement la chose.
edit : je viens de voir qu’il est aussi dans “lebrief”

votre avatar

Sigfreid a dit:


C’est un des gros problèmes de la 5G, on a signé pour un truc dont on ne connait pas le contenu technique précisément, Je parle même pas du côté “commercial”, là c’est du n’importe quoi.


Ce n’est pas comme si les informations étaient publiques….

votre avatar

Oui il suffit d’aller sur le site de l’ARCEP pour avoir des données techniques. Sur la bande des 700 Mhz et des 3,5 Ghz ca roule on sait à peu près où l’on va, même si sont sens que le mixe 4G/5G fait partie intégrante de la norme (entre coeur de réseau 4G et fréquence 4G d’accroche) et qu’il est toute à fait possible de te vendre un abonnement 5G (plus chère) alors que majoritairement tu tournes en 4G. Par contre dans le domaine des ondes millimétrique, la bande des 26 GHz, alors là par contre, le futur fait place au conditionnelle et l’aspect technique est très très floue, voir inexistant. Donc non le compte n’y est pas. D’ailleurs si on se penche sur la doc technique, le gain de vitesse est très conditionnelle et la rupture technologique me paraît énormément survendu. Peut être avec la bande des 26 Ghz mais à quel prix ! Mais au final ce qui me gène le plus c’est pour quoi faire ce débit supplémentaire, les utilisations avancés me semble dérisoire quand on voit le cout de l’infrastructure.

votre avatar

(reply:1849403:l’ange le virus)


Je résume, l’intérêt pour l’utilisateur lambda (toi et moi), regarder des vidéos en 4K sur téléphone, la bonne blague, tout ca pour ca, soyons sérieux, déjà quel intérêt vu la taille de l’écran et je parle même pas du nombre d’écran 4K pour smarphone. Ensuite efficacité énergique pas mieux, voir pire que la 4G et comme le réseau s’additionne à la 4G. Risque sanitaire, on sait pas, on a rien constaté donc on imagine que ca va. On disait pareil pour l’amiante pendant des années.
Par contre j’avoue que pour les chercheurs, les professionnels, ça va le faire. Pour ma part je passe mon tour.

votre avatar

Sigfreid a dit:


Je résume, l’intérêt pour l’utilisateur lambda (toi et moi), regarder des vidéos en 4K sur téléphone, la bonne blague, tout ca pour ca, soyons sérieux, déjà quel intérêt vu la taille de l’écran et je parle même pas du nombre d’écran 4K pour smarphone. Ensuite efficacité énergique pas mieux, voir pire que la 4G et comme le réseau s’additionne à la 4G. Risque sanitaire, on sait pas, on a rien constaté donc on imagine que ca va. On disait pareil pour l’amiante pendant des années. Par contre j’avoue que pour les chercheurs, les professionnels, ça va le faire. Pour ma part je passe mon tour.


Je ne sais pas moi au hasard saturation des réseaux 4G, meilleur gestion et adaptation du réseau, connexions simultanées en hausse, ping plus rapide ouvrant la voix a d’autres types d’applications et sûrement d’autres.



Et sérieusement les comparaisons avec l’amiante…

votre avatar

Surement que la 5G est mieux optimisé et que l’ajout de la 5G va désengorger certaines cellules 4G notamment au endroit de forte densité. Mais je doute que le réseau 4G soit engorgé dans sa globalité, mais bon. Par contre ce qui me gène dans ton argumentaire c’est qu’au final tu trouves ça normal de crée un outil (la 5G) et puis de se dire que bon on verra bien pour l’usage, l’utilité, forcément on en trouvera. La finalité d’un outil c’est quand même l’utilisation que tu vas faire, le service qu’il va te rendre.



Pour la référence à l’amiante ce n’est pas une comparaison mais une analogie, en soit ce n’est pas important. Par contre ce qu’il est, c’est de vouloir mettre en place une norme dont le risque sanitaire n’est pas écarté. On pourrait prendre le temps.

votre avatar

Sigfreid a dit:


Surement que la 5G est mieux optimisé et que l’ajout de la 5G va désengorger certaines cellules 4G notamment au endroit de forte densité. Mais je doute que le réseau 4G soit engorgé dans sa globalité, mais bon. Par contre ce qui me gène dans ton argumentaire c’est qu’au final tu trouves ça normal de crée un outil (la 5G) et puis de se dire que bon on verra bien pour l’usage, l’utilité, forcément on en trouvera. La finalité d’un outil c’est quand même l’utilisation que tu vas faire, le service qu’il va te rendre.



Pour la référence à l’amiante ce n’est pas une comparaison mais une analogie, en soit ce n’est pas important. Par contre ce qu’il est, c’est de vouloir mettre en place une norme dont le risque sanitaire n’est pas écarté. On pourrait prendre le temps.


Pas tout a fait. Quand une technologie émerge elle répond à des besoins à l’instant où on la met en place, des besoins qu’on imagine dans le futur et forcément des besoins que l’on n’imagien pas encore. Il suffit de regarder l’histoire d’internet. Pensez vous vraiment que ceux qui ont créé le premier réseau l’on fait pour tous les usages actuels ?. Pareil pour les premiers téléphones transportables. Les inventeurs du radicom 2000 n’imaginaient sûrement pas qu’avec un portable on peut faire du gps, aller sur internet, faire des photos etc etc



Pour le risque sanitaire combien de temps il faudrait attendre celon vous? 50 ans de recule déjà. 10 20 50 ans supplémentaires ? On ne pourra jamais écarter un risque sanitaire car par définition cela impose de poser une limite qui ne sera jamais assez basse pour certains. Rien n’est anodin dans la vie donc c’est toujours affaire de compromis. Je trouve toujours ce étranges que des personnes ne veulent pas prendre un risque de 1/ 100 000 alors que par ailleurs ils vont traverser la rue sans regarder avec casques sur les oreilles…

votre avatar

the_frogkiller a dit:


Pas tout a fait. Quand une technologie émerge elle répond à des besoins à l’instant où on la met en place, des besoins qu’on imagine dans le futur et forcément des besoins que l’on n’imagien pas encore. Il suffit de regarder l’histoire d’internet. Pensez vous vraiment que ceux qui ont créé le premier réseau l’on fait pour tous les usages actuels ?. Pareil pour les premiers téléphones transportables. Les inventeurs du radicom 2000 n’imaginaient sûrement pas qu’avec un portable on peut faire du gps, aller sur internet, faire des photos etc etc



Quand on crée une technologie c’est pour répondre à un ou des besoins bien identifiés. Pour reprendre ton exemple, quand internet a été crée c’était pour répondre à un besoin précis. Ensuite il a évolué pour s’adapter au nouveau usage, et pas l’inverse. IPV6 n’a pas été crée en premier en se disant qu’on avait besoin de milliard de milliard d’adresse pour des usages que l’on inventerai. A la place IPV4 a été crée pour répondre au besoin du moment en se laissant une marge.



Pour le risque sanitaire combien de temps il faudrait attendre celon vous? 50 ans de recule déjà. 10 20 50 ans supplémentaires ? On ne pourra jamais écarter un risque sanitaire car par définition cela impose de poser une limite qui ne sera jamais assez basse pour certains. Rien n’est anodin dans la vie donc c’est toujours affaire de compromis. Je trouve toujours ce étranges que des personnes ne veulent pas prendre un risque de 1/ 100 000 alors que par ailleurs ils vont traverser la rue sans regarder avec casques sur les oreilles…


De mémoire, certains chercheurs demandaient un moratoire de 2 ou 3 ans. C’est quand même une technologie qui peu potentiellement impacter la vie de millions de gens. Que tu utilises ou pas la 5G tu vas la subir au niveau sanitaire. Et puis quand même la 5G va t elle sauver la vie de millions de gens ? Non on peut prendre le temps, et peut etre la lancer quand on aura un peu plus de certitude et du coup surement avoir un “vrai” 5G avec de “vrai” usage, utile.
Et pour finir celui qui traverse la rue avec son casque et sans regarder (il cumule), il est au courant du danger, il a choisi sa situation et il pourra s’en prendre qu’à lui même.

Déploiement de la 5G : l’Arcep met à jour son observatoire, les opérateurs corrigent leurs chiffres

  • 8 675 sites 5G en services, dont 5 640 chez Free Mobile

  • Entre décembre et janvier, le compte n’est pas bon

  • SFR à fond les ballons sur les 1,8/2,1 GHz

  • Les autorisations à l’ANFR, les mises en service à l’Arcep…

Fermer