wormidable a écrit :



Je suis globalement assez d’accord avec l’analyse. Le discours economique qui l’emporte (trop souvent) sur le discours humaniste. Les chiffres sur l’humain…



Juste un bemol ici:



Le probleme est ici que la situation est un poil plus tordu. MU n’etait pas tout blanc, mais la procedure americaine n’est pas nette non plus.

Pour ajuster sa comparaison, je propose les modifications suivantes:



Et la, c’est d’un coup un peu moins caricatural. OK pour des actions en justice, mais le propre de la Justice est qu’elle doit etre plus irreprochable que les accuses. Sans quoi, le systeme entier perd sa legitimite. (Bon, je ne dis pas que chaque representant de la Justice doit etre individuellement irreprochable, juste que les procedures doivent etre suivies.)





d’un autre coté, l’humanisme c’est aussi le droit a la propriété intellectuelle.

Or télécharge un cd et le graver. ce n’est peut être pas un vol mais c’est une contrefacon. Je prends des droits qui ne m’appartiennent pas

Si par exemple je télécharge la dernière version de Windows et que je cracke le logiciel , c’est illégal et je suis un pirate.Pourtant on le tolère. Cependant je n’ai pas le droit alors pourquoi on devrait autoriser le téléchargement et la copie illicite d’œuvres musicales?

pour ma part je ne suis pa contre hadopi, j’étais opposé au début car j’étais un gros téléchargeur. Depuis il y a youtube et on peutse passer de cd grace au haut débit.. je pense qua partir de là il doit y avoir un respect du droit et des artistes



Par exemple je trouve dégueulasse de télécharger un album ou un film qui vient de sortir. Il devrait y avoir une sorte de valeur marchande en fonction de la durée de vie d’ un produit.

plus l’œuvre est récente plus il faut etre dur que ce soit pour les musiques, les films, les jeux video et les logiciels

cependant le téléchargement est aussi un droit et on doit pouvoir le tolérer tout en proposant ds solutions alternatives au p2p et a mégaupload

“Et leur idee serait plus de sacrificier le “droit de l’esprit humain”. Et je ne dis pas ca sans fondement: au fil des annees, ils ont etendu la duree de leurs “droits temporaires” avec l’ambition de nier a terme le concept meme de “domaine public” (qui, je le rappelle, etait suppose etre la regle generale). “



ou est l’esprit humain a vouloir télécharger gratuitement et illégalement un album ou un jeu video ? l’esprit humain ce serait par commencer à respecter le travail des artistes des auteurs en achetant son œuvre. au lieu de la pirater

On a vu ce que c’était le communisme.

je dis ni l’un ni l’autre

Je crois qu’il faut distinguer l’humanisme théorique et l’humanisme moderne en tant que doctrine a la base de l’état moderne et démocratique.

A partir de la je ne dis pas que hugo est un communiste que l’humanisme conduit au communisme mais que si on exclut le droit de propriété, alors on prone la révolution ou ca devient l’anarchie



Nous avons souligné dès le début qu’il existait deux visions de la société, une vision mécaniciste et une vision humaniste. Bien évidemment, la première vision est celle des constructivistes. Mais nous le savons, les libéraux pragmatiques ou utilitaristes sont également proches de cette vision : ils se fixent des objectifs collectifs, mais ils considèrent que, d’un point de vue pratique, il est parfois préférable de laisser faire les individus. Comme Friedrich Hayek l’a souligné, la véritable distinction n’est pas la distinction habituelle entre les socialistes et les conservateurs (ou la droite et la gauche), mais entre les constructivistes et les libéraux, c’est-à-dire entre ceux qui pensent possible de « construire » une société et ceux qui pensent qu’il faut laisser agir les individus sans que l’on puisse savoir ce qu’il en résultera. Pascal Salin, Libéralisme.

_fefe_ a écrit :



Je n’ai toujours pas compris ta tirade sur le communisme en réponse à une citation d’un défenseur de la propriété littéraire, mais passons.

Note que tu es le seul à parler d’exclure le droit de propriété.

Continue à faire comme si le droit de propriété intellectuelle tel que définit actuellement par la loi est aussi naturel que le droit de propriété matériel. Comme si ce droit de proprieté intellectuelle n’est pas un compromis entre l’encouragement à la création et sa valorisation amené à être remis en cause.

Tu n’as pas encore dit que limiter à 70 ans après la mort de l’artiste les droits exclusifs des modalités de reproduction était une spoliation des droits de propriété, ni qu’il est évident que ça relève de la loi et non du contrat.



C’est étrange, je n’ai rien contre la rémunération des créateurs, mais quand je vois un film de 70 ans en location VOD à 3,00 €, j’ai comme une impression de rente liée à un privilège.

Continuons, mais ne compte pas sur moi pour défendre le droit naturel à la propriété quand il va à l’encontre de mes droits fondamentaux.











Je n’ai pas le niveau, je te laisse entre les mains de Ph11.

Juste une question : qu’a dit Friedrich Hayek sur la propriété intellectuelle ?





selon toi et mon interlocuteur en face, l’humanisme c’est le partage. aux détriments du droit de propriété.j’ai juste expliqué que l’humanisme prone le contraire et que sinon ca conduit au communisme ou lanarchie qui demande l’abolition de la propriété privée

al_bebert a écrit :



je constate que l’on a, à peu près les même façon de voir le sujet :)



j’ai jamais compris les gens qui ont utiliser MU de façon payante ! payé pour du contenu illégal faut être quand même con je trouve.



par contre je pense que cella démontre bien possibilité de mettre en place une licence globale …



bien que je ne suis pas certain que ce modèle économique soit encore adapté à notre époque.





c’était pareil avec usenet mais c’est juste que les débits étaient meilleurs et on peut regarder un film en streaming.

quand dans l’entretien, on affirme que megaupload est un site pirate. Il se trompe.

MU ne fait que heberger des données et ces données ne sont pas toutes pirates. Il propose simplement un hébergement. aux internautes qui ont la possibilité de partager leurs données a tous gratuitement

mais si on s’intéresse a hadopi c’est tout le contraire puisque cela vise a interdire la surveillance la lutte anti contrefacon puis établir un dialogue entre les artistes et les internautes. en favorisant les solutions alternatives au piratage. Je sais que ca parait pompeux mais avant hadopi ce n’était pas mieux. On risquait très très gros.je me rappelle l”époque ou on chassait les pirates chez eux