Jarodd a écrit :



Quand on s’estime victime, on peut saisir la justice pour obtenir réparation, c’est ce qu’ils font. C’est quand même un meilleur réflexe que demander de la censure ou jeter des cocktails molotov dans des vitrines… " />





point de vue occidentalocentré ou un peu trop paternaliste voire arrogante.

si on considere que:

l’islam est le coeur de la civilisation arabe et cette civilisation est millénaire.

que l’islam est une religion qu’on aime ou non mais qui fait vivre des millions de personnes sur cette planete

que dans l’islam, il est interdit de representer mahomet et de le caricaturer.



certes il y a la liberté d’expression mais depuis quand on a le droit au blaspheme et au racisme en france? c’est la question que je me pose. il y a aussi des limites a la liberté d’expression en france non?

(par exemple l’homophobie, le racisme et le négationnisme est condamnée)

mais ce n’est pas le plus grave c’est que au final ces caricatures ca sert a quoi et est ce que ca nous interdit de parle de l’islam?

non

Bref a partir de ce constat je trouve que finalement les conséquences pour l’instant ne sont pas trop grave et puis je me permets de faire deux autres hypotheses:

peut etre que tout ceci est de la manipulation

peut etre que les revendications sont politiques

ce serait bien d’etre moin s hypocrite car a vrai dire ce qui pose probleme c’est pas seulement le droit au blaspheme la burka ou le caricature mais l’islam et ce qu’on retrouve dans le coran qui est incompatible avec les valeurs de la republique francais a savoir la liberté égalité fraternité laicité droits de l’homme etc.

The F0x a écrit :



Toi tu n’as jamais entendu la citation de Benjamin Franklin : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”



Car dans la situation actuelle tu crois sincèrement que réduire nos libertés, va suffir ? Je peux déjà te répondre que non. Car après le blaspheme, on passera a autre chose.





dans la situation, si on peut éviter une guerre de civilisation, oui on va tout perdre.

gavroche69 a écrit :



Ce que je voulais dire concernant le dernier point de mon message c’est que tu sembles prêt à tout pardonner ou “oublier” pour défendre ceux qui appartiennent à ta religion.

Je précise pour qu’il n’y ai pas de méprise… " />





moi ce que je constate cest qu’on a une affaire qui concerne l’islam et tu commence a attaquer tous les croyants et les chrétiens en faisant des comparaisons stupides.

sinon je ne pardonne rien , je ne fais que corriger tes erreurs a partir du moment ou tu condamnes quelqu’un injustement. ce serait pareil si cetait l’islam a partir du moment ou quelques choses de faux. j’interviens.



Je précise aussi que j’ai toujours eu une position favorable à la publication des dessins de Charlie Hebdo. Je ne suis ni Islamophile ni Islamophobe et c’est pareil pour toutes les autres religions.





cest bien tu te colles desetiquettes qui t’arrangent et bien désolé mais pour la plupart des des musulmans ces caricatures sont non seulement scandaleuses provocantes mais elles sont la manifetation d’une islamophobie primaire

ca explique les réactions aussi partout dans le monde

masi si tu veux etre en guerre avec le milliard de croyants musulmans qui peuplent notre planete, cest ton probleme.

Pour ma part comme cohn bendit je suis contre la publiciation de ces caricatures et je voudrais que charlie hebdo soit severement condamné.

car ce n’est pas la premièer fois qu’il dérappe betement.





Juste je leur demande de vivre leur foi sans tenter de l’imposer à tout le monde comme ils essaient tous trop souvent de le faire, c’est tout.



chacun impose se scroyances et ses valeurs, toi le premier

la différence cest que certains prechent la haine d’autres l’amour et vivent leur foi a 100% c’est dire que certains ont besoin de salir cracher insulter (exemple charlie hebdo) d’autres se rassemblent al église etc

enfin ce sont des choses qu’un incroyant peut pas comprendre puisqu’il ay des préjugés sur ce qu’il ne connait pas .



breivik est un Chrétien qui dit avoir agi (entre autres) pour préserver la chrétienté de son pays, je n’invente rien. Ça signifie simplement que la religion Catholique a aussi ses propres intégristes tarés.





breivik est protestant et franc macon. pourquoi tu continues a coller des etiquettes qui n’ont pas de sens. et il n’a pas a gi pour défendre le christianisme ni au nom du christianisme mais pour préserver et sauver la civilisation et culture occidentale blanche et chrétienne face a l’invasion des immigrés et des musulmans qui imposent leur religion

mais breivik a lui meme reconnu que il ne défendait pas le christianisme en tant que religion masi parce que cetait la tradition de son peuple. rien de plus.





par exemple si un tel est chrétien de confession ca veut pas dire que tous ses actes sont dictés par la foi ,dieu et la religion

si en allemagne et en europe il existe des partis démocrates chrétiens ca fait pas pour autant d’eux des fanatisques chrétiens dicté par la foi puisque ce sont des partis politiques et ils sont clairement laics mais non religieux. ils défendent la culture chrétienne et les valeurs qui ys sont rattachés simplement

ce qui n’est pa le cas de la plupart si ce nest la majorité des partis musulmans qui sont anti laic et veulent dicter la charia ni de certaines sectes protestantes et catholiques .

breivik ca montre tout simplement que l’occident a ses propres tarés nationalistes tout simplement. Ben ouais, cest pas parce qu’on commet un crme au nom de la religion ou de dieu que cest plus condamnable

gavroche69 a écrit :



Si t’as besoin de feu, n’hésite pas à demander… " />



@Olivier4 : Laisse tomber c’est sans espoir… " />





pochi se place du coté des islamistes .

j’ai bien condamné les violences quand elles ne sont pas le fruit d’une injustice et quand les motivations sont de porter atteinte a la liberté d’autrui. et je ne met pas ces violences au meme niveau que celle des personnes qui sont les premieres victimes

Commentaire_supprime a écrit :



Pour votre culture générale :







La violence est un problème, pas une solution.





qui a dit que c’était une solution?

tu penses que ne rien faire et ne pas agir c’est la solution?



de toute facon camus déconne plein tube quand il écrit: tuer un enfant pour défendre une cause.

la il s’agit pas de violence mais clairement de crime ou d’infanticide. la violence meme celle qui est aveugle ne vise pas nécessairement les enfants .cest déja une réaction par exemple aux forces de poilice et une lutte contre le pouvoir en place

gavroche69 a écrit :



C’est quand même hallucinant de lire des trucs pareils !!



“On peut rire de tout mais pas avec n’importe qui” c’est un procès stalinien ça ?



Et alors oser mettre le négationnisme en comparaison avec de simples caricatures c’est carrément la cerise sur le gâteau (ou le pompon sur la burka si vous préférez).



Vous êtes vraiment à bout d’arguments Messieurs les religieux de tous bords, allez vous reposer un peu ou faire une prière pour demander de l’inspiration. " />





proces d’“intention en gros. tu juges pas les faits. apres je suis bien daccord que le négationnisme qui je rappelle est autorisé en france (que je saches l’histoire nest pas écrite) sauf pour la shoah cest beaucoup moins grave que des provocations qui entrainent des attentats des manifestations partout dans le monde.

bref en occident on applique le soit disant principe de précaution ce serait bien aussi de faire gaffe a l’aube du troisieme millénaire. alors qu’on sait que l’information circule a grande vitesse sur toute la planete

sinon ce serait bien que tu évites les propos qui consiste a classer les gens en collant des etiquettes dessus

gavroche69 a écrit :



“Heureux les simples d’esprit, le royaume des cieux leur appartient”…

Ben dis donc, selon ce principe ta vas être un vrai boss là-haut, va falloir faire de la place quand tu vas te pointer vers l’éternel !! " />



Mais tu sais tu peux essayer de réfléchir un peu quand même, je pense que dieu dans son infinie bonté te laissera quand même une petite place à ses côtés…



Messie messie, je t’assure… " />



T’es chiant, je voudrais bien en rester là mais que veux-tu, je suis tellement faible et tu sors de telles énormités que je n’y résiste pas…





puisqu’il faut réfléchir, il faut pas se contenter de reprendre une citation avec une mauvaise interpretation.

les simples d’esprit ca veut dire ceux qui n’ont pas conscience de leurs actes et de leur bétises et tu es de ceux la puisqu’ils gardent leur innocence comme des petits enfants. t’auras appris quelque chose aujourdhui

Lafisk a écrit :



Les croyant sont aussi très souvent eux même ignorant del eurs propres religion, les chrétiens sont un bel exemple de cela, vu qu’ils ne prennent que la bible pour seule vérité … qui elle même oublie de nombreux détails qui n’arrange pas le vatican … détails qui ont été souvent mis à jour par de nombreux théologiste … bref, les intélorant ce trouve des deux côtés, mais crois moi que si tu laisses un athée tranquille il ne te fera pas chier, par contre un croyant … une chance sur deux je dirais.





tu confonds le coran et la bible, pour les musulmans, le coran est la vérité divine.

c’est une religion de inlibration et donc incréé .



pour les chrétiens, laverité s’incarne dans l’église (par le saint esprit) ou dans la foi de chacun mais les évangiles ne sont qu’un témoignage des hommes (les apotres : mathieu marc et cie)..

a partir de la les interpretations sont multiples mais on autorise l exégèse et la mise en perspective historique .



pour les chrétiens, le nouveau testament ce sont les paroles du christ et le récit

Sinon il ne faut pas confondre ignorance et intolérance, peut etre que la plupart des chrétiens ou des musulmans sont des ignorants , des imbéciles ou des idiots ce que vous voulez, mais leur croyance repose sur des textes et des pratiques alors que beaucoup d’athée n’ont aucune conscience religieuse , ont des préjugés et ont une haine irraisonnée et injustifiée a l’égard des croyants.

ce qui bien sur n’est pas le cas de tous mais il semble que ce soit une des principale motivation , un peu comme sont le santisémites et les islamophobes.





athée ne veut absolument pas dire anti-religion…



ca cest sur on peut pas réduire l’athéisme a une bande de crétins qui crachent en virtuel sur les croyants et les religions sans rien y connaitre. mais il faut sauf quand meme que dans l’athéisme il y a non seulement la négation de dieu mais surtout s’explique tout de meme par la haine de la religion. c’est guère etonnant puisque l’athée a la base désignait et condamnait les apostats, les paiens les réformistes qui niait la divinité du christ et ne reconnaissait pas l’autorité du vatican.

Commentaire_supprime a écrit :



Toutafé.



J’ai une collègue de confession musulmane sunnite dans mon bureau, et c’est une des personnes en dehors de ma famille avec qui j’ai les meilleures relations du monde.



Elle sait que je suis anarchiste et elle sait qu’au nom de l’anarchie politique, je suis le premier à lui garantir le droit de ne pas penser comme tout le monde, y compris au plan religieux, sans rien demander en retour au nom de la liberté de conscience. Étonnant, non ?



Nous nous entendons très bien elle et moi parce que nous avons des visions du monde différentes, l’intelligence de ne pas vouloir les imposer à tous de façon dogmatique et un profond respect pour les engagements idéologiques de l’autre.



Après, “vrais” ou “faux” musulmans, hem… Quand je vois que celui qui a l’air le plus atteint dans mon entourage (pèlerinage à la Mecque, études pour devenir imam) est un adepte du saucisson-bière pour commencer un repas de fête, et qu’il est marié civilement à une agnostique à qui il n’impose strictement rien point de vue idéologique (même leurs mômes n’ont pas de prénoms musulmans), ça me fait marrer les monomaniaques qui considèrent qu’on ne peut être un “vrai” croyant que si on suit à la lettre le livre religieux duquel on dépend…



Comme m’a dit mon pote, inconditionnel de la vraie choucroute alsacienne en plus, les livres religieux, ce n’est rien d’autre qu’une histoire d’interprétation. Avec le Coran, tu peux aboutir à ça comme à ça…



Comme j’ai aussi été traité de faux anar parce que je suis un fonctionnaire qui travaille pour l’État français, donc un traître, un partisan de l’économie de marché, donc un vendu, et un pacifiste non-violent convaincu que le terroriste d’État et le terrorisme privé sont les deux mâchoires du même piège à con, donc un indic de police, les considérations sur qui est un vrai ou un faux ceci ou cela, ça m’en aère vaguement une en laissant de marbre la contiguë…



Après, ma politique avec les cons de tous bords et de toute obédience, c’est de ne pas leur adresser la parole. Cela risquerait de les éduquer…







qu’est ce qui est pire en tant quanarchiste? le 11 septembre ou lart islamique?



allez jaimerais connaitre ton avis. car peut etre que tes un ben laden en puissance…." />





“ça me fait marrer les monomaniaques qui considèrent qu’on ne peut être un “vrai” croyant que si on suit à la lettre le livre religieux duquel on dépend…”



si on suit le livre religieux qui es le coran alors on doit appliquer a la lettre sinon on est pas un vrai musulman



“Elle sait que je suis anarchiste et elle sait qu’au nom de l’anarchie politique, je suis le premier à lui garantir le droit de ne pas penser comme tout le monde, y compris au plan religieux, sans rien demander en retour au nom de la liberté de conscience. Étonnant, non ?”

cest pas étonnant puisque de toute facon chacun est libre de penser ce qu’il veut.

par contre ca veut pas dire qu’elle a le droit d’exprimer ce qu’elle veut. de meme que cest l’état qui est garant de la liberté de conscience et de culte parce que létat a pas a imposer ses dogmes a la majorité et aux peuples.

meme si tu ne peux donc pas obliger les personnes a penser différemment et librement ou a pratiquer leur religion comme ils l’entendent.

on sait que les militants anar c’est comme les révolutionnaires , besancenot et cie ne sont pas des démocrates, a partir de la ils menent un combat et ils ont une doctrine politique.

ils imposent leurs idées par la force par, les protestations les manifestations et pas par la discussion un peu a la maniere des islamistes ou des terroristes au final.

c’est juste une question de méthode.





“

Nous nous entendons très bien elle et moi parce que nous avons des visions du monde différentes, l’intelligence de ne pas vouloir les imposer à tous de façon dogmatique et un profond respect pour les engagements idéologiques de l’autre.”





disons que vous mettez vos convictions politiques et religieuses de coté sinon vous vous taperiez dessus.

chacun chez soi et les vaches seront bien gardés.

gavroche69 a écrit :



C’est à vomir et là j’ai plus envie de rire !!





Il faut se rendre à l’évidence.

Monsieur Olivier4 tu es un intégriste de la pire espèce, il n’y a plus aucun doute à avoir là dessus.



Tes attaques incessantes sur l’éducation, l’école de la République, l’instruction et la culture en général ainsi que les médias, ton absence totale d’humour, ton recours systématique à l’insulte quand tu ne sais plus quoi dire (c’est à dire souvent) en sont une preuve incontestable.





pense ce que tuveux puisque intégriste est un mot qui ne veut plus rien dire de nos jours. On l’utilise a toute les sauce pour désigner tout et n’importe quoi

apres il est certain que l’histoire de la république c’est dabord une lutte anticléricale et a lécole on nous apprend les bienfaits de la révolution des lumières de napoléon qui serait un progres par rapport au catholisme qui symbolise l’obscurantisme religieux.

que veux tu : cest l’histoire officielle mais pas l’histoire exacte. c’est un peu comme celle de mahomet mais en version francaise





“

Tu déformes systématiquement tous les propos des autres pour te conforter dans ton ignorance épaisse (pédophilie, etc).

”



non je me contente de reprendre seulement ce que tu disais et ensuite jessaie de faire uen analyse a peu pres construite de ta pensée.





“

Je te laisse à ta bible et autres bondieuseries j’ai autre chose à foutre que de me farcir ta prose .”





ta fini un peu de fuir le débat

si on est pas d(accord avec toi, on est un religieux un intégriste et un fanatique.

cest trop facile. ca montre surtout que tu as d’énorme préjugés.







“”

Pas étonnant d’avoir la haine des religions quand elles sont représentées par des types comme toi.“”





mais je m’exprime en mon nom et je ne représente personne.

si par exmeple il m’arrive de défendre l’islam ou les musulmans ca veut pas dire que je suis un taliban ou un de leur pratiquant.

tu raisonnes comme s’il existait des camps d’un coté et de l’autre. alors qu’on échange des idées

si tu n’es pas daccord tant pis ou tant mieux





“””

Arrête un peu tes leçons de vocabulaire, “simple d’esprit” ça te convient parfaitement et de toutes façons les religions n’aiment pas les fidèles qui réfléchissent trop, ça peut être dangereux. Avec toi ta religion n’a aucun soucis à se faire !!

“”“”

a part insulter, tu n’as pas grand chose d’intelligent a dire de plus.

si ce n’et que t’es vraiment pire qu’un taliban qui naccepte pas la contradiction

alors tes references toujours a la religion, tu devrais les garder pour toi et éviter de faire toujours de telles comparaisons en jouant les victimes.

ca commence a bien faire.







“””

Cependant tu as raison sur un point : aujourd’hui j’ai appris quelque chose : que les intégristes religieux sont de partout, même sur les forums HI-TECH. " />

“”“”

encore tes conclusions a la mords moi le noeud.









Allez bon vent et n’oublie pas d’aller à la messe demain pour te faire pardonner tout le venin que tu as déversé ici. C’est bien comme ça que ça marche chez-vous non ?

Vous pouvez commettre les plus ignobles saloperies mais c’est pas grave, un petit coup d’absolution du bon curé et hop vous voilà blanc comme neige.

“”“””

alors que un athée il peut faire des dégueulasseries et garder bonne conscience?

puisque personne ne les juge.









Votre dieu qui s’entoure de si piètres serviteurs est décidément infréquentable et à sa place je ne serais pas fier…

“”“”“”“”“”“”“”

ou h la tu te laches sur les croyants et les religieux encore. ca devient une maladie.

gavroche69 a écrit :



" />" />

Tu vois bien que tu ne comprends rien à rien, c’est pas une maladie c’est un remède, un remède qui permet de ne pas péter les plombs à la lecture de tes conneries.



J’étais peut-être plein de préjugés mais c’est du passé !! Grâce à toi ce sont maintenant des convictions. " />



Ta haine de la laïcité et de la république fait plaisir à voir (façon de parler bien sûr), il y a longtemps que je n’avais pas été confronté à un tel spécimen. En même temps faut dire que j’ai un peu tendance à les éviter. " />



Comme je ne suis pas d’un naturel rancunier je vais quand même te donner un conseil :

Si tu as des enfants ou si tu comptes en avoir, je suppose qu’ils vont ou qu’ils iront dans une école libre religieuse vu ta haine de l’école publique.

Fais gaffe quand même, les enfants sont généralement beaucoup moins impénétrables que les voies du seigneur… " />



Enfin je dis ça je dis rien…



ou est ce que j’ai critiqué la république et la laicité? c’est du n’importe quoi encore.

ah mais cest vrai que l’endoctrinement existe dans la religion mais jamais en politique par exempel a la télévision ou a l’école la propagande n’existe pas.

comment peut on etre si naif alors que tu dois certainement etre majeur