Julian Assange s’est exprimé devant les Nations Unies

Tournée mondiale depuis Londres

Le 27 septembre 2012 à 15h10

3 min

Droit

C’est depuis l’ambassade d’Équateur à Londres, où il est refugié depuis maintenant plus de trois mois, que Julian Assange s’est exprimé hier soir devant l’Assemblée générale des Nations Unies, par écrans interposés. Durant ce discours d’à peine quinze minutes, le fondateur de Wikileaks a encore une fois voulu attirer l’attention sur les États-Unis, après avoir pointé du doigt le mois dernier la « chasse aux sorcières » menée à l’encontre de Wikileaks.

L’Australien est tout d’abord allé dans le sens de ses interlocuteurs, en remerciant les Nations Unies, qui l'ont aidé à « exercer [son] droit inaliénable à être protégé contre les actions arbitraires et excessives prises par les gouvernements » à l’encontre de sa personne et des soutiens de Wikileaks. Julian Assange a cité en ce sens deux articles de la Déclaration universelle des droits de l’Homme, les articles 19 et 14.1, qui lui ont permis de demander puis d’obtenir l’asile politique le 16 août dernier.

Le fondateur de Wikileaks est ensuite rapidement passé au cas du soldat Bradley Manning, toujours détenu par les États-Unis. Ce dernier a été « dégradé, maltraité, et torturé psychologiquement par son propre gouvernement, a déclaré Julian Assange. Il a été accusé d’un crime puni de la peine de mort. Toutes ces choses lui sont arrivées (...) afin de l’obliger à témoigner contre Wikileaks et moi ». L’Australien a rappelé que le soldat Manning était incarcéré depuis 856 jours sans avoir été jugé, alors que cette durée maximale est de 120 jours selon lui.

Appels en direction du candidat Obama

Julian Assange a enfin tenté d’interpeller Barack Obama, en pleine campagne pour un second mandat à la Maison Blanche. Il a notamment fait appel à « l’audace » du président américain, qui a selon lui été démontrée à plusieurs reprises. « Les États-Unis ne sont pas l’ennemi » a-t-il indiqué. Seulement, « son gouvernement n’est pas uniforme » selon le fondateur de Wikileaks, qui a demandé au président Obama de « faire le choix juste », notamment en faisant cesser les persécutions contre son organisation.

Assange et Wikileaks désormais considérés comme des ennemis d’État

Hasard du calendrier : le Sydney Morning Herald affirme depuis ce matin que Julian Assange et Wikileaks viennent d’être désignés par les autorités militaires américaines comme des ennemis des États-Unis, au même titre que des organisations terroristes comme Al-Quaida. Selon nos confrères australiens, cela signifie que tout militaire américain entrant en contact avec Wikileaks ou l’un de ses soutiens s’exposerait à une sanction punie de la peine de mort, pour « communication avec l’ennemi ».

Rappelons enfin qu’en dépit des tentatives pour trouver une issue diplomatique à la situation dans laquelle il se trouve, le fondateur de Wikileaks reste pour l’instant dans l'impasse la plus totale, cloitré au sein de l’ambassade équatorienne à Londres.

Commentaires (62)

Ricard

Le 28/09/2012 à 08h00

Gerophil a écrit :

Mouais donc les gars sont payés à glander une partie du temps c’est ce que tu dis ?

" />" />" /> Je confirme.

Skylyz

Le 28/09/2012 à 11h22

Pourquoi tuer Assange ? Personne n’y gagnerait rien, et le monde entier mépriserait les Etats Unis. Ne vous inquietez pas, le fait qu’il soit déclaré ennemi, comme l’article le précise, c’est juste pour prévenir d’autres fuites. Assange sera jugé devant un tribunal si nécessaire, mais personne n’en a rien à cirer de lui officieusement. (Officiellement, ils sont obligés de faire pression.)

Sam LAYBRIZ

Le 28/09/2012 à 11h54

Skylyz a écrit :

Pourquoi tuer Assange ? Personne n’y gagnerait rien, et le monde entier mépriserait les Etats Unis.

Ils le suicideront de mort naturelle bien sur…

" />" />

Khalev

Le 28/09/2012 à 12h49

Sam LAYBRIZ a écrit :

Ils le suicideront de mort naturelle bien sur…

" />" />

“La tronçonneuse à côté de laquelle il s’était endormie s’est mise en marche toute seule et a découpé le pauvre qui, pour lui échapper, a du sauter par la fenêtre e a atterri dans un barril de béton frais que l’on a retrouvé ce matin immergé au large du vieux port. La police n’exclu cependant pas l’hypothèse du suicide.”

YouTube

Ballos

Le 28/09/2012 à 14h24

Assange n’est pas wikileaks, il n’est qu’un employé qui a essayé de récupérer le mouvement . Ses affaires judiciaire ne concerne que lui et il doit y répondre comme tout citoyen. Il n y a pas deux classes de citoyen; ceux qui travaillent pour wikileaks et qui auront droit à l’asile en cas de probleme et les autres…

De plus son raisonnement est biaisé les américains ne sont pas des manchots quand il veulent kidnapper des térroristes ou aller liquider quelqu’un même dans un pays ami, ils n’hésitent pas.

yvan Abonné

Le 28/09/2012 à 14h41

Ballos a écrit :

Assange n’est pas wikileaks, il n’est qu’un employé qui a essayé de récupérer le mouvement . Ses affaires judiciaire ne concerne que lui et il doit y répondre comme tout citoyen. Il n y a pas deux classes de citoyen; ceux qui travaillent pour wikileaks et qui auront droit à l’asile en cas de probleme et les autres…

De plus son raisonnement est biaisé les américains ne sont pas des manchots quand il veulent kidnapper des térroristes ou aller liquider quelqu’un même dans un pays ami, ils n’hésitent pas.

" />

Skylyz

Le 28/09/2012 à 15h18

Sam LAYBRIZ a écrit :

Ils le suicideront de mort naturelle bien sur…

" />" />

Vu la couleur de ses cheveux, le stress s’en chargera rapidement ^_^

Ricard

Le 28/09/2012 à 16h39

Ballos a écrit :

Assange n’est pas wikileaks, il n’est qu’un employé qui a essayé de récupérer le mouvement . Ses affaires judiciaire ne concerne que lui et il doit y répondre comme tout citoyen. Il n y a pas deux classes de citoyen; ceux qui travaillent pour wikileaks et qui auront droit à l’asile en cas de probleme et les autres…

De plus son raisonnement est biaisé les américains ne sont pas des manchots quand il veulent kidnapper des térroristes ou aller liquider quelqu’un même dans un pays ami, ils n’hésitent pas.

" />

Ballos

Le 28/09/2012 à 18h23

Ricard a écrit :

" />

Bon j’esssaie juste de démontrer que rien ne peut faire qu’un citoyen est dispensé de répondre de “délit” ou “ crimes” (tout dépend du caratére pénal) qui lui sont reproché… Dans quasiment tout les pays dévéloppé même le président peut être poursuivie (et souvent aussi jugé et condamné comme c’est arrivé récement)..

J’ai 3 questions;;

Pourquoi si la justice est corrompu personne ne se révolte pour la renverser ??

Pourquoi lui seul serai dispensé d’affronter cette justice corrompu ??

EN quoi il represente Wikileaks, d’abord il s’en déclare chef (contre une partie de l’organisation qui se voulait décentralisé) , mais il refuse comme tout chef d’aller assumer et prefere laisser les petits soldats comme Manning prendre les foudres de la justices ??

miluz

Le 28/09/2012 à 22h48

hansi a écrit :

Le seul fait que la grande bretagne lui refuse un sauf-conduit en fait clairement un prisonnier politique, pour ceux qui ne l’aurait pas encore compris.

Mais le plus édifiant pour nos pseudo-démocraties est de constater le lourd silence des journalistes, français en particulier. J’ai toujours été épaté par les moyens démesurés de soutiens aux journaleux pris en otage quelque part : affiches géantes, rappels médiatiques chaque soir au 20h, petites réunions de soutien entre beau monde, … Toucher un journaliste français est un sacrilège ! :)

Je vous laisse compter le nombre de soutiens à Assange en France pour vous donner une idée de l’état réel de nos media, face aux dérives liberticides cinglantes de nos états. 1789 est bien loin.

Les médias n’ont aucun intérêt à défendre la liberté d’expression sur internet.

Mais on s’en fout, non? Le problème, c’est que personne ne veux croire que c’est une révolution. Les artistes ou autres prétendus intellectuels qui se produisent par, et même dans, les médias n’ont aucun intérêt à entrer dans les Commons. Sans même parler de droits d’auteurs. Mais les révolutionnaires eux-même, ou prétendus tels, souvent, l’oublient aussi.

Ricard

Le 29/09/2012 à 08h08

miluz a écrit :

Les médias n’ont aucun intérêt à défendre la liberté d’expression sur internet.

Mais on s’en fout, non? Le problème, c’est que personne ne veux croire que c’est une révolution. Les artistes ou autres prétendus intellectuels qui se produisent par, et même dans, les médias n’ont aucun intérêt à entrer dans les Commons. Sans même parler de droits d’auteurs. Mais les révolutionnaires eux-même, ou prétendus tels, souvent, l’oublient aussi.

+1" />

canard_jaune

Le 29/09/2012 à 12h41

Lolipop a écrit :

Bah plus maintenant, vu que l’Equateur est en train de négocier avec la Suède (ou plutôt céder devant).

Comme il l’explique à la fin de la vidéo, les pays de l’alliance avec les USA sont permissifs avec ces derniers. C’est pourquoi il se retrouve dans cette situation.

L’Equateur c’est pas les bisounours non plus. " />

Sinon Assange pourrait aller se réfugier chez l’ennemi juré des USA, c’est à dire Cuba!

… dans la ville de Guantanamo pour être plus précis " />

canard_jaune

Le 29/09/2012 à 12h55

Skylyz a écrit :

Pourquoi tuer Assange ? Personne n’y gagnerait rien, et le monde entier mépriserait les Etats Unis. Ne vous inquietez pas, le fait qu’il soit déclaré ennemi, comme l’article le précise, c’est juste pour prévenir d’autres fuites.

Les ³⁄₄ du monde qui les méprise déjà, mais bon ceux là ne comptent pas…

Skylyz a écrit :

Assange sera jugé devant un tribunal si nécessaire, mais personne n’en a rien à cirer de lui officieusement. (Officiellement, ils sont obligés de faire pression.)

Exactement comme Manning qui devait être jugé au plus tard en 2010. Je penses aussi qu’il ne risque rien, au mieux Assange mourra tout seul de noyade dans sa chambre.

canard_jaune

Le 29/09/2012 à 13h01

Ballos a écrit :

Assange n’est pas wikileaks, il n’est qu’un employé qui a essayé de récupérer le mouvement . Ses affaires judiciaire ne concerne que lui et il doit y répondre comme tout citoyen. Il n y a pas deux classes de citoyen; ceux qui travaillent pour wikileaks et qui auront droit à l’asile en cas de probleme et les autres…

De plus son raisonnement est biaisé les américains ne sont pas des manchots quand il veulent kidnapper des térroristes ou aller liquider quelqu’un même dans un pays ami, ils n’hésitent pas.

Parfois si " />

Ballos

Le 29/09/2012 à 17h57

canard_jaune a écrit :

L’Equateur c’est pas les bisounours non plus. " />

Sinon Assange pourrait aller se réfugier chez l’ennemi juré des USA, c’est à dire Cuba!

… dans la ville de Guantanamo pour être plus précis " />

Pourquoi il irait pas en Russie puisqu’il travaille pour une agence de presse près du pouvoir.. ou alors chez son ami ahmedhamajani en Iran qu’il qualifie de quelqu’un de tout a fait respectable “clairvoyant”..

D’ailleurs on se demande à quoi rime ce culte de la personnalité qu’il entretien avec ses interviews et ses actions médiatiques centré sur sa personne.. Il aurait selon le daily mail vendu les droits d’ adaptation de sa biographie plus d’un million … haha..

Ce type fait quoi comme travail??

Rien, il exploite un mouvement qui au début avait une légitimité. Il pronne la transaperence mais il a fait une sortie acide quand des fuites de son dossier d’inculpation en Suede ont paru dans la presse. Ironique pour celui qui déclare qu’il faut tout réveler au public et le laisser juger… " />

Et pourquoi cet acharnement à dénoncer seulement les USA, c’est pas le pays le plus anti démocratique, non ??

Au hasard, l’iran, Israel, Bolivie sont des pays qui mérite 10X plus un wikileaks. Les etats unis sont loin d’etre un pays exemplaire, mais comment peut les juger ? On a pas en europe des gens qui ont décidé de vouer leur existence à nous massacrer. Quand on aura des attaques chez nous, vous verez que vos réactions vont tous changer..Vous serez prêt à accepter n’importe quoi pour garantir votre sécurité.

canard_jaune

Le 30/09/2012 à 00h08

Ballos a écrit :

Pourquoi il irait pas en Russie puisqu’il travaille pour une agence de presse près du pouvoir..

Russia Today est l’un des rares média international qui donne la parole aux dissidents occidentaux (dont Assange). C’est de bonne guerre vu que les média occidentaux font pareil pour les dissidents de l’est.

Par contre, si il se pointe à Moscou ça m’étonnerais pas que la Russie le vendes le jour même aux USA contre des avantages à l’OMC.

Ballos a écrit :

ou alors chez son ami ahmedhamajani en Iran qu’il qualifie de quelqu’un de tout a fait respectable “clairvoyant”..

Comme lui je penses que Ahmadinejad est tout aussi respectables que Bush ou Sarkozy. Au moins lui n’a pas mené de Guerres… " />

C’est vrai la légende dit que “si Ahmadinejad met la main sur la bombe atomique il détruira le monde en 6 jours et ira se reposer le 7ème jour” , mais n’oublie pas qu’il y a des pays aussi / plus belliqueux qui l’ont déjà et ils ne l’on jamais utilisé " /> (…) la guerre mondiale, ça compte pas!

Je parle bien sûr des pays comme :

le Pakistan - le pays Islamique voir extrémiste où Ben Laben s’était réfugié,

la Russie - qui a écrasé dans une guerre éclair la Géorgie en 2008,

Israel - qui a lancé une guerre stérile contre le Liban en 2006 et qui se prépare à attaquer l’Iran,

les USA - juste les guerres en cours : Afghanistan, Philippines, Somalie, Afrique du Nord (désert du Sahara), Pakistan (Nord Ouest), Yemen, bientôt l’Iran ?

Pour Assange, à quoi bon aller se réfugier dans un pays qui sera bientôt effacé de la carte ?! " />

Ballos a écrit :

D’ailleurs on se demande à quoi rime ce culte de la personnalité qu’il entretien avec ses interviews et ses actions médiatiques centré sur sa personne.. Il aurait selon le daily mail vendu les droits d’ adaptation de sa biographie plus d’un million … haha..

Ce type fait quoi comme travail??

Rien, il exploite un mouvement qui au début avait une légitimité. Il pronne la transaperence mais il a fait une sortie acide quand des fuites de son dossier d’inculpation en Suede ont paru dans la presse. Ironique pour celui qui déclare qu’il faut tout réveler au public et le laisser juger… " />

Plusieurs anciens collaborateurs l’ont décrit comme un homme paranoïaque - maniaque - excentrique " />. Mais à ce que je saches, être un parfait coard ne fait pas de lui un coupable passible de peine de mort.

Ballos a écrit :

Et pourquoi cet acharnement à dénoncer seulement les USA, c’est pas le pays le plus anti démocratique, non ??

Au hasard, l’iran, Israel, Bolivie sont des pays qui mérite 10X plus un wikileaks.

Ces pays sont malheureusement loin d’avoir la force de déstabilisation des USA. " />

Exemple en rapport avec le cas Assange : WikiLeaks a révélé que la police équatorienne était corrompue par l’ambassade US ; cette même police qui tenta en 2010 un coup d’état en contre le président actuel.

Si le niveau de démocratie permettait de différencier les bon pays des mauvais on le saurait… " />

Ballos a écrit :

Les etats unis sont loin d’être un pays exemplaire, mais comment peut les juger ? On a pas en europe des gens qui ont décidé de vouer leur existence à nous massacrer. Quand on aura des attaques chez nous, vous verez que vos réactions vont tous changer..Vous serez prêt à accepter n’importe quoi pour garantir votre sécurité.

“Nous somme là-bas à occuper leurs terres. Si nous pensons que nous pouvons le faire sans subir de représailles, nous nous berçons d’illusions ; nous devons être honnêtes avec nous même.”

Ron Paul, Sénateur US et candidat aux primaires 2012.

Ricard

Le 30/09/2012 à 13h31

Ballos a écrit :

Et pourquoi cet acharnement à dénoncer seulement les USA, c’est pas le pays le plus anti démocratique, non ??

Mais c’est certainement l’un des plus pourris, représentant le plus le mal à ses yeux.

Liam

Le 30/09/2012 à 17h46

jrbleboss a écrit :

Evidemment qu’ils ont des réserves. Regarde les CRS, si l’état n’a pas besoin d’eux, ils sont en attente en caserne. Ne parlons même pas de l’armée… Heureusement qu’ils n’utilisent pas 100% des forces de l’ordre en permanence.

Heu… non. Les CRS restent pas toute la journée à se tourner les pouces jusqu’à ce qu’une émeute se déclenche. Quand les CRS sont pas en train de tabasser du manifestant, ils sont occupés à faire de la sécurité routière, de la surveillance des plages ou des hautes montagnes, de la surveillance des aéroports, ports, frontières etc., et quand elles ont aucune mission propre, elles interviennent en renfort des autres corps de la Police Nationale. Police Nationale qui se trouve être en sous-effectif chronique même avec le renfort des CRS, en témoignent les nombreuses difficultés rencontrées dans certaines cités françaises.

Donc non, il y a pas de réserves. Si on avait des policiers en trop, les statistiques de la délinquance seraient très différent de ce qu’ils sont.

Ballos

Le 30/09/2012 à 21h08

Ricard a écrit :

Mais c’est certainement l’un des plus pourris, représentant le plus le mal à ses yeux.

canard_jaune a écrit :

Russia Today est l’un des rares média international qui donne la parole aux dissidents occidentaux (dont Assange). C’est de bonne guerre vu que les média occidentaux font pareil pour les dissidents de l’est.

Par contre, si il se pointe à Moscou ça m’étonnerais pas que la Russie le vendes le jour même aux USA contre des avantages à l’OMC.

Comme lui je penses que Ahmadinejad est tout aussi respectables que Bush ou Sarkozy. Au moins lui n’a pas mené de Guerres… " />

C’est vrai la légende dit que “si Ahmadinejad met la main sur la bombe atomique il détruira le monde en 6 jours et ira se reposer le 7ème jour” , mais n’oublie pas qu’il y a des pays aussi / plus belliqueux qui l’ont déjà et ils ne l’on jamais utilisé " /> (…) la guerre mondiale, ça compte pas!

Je parle bien sûr des pays comme :

le Pakistan - le pays Islamique voir extrémiste où Ben Laben s’était réfugié,

la Russie - qui a écrasé dans une guerre éclair la Géorgie en 2008,

Israel - qui a lancé une guerre stérile contre le Liban en 2006 et qui se prépare à attaquer l’Iran,

les USA - juste les guerres en cours : Afghanistan, Philippines, Somalie, Afrique du Nord (désert du Sahara), Pakistan (Nord Ouest), Yemen, bientôt l’Iran ?

Pour Assange, à quoi bon aller se réfugier dans un pays qui sera bientôt effacé de la carte ?! " />

Plusieurs anciens collaborateurs l’ont décrit comme un homme paranoïaque - maniaque - excentrique " />. Mais à ce que je saches, être un parfait coard ne fait pas de lui un coupable passible de peine de mort.

Ces pays sont malheureusement loin d’avoir la force de déstabilisation des USA. " />

Exemple en rapport avec le cas Assange : WikiLeaks a révélé que la police équatorienne était corrompue par l’ambassade US ; cette même police qui tenta en 2010 un coup d’état en contre le président actuel.

Si le niveau de démocratie permettait de différencier les bon pays des mauvais on le saurait… " />

“Nous somme là-bas à occuper leurs terres. Si nous pensons que nous pouvons le faire sans subir de représailles, nous nous berçons d’illusions ; nous devons être honnêtes avec nous même.”

Ron Paul, Sénateur US et candidat aux primaires 2012.

merci pour cette réponse, mais

Bref pour moi la vision d’Assange est fausse car il décrit un monde manichéen.

ou les usa sont les méchants et d’autres gens deviennent fréquentables comme Nasrallah..

selon les médias occidentaux et c’est devenu une croyance générale que les plus pourri sont les USA… Mais c’est faux. Je vous dirais même pas ce que font les chinois en Afrique ou les russes dans certaines provinces reculées (sur leur propre population) ou les français d’areva qui finance une rébeillon au niger pour juste avoir une baisse du prix de l’uranium…..

En fait les USA sont peut etre puissant mais c’est aussi les moins dangereux, parce que d’abord on finit toujours savoir les complots et manigances du pouvoir. Ensuite parce que le peuple américain n’hésite pas à chasser du pouvoir les personnes corrompu ou qui ont menti (clinton par exemple ou Bush qui a été conspué, alors que de l’autre coté du globe le pouvoir soutient la résintallation des statuts du Camarade poutine).

Je peut même pas comparer avec la chine ou le fils d’un des membres du conseil supérieur du peuple à eu un accident dans une supercar de luxe avec deux femmes nues sur l’unique siége passagé. Ou encore des moyens employé par Poutine pour déstabiliser l’opposition. En fait tout ça n’a pas d’importence. Tout le monde se rendra compte trop tard que les autres pays veulent nous bouffer. Qui se rappelle encore des réclamations chinoise quand Sarko a ossé (le salop) recevoir le daïla-ama ?? Avec cassage des magasins français et campagne de protéstation?

" />

Ce que je déplore c’est la vision d’assange qui veut nous dépeindre une société humaine ménacé par le seul méchant usa.. Un méchant usa qui a au moins le mérite d’avoir combattu à coté de nos grands pere pour nous libérer. Et d’avoir installer des missiles pour prévenir de toute invasion..On oublie que certains autres pays ont passé plus de 30 ans à essayer de nous imposer une idéologie qui ne marchait pas chez eux..

désolé pour le pavé, promis je recommencerais pas " />

canard_jaune

Le 30/09/2012 à 23h56

Ballos a écrit :

merci pour cette réponse, mais

Bref pour moi la vision d’Assange est fausse car il décrit un monde manichéen.

ou les usa sont les méchants et d’autres gens deviennent fréquentables comme Nasrallah..

selon les médias occidentaux et c’est devenu une croyance générale que les plus pourri sont les USA… Mais c’est faux. Je vous dirais même pas ce que font les chinois en Afrique ou les russes dans certaines provinces reculées (sur leur propre population) ou les français d’areva qui finance une rébeillon au niger pour juste avoir une baisse du prix de l’uranium…..

En fait les USA sont peut etre puissant mais c’est aussi les moins dangereux, parce que d’abord on finit toujours savoir les complots et manigances du pouvoir. Ensuite parce que le peuple américain n’hésite pas à chasser du pouvoir les personnes corrompu ou qui ont menti (clinton par exemple ou Bush qui a été conspué, alors que de l’autre coté du globe le pouvoir soutient la résintallation des statuts du Camarade poutine).

Je peut même pas comparer avec la chine ou le fils d’un des membres du conseil supérieur du peuple à eu un accident dans une supercar de luxe avec deux femmes nues sur l’unique siége passagé. Ou encore des moyens employé par Poutine pour déstabiliser l’opposition. En fait tout ça n’a pas d’importence. Tout le monde se rendra compte trop tard que les autres pays veulent nous bouffer. Qui se rappelle encore des réclamations chinoise quand Sarko a ossé (le salop) recevoir le daïla-ama ?? Avec cassage des magasins français et campagne de protéstation?

" />

Ce que je déplore c’est la vision d’assange qui veut nous dépeindre une société humaine ménacé par le seul méchant usa.. Un méchant usa qui a au moins le mérite d’avoir combattu à coté de nos grands pere pour nous libérer. Et d’avoir installer des missiles pour prévenir de toute invasion..On oublie que certains autres pays ont passé plus de 30 ans à essayer de nous imposer une idéologie qui ne marchait pas chez eux..

désolé pour le pavé, promis je recommencerais pas " />

Merci pour le pavé, je me sentais seul " />.

Je crois qu’il faut faire la part des choses : Assange =/= WikiLeaks.

Pour Assange, tu as parfaitement raison " />, il joue le jeu des politiques en faisant des courbettes à ceux qui veulent bien l’utiliser pour embarrasser l’“ennemi commun”. Bien sur qu’il ne faut pas boire ses paroles comme la vérité absolue et peut-être qu’il a couché avec ces Suédoises sans préservatif.

Mais à mon avis, les US se foutent pas mal d’Assange (moi aussi d’ailleurs). Leur objectif c’est de fermer WikiLeaks par tous les moyens, y compris en faisant des exemples avec Assange et Manning.

WikiLeaks par contre ne s’acharne pas particulièrement sur les USA " />, il a cafté sur quasiment tous les pays du globe (y compris la France et la Chine) liste des révélations les plus médiatisées.

Le problème c’est la publication des 250 000 messages provenant des ambassades US du monde.

Le gouvernement ne l’a jamais digéré et réplique de tout son poids (gel des avoirs et des sources de financement de l’organisation, pressions sur les hébergeurs du site, harcèlement des membres de l’organisation par le FBI, arrestation arbitraire de la taupe - aucun chef d’accusation n’a été défini à ce jour, coup monté contre Assange)… au point de focaliser toute l’attention du public sur eux.

Globalement, tous les gouvernements ont leur part d’ombre que nous citoyens avons le devoir de dénoncer " />. Même les pays faibles et fragiles peuvent foutre la m*rde chez les autres.

PS : Les US sont peut être les plus transparents mais vu qu’il n’y a jamais de procès derrière, ça sert pas à grand chose ; Nixon a été destitué mais n’a jamais été jugé pour avoir tenté de truquer les élections ; ni Bush père puis fils pour avoir intentionnellement menti au Congrès et à l’ONU.

Au moins en France on a pu juger un ancien président (avec son accord bien sur " />).

canard_jaune

Le 30/09/2012 à 23h57

… rien … " />

Patch Abonné

Le 01/10/2012 à 01h15

Ballos a écrit :

En fait les USA sont peut etre puissant mais c’est aussi les moins dangereux, parce que d’abord on finit toujours savoir les complots et manigances du pouvoir. Ensuite parce que le peuple américain n’hésite pas à chasser du pouvoir les personnes corrompu ou qui ont menti (clinton par exemple ou Bush qui a été conspué, alors que de l’autre coté du globe le pouvoir soutient la résintallation des statuts du Camarade poutine).

ils ont fait 8 ans tous les 2, puis ont dû quitter le pouvoir car 2 mandats effectués, exactement comme le veut la Constitution… ils n’ont absolument pas été chassés du pouvoir.

Ricard

Le 01/10/2012 à 09h18

Ballos a écrit :

merci pour cette réponse, mais

Bref pour moi la vision d’Assange est fausse car il décrit un monde manichéen.

ou les usa sont les méchants et d’autres gens deviennent fréquentables comme Nasrallah..

selon les médias occidentaux et c’est devenu une croyance générale que les plus pourri sont les USA… Mais c’est faux. Je vous dirais même pas ce que font les chinois en Afrique ou les russes dans certaines provinces reculées (sur leur propre population) ou les français d’areva qui finance une rébeillon au niger pour juste avoir une baisse du prix de l’uranium…..

En fait les USA sont peut etre puissant mais c’est aussi les moins dangereux, parce que d’abord on finit toujours savoir les complots et manigances du pouvoir. Ensuite parce que le peuple américain n’hésite pas à chasser du pouvoir les personnes corrompu ou qui ont menti (clinton par exemple ou Bush qui a été conspué, alors que de l’autre coté du globe le pouvoir soutient la résintallation des statuts du Camarade poutine).

Je peut même pas comparer avec la chine ou le fils d’un des membres du conseil supérieur du peuple à eu un accident dans une supercar de luxe avec deux femmes nues sur l’unique siége passagé. Ou encore des moyens employé par Poutine pour déstabiliser l’opposition. En fait tout ça n’a pas d’importence. Tout le monde se rendra compte trop tard que les autres pays veulent nous bouffer. Qui se rappelle encore des réclamations chinoise quand Sarko a ossé (le salop) recevoir le daïla-ama ?? Avec cassage des magasins français et campagne de protéstation?

" />

Ce que je déplore c’est la vision d’assange qui veut nous dépeindre une société humaine ménacé par le seul méchant usa.. Un méchant usa qui a au moins le mérite d’avoir combattu à coté de nos grands pere pour nous libérer. Et d’avoir installer des missiles pour prévenir de toute invasion..On oublie que certains autres pays ont passé plus de 30 ans à essayer de nous imposer une idéologie qui ne marchait pas chez eux..

désolé pour le pavé, promis je recommencerais pas " />

Evidement, personne ne conteste certains autres pays tyraniques dans le monde. Là où les USA sont dangereux, c’est pour l’INpact et l’influence que leur politique a sur le monde. Juste un exemple: Il suffirait qu’Obama cesse de soutenir Israel. Je te parie que la condition des Palestiniens s’améliorerait grandement.

Ballos

Le 01/10/2012 à 11h15

canard_jaune a écrit :

…..

Globalement, tous les gouvernements ont leur part d’ombre que nous citoyens avons le devoir de dénoncer " />. Même les pays faibles et fragiles peuvent foutre la m*rde chez les autres.

PS : Les US sont peut être les plus transparents mais vu qu’il n’y a jamais de procès derrière, ça sert pas à grand chose ; Nixon a été destitué mais n’a jamais été jugé pour avoir tenté de truquer les élections ; ni Bush père puis fils pour avoir intentionnellement menti au Congrès et à l’ONU.

Au moins en France on a pu juger un ancien président (avec son accord bien sur " />).

Le m23 comme supposé soutient du rwanda est une grosse manipulation malheureusement.

Lien qui explique le double jeu de Kabila

Lien tout a fait pértienent dans son analyse mais que personne n’osera refuter point par point

On pourrai en débattre des heures mais pas ici, j’ai déjà fait un gros HS " />

Ricard a écrit :

Evidement, personne ne conteste certains autres pays tyraniques dans le monde. Là où les USA sont dangereux, c’est pour l’INpact et l’influence que leur politique a sur le monde. Juste un exemple: Il suffirait qu’Obama cesse de soutenir Israel. Je te parie que la condition des Palestiniens s’améliorerait grandement.

Oui je suis d’accord, mais les russes aussi ont bloqué toute résolution à l’Onu depuis plusieurs décénies sur la question Israélienne .. Tout comme ils le font actuellement en syrie pour juste faire un pied de nez à l’occident tout en se foutant du sort des syriens massacré. J’espere juste que certains se rappelerons qui les a aidé à chasser les benali, moubarak etc.. Sans soutient de l’occident ces peuples auraient été massacrés.

canard_jaune

Le 01/10/2012 à 13h23

-WARNING : je rentre en mode 100% HS.

Ballos a écrit :

Le m23 comme supposé soutient du rwanda est une grosse manipulation malheureusement.

Lien qui explique le double jeu de Kabila

Lien tout a fait pértienent dans son analyse mais que personne n’osera refuter point par point

On pourrai en débattre des heures mais pas ici, j’ai déjà fait un gros HS " />

Lien très intéressant … qui souffre de la même faille que les “théories du complots US” : beaucoup de soupçons contre la version officielle, aucune preuve pour soutenir la version alternative. " />

De plus le blogueur utilise le concept “d’idéologie génocidaire” = “négationnisme” en Europe = “répète c’ qu’ j’ dit ou la ferme !” " />

Sinon c’est possible qu’on se fasses complètement enfumer :

Kabila se trouve dans une impasse, il manque de pouvoir dans la sous-région y compris dans son propre pays. Alors il tape sur les autres (à tort ou à raison) pour négocier ensuite (d’où ses déclaration contradictoires concernant le soutien du Rwanda à la rébellion).

L’Europe (la France) veux bien se débarrasser de Kagame avec lequel les relations sont au plus mal (au point que le Rwanda abandonne le français comme langue académique et administrative pour l’anglais).

Kagame a tout intérêt à maintenir l’est du Congo sous son contrôle. Afin d’empêcher l’entrée des rebelles au Rwanda et peut être se servir en coltan, or…

Ballos a écrit :

Oui je suis d’accord, mais les russes aussi ont bloqué toute résolution à l’Onu depuis plusieurs décénies sur la question Israélienne .. Tout comme ils le font actuellement en syrie pour juste faire un pied de nez à l’occident tout en se foutant du sort des syriens massacré. J’espere juste que certains se rappelerons qui les a aidé à chasser les benali, moubarak etc.. Sans soutient de l’occident ces peuples auraient été massacrés.

Pas pareil :

Israël : les US interviennent dans le conflit et on aimerait bien qu’il cessent.

Syrie : les US n’interviennent pas et vu leur “background”, ce serrait bien qu’ils s’abstiennent. " />

Bien sûr, la Russie bloque la résolution pour faire chier et vendre des armes à Assad, la CIA et les voisins Arabes aident les rebelles malgré le blocus, les Syriens meurs " />. Mais il faut reconnaître que dans cette affaire c’est pas le régime tout puissant qui massacre la population pacifique comme en Tunisie, c’est la guerre civile :

Le régime est soutenu par des Syriens (une minorité composés de privilégiés dit-on, mais n’empêche), il bombarde des hôpitaux en tuant des civils afin d’éliminer quelques rebelles blessés et il tue sommairement des prisonniers.

Les rebelles sont soutenus par des Syriens, elle organise des attentats (via les groupes terroristes étrangers se battant à leurs cotés) tuant des civils afin d’éliminer quelques membres du régime et ils tuent sommairement des prisonniers.

Ballos

Le 01/10/2012 à 15h04

canard_jaune a écrit :

-WARNING : je rentre en mode 100% HS.

Lien très intéressant … qui souffre de la même faille que les “théories du complots US” : beaucoup de soupçons contre la version officielle, aucune preuve pour soutenir la version alternative. " />

De plus le blogueur utilise le concept “d’idéologie génocidaire” = “négationnisme” en Europe = “répète c’ qu’ j’ dit ou la ferme !” " />

Sinon c’est possible qu’on se fasses complètement enfumer :

Kabila se trouve dans une impasse, il manque de pouvoir dans la sous-région y compris dans son propre pays. Alors il tape sur les autres (à tort ou à raison) pour négocier ensuite (d’où ses déclaration contradictoires concernant le soutien du Rwanda à la rébellion).

L’Europe (la France) veux bien se débarrasser de Kagame avec lequel les relations sont au plus mal (au point que le Rwanda abandonne le français comme langue académique et administrative pour l’anglais).

Kagame a tout intérêt à maintenir l’est du Congo sous son contrôle. Afin d’empêcher l’entrée des rebelles au Rwanda et peut être se servir en coltan, or…

Pas pareil :

Israël : les US interviennent dans le conflit et on aimerait bien qu’il cessent.

Syrie : les US n’interviennent pas et vu leur “background”, ce serrait bien qu’ils s’abstiennent. " />

Bien sûr, la Russie bloque la résolution pour faire chier et vendre des armes à Assad, la CIA et les voisins Arabes aident les rebelles malgré le blocus, les Syriens meurs " />. Mais il faut reconnaître que dans cette affaire c’est pas le régime tout puissant qui massacre la population pacifique comme en Tunisie, c’est la guerre civile :

Le régime est soutenu par des Syriens (une minorité composés de privilégiés dit-on, mais n’empêche), il bombarde des hôpitaux en tuant des civils afin d’éliminer quelques rebelles blessés et il tue sommairement des prisonniers.

Les rebelles sont soutenus par des Syriens, elle organise des attentats (via les groupes terroristes étrangers se battant à leurs cotés) tuant des civils afin d’éliminer quelques membres du régime et ils tuent sommairement des prisonniers.

Je pensais exactement comme toi que le Rwanda soutenait le M23 avant de lire les rapports de journaliste sur placeet de voir que toutes ces accusations prennent pour fondement le rapport de 5 expert de l’Onu.. Mais le probleme est que le coordinateur à l’Onu est partial dans ses jugement. Pour preuvecette analyse.

La preuve le conseil de sécurité de l’UA vient de déclarer que c’est Kabila en refusant les accords de 2009 qui a améné la rebeillon. Pire le M23 est décrit comme indépendant. Tout le monde n’est pas d’accord sur le sujet cela dit..Le probleme c’est que tout le monde se base sur le rapport de Steve Hege pour mettre en cause le rwanda .. Or ce dérnier est partial vu ses écrits précèdent sur les crimes au rwanda..

Bref. J’ai l’impression que les gens sont manipulés en permanence sur ce dossier. Dommage que des gens assoiffé par le pouvoir deviennent des animaux. Les politiques sont décidément des gens dangereux.

canard_jaune

Le 01/10/2012 à 17h03

Ballos a écrit :

Je pensais exactement comme toi que le Rwanda soutenait le M23 avant de lire les rapports de journaliste sur placeet de voir que toutes ces accusations prennent pour fondement le rapport de 5 expert de l’Onu.. Mais le probleme est que le coordinateur à l’Onu est partial dans ses jugement. Pour preuvecette analyse.

La preuve le conseil de sécurité de l’UA vient de déclarer que c’est Kabila en refusant les accords de 2009 qui a améné la rebeillon. Pire le M23 est décrit comme indépendant. Tout le monde n’est pas d’accord sur le sujet cela dit..Le probleme c’est que tout le monde se base sur le rapport de Steve Hege pour mettre en cause le rwanda .. Or ce dérnier est partial vu ses écrits précèdent sur les crimes au rwanda..

Bref. J’ai l’impression que les gens sont manipulés en permanence sur ce dossier. Dommage que des gens assoiffé par le pouvoir deviennent des animaux. Les politiques sont décidément des gens dangereux.

Soupçons, soupçons, soupçons… " />

Pour ne pas jeter de l’huile sur le feu en relativisant les accusations contre l’expert de l’ONU, ou rappelant que l’accord de 2009 poussait Kabila logiquement vers la sortie (libération des prisonniers politiques, intégration des rebelles à l’armée…), je dirais juste que :

Les faits en actuellement c’est le rapport “indépendant” de l’ONU du HRW, Kigali ne peut qu’espérer qu’une autre organisation “indépendante” sorte un contre-rapport car perso. je n’accorde aucun crédit aux déclarations officielles des parties prenantes.

Maxobelix

Le 27/09/2012 à 15h17

Hasard du calendrier : le Sydney Morning Herald affirme depuis ce matin que Julian Assange et Wikileaks viennent d’être désignés par les autorités militaires américaines comme des ennemis des États-Unis, au même titre que des organisations terroristes comme Al-Quaida

Si c’est bien le cas, cela veut aussi dire que les USA peuvent le faire abattre dès que possible, à la vue de tous… La CIA n’aura même plus besoin de faire ça en douce. J’espère qu’il y a une chambre forte dans l’ambassade ou il crèche ! Ambassade ou pas, la CIA, elle n’en a rien à carrer…

" />

Ricard

Le 27/09/2012 à 15h20

Julian Assange et Wikileaks viennent d’être désignés par les autorités militaires américaines comme des ennemis des États-Unis, au même titre que des organisations terroristes comme Al-Quaida. Selon nos confrères australiens, cela signifie que tout militaire américain entrant en contact avec Wikileaks ou l’un de ses soutiens s’exposerait à une sanction punie de la peine de mort, pour « communication avec l’ennemi ».

La liberté d’écrire et de parler impunément marque soit: l’extrème bonté du prince, soit le profond esclavage du peuple. On ne permet de dire qu’à celui qui ne peut rien. (Diderot)

Ricard

Le 27/09/2012 à 15h21

Maxobelix a écrit :

Si c’est bien le cas, cela veut aussi dire que les USA peuvent le faire abattre dès que possible, à la vue de tous… La CIA n’aura même plus besoin de faire ça en douce. J’espère qu’il y a une chambre forte dans l’ambassade ou il crèche ! Ambassade ou pas, la CIA, elle n’en a rien à carrer…

" />

Faut pas déconner non plus." />

knos

Le 27/09/2012 à 15h22

Bon là il prouve la volonté secrète des états unies de le condamner a mort …

knos

Le 27/09/2012 à 15h24

Maxobelix a écrit :

Si c’est bien le cas, cela veut aussi dire que les USA peuvent le faire abattre dès que possible, à la vue de tous… La CIA n’aura même plus besoin de faire ça en douce. J’espère qu’il y a une chambre forte dans l’ambassade ou il crèche ! Ambassade ou pas, la CIA, elle n’en a rien à carrer…

" />

Eu secrètement surement après ils ne sont pas (officiellement) au dessus des lois (surtout des autre pays)

Lolipop

Le 27/09/2012 à 15h24

Il interpelle Obama, mais il n’est qu’une marionette, la preuve, ce n’est pas le gouvernement qui a décidé de l’identifier comme ennemi. D’ailleurs, c’est assez paradoxale de l’interpeler, alors que wikileaks a pour but de révéler des cables diplomatiques.

Il est vraiment coincé " />

Gigatoaster

Le 27/09/2012 à 15h31

quand est-ce qui balance les trucs sur les banques?! Sale victime! " />

dualboot

Le 27/09/2012 à 19h22

Bourriks a écrit :

Faisons quelques hypothèses idiotes. Imaginons qu’il parvienne à sortir de l’ambassade, quitter Londres et le pays sans se faire pincer (en passant par les égouts, par exemple). Dans quel(s) pays pourrait-il être (un peu plus) tranquille ? En France, peut-être ?

En Équateur voyons CQFD " />

Ricard

Le 27/09/2012 à 19h23

Ricard

Le 27/09/2012 à 19h26

Yangzebul a écrit :

Quand on est alcoolique on s’abstient de juger les autres. C’est de l’amour partagé, oui monsieur le conservateur !!! " />

J’ai pas le droit de te juger parce que je suis alcoolique ?

" />" />" />

T’as rien dans le citron, s’tout.

PS: inutile de répondre, tu perdrais ton temps." />

Daemonium

Le 27/09/2012 à 21h20

Lolipop a écrit :

Il interpelle Obama, mais il n’est qu’une marionette, la preuve, ce n’est pas le gouvernement qui a décidé de l’identifier comme ennemi. D’ailleurs, c’est assez paradoxale de l’interpeler, alors que wikileaks a pour but de révéler des cables diplomatiques.

Il est vraiment coincé " />

Dans la vidéo il dit bien qu’il accuse Obama, mais après il explique qu’il parle du gouvernement US, ou plutôt de sa grosse majorité, et que peut-être Obama ne fait pas partie des gens mis en question.

Yangzebul

Le 27/09/2012 à 21h55

Même en forçant le trait jusqu’au stade ultra-mega-lourdingue le second degré reste incompris ici… " />

Et après on s’ettone que je préfères le 51 au ricard.

Pikrass

Le 27/09/2012 à 21h55

Ricard a écrit :

La liberté d’écrire et de parler impunément marque soit: l’extrème bonté du prince, soit le profond esclavage du peuple. On ne permet de dire qu’à celui qui ne peut rien. (Diderot)

Citation copiée-collée partout sur mon ordi et sur le web. Merci " />

Liam

Le 27/09/2012 à 23h17

Ballos a écrit :

Non, visiblement le fait de dénoncer les méchants Américains résponsable de tous les maux de l’humanité t’exonere de répondre à une convocation d’un juge..

Ha ha ha. C’est tellement crédible. Le mec est juste classé dans la liste des ennemis des Etats-Unis, parler avec lui est passible de la peine de mort, la Grande-Bretagne fait tout pour l’extrader (dépensant 50 000 livres par jour pour faire le pet devant l’ambassade, soit près de 2 Millions d’Euros par mois, alors qu’elle a gentiment laissé rentrer Pinochet chez lui, mais noooOOOOoooon, tout ça c’est pas lié, c’est JUSTE pour une histoire de capote craquée. C’est vrai que c’est courant de dépenser 1,8 Millions d’Euros par mois pour empêcher un mec de s’échapper quand on veut l’extrader pour un délit de droit commun, les états font ça tous les jours… " />

Il aurait suffit d’un truc, juste UN truc : il aurait suffit que la Suède donne sa parole de ne pas l’extrader vers les Etats-Unis. Il lui suffit de faire ça et il se rend, et ils pourront l’interroger, et rendre justice. La Suède a refusé, et elle refuse encore. A ton avis, pourquoi ?

animehq

Le 28/09/2012 à 00h06

Liam a écrit :

Ha ha ha. C’est tellement crédible. Le mec est juste classé dans la liste des ennemis des Etats-Unis, parler avec lui est passible de la peine de mort, la Grande-Bretagne fait tout pour l’extrader (dépensant 50 000 livres par jour pour faire le pet devant l’ambassade, soit près de 2 Millions d’Euros par mois, alors qu’elle a gentiment laissé rentrer Pinochet chez lui, mais noooOOOOoooon, tout ça c’est pas lié, c’est JUSTE pour une histoire de capote craquée. C’est vrai que c’est courant de dépenser 1,8 Millions d’Euros par mois pour empêcher un mec de s’échapper quand on veut l’extrader pour un délit de droit commun, les états font ça tous les jours… " />

Il aurait suffit d’un truc, juste UN truc : il aurait suffit que la Suède donne sa parole de ne pas l’extrader vers les Etats-Unis. Il lui suffit de faire ça et il se rend, et ils pourront l’interroger, et rendre justice. La Suède a refusé, et elle refuse encore. A ton avis, pourquoi ?

Et encore même avec la promesse de l’état, je serrais lui, je ne me rendrait pas…

Ce ne serrait pas le 1er qui officiellement serrait mort suite a une tentative d’évasion, suicidé en cellule…

jrbleboss

Le 28/09/2012 à 00h43

Liam a écrit :

la Grande-Bretagne fait tout pour l’extrader (dépensant 50 000 livres par jour pour faire le pet devant l’ambassade,

Source ? Qu’est ce qui peut coûter 50000 livres par jour ? " />" />" />

Si ce sont les flics, qu’ils soient là ou ailleurs, ça ne coûte pas plus cher au gouvernement.

Liam

Le 28/09/2012 à 01h16

jrbleboss a écrit :

Source ? Qu’est ce qui peut coûter 50000 livres par jour ? " />" />" />

Si ce sont les flics, qu’ils soient là ou ailleurs, ça ne coûte pas plus cher au gouvernement.

C’est le Daily Mail qui s’était amusé à faire le calcul.

Et des flics qui sont là sont des flics qui ne peuvent pas être utilisés à autre chose. C’est pas comme si les pays avaient des réserves de flics payés à rien foutre dans laquelle on pourrait taper quand on a un coup de mou : un flic qui fait le pet devant l’Ambassade d’Equateur est un flic qui ne lutte pas contre le trafic de drogue (par exemple), flic qu’il faudra éventuellement remplacer si on veut garder la même efficacité contre le trafic de drogue.

jrbleboss

Le 28/09/2012 à 02h43

Liam a écrit :

Et des flics qui sont là sont des flics qui ne peuvent pas être utilisés à autre chose. C’est pas comme si les pays avaient des réserves de flics payés à rien foutre dans laquelle on pourrait taper quand on a un coup de mou

Evidemment qu’ils ont des réserves. Regarde les CRS, si l’état n’a pas besoin d’eux, ils sont en attente en caserne. Ne parlons même pas de l’armée… Heureusement qu’ils n’utilisent pas 100% des forces de l’ordre en permanence.

Lolipop

Le 28/09/2012 à 05h08

dualboot a écrit :

En Équateur voyons CQFD " />

Bah plus maintenant, vu que l’Equateur est en train de négocier avec la Suède (ou plutôt céder devant).

Comme il l’explique à la fin de la vidéo, les pays de l’alliance avec les USA sont permissifs avec ces derniers. C’est pourquoi il se retrouve dans cette situation.

Gerophil

Le 28/09/2012 à 07h05

jrbleboss a écrit :

Evidemment qu’ils ont des réserves. Regarde les CRS, si l’état n’a pas besoin d’eux, ils sont en attente en caserne. Ne parlons même pas de l’armée… Heureusement qu’ils n’utilisent pas 100% des forces de l’ordre en permanence.

Mouais donc les gars sont payés à glander une partie du temps c’est ce que tu dis ?

batoche

Le 28/09/2012 à 07h43

Liam a écrit :

C’est pas comme si les pays avaient des réserves de flics payés à rien foutre dans laquelle on pourrait taper quand on a un coup de mou

" />

Ricard

Le 28/09/2012 à 07h59

jrbleboss a écrit :

Evidemment qu’ils ont des réserves. Regarde les CRS, si l’état n’a pas besoin d’eux, ils sont en attente en caserne. Ne parlons même pas de l’armée… Heureusement qu’ils n’utilisent pas 100% des forces de l’ordre en permanence.

Tiens, il y a des économies à faire sur le budget de l’état." />

pti_pingu

Le 27/09/2012 à 15h39

knos a écrit :

Eu secrètement surement après ils ne sont pas (officiellement) au dessus des lois (surtout des autre pays)

Obama ce n’est pas Poutine " />

pti_pingu

Le 27/09/2012 à 15h41

Par contre Xavier, si tu pouvais nous dire à l’initiative de qui il a pu passer devant l’assemblé de l’ONU ça serait sympa " />

Liam

Le 27/09/2012 à 15h45

Après la révélation du Sydney Morning Herald, y en a encore qui croient que la diligence des autorités Britanniques à le choper et l’insistance de la Suède, c’est juste pour l’entendre dans une histoire de capote trouée ? " />

Inny Abonné

Le 27/09/2012 à 15h54

Liam a écrit :

Après la révélation du Sydney Morning Herald, y en a encore qui croient que la diligence des autorités Britanniques à le choper et l’insistance de la Suède, c’est juste pour l’entendre dans une histoire de capote trouée ? " />

+1000 " />

jiph

Le 27/09/2012 à 15h54

Liam a écrit :

Après la révélation du Sydney Morning Herald, y en a encore qui croient que la diligence des autorités Britanniques à le choper et l’insistance de la Suède, c’est juste pour l’entendre dans une histoire de capote trouée ? " />

Et moi qui croyait que c’était pour avoir des relations avec une somnambule.

Ou encore “nan mais moi je croyais qu’il était puceau à 40 ans, donc quand il m’a dit “pas de capote”, je me suis dit “ma petite, cet inconnu rencontré il y a pas 34 minutes à l’air fort sympathique, je suis surement son premier et dernier amour d’uen nuit, fonce !”. Pis voila pas que je découvre 4 mois plus tard qu’il a couché avec une autre fille le fieffé salop !“.

yvan Abonné

Le 27/09/2012 à 15h57

Liam a écrit :

Après la révélation du Sydney Morning Herald, y en a encore qui croient que la diligence des autorités Britanniques à le choper et l’insistance de la Suède, c’est juste pour l’entendre dans une histoire de capote trouée ? " />

squoi?

vincentchandra

Le 27/09/2012 à 16h13

@yvan

Non Julian Assange n’est pas en prison, il est dans l’ambassade de l’équateur ( à Londres)

AirTé

Le 27/09/2012 à 16h15

yvan a écrit :

squoi?

Un morceau de latex.

dualboot

Le 27/09/2012 à 18h11

Free Freedom

En espérant qu’il tienne le coup. Malgré le fait qu’il soit pas en prison, il l’est quand même.

" />

hansi

Le 27/09/2012 à 18h17

Le seul fait que la grande bretagne lui refuse un sauf-conduit en fait clairement un prisonnier politique, pour ceux qui ne l’aurait pas encore compris.

Mais le plus édifiant pour nos pseudo-démocraties est de constater le lourd silence des journalistes, français en particulier. J’ai toujours été épaté par les moyens démesurés de soutiens aux journaleux pris en otage quelque part : affiches géantes, rappels médiatiques chaque soir au 20h, petites réunions de soutien entre beau monde, … Toucher un journaliste français est un sacrilège ! :)

Je vous laisse compter le nombre de soutiens à Assange en France pour vous donner une idée de l’état réel de nos media, face aux dérives liberticides cinglantes de nos états. 1789 est bien loin.

Bourriks

Le 27/09/2012 à 18h59

Faisons quelques hypothèses idiotes. Imaginons qu’il parvienne à sortir de l’ambassade, quitter Londres et le pays sans se faire pincer (en passant par les égouts, par exemple). Dans quel(s) pays pourrait-il être (un peu plus) tranquille ? En France, peut-être ?

mynameisfedo

Le 27/09/2012 à 19h11

Maxobelix a écrit :

Si c’est bien le cas, cela veut aussi dire que les USA peuvent le faire abattre dès que possible, à la vue de tous… La CIA n’aura même plus besoin de faire ça en douce. J’espère qu’il y a une chambre forte dans l’ambassade ou il crèche ! Ambassade ou pas, la CIA, elle n’en a rien à carrer…

" />

les usa ne prendront pas le risque d’une attaque d’ambassade: ça serait nier le concept même d’une ambassade, ça légitimerait les attaques d’ambassade, et les américains ne pourraient plus invoquer l’attaque de l’ambassade américaine en iran. bref, ça donnerait de l’eau aux moulins de leurs ennemis. je sais qu’ils peuvent être souvent cons, mais de là à généraliser…

Yangzebul

Le 27/09/2012 à 19h13

Ricard a écrit :

Pas plus que toi sale pédophile." />

Quand on est alcoolique on s’abstient de juger les autres. C’est de l’amour partagé, oui monsieur le conservateur !!! " />