Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Apple annonce son MacBook Pro Retina 13 pouces à partir de 1 749 €

2560 x 1600 pixels

Apple annonce son MacBook Pro Retina 13 pouces à partir de 1 749 €

Le 23 octobre 2012 à 17h36

Apple a tenu comme prévu sa conférence à 19h00. Mais plutôt que de commencer avec l’iPad Mini, la firme a tenu à présenter quelques nouveautés du côté des Mac. À commencer par le nouveau MacBook Pro avec écran Retina, comme les rumeurs le laissaient présager.

Apple MacBook Pro 13 


Ce nouveau MacBook Pro Retina 13 pouces est 20 % plus fin que le modèle classique, soit 19 mm environ. Conséquence directe : l’unité optique a tout simplement disparu. Il est également plus léger avec ses 1,6 kg. Il embarque deux ports USB 3.0, une sortie HDMI, un port de cartes SDXC, deux ports Thunderbolt et un connecteur MagSafe 2.

 

Mais évidemment, l’argument principal de ce portable réside dans son écran. D’une diagonale de 13,3 pouces exactement, il affiche une définition de 2560 x 1600 pixels. La surface exploitable est donc de 1280 x 800 pixels, mais la définition est quadruplée, fournissant un sentiment prononcé de finesse des graphismes, comme pour le MacBook Pro Retina 15 pouces.

 

Sous le capot, le disque dur a disparu. Il est remplacé par un SSD dont la taille varie de 128 à 768 Go. Le processeur sera un Core i5 ou i7 d’Intel, épaulé par 8 Go de mémoire vive en standard. Côté sans-fil, on trouve l’habituel couple Wi-Fi 802.11n et le Bluetooth 4.0. Par contre, la carte graphique est intégrée : une simple HD Graphics 4000. L’autonomie annoncée est de 7 h environ.

 

Côté tarifs, il faut compter environ 500 euros de moins que le modèle 15 pouces. Disponible dès aujourd’hui (dès que l’Apple Store sera de nouveau en ligne), son tarif commencera à 1 749 € avec un SSD de 128 Go, 8 Go de DDR3 et un Core i5 @ 2,5 GHz.

Commentaires (76)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







zogG a écrit :



Tu sais comment ça marche le rétina sur Mac ? Tu peux avoir ton interface en 2:1, comme avec l’ancien donc, et au milieu ta vidéo 1080p en 1:1.



Sans doute moins confortable qu’un Mac Pro avec écran 30”, mais bon, c’est déjà mieux qu’un portable en 1200*800.







Oui je sais bien mais bon clairement un mbp 13” n’est pas destiné à ça, qu’il soit retina ou non.



Par contre une fois de plus je suis dégouté des prix pratiqués pour la France. En faisant un tour sur l’apple store français, le mbp 13” retina de base est affiché à 1750€. Sur le site US c’est 1699$ soit 1310€ soit 440€ de moins. En rajoutant la TVA on arrive à 1566 soit 200€ de moins… Faudrait qu’on m’explique


votre avatar







mk_kev a écrit :



Oui je sais bien mais bon clairement un mbp 13” n’est pas destiné à ça, qu’il soit retina ou non.







Non c’est clair c’est juste bon à faire du TextEdit, histoire qu’il y est pas trop d’élément d’interface à afficher, parce que 13” c’est minuscule.



Ils auraient du l’appeller iPad Maxi et jarté Mac OS pour y foutre iOS, plus utile.


votre avatar

Jolie bête ce MBP 13 Retina. Et sinon, à qd un 17’ Retina? Sur cette diagonal, le Retina prendrait tt son sens (même si le prix devrait faire mal aux fesses <img data-src=" />).

votre avatar

Je retouche toutes mes photos avec lightroom et mes video avec FC X sur un mbp 13”… ca marche tres bien hein….

votre avatar







mk_kev a écrit :



A quoi te servirait une carte graphique sur un 13”? Et t’en connais beaucoup des 13” autres que Alienware avec des cartes graphiques?







écrit depuishttp://www.ldlc.com/fiche/PB00123457.html .. 900 euros il y a 6 mois …


votre avatar

Du moment que l’on touche pas des logiciels du type After Effect, cette machine permet parfaitement de faire du montage “simple”.

votre avatar







Alkore a écrit :



Jolie bête ce MBP 13 Retina. Et sinon, à qd un 17’ Retina? Sur cette diagonal, le Retina prendrait tt son sens (même si le prix devrait faire mal aux fesses <img data-src=" />).





Ben déjà Apple ne fait plus de 17” alors <img data-src=" />


votre avatar







Ewil a écrit :



Je retouche toutes mes photos avec lightroom et mes video avec FC X sur un mbp 13”… ca marche tres bien hein….





Je fais exactement la même chose avec le MBA 2012 i7/8gb et ça fonctionne au poil ! Super fluide et réactif, un vrai bonheur en utilisation quotidienne.


votre avatar

L’intel HD, ce foutage de gueule.

votre avatar







Naunaud a écrit :



L’intel HD, ce foutage de gueule.





Au contraire, si certains fabriquants d’ultra book dans le monde PC pouvaient s’en inspirer, je ne dirais pas non.



Tout le monde n’est pas un gamerz fou ; on peut vouloir un ordinateur “haut de gamme” pour d’autres aspects que les seules perfs CPU/GPU (solidité, autonomie, silence, encombrement/poids, …) sans jamais avoir besoin de 3D.



Et si on peut gagner en chauffe et bruits moindres et en autonomie supplémentaire, avoir un simple chipset ‘de base’ fait parfaitement sens.


votre avatar

ça ne choque personne une machine à 1700 € sans port RJ45 ni lecteur optique (quoique je veux bien comprendre pour le lecteur optique…) ???



En plus pas de lecteur optique mais que 2 malheureux port USB3!!!!

Et puis ça <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Adaptateur Thunderbolt vers FireWire Apple (vendu séparément)

Adaptateur Thunderbolt vers Ethernet Gigabit Apple (vendu séparément)





J”adore mon mac book pro mais là Apple abuse…. (bon ça fait un moment qu’ils abusent)

votre avatar







aurel_gogo a écrit :



ça ne choque personne une machine à 1700 € sans port RJ45 ni lecteur optique (quoique je veux bien comprendre pour le lecteur optique…) ???



En plus pas de lecteur optique mais que 2 malheureux port USB3!!!!

Et puis ça <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />





J”adore mon mac book pro mais là Apple abuse…. (bon ça fait un moment qu’ils abusent)







Honnêtement, pour avoir une machine plus mince, je suis prêt à vivre sans lecteur optique et carte Ethernet interne ;)



Le lecteur optique ne me manque pas du tout. Le port Ethernet très peu, dans la mesure où je me sens pas vraiment limité par ma connexion WiFi-N 5GHz 300mbps.



Je peux comprendre l’utilité d’une connexion filaire pour quelqu’un qui fait bcp de gros transfert MacBook vers PC/iMac et vice-versa, mais pour 99% des gens, l’usage = web, streaming de musique et vidéo, torrent, emails. Une connexion sans-fil est suffisante


votre avatar







myxomatosis a écrit :



Honnêtement, pour avoir une machine plus mince, je suis prêt à vivre sans lecteur optique et carte Ethernet interne ;)



Le lecteur optique ne me manque pas du tout. Le port Ethernet très peu, dans la mesure où je me sens pas vraiment limité par ma connexion WiFi-N 5GHz 300mbps.



Je peux comprendre l’utilité d’une connexion filaire pour quelqu’un qui fait bcp de gros transfert MacBook vers PC/iMac et vice-versa, mais pour 99% des gens, l’usage = web, streaming de musique et vidéo, torrent, emails. Une connexion sans-fil est suffisante







Certes mais à ce prix là Apple pourrait fournir un adaptateur vers RJ 45 et FireWire et le lecteur optique avec la machine… Vu la marge et le prix de ces accessoires Apple pourrait faire preuve de générosité….


votre avatar







myxomatosis a écrit :



Honnêtement, pour avoir une machine plus mince, je suis prêt à vivre sans lecteur optique et carte Ethernet interne ;)



Le lecteur optique ne me manque pas du tout. Le port Ethernet très peu, dans la mesure où je me sens pas vraiment limité par ma connexion WiFi-N 5GHz 300mbps.



Je peux comprendre l’utilité d’une connexion filaire pour quelqu’un qui fait bcp de gros transfert MacBook vers PC/iMac et vice-versa, mais pour 99% des gens, l’usage = web, streaming de musique et vidéo, torrent, emails. Une connexion sans-fil est suffisante







Sinon, il y a un accessoire pour ça.



Think different. <img data-src=" />



Bon ok =======&gt; []


votre avatar







aurel_gogo a écrit :



ça ne choque personne une machine à 1700 € sans port RJ45 ni lecteur optique (quoique je veux bien comprendre pour le lecteur optique…) ???



En plus pas de lecteur optique mais que 2 malheureux port USB3!!!!

Et puis ça <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />





J”adore mon mac book pro mais là Apple abuse…. (bon ça fait un moment qu’ils abusent)







Ben l’industrie avance hein… Si on devait tout se trainer à vie… Le lecteur optique devient quelque chose d’obsolète et sans grand intérêt dans la vie quotidienne.


votre avatar







zogG a écrit :



Ben l’industrie avance hein… Si on devait tout se trainer à vie… Le lecteur optique devient quelque chose d’obsolète et sans grand intérêt dans la vie quotidienne.





OK pas de soucis pour le lecteur optique, mais que 2 ports USB et même pas d’adaptateur vers RJ45 fournit je trouve ça vache…


votre avatar



soit 19 mm environ. Conséquence directe : l’unité optique a tout simplement disparu.





la tournure de phrase n’est pas vraiment bonne. J’aurais plutôt dit



<img data-src=" />

l’unité optique a tout simplement disparu. Conséquence directe : il est plus fin de 16mm environ

votre avatar







brazomyna a écrit :



Au contraire, si certains fabriquants d’ultra book dans le monde PC pouvaient s’en inspirer, je ne dirais pas non.



Tout le monde n’est pas un gamerz fou ; on peut vouloir un ordinateur “haut de gamme” pour d’autres aspects que les seules perfs CPU/GPU (solidité, autonomie, silence, encombrement/poids, …) sans jamais avoir besoin de 3D.



Et si on peut gagner en chauffe et bruits moindres et en autonomie supplémentaire, avoir un simple chipset ‘de base’ fait parfaitement sens.







Prends un MBA alors.


votre avatar







romjpn a écrit :



20Mpix ? C’est courant ce type de monstre ? <img data-src=" />







entrée de gamme réflexe EOS-600D -&gt; 18Mpix







Ewil a écrit :



Nop, j fais ca a la wacom <img data-src=" /> et si dans lightroom, tu vois qu’une “grosse retouche” est nécessaire, tu as un bouton pour lancer photoshop <img data-src=" />







Et tu fais du toshop sur un 13 pouces? <img data-src=" />



Rien qu’avec les menus, doit pas rester grand chose comme surface visible <img data-src=" />


votre avatar







eb303 a écrit :



Gros + 1. MBP 17” acheté il y a 3 ans pour bosser, aujourd’hui, beaucoup de softs ne tournent plus dessus à cause de la politique de terre brûlée d’Apple, qui fait que pour être compatible avec la dernière version de Mac OS X, il faut virer la compatibilité avec les anciennes, et le MBP lui-même commence à me lâcher. J’ai dû faire remplacer tout le ‘top case’ parce que le clavier ne marchait plus, et j’ai toujours des problèmes avec. Sans compter l’OS lui-même qui n’est franchement pas au niveau de ce qu’ils faisaient avant: crashs du Finder, crashs système, clavier et souris qui ne fonctionnent plus quand le MBP sort de veille… Franchement, Apple, ça n’est vraiment plus ce que c’était, et il vont finir par le payer…







Passez à une distribution GNU, avec darkjack, <img data-src=" /> Eux au moins ils n’abandonnent pas les pros. <img data-src=" />







romjpn a écrit :



20Mpix ? C’est courant ce type de monstre ? <img data-src=" />







Oui, sur des full-frame surtout.



votre avatar







raoudoudou a écrit :



Rien qu’avec les menus, doit pas rester grand chose comme surface visible <img data-src=" />







Les menus se masque et les raccourcis clavier marchent très bien… faut arreter de prendre les gens pour des con… si toi tu y arrive pas c’est pas que personne peut y arriver…


votre avatar







Ewil a écrit :



Les menus se masque et les raccourcis clavier marchent très bien… faut arreter de prendre les gens pour des con… si toi tu y arrive pas c’est pas que personne peut y arriver…







13 pouces c’est pas assez pour moi, c’est un choix de confort.



Bien sûr que je peux retoucher sur un 10 pouces, mais j’vais mettre 10 fois plus de temps, raccourcis ou pas, ne serait-ce parce qu’on perd la vision d’ensemble. Pour tiler une texture c’est indispensable. Après chaque fait comme il veut, n’empêche que j’passe pas des heures pour retoucher une photo en profondeur.



Parce que prendre les gens pour des cons, c’est dire que ce genre d’écran est adapté aux travaux graphiques. On peut le faire, mais ce n’est pas adapté.



Remarque, je ne m’étonne plus de rien, vu que la majorité des 4x4 vendus circulent en ville <img data-src=" />


votre avatar

Je crois qu’Apple est fâché avec les maths, reprenons l’énoncé du problème :



Un MacBook Pro Retina 13 pouces vaut 1699\( aux Etats-Unis.

100€ correspond à environ 130\) à l’heure actuelle.

Combien le MacBook Pro Retina 13 pouces doit être vendu en Europe ?



Réponse : environ 1307€



C’est quoi ce 1749€ ? WTF ?!?

Alors on connaissait déjà la conversion 1\( = 1€ pratiqué par Sony, Microsoft, etc mais là Apple révolutionne tout avec ce 1\) &gt; 1€…

votre avatar







guegue45 a écrit :



Je crois qu’Apple est fâché avec les maths, reprenons l’énoncé du problème :



Un MacBook Pro Retina 13 pouces vaut 1699\( aux Etats-Unis.

100€ correspond à environ 130\) à l’heure actuelle.

Combien le MacBook Pro Retina 13 pouces doit être vendu en Europe ?



Réponse : environ 1307€



C’est quoi ce 1749€ ? WTF ?!?

Alors on connaissait déjà la conversion 1\( = 1€ pratiqué par Sony, Microsoft, etc mais là Apple révolutionne tout avec ce 1\) &gt; 1€…







Bah pour 1749€ t’as un aller-retour Paris/NYC + McBookPro tout beau tout neuf et tu te plains? <img data-src=" />


votre avatar







raoudoudou a écrit :



Bah pour 1749€ t’as un aller-retour Paris/NYC + McBookPro tout beau tout neuf et tu te plains? <img data-src=" />







et en qwerty <img data-src=" />


votre avatar







guegue45 a écrit :



Je crois qu’Apple est fâché avec les maths, reprenons l’énoncé du problème :



Un MacBook Pro Retina 13 pouces vaut 1699\( aux Etats-Unis.

100€ correspond à environ 130\) à l’heure actuelle.

Combien le MacBook Pro Retina 13 pouces doit être vendu en Europe ?



Réponse : environ 1307€



C’est quoi ce 1749€ ? WTF ?!?

Alors on connaissait déjà la conversion 1\( = 1€ pratiqué par Sony, Microsoft, etc mais là Apple révolutionne tout avec ce 1\) &gt; 1€…







1570€ , pas 1307€, on achète pas HT en Europe jusqu’à preuve du contraire. Reste une différence de 180€, ce qui n’est pas négligeable.

En Suisse il est vendu 1595€ (TVA moins élevée qu’en France).


votre avatar







Ewil a écrit :



et en qwerty <img data-src=" />







Ma femme avait un McBookPro qwerty et ça ne l’empêchait même pas de mettre des accents sur les minuscules/majuscules.



Et pour programmer c’est sympa d’avoir les chiffres en accès direct. <img data-src=" />





votre avatar

Même si j’aime pas particulièrement Apple, faut reconnaitre que c’est les derniers qui font des pc portables avec du 16⁄10, tout comme leurs écrans d’ailleurs <img data-src=" />



Pourquoi les concurrents copie jamais Apple sur ce point ?? <img data-src=" />

votre avatar



Côté tarifs, il faut compter environ 500 dollars de moins que le modèle 15 pouces.



*

ah oui, quand même …<img data-src=" />

du coup plus grand interet a s’acheter un modele 15”

votre avatar

pas assez chère, marchera pas

votre avatar

J’ai l’impression que le facepalm est général concernant le couac entre l’écran et la carte graphique.

votre avatar

avoir les yeux plus grand que le ventre, pour un MBA je comprendrais, mais la pour utlisation censé etre “pro”…

votre avatar







thelodger a écrit :



ouais une HD 4000, de quoi faire des clips sur i movie ! pas bien plus en tous cas vu la résolution … <img data-src=" />









Kanchelsis a écrit :



J’ai l’impression que le facepalm est général concernant le couac entre l’écran et la carte graphique.







Je demande à voir, vous avez dit la même chose pour je ne sais plus quelle machine en rétina qui fonctionne impeccable avec Diablo III.


votre avatar

Ce qui m’embête c’est qu’au final la surface de travail correspond à du 1280*800.

Alors oui c’est plus précis, mais on a pas plus de surface pour travailler avec plus d’éléments visibles…



Mais je connais pas les options dispo sous Mac, y a moyen de jouer là dessus et d’avoir plus d’élément sur l’écran? Windows est plutôt doué pour ça, avec la possibilité d’augmenter l’interface de taille (après les autres applis, tout dépend comment les développeurs les ont codées…)

votre avatar







Rokin a écrit :



pas assez chère, marchera pas







J’attend de voir le prix du modèle 768 GB pour dire ça.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Je demande à voir, vous avez dit la même chose pour je ne sais plus quelle machine en rétina qui fonctionne impeccable avec Diablo III.







La machine en question a une 650m gt de Nvidia en plus… Là, le Diablo, tout au min je suis pas sûr qu’il tourne.


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Ce qui m’embête c’est qu’au final la surface de travail correspond à du 1280*800.

Alors oui c’est plus précis, mais on a pas plus de surface pour travailler avec plus d’éléments visibles…



Mais je connais pas les options dispo sous Mac, y a moyen de jouer là dessus et d’avoir plus d’élément sur l’écran? Windows est plutôt doué pour ça, avec la possibilité d’augmenter l’interface de taille (après les autres applis, tout dépend comment les développeurs les ont codées…)







Oui, sur le modèle 15 pouces, tu peux passer en 1920 x 1080.


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Ce qui m’embête c’est qu’au final la surface de travail correspond à du 1280*800.

Alors oui c’est plus précis, mais on a pas plus de surface pour travailler avec plus d’éléments visibles…



Mais je connais pas les options dispo sous Mac, y a moyen de jouer là dessus et d’avoir plus d’élément sur l’écran? Windows est plutôt doué pour ça, avec la possibilité d’augmenter l’interface de taille (après les autres applis, tout dépend comment les développeurs les ont codées…)



Message de Apple : tu fais comme on te dit et tu te tais.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Oui, sur le modèle 15 pouces, tu peux passer en 1920 x 1080.





Merci! J’espère que c’est dispo sur le 13” aussi.


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



La machine en question a une 650m gt de Nvidia en plus… Là, le Diablo, tout au min je suis pas sûr qu’il tourne.







Je demande à voir, comme je l’ai dit, c’ést les même arguments.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Je demande à voir, comme je l’ai dit, c’ést les même arguments.







Non mais c’est sûr qu’en baissant la résolution à 1280 x 800 ça pourrait passer mais en aucun cas en 2560 x 1600.


votre avatar

Sur mon Retina 15”, je fonctionne en 2880x1800, avec surface d’affichage d’un moniteur 1920x1200, et franchement, c’est génial d’avoir cette surface d’affichage sur un laptop, mais avec la finesse du retina.



Je serais bien étonné que le 13” n’ait pas la possibilité de faire un upscale qui donne la surface d’affichage d’un 1680x1050

votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Mais je connais pas les options dispo sous Mac, y a moyen de jouer là dessus et d’avoir plus d’élément sur l’écran? Windows est plutôt doué pour ça, avec la possibilité d’augmenter l’interface de taille (après les autres applis, tout dépend comment les développeurs les ont codées…)







Oui, il me semble que ça se règle, du moins pour le modèle 15”.


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



La machine en question a une 650m gt de Nvidia en plus… Là, le Diablo, tout au min je suis pas sûr qu’il tourne.









Testé sur sur mon 15” en utilisant la solution intel et non la carte nVIDIA, grâce à gfxCardStatus, qui permet de sélectionner manuelle quelle puce utiliser.



Diablo 3 est jouable en 1280x800, medium (mais sans ombre). 28~40FPS en moyenne


votre avatar







myxomatosis a écrit :



Testé sur sur mon 15” en utilisant la solution intel et non la carte nVIDIA, grâce à gfxCardStatus, qui permet de sélectionner manuelle quelle puce utiliser.



Diablo 3 est jouable en 1280x800, medium (mais sans ombre). 28~40FPS en moyenne







Côté Mac ou Windows ?


votre avatar







darkdestiny a écrit :



Côté Mac ou Windows ?









Sous OS X et ensuite sous Windows 8 en bootcamp, j’aurais du le préciser, mon oubli ;)



Sous OS X, les performances de Diablo 3 sont amputée de 20-25%, sinon plus <img data-src=" /><img data-src=" /> Sous Windows, c’est jouable


votre avatar







myxomatosis a écrit :



Sous OS X et ensuite sous Windows 8 en bootcamp, j’aurais du le préciser, mon oubli ;)



Sous OS X, les performances de Diablo 3 sont amputée de 20-25%, sinon plus <img data-src=" /><img data-src=" /> Sous Windows, c’est jouable







Ouai je comprends, a ça était l’une de mes grandes désillusions : le portage du moteur Source et Steam sous Mac OS, les drivers et OpenGL cumulé à 10.6 à l’époque n’aidait pas vraiment.


votre avatar







myxomatosis a écrit :



Diablo 3 est jouable en 1280x800, medium (mais sans ombre). 28~40FPS en moyenne





perso j’appelle pas ça jouable …


votre avatar







LordZurp a écrit :



perso j’appelle pas ça jouable …







Faut pas exagérer ça reste jouable, ça reste un hack and slash.

M’enfin c’est sûr que c’est pas confortable…


votre avatar







LordZurp a écrit :



perso j’appelle pas ça jouable …







Bah, 60FPS c’est toujours mieux, mais enfin, avec un peu d’effort, on peut s’y habituer à du 28~40FPS si on y tient vraiment ;)



Et puis le style de jeu y est pour beaucoup. Un FPS à 28FPS, c’est injouable. Un jeu comme Diablo (ARPG), c’est pas si mal.


votre avatar







thelodger a écrit :



ouais une HD 4000, de quoi faire des clips sur i movie ! pas bien plus en tous cas vu la résolution … <img data-src=" />







A quoi te servirait une carte graphique sur un 13”? Et t’en connais beaucoup des 13” autres que Alienware avec des cartes graphiques?



votre avatar







myxomatosis a écrit :



Testé sur sur mon 15” en utilisant la solution intel et non la carte nVIDIA, grâce à gfxCardStatus, qui permet de sélectionner manuelle quelle puce utiliser.



Diablo 3 est jouable en 1280x800, medium (mais sans ombre). 28~40FPS en moyenne







Oui en 1280x800 je veux bien, mais jamais à la résolution native de l’écran.


votre avatar







mk_kev a écrit :



A quoi te servirait une carte graphique sur un 13”? Et t’en connais beaucoup des 13” autres que Alienware avec des cartes graphiques?







Justement pour ce qu’il vient de te dire, à savoir du traitement vidéo par exemple.

Et pour ta culture la gestion d’une telle résolution se fait sur la carte graphique, plus la résolution est haute plus la mémoire et la carte sont sollicités.



Faut pas que ça t’handicape au point de pas pouvoir matter un film en full HD sur un écran de cette résolution.



Et concernant les 13” avec CG dédié il y a les Zenbook, des Sony Vaio, MSI, Toshiba, etc……


votre avatar

La question importante, est ce que l’écran est mat ?



Parce que les écrans brillants dans mon bâtiment, c’est juste impossible ! IMPOSSIBLE !! <img data-src=" />

votre avatar

je précise <img data-src=" />

28-40fps c’est jouable en effet, mais ça donne pas envie de jouer ;)

votre avatar

Mouai, je préfère mon prochain Clevo avec ses moins de 2Kg, sa batterie amovible, ses composants changeable facilement (y compris le CPU), sa dalle mate, sa station d’accueil et son système GNU. <img data-src=" />



Quoi comment ça c’est hors sujet? Faut bien que je m’occupe, ma connection à Internet est HS, je suis obligé d’être connecté en 3G. :(

votre avatar







darkdestiny a écrit :



Justement pour ce qu’il vient de te dire, à savoir du traitement vidéo par exemple.

Et pour ta culture la gestion d’une telle résolution se fait sur la carte graphique, plus la résolution est haute plus la mémoire et la carte sont sollicités.



Faut pas que ça t’handicape au point de pas pouvoir matter un film en full HD sur un écran de cette résolution.



Et concernant les 13” avec CG dédié il y a les Zenbook, des Sony Vaio, MSI, Toshiba, etc……





du traitement video sur un écran 13”? Ahahah merci pour ce fou rire.



La HD4000 arrive largement à gérer une telle résolution, la preuve…


votre avatar







mk_kev a écrit :



du traitement video sur un écran 13”? Ahahah merci pour ce fou rire.



La HD4000 arrive largement à gérer une telle résolution, la preuve…







La preuve ou ? Tu vois des choses s’exécuter sur une PNG ?



Certains arrivent a éditer des trucs avec iMovie sur iPhone mais toi tu es incapable de leur sur un 13” ?


votre avatar







mk_kev a écrit :



du traitement video sur un écran 13”? Ahahah merci pour ce fou rire.



La HD4000 arrive largement à gérer une telle résolution, la preuve…







Tu sais comment ça marche le rétina sur Mac ? Tu peux avoir ton interface en 2:1, comme avec l’ancien donc, et au milieu ta vidéo 1080p en 1:1.



Sans doute moins confortable qu’un Mac Pro avec écran 30”, mais bon, c’est déjà mieux qu’un portable en 1200*800.


votre avatar







aurel_gogo a écrit :



OK pas de soucis pour le lecteur optique, mais que 2 ports USB et même pas d’adaptateur vers RJ45 fournit je trouve ça vache…







C’est un choix, de plus le port RJ45 est de moins en moins utilisé au profit du wifi.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



C’est un choix, de plus le port RJ45 est de moins en moins utilisé au profit du wifi.







Hélas: Chez moi je suis à plus de 30 réseaux wifi en permanence, si bien que le débit est juste ridicule quand je l’utilise. J’ai pas le choix de passer par du RJ-45. Et je suis bien content de l’avoir sur mon laptop.


votre avatar







Para-doxe a écrit :



Hélas: Chez moi je suis à plus de 30 réseaux wifi en permanence, si bien que le débit est juste ridicule quand je l’utilise. J’ai pas le choix de passer par du RJ-45. Et je suis bien content de l’avoir sur mon laptop.







C’est pour ceux qui sont dans ton cas qu’il y a l’accessoire, mais je crains que ton cas soit devenu assez rare.


votre avatar







aurel_gogo a écrit :



OK pas de soucis pour le lecteur optique, mais que 2 ports USB et même pas d’adaptateur vers RJ45 fournit je trouve ça vache…







Pour les ports USB, je te le concède, deux c’est mince. C’est peut-être le plus gros désavantage du MacBook pour moi, là où pour d’autres ce serait l’absence de port ethernet. Mais encore là, c’est probablement le prix à payer pour avoir un laptop plus mince et plus léger, et je peux m’en accomoder. J’ai eu un gros Dell 17” de 9 livres à l’époque: Plus jamais!





Pour les quelques rares fois où je dois utiliser plus que 3 périphériques USB sur mon MacBook, j’ai un petit hub USB.



En fait, ce qui manque sur le MacBook Retina, je crois que ce sont des périphériques/quantité de ports qui répondent à un usage assez atypique, ou du moins qui répondent à des besoins très spécifiques. Je serais curieux de connaitre le % de gens qui utilisent plus de 2 ports USB et 2 ports Thunderbold simultanément sur un laptop dans la vie de tous les jours ;)


votre avatar







metaphore54 a écrit :



C’est un choix, de plus le port RJ45 est de moins en moins utilisé au profit du wifi.







Non pas dans les entreprises.


votre avatar







darkdestiny a écrit :



Non pas dans les entreprises.







M’enfin, de plus en plus. (à cause des téléphones intelligents synchronisés sur le serveur Exchange de l’entreprise. Du moins, c’est la raison principale du pourquoi tout l’immeuble où je bosse est couverte en WiFi)


votre avatar







darkdestiny a écrit :



Non pas dans les entreprises.







À quoi sert le matos wifi vendu par des pros et uniquement aux pros ?


votre avatar

Ça vaut pas un thinkpad

votre avatar







zogG a écrit :



À quoi sert le matos wifi vendu par des pros et uniquement aux pros ?







Et bien va faire une DA dans l’ensemble des boîtes dans lequel j’ai bossé.



Que certains vendent du matos c’est bien, mais ça n’a aucun rapport avec le fait que l’adoption du Wifi dans les boîtes n’est pas optimal.

Tu vas me dire on a jamais pu docker un Macbook, m’enfin enlever l’éthernet (ou obliger l’accessoire) je trouve ça con.

Avec le même raisonnement on dégage tout les ports USB et on te dit tu te démerdes avec wifi et bluetooth et basta….


votre avatar







zogG a écrit :



À quoi sert le matos wifi vendu par des pros et uniquement aux pros ?







Darkdestiny a raison, pas dans les entreprises. Je suis gestionnaire de parc informatique… J’ai 120 mac et 180 pc.

De toute façon, Apple a clairement envoyé un message de + en + fort aux entreprises et administrations : on en a plus rien à foutre de vous, notre métier est devenu de vendre du périphérique mobile : smb propriétaire et ses soucis vers certains serveurs de fichiers, un changement d’OS tous les ans (ce qui est incompatible avec un gestion de projet même à moyen terme), l’abandon de la gamme xserve sans vrai remplacement (aller faire rentrer un macmini serveur dans un appel d’offre marché public, lol), mac osx serveur qui est devenu de + en + gadget et dépourvu de fonctions, baisse de fiabilité technique depuis le passage de ppc à intel…

Et de toute façon, trop cher, pour un taux de panne pas meilleur que du HP ou Dell (voir moins bon) qui revient à performance égale 2 fois moins cher…

Je souhaite qu’ils se cassent la gueule un jour sur le marché des périphériques mobiles pour enfin, peut être, se rappeler que leur cœur de métier, c’était de faire des ordinateurs robuste et innovant…


votre avatar







Ewil a écrit :



Je retouche toutes mes photos avec lightroom et mes video avec FC X sur un mbp 13”… ca marche tres bien hein….







syntax error



ce n’est pas ce que j’appelle de la retouche…



tu fais du tirage photo, de la colorimétrie, si tu veux, …



mais faire de la retouche d’une photo de 20Mpix en zoom 100%* sur un écran de cette taille, ça doit être que du bonheur. Tu fais ça au touchpad? <img data-src=" />



*voir 400% si t’as besoin d’être au pixel


votre avatar







raoudoudou a écrit :



syntax error



ce n’est pas ce que j’appelle de la retouche…



tu fais du tirage photo, de la colorimétrie, si tu veux, …



mais faire de la retouche d’une photo de 20Mpix en zoom 100%* sur un écran de cette taille, ça doit être que du bonheur. Tu fais ça au touchpad? <img data-src=" />



*voir 400% si t’as besoin d’être au pixel







Nop, j fais ca a la wacom <img data-src=" /> et si dans lightroom, tu vois qu’une “grosse retouche” est nécessaire, tu as un bouton pour lancer photoshop <img data-src=" />


votre avatar







darkjack a écrit :



Darkdestiny a raison, pas dans les entreprises. Je suis gestionnaire de parc informatique… J’ai 120 mac et 180 pc.

De toute façon, Apple a clairement envoyé un message de + en + fort aux entreprises et administrations : on en a plus rien à foutre de vous, notre métier est devenu de vendre du périphérique mobile : smb propriétaire et ses soucis vers certains serveurs de fichiers, un changement d’OS tous les ans (ce qui est incompatible avec un gestion de projet même à moyen terme), l’abandon de la gamme xserve sans vrai remplacement (aller faire rentrer un macmini serveur dans un appel d’offre marché public, lol), mac osx serveur qui est devenu de + en + gadget et dépourvu de fonctions, baisse de fiabilité technique depuis le passage de ppc à intel…

Et de toute façon, trop cher, pour un taux de panne pas meilleur que du HP ou Dell (voir moins bon) qui revient à performance égale 2 fois moins cher…

Je souhaite qu’ils se cassent la gueule un jour sur le marché des périphériques mobiles pour enfin, peut être, se rappeler que leur cœur de métier, c’était de faire des ordinateurs robuste et innovant…





Gros + 1. MBP 17” acheté il y a 3 ans pour bosser, aujourd’hui, beaucoup de softs ne tournent plus dessus à cause de la politique de terre brûlée d’Apple, qui fait que pour être compatible avec la dernière version de Mac OS X, il faut virer la compatibilité avec les anciennes, et le MBP lui-même commence à me lâcher. J’ai dû faire remplacer tout le ‘top case’ parce que le clavier ne marchait plus, et j’ai toujours des problèmes avec. Sans compter l’OS lui-même qui n’est franchement pas au niveau de ce qu’ils faisaient avant: crashs du Finder, crashs système, clavier et souris qui ne fonctionnent plus quand le MBP sort de veille… Franchement, Apple, ça n’est vraiment plus ce que c’était, et il vont finir par le payer…


votre avatar







raoudoudou a écrit :



syntax error



ce n’est pas ce que j’appelle de la retouche…



tu fais du tirage photo, de la colorimétrie, si tu veux, …



mais faire de la retouche d’une photo de 20Mpix en zoom 100%* sur un écran de cette taille, ça doit être que du bonheur. Tu fais ça au touchpad? <img data-src=" />



*voir 400% si t’as besoin d’être au pixel







20Mpix ? C’est courant ce type de monstre ? <img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Je demande à voir, vous avez dit la même chose pour je ne sais plus quelle machine en rétina qui fonctionne impeccable avec Diablo III.







J’ai un i7 2620 avec HD 3000, 6 Go de RAM, et le Diablo, il tourne tres difficilement en 1280x1024 tout au minimum.



Alors c’est sur qu’en 1600p, meme avec un HD 4000, ton D3 il tournera pas.


votre avatar

Plus je pense à ce Mac, plus je n’arrive pas à comprendre la politique d’apple.



Pour 1700€ dans le monde PC avec un écran 13 pouces, tu as une bombe nucléaire… Alors certe tu as pas l’ecran retina, mais j’ai encore du mal à voir la réél utilité d’un si belle écran sur un 13 pouces, sur 22 ou 24 pouces cela doit être sublime, sur un 13, ça me parait superflue.



Et je suis toujours choqué par le fait qu’apple ne livre pas d’adaptateur RJ45 gratuitement avec ce MAC, qu’il y ait que 2 ports UBS3 (4 serait le minimum vu qu’il y a pas de lecteur optique) et pas de FireWire… Apple devient rat.



Je me souviens quand j’ai acheté mon iPod <img data-src=" /> Les premiers ClickWheel…. Le packaging était fantastique, une boite superbe… Avec un CD pour iTunes, un câble USB2, un câble FireWire, un adaptateur secteur, des écouteurs, un mode d’emploi….



Maintenant t’as une boite toute pourri avec un câble USB2, l’adaptateur secteur est vendu séparément….



Think Different and Pay more…. <img data-src=" />

votre avatar

ouais une HD 4000, de quoi faire des clips sur i movie ! pas bien plus en tous cas vu la résolution … <img data-src=" />

Apple annonce son MacBook Pro Retina 13 pouces à partir de 1 749 €

Fermer