Connexion
Abonnez-vous

Les modules de lecteur VLC abandonnent la GPL pour la LGPL

Une intégration simplifiée

Les modules de lecteur VLC abandonnent la GPL pour la LGPL

Le 14 novembre 2012 à 15h13

Le client multimédia VLC vit actuellement un changement important : la grande majorité de son code est passée sous licence LGPL. L’occasion de rappeler des différences importances importantes avec la GPL et d’en savoir davantage sur l’évolution de l’application.

vlc

 

La plus grande partie du code de VLC est désormais sous licence LGPL : la bibliothèque principale, libVLC, ainsi que libvlccore et surtout les modules de lecture (70 % des modules). Un travail conséquent, puisque des centaines de développeurs ont travaillé sur le projet pendant des années. En droit français, il ne fallait donc pas gérer un copyright mais les droits d’auteur de chacun.

 

Rappelons que contrairement à la GPL (General Public License), la LGPL (Lesser General Public License) permet à l’application d’être liée à du code n’étant pas lui-même sous LGPL. Le contact se fait sans révocation dans un sens ou dans l’autre. Concrètement, le cœur de VLC devient exploitable par d’autres structures non GPL ou LGPL, et en premier lieu des solutions propriétaires.

 

Nous avons donc voulu savoir quelles étaient les conséquences principales de ce changement. Jean-Baptiste Kempf, président de l’association VideoLan et principal développeur du lecteur, nous a ainsi expliqué : « Il est maintenant possible d'avoir une application non-GPL basée sur libVLC avec la plupart de ses modules intégrés. Avec juste un cœur en LGPL et des modules GPL, il fallait auparavant séparer les DLL et faire des distributions séparées ».

 

Au sujet des boutiques d’applications, en particulier mobiles, la situation est différente selon les systèmes. Par exemple, sous Windows et Android, « ça ne change rien » indique Jean-Baptiste Kempf. Par contre, « pour iOS, cela pourrait permettre de remettre une application proche de VLC sur l’App Store » ajoute-t-il.

Commentaires (33)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

proche de VLC mais pas distribuée par Videolan, si je comprend bien… et peut-être payante.

pas cool pour les iFan iUsers !

votre avatar

et ça pourrait permettre d’interfacer vlc sous linux avec un module proprio pour la lecture blu ray, non? (c’était quand même leur principal frein cette licence)

votre avatar

Préparation du terrain pour un éventuel support officiel du BluRay (cf. la saisine Hadopi) ?

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



et ça pourrait permettre d’interfacer vlc sous linux avec un module proprio pour la lecture blu ray, non? (c’était quand même leur principal frein cette licence)



Au fait, ou en est la demande à la Hadopi ?


votre avatar







psn00ps a écrit :



Au fait, ou en est la demande à la Hadopi ?





ils réfléchissent à la date à laquelle ils vont commencer à se pencher sur la question! <img data-src=" />


votre avatar









Tim-timmy a écrit :



et ça pourrait permettre d’interfacer vlc sous linux avec un module proprio pour la lecture blu ray, non? (c’était quand même leur principal frein cette licence)







Tellement …


votre avatar

Je m’y ferai jamais aux fenêtres Win 8 <img data-src=" /> .

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



merci d’éclairer ma lanterne dans ce cas … la dernière fois, c’était “techniquement impossible”.. sans aucune précision ou réalité, vu que techniquement, tout est possible ..





Cela signifie simplement que le changement de licence ne change rien au problème du blu-ray. Des logiciels capables de lire les blu-ray peuvent déjà exister sur Linux par exemple si tout le code du logiciel est proprio. La proposition de l’HADOPI était d’autoriser du code proprio dans VLC pour pouvoir lire les blu-ray. Ici ça ne change rien. La licence LGPL est considérée comme libre.


votre avatar







romjpn a écrit :



Pas mieux, ça me fait exactement penser à ça ! Même les proportions en haut à droite <img data-src=" /> .

Alors que je trouvais 7 plutôt agréable, là le design est franchement rebutant.







C’est fait exprès. Comme ça, le jour où ils supprimeront le bureau, personne ne le pleurera <img data-src=" />

Plus sérieusement, je suis sur W8 depuis plusieurs mois sur un de mes deux PC, et c’est vraiment un super bon OS, dont le menu démarrer ne me manque pas du tout, et qui se passerait fort bien du bureau si ils faisaient qques modifs sur l’interface Modern UI


votre avatar







IAmNotANumber a écrit :



Perso, j’utilise les deux.



Perso, je crois aussi que ta remarque (et la mienne également, du coup !) sont complètement hors sujet <img data-src=" />







Pas vraiment: Si j’ai bien lut, VLC passe sont coeur sous LGPL pour permettre son utilisation dans d’autres logiciels lorsqu’ils ne sont pas libre. Donc parler de GStreamer, un concurrent à VLC (ou libvlccore), lui aussi sous LGPL, n’est pas hors sujet.


votre avatar







pamputt a écrit :



Cela signifie simplement que le changement de licence ne change rien au problème du blu-ray. Des logiciels capables de lire les blu-ray peuvent déjà exister sur Linux par exemple si tout le code du logiciel est proprio. La proposition de l’HADOPI était d’autoriser du code proprio dans VLC pour pouvoir lire les blu-ray. Ici ça ne change rien. La licence LGPL est considérée comme libre.







ben ça parlait de faire un plugin externe proprio/payant si besoin, avec lequel vlc s’interfaçerait (proposition des sony and co, non?). Hors c’était bloqué par la licence, car bon, s’interfacer avec du proprio était diabolique. Donc si cette licence s’assouplit, ça peut faire évoluer les choses …







jb a écrit :



Le VLC distribué au grand public restera GPL, car tous les modules ne sont pas LGPL.







ok, donc pour l’instant on pourrait avoir un lecteur proprio/semilibre/full lgpl utilisant libvlc, et lisant les br, mais pas vlc de base… ça évoluera peut être également.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ok, donc pour l’instant on pourrait avoir un lecteur proprio/semilibre/full lgpl utilisant libvlc, et lisant les br, mais pas vlc de base…





Oui. Mais ce n’est pas la question posée à l’Hadopi.



D’ailleurs, il y a plusieurs violations de VLC qui sont des lecteurs Blu-Ray, comme http://www.macblurayplayer.com/


votre avatar







Para-doxe a écrit :



Perso, je préfère GStreamer.





Moi aussi (et je voudrais pouvoir installer kmix sans que ça mette tout en vrac mais je crois que je peux toujours attendre).


votre avatar







jb a écrit :



Oui. Mais ce n’est pas la question posée à l’Hadopi.



D’ailleurs, il y a plusieurs violations de VLC qui sont des lecteurs Blu-Ray, comme http://www.macblurayplayer.com/







Comment peux-tu le savoir, si ils intègrent complètement le code VLC c’est invisible non ? A moins qu’ils utilisent des librairies dynamiques de VLC ?


votre avatar







IAmNotANumber a écrit :



Perso, j’utilise les deux.



Perso, je crois aussi que ta remarque (et la mienne également, du coup !) sont complètement hors sujet <img data-src=" />







Heu je vois pas en quoi ??



Edit : grilled <img data-src=" />


votre avatar







divide a écrit :



Comment peux-tu le savoir, si ils intègrent complètement le code VLC c’est invisible non ? A moins qu’ils utilisent des librairies dynamiques de VLC ?







Dans ce cas, il y a les dll libvlc.dll et libvlccore.dll, et la phrase “Mac Blu-ray Player is made possible by the VLC and Mongoose” dans la fenêtre “About”.



Dans les autres cas, quand il y a volonté de cacher la violation, il ne reste que le reverse engineering.


votre avatar







jb a écrit :



Non, c’est bien dit!

Plus de gens qui bossent autour de VLC =&gt; moins de bugs pour les utilisateurs :)





C’est peut-être très naïf comme question, mais a-t-on des retours sur les apports d’un changement de licence sur des softs de l’envergure de VLC (en terme de fonctionnalités et de popularité) ? J’imagine que oui, et qu’il ya a du bon comme du mauvais dans le retour d’exp…

Ca s’est vraiment passé comme tu le décris jb (plus de devs autour, moins de bugs) ?



Sinon question, ca a été difficile de faire avaler ca à l’équipe de devs de VLC ?

Un apercu de la proportion de ceux qui n’étaient pas chauds à l’idée ?

Depuis combien de temps opérez-vous la conversion de licence ?

Consensus général ? Difficiles négociations ?



Edit : et comme d’hab un grand bravo et un grand merci pour VLC ! Continuez !


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est peut-être très naïf comme question, mais a-t-on des retours sur les apports d’un changement de licence sur des softs de l’envergure de VLC (en terme de fonctionnalités et de popularité) ? J’imagine que oui, et qu’il ya a du bon comme du mauvais dans le retour d’exp…

Ca s’est vraiment passé comme tu le décris jb (plus de devs autour, moins de bugs) ?





Non, y a peu de retours, car c’est rare pour un soft aussi grand, d’être géré seulement par une communauté de bénévoles (cf OpenOffice, LibreOffice, Webkit, Mozilla, Gnome…)

Cependant, il y a effectivement de bonnes tendances…







Drepanocytose a écrit :



Sinon question, ca a été difficile de faire avaler ca à l’équipe de devs de VLC ?

Un apercu de la proportion de ceux qui n’étaient pas chauds à l’idée ?

Depuis combien de temps opérez-vous la conversion de licence ?

Consensus général ? Difficiles négociations ?





Pas si dur que ça, et environ 2 ans.



Sinon, plus d’infos ici

http://www.jbkempf.com/blog/post/2012/How-to-properly-relicense-a-large-open-sou…


votre avatar

Les bibliothèques de fonctions sont sous GNU Lesser GPL en général.



Ce sont les applications, qui utilisent un ensemble de bibliothéques de fonctions, qui sont protégées par la GNU GPL.



J’étais persuadé que ct le cas… (bon j’avoue que je suis plus sur ffmeg/libav).

votre avatar

VLC a un coeur qui passe en LGPL ! Une étape de plus dans la diffusion de l’Outil, la référence suprême en matière d’audiovisuel numérique !



Le prosélytisme cônique vient de croître en efficacité ! Le Cône est grand, le Cône est partout, le Cône lit tout, le Cône va partout, le Cône vous aime tous !



Et moi, faut que j’arrête de faire infuser n’importe quoi, ça me réussit pas…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



et ça pourrait permettre d’interfacer vlc sous linux avec un module proprio pour la lecture blu ray, non? (c’était quand même leur principal frein cette licence)







Non.


votre avatar

C’était prévisible. Comme LibreOffice qui sera bientôt sous double licence LGPL v3/MPLv2.

votre avatar







jb a écrit :



Non.





Je te sens impatient jb sur ce coup<img data-src=" />

Une réponse en trois lettres qui ne commence pas par D.. !


votre avatar



Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d’exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.



<img data-src=" />



Sinon, toujours pas de réponse de la HADOPI ?

votre avatar

J’ai bien compris les conséquences de ce changement, mais pas l’avantage que cela apportait à VLC et donc les causes de ce changement. <img data-src=" />

Je veux dire, d’accord, des logiciels propriétaires vont pouvoir exploiter le coeur de VLC, et? Ca avance à quoi pour VLC?

votre avatar







jb a écrit :



Non.







merci d’éclairer ma lanterne dans ce cas … la dernière fois, c’était “techniquement impossible”.. sans aucune précision ou réalité, vu que techniquement, tout est possible ..


votre avatar

nucle a écrit :





Je veux dire, d’accord, des logiciels propriétaires vont pouvoir exploiter le coeur de VLC, et? Ça avance à quoi pour VLC ?





Wikipédia est notre ami :





Ainsi, il devient possible à un programmeur désireux de faire un logiciel propriétaire, d’utiliser certains outils du monde libre (par exemple, la bibliothèque graphique GTK, SDL ou nouvellement Qt depuis la version 4.5) sans contraindre son logiciel à l’être également. Cependant, toute modification de code source dans la bibliothèque LGPL devra être également publiée sous la licence LGPL. Ce cas d’utilisation est défini par le paragraphe 5 de la licence LGPL (« work that uses the library »). Il est également autorisé de passer à la licence GPL par simple mise à jour des notifications de licences.

votre avatar







nucle a écrit :



J’ai bien compris les conséquences de ce changement, mais pas l’avantage que cela apportait à VLC et donc les causes de ce changement. <img data-src=" />

Je veux dire, d’accord, des logiciels propriétaires vont pouvoir exploiter le coeur de VLC, et? Ca avance à quoi pour VLC?





Plus de diffusion? Plus de visibilité? Plus d’utilisateurs, donc plus de feedback et donc plus de bugs corrigés? Potentiellement plus de personnes qui pourront travailler dessus s’il est intégré à des produits commerciaux?

Enfin, JB le dira mieux que moi j’imagine. <img data-src=" />



@vida18: soit tu n’as pas compris la question, soit c’est moi…


votre avatar

Perso, je préfère GStreamer.

votre avatar

LibVLC va servir de boite à outils même pour certains logiciels fermés… c’est le grand changement.



La question, est-ce que les éditeurs de ces logiciels permettront à leurs devs de participer au projet pour l’améliorer?


votre avatar







eb303 a écrit :



Plus de diffusion? Plus de visibilité? Plus d’utilisateurs, donc plus de feedback et donc plus de bugs corrigés? Potentiellement plus de personnes qui pourront travailler dessus s’il est intégré à des produits commerciaux?

Enfin, JB le dira mieux que moi j’imagine. <img data-src=" />







Non, c’est bien dit!

Plus de gens qui bossent autour de VLC =&gt; moins de bugs pour les utilisateurs :)







Erebuss a écrit :



La question, est-ce que les éditeurs de ces logiciels permettront à leurs devs de participer au projet pour l’améliorer?







Ils n’ont pas le choix: si ils fixent un bug de libVLC, il doivent le publier…







vida18 a écrit :



C’était prévisible. Comme LibreOffice qui sera bientôt sous double licence LGPL v3/MPLv2.





Oui, c’est assez prévisible… :) Et on est pas les derniers…


votre avatar







Para-doxe a écrit :



Perso, je préfère GStreamer.







Perso, j’utilise les deux.



Perso, je crois aussi que ta remarque (et la mienne également, du coup !) sont complètement hors sujet <img data-src=" />



Cela étant, n’y a-t-il pas un risque d’avoir des développements tiers proprios, donc sans retour exploitable de la part de ces dévs ?


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



merci d’éclairer ma lanterne dans ce cas … la dernière fois, c’était “techniquement impossible”.. sans aucune précision ou réalité, vu que techniquement, tout est possible ..





Le VLC distribué au grand public restera GPL, car tous les modules ne sont pas LGPL.


Les modules de lecteur VLC abandonnent la GPL pour la LGPL

Fermer