Le site officiel de Silverlight disparaît au profit d’une section dans MSDN

Le 10/12/2012 à 14h57

wagaf a écrit :

Normal, leur business model est fondé là dessus, c’est aussi pour ça que cette situation était prévisible depuis l’annonce initiale.

Ouai, enfin, je n’ai jamais vu un seul développeur dire que de toute façon, il savait que telle technologie MS allait être abandonnée dans 5 ans parce que c’est leur business model.

misterB

Le 10/12/2012 à 14h59

Vincent_H a écrit :

C’est ce qu’il est très rapidement devenu. A partir de la version 2, il couvrait déjà beaucoup de champs que Flash. On en est à la version 5.0, donc ça commence à faire un moment. Et remballe ton roulement des yeux merci.

C’est juste pour te regarder qu’il leve les yeux au ciel " />

Vincent_H Abonné

Le 10/12/2012 à 15h00

misterB a écrit :

C’est juste pour te regarder qu’il leve les yeux au ciel " />

Je ne crois pas " />

TheDidouille

Le 10/12/2012 à 15h00

@hadoken : Dans certains navigateur, les plugins s’exécutent dans une sandbox, voir un process séparé, dans certains OS cela signifie que ce n’est pas le même espace mémoire. Flash utilise maintenant PPAPI sous Chrome et a aussi accès aux objets du navigateur (comme avant). Une application Native Client (comme le future flash sous Chrome) est une applications Native. Tant que Native Client n’est pas une norme, on ne peut pas les considérer les applications Native Client comme des applications Web.

Dart est compilé en javascript et c’est aussi un candidat au remplacement de Javascript donc en phase de normalisation. Dart n’utilise pas de Bytecode, mais est directement présent comme un script. Tout le monde peut reprendre le code de Dartium pour l’intégrer, ça aide.

wagaf Abonné

Le 10/12/2012 à 15h05

hadoken a écrit :

Franchement je vais pas me lancer dans des débats à rallonge, mais :

cf. définition d’“application web”

Silverlight 1.0 n’a rien à voir du tout avec Silverlight 5. Alors dire qu’on savait déjà tout depuis SL 1, je trouve çà vraiment osé…

Flash c’est proprio, et pourtant çà marche encore

Les entreprises veulent un truc maintenable, et durable au fil des années. Un intranet avec une norme HTML qui change toutes les 3s et qui est implémentée différemment en fonction des browsers (cf. websockets), c’est vrai que c’est beaucoup mieux… >_<

J’ai développé en SL dans de vrais projets (pas la présentation marketing à la noix), SL çà marche pour de vrai dans le real world, je te le garantis.

Pour moi Web c’est HTML/CSS/JS mais peu importe.

Sinon ton (1) est pas juste un peu contradictoire avec (3) ? :transp: Parce qu’apparemment SL a encore plus changé que le Web donc quel avantage à ce niveau ?

Bon sinon si Flash “marche encore” c’est parce qu’ils ont trouvé leur marché à une époque ou le Web était trop limité, mais ils sont assez clairement en chute libre, qui utilise Flash pour autre chose que la vidéo aujourd’hui (et encore les gros sites de streaming dont YouTube migrent massivement vers le HTML5) ?

zefling Abonné

Le 10/12/2012 à 15h14

misterB a écrit :

Clairement, je peux faire de l’AS2 de base, le 3 je pipe rien " />" />

Après ça explique aussi la lourdeurs de bcp de sites flash car pas codé par des dev " />

Ce qui est fort, c’est que quand je suis passé à l’AS3, l’AS2 je n’y arrivais plus, la logique échappait alors que j’en ai fait pendant des années. " />

zefling Abonné

Le 10/12/2012 à 15h20

wagaf a écrit :

Bon sinon si Flash “marche encore” c’est parce qu’ils ont trouvé leur marché à une époque ou le Web était trop limité, mais ils sont assez clairement en chute libre, qui utilise Flash pour autre chose que la vidéo aujourd’hui (et encore les gros sites de streaming dont YouTube migrent massivement vers le HTML5) ?

Plus que tu le crois : sites de présentation, sites d’annonce, et j’en passe. Encore beaucoup d’agence web pour faire des petits sites d’une dizaines de page qui « pètent » préfèrent le faire rapidement en Flash que se faire chier en HTML.

misterB

Le 10/12/2012 à 15h24

zefling a écrit :

Plus que tu le crois : sites de présentation, sites d’annonce, et j’en passe. Encore beaucoup d’agence web pour faire des petits sites d’une dizaines de page qui « pètent » préfèrent le faire rapidement en Flash que se faire chier en HTML.

Le problème c’est qu’avec l’explosion des Tablettes, le sites flash se retrouvent être inaccessibles.

Autant les coder direct en HTML maintenant si ils ne veulent se faire taper dessus par leur client " />

JimTK

Le 10/12/2012 à 15h29

Bon j’ajoute mon témoignage de développeur:

Je suis développeur depuis les années 80, j’ai pratiqué un grand nombre de langages y compris l’assembleur… jusqu’au C# depuis sa création avec lequel je réalise des applications diverses.

En // je monte des sites web depuis 1995 et chaque année je me demande quand on va bien pouvoir se débarrasser de cet infâme couple HTML/Javascript qui est lourd fastidieux, ancestral, illisible et générateur de bugs à gogo…

Les récentes améliorations du HTML5 et la profusion des frameworks javascript ne font qu’ajouter des couches plus ou moins réussies et de l’anarchie à un système qui ne tient pas la route face aux vrais langages que peuvent être Java, C++, C# etc.

Ok le HTML/JS rend de grand services mais pitié ne comparez pas ça à des solutions type C#/XAML infiniment plus robuste et moderne !

Depuis quelques mois je développe des applis pour Windows Phone 8 et plus récemment pour Windows 8 et bien je peux vous garantir que je vais bien plus vite avec le couple C#/Silverlight qu’avec le couple HTML5/Javascript ! On ne devrait même pas être autorisé à comparer !

Je pèse le pour et le contre depuis quelque temps pour faire des portages vers Android/iOS et j’ai donc testé PhoneGap qui est une bonne idée à la base… sauf que je pense que j’irai plus vite à recoder en Objective C ou Java/XML que de me faire mal avec HTML5/JS !!!

Le seul intérêt pour Microsoft d’avoir mis une solution de codage HTML5/JS pour ses nouvelles plateformes c’est de pouvoir attirer rapidement plus de développeurs… pour le reste HTML5/JS est bien pratique mais pour faire des apps de haut niveau c’est une technologie pour développeurs du dimanche ! " />

Anonyme

Le 10/12/2012 à 15h31

Vincent_H a écrit :

C’est ce qu’il est très rapidement devenu. A partir de la version 2, il couvrait déjà beaucoup de champs que Flash. On en est à la version 5.0, donc ça commence à faire un moment. Et remballe ton roulement des yeux merci.

Non, c’est tout simplement faux et que ça la fout mal pour un commentaire qui se voulait “plus exact”.

Mais bon, côté mauvaise fois, manque de précision technique (historique, pour le coup) et traductions approximatives, on a l’habitude.

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 10/12/2012 à 15h44

JimTK a écrit :

Bon j’ajoute mon témoignage de développeur:

Je suis développeur depuis les années 80, j’ai pratiqué un grand nombre de langages y compris l’assembleur… jusqu’au C# depuis sa création avec lequel je réalise des applications diverses.

En // je monte des sites web depuis 1995 et chaque année je me demande quand on va bien pouvoir se débarrasser de cet infâme couple HTML/Javascript qui est lourd fastidieux, ancestral, illisible et générateur de bugs à gogo…

Les récentes améliorations du HTML5 et la profusion des frameworks javascript ne font qu’ajouter des couches plus ou moins réussies et de l’anarchie à un système qui ne tient pas la route face aux vrais langages que peuvent être Java, C++, C# etc.

Ok le HTML/JS rend de grand services mais pitié ne comparez pas ça à des solutions type C#/XAML infiniment plus robuste et moderne !

Depuis quelques mois je développe des applis pour Windows Phone 8 et plus récemment pour Windows 8 et bien je peux vous garantir que je vais bien plus vite avec le couple C#/Silverlight qu’avec le couple HTML5/Javascript ! On ne devrait même pas être autorisé à comparer !

Je pèse le pour et le contre depuis quelque temps pour faire des portages vers Android/iOS et j’ai donc testé PhoneGap qui est une bonne idée à la base… sauf que je pense que j’irai plus vite à recoder en Objective C ou Java/XML que de me faire mal avec HTML5/JS !!!

Le seul intérêt pour Microsoft d’avoir mis une solution de codage HTML5/JS pour ses nouvelles plateformes c’est de pouvoir attirer rapidement plus de développeurs… pour le reste HTML5/JS est bien pratique mais pour faire des apps de haut niveau c’est une technologie pour développeurs du dimanche ! " />

Entièrement d’accord sur tout " />

Il existe çà pour targeter du iOS/Android en codant en C#, je n’ai pas pu tester encore malheureusement.

Dunaedine

Le 10/12/2012 à 16h22

Vincent_H a écrit :

Je ne crois pas " />

Variante: il surveille Damoclès, ce qui n’est pas très différent de toi " /> .

JimTK

Le 10/12/2012 à 16h23

@hadoken: merci de ton soutien ;-) et pour ton lien… Oui j’ai regardé Xamarin depuis le tout début mais je ne suis pas certain de gagner réellement du temps avec ça même si c’est tentant.

Car pour les applis c’est quand même la partie design/layout qui bouffe bcp de temps à mettre en place or on ne peut pas garder XAML pour faire de l’iOS ou de l’Android ! Résultat, quitte à utiliser les objets natifs de l’UI de chaque OS autant tout refaire sur l’OS en question… Après est-ce que vraiment ça me ferait gagner du temps d’avoir un tronc commun en C# au lieu de transcrire mon C# en Java ou Objective C, là je suis pas bien sur…

stunt

Le 10/12/2012 à 16h26

JimTK a écrit :

Bon j’ajoute mon témoignage de développeur:

Je suis développeur depuis les années 80, j’ai pratiqué un grand nombre de langages y compris l’assembleur… jusqu’au C# depuis sa création avec lequel je réalise des applications diverses.

En // je monte des sites web depuis 1995 et chaque année je me demande quand on va bien pouvoir se débarrasser de cet infâme couple HTML/Javascript qui est lourd fastidieux, ancestral, illisible et générateur de bugs à gogo…

Les récentes améliorations du HTML5 et la profusion des frameworks javascript ne font qu’ajouter des couches plus ou moins réussies et de l’anarchie à un système qui ne tient pas la route face aux vrais langages que peuvent être Java, C++, C# etc.

Ok le HTML/JS rend de grand services mais pitié ne comparez pas ça à des solutions type C#/XAML infiniment plus robuste et moderne !

Depuis quelques mois je développe des applis pour Windows Phone 8 et plus récemment pour Windows 8 et bien je peux vous garantir que je vais bien plus vite avec le couple C#/Silverlight qu’avec le couple HTML5/Javascript ! On ne devrait même pas être autorisé à comparer !

Je pèse le pour et le contre depuis quelque temps pour faire des portages vers Android/iOS et j’ai donc testé PhoneGap qui est une bonne idée à la base… sauf que je pense que j’irai plus vite à recoder en Objective C ou Java/XML que de me faire mal avec HTML5/JS !!!

Le seul intérêt pour Microsoft d’avoir mis une solution de codage HTML5/JS pour ses nouvelles plateformes c’est de pouvoir attirer rapidement plus de développeurs… pour le reste HTML5/JS est bien pratique mais pour faire des apps de haut niveau c’est une technologie pour développeurs du dimanche ! " />

+1 également " />

Quand je lis certains commentaires qui disent que Java c’est mieux parce qu’il y a plein de fwk, je me dis qu’ils n’ont rien compris !

C’est la vraie pagaille, on sait pas quoi utiliser pour quoi !

Microsoft a créé un écosystème cohérent avec des outils, des plateformes et des langages qui sont performants et robustes.

Le couple HTML/JS c’est exactement pareil.

Biensûr que je peux tout faire, mais je peux surtout tout mal faire. Y a rien de standard, un coup je vais utiliser cette bibliothèque pour faire ci, un coup une autre pour faire ça, sans compter le fait que tout le monde veut faire sa biblio ultime qui fait tout et au final ne fait rien de bien (j’exagère volontairement).

Sans compter le fait que tout le monde veut du HTML5 alors que la norme n’est pas terminée.

Vouloir du web partout, voilà la plus grosse erreur qu’on puisse faire.

Les boites vont dépenser 20 fois plus de blé pour refaire leurs applis parce que tel truc aura changé et que leur bousin sera impossible à maintenir.

Vincent_H Abonné

Le 10/12/2012 à 16h43

unixorn a écrit :

Non, c’est tout simplement faux et que ça la fout mal pour un commentaire qui se voulait “plus exact”.

Mais bon, côté mauvaise fois, manque de précision technique (historique, pour le coup) et traductions approximatives, on a l’habitude.

" />

xdrh

Le 10/12/2012 à 16h51

stunt a écrit :

+1 également " />

Quand je lis certains commentaires qui disent que Java c’est mieux parce qu’il y a plein de fwk, je me dis qu’ils n’ont rien compris !

C’est la vraie pagaille, on sait pas quoi utiliser pour quoi !

Microsoft a créé un écosystème cohérent avec des outils, des plateformes et des langages qui sont performants et robustes.

Le couple HTML/JS c’est exactement pareil.

Biensûr que je peux tout faire, mais je peux surtout tout mal faire. Y a rien de standard, un coup je vais utiliser cette bibliothèque pour faire ci, un coup une autre pour faire ça, sans compter le fait que tout le monde veut faire sa biblio ultime qui fait tout et au final ne fait rien de bien (j’exagère volontairement).

Sans compter le fait que tout le monde veut du HTML5 alors que la norme n’est pas terminée.

Vouloir du web partout, voilà la plus grosse erreur qu’on puisse faire.

Les boites vont dépenser 20 fois plus de blé pour refaire leurs applis parce que tel truc aura changé et que leur bousin sera impossible à maintenir.

+1.

Et pour revenir aux apps Windows 8 faites en HTML, ça marche bien pour l’effet démo où on se contente de bidouiller 2-3 flux par rapport aux très nombreux exemples fournis par MS. Dès qu’on veut faire quelque chose d’un peu customisé, on s’arrache les cheveux.

misterB

Le 11/12/2012 à 10h02

psn00ps a écrit :

Flash a un vrai soft d’édition, et ça nous donne les pubs de 01net :

elles pourraient être en GIF animé la plupart du temps mais bouffent un CPU parce que mal programmées.

C’est pas parce que tu vas utiliser les même pinceaux que Picasso que tu va peindre comme lui " />

tanguy_k Abonné

Le 11/12/2012 à 11h27

hadoken a écrit :

Il existe des implémentations libres de la CLR, la plus connue étant le projet Mono.

[…] Donc .Net et C# ce n’est pas que du full Windows propriétaire.

Et t’as essayé Mono ? moi oui il y a 1 an pendant plusieurs mois pour développer une nouvelle appli ASP.NET MVC.

Conclusion : ça fonctionne pas (ou mal), ça n’intéresse personne, la mailing-list est vide. Et pour faire du WPF avec Mono ? personne n’est intéressé pour le faire

De manière générale, Microsoft vit dans son petit monde propriétaire.

Tu veux faire du .NET ? ok mais il te faut Windows, Visual Studio, SQL Server, IIS, TFS… c’est ce que tout le monde utilise.

Pendant ce temps la grande majorité des entrepreneurs, des startups, des grands du web, des chercheurs, des hobbyists… développent en Ruby, en Python, en Scala, en NodeJS, en Java… GitHubMeme la VM .NET qui devait être multi-langages, au final c’est la JVM qui récolte tous les bons bindings : JRuby, Jython, Scala…

Logique, la JVM est open source et multiplateforme contrairement à la VM .NET.

Tous ces gens n’envisagent plus une seule seconde utiliser des langages et frameworks non open source, non multiplateforme et non standard (quand ce critère est applicable).

Et c’est tellement vrai que Microsoft a du passer tout ASP.NET MVC sous licence Apache en début d’année :http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2012/03/27/asp-net-mvc-web-api-razor-and-…

J’imagines même pas comment ça a du leur péter le cul, en plus sous une licence autre que la MS-PL !!!

La mise a disposition du code de ASP.NET MVC sous licence Apache ne changera pas grand chose : c’est pas une gouvernance ouverte, Microsoft fait ce qu’il veut, c’est pas multiplatforme, beaucoup de devs se méfient de MS, la communauté en a rien a carrer de l’open source ect…

maxxyme

Le 11/12/2012 à 14h52

iodir a écrit :

Ouai, enfin, je n’ai jamais vu un seul développeur dire que de toute façon, il savait que telle technologie MS allait être abandonnée dans 5 ans parce que c’est leur business model.

Certes mais perso, bossant dans une SSII mi-Java/mi-.Net, les devs .Net commencent à pleurer quand ils se retrouvent dans des missions où ils se retrouvent à faire du vieux .Net (genre 2 ou 3) alors qu’ils ont été formé sur la toute dernière version.

maxxyme

Le 11/12/2012 à 15h19

tanguy_k a écrit :

Et t’as essayé Mono ? moi oui il y a 1 an pendant plusieurs mois pour développer une nouvelle appli ASP.NET MVC.

Conclusion : ça fonctionne pas (ou mal), ça n’intéresse personne, la mailing-list est vide. Et pour faire du WPF avec Mono ? personne n’est intéressé pour le faire

De manière générale, Microsoft vit dans son petit monde propriétaire.

Tu veux faire du .NET ? ok mais il te faut Windows, Visual Studio, SQL Server, IIS, TFS… c’est ce que tout le monde utilise.

Pendant ce temps la grande majorité des entrepreneurs, des startups, des grands du web, des chercheurs, des hobbyists… développent en Ruby, en Python, en Scala, en NodeJS, en Java… GitHubMeme la VM .NET qui devait être multi-langages, au final c’est la JVM qui récolte tous les bons bindings : JRuby, Jython, Scala…

Logique, la JVM est open source et multiplateforme contrairement à la VM .NET.

Tous ces gens n’envisagent plus une seule seconde utiliser des langages et frameworks non open source, non multiplateforme et non standard (quand ce critère est applicable).

Et c’est tellement vrai que Microsoft a du passer tout ASP.NET MVC sous licence Apache en début d’année :http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2012/03/27/asp-net-mvc-web-api-razor-and-…

J’imagines même pas comment ça a du leur péter le cul, en plus sous une licence autre que la MS-PL !!!

La mise a disposition du code de ASP.NET MVC sous licence Apache ne changera pas grand chose : c’est pas une gouvernance ouverte, Microsoft fait ce qu’il veut, c’est pas multiplatforme, beaucoup de devs se méfient de MS, la communauté en a rien a carrer de l’open source ect…

gros +1 !!! :)

stunt

Le 11/12/2012 à 15h38

hadoken a écrit :

Je développe en ce moment même en ASP.Net MVC, et franchement, pour toute l’équipe, c’est un retour de 10 ans en arrière. Le code est très difficilement maintenable, pas réutilisable (beaucoup de copier/coller à cause du manque de “composants” réutilisables, les HTML helpers étant clairement insuffisants).

Il y a de la bidouille à la Mac Gyver dans 1 cshtml sur 2, souvent à base de javascript horriblement pas maintenable.

Le résultat final est objectivement plutôt bon, çà tourne sur tous les browsers récents, mais en interne le code est immonde. Pour une grosse webapp métier real world (et pas une démo technique et/ou une appli avec juste du CRUD), franchement çà colle pas de mon avis.

+1

J’ai eu l’occasion de bosser sur un gros projet et c’est exactement l’impression que nous avons eu aussi.

Bejarid

Le 11/12/2012 à 20h47

hadoken a écrit :

Franchement avant de troller sur ma capacité à faire du code, tu devrais te renseigner un peu. Les technos du web c’est pas seulement HTML CSS et Javascript. Et c’est pas parce que la combinaison de ces 3 technos (également appelée HTML5) donne généralement des plats de spaghettis qu’il faut croire que l’ensemble des technos pour faire de l’applicatif web (Silverlight en tête) sont toutes aussi non-maintenables.

Et c’est moi qui troll ? J’ai jamais dit que html/css/js était les seules techno web, d’autres tournent autour ou souhaite les remplacer (ruby, dart…) y compris en .Net/Java (asp.net/jsp). Et dans la plupart des cas, tu peux faire du maintenable avec la bonne techno (ASP.Net MVC est génial dans les cas classique, quand t’en sors mieux vaut chercher plus compliqué, comme ruby ou autre). C’est toi qui arrive avec TA vérité, limité à SL/ASP.Net et nous bassine avec des définition trouvé sur le web (le nombre de définition approximative sur le net est asourdissant, tu peux trouver tout et son contraire, même dans les premières pages de google).

Si Silverlight est une techno web, alors WPF aussi, et même le WinForm peut l’être, puisse qu’on peut l’embarquer dans IE et dialoguer avec IE à travers les interfaces Windows. Ou on peut l’installer à travers ClickOnce, qui fonctionne avec des URL, comme tes définitions le disent.

Y a un moment faut arreter de délirer, on peut pas tout passer comme appli Web : une appli SL, Flash, ou XBAP ne fonctionne pas seule sur un navigateur, elle a besoin de sa machine virtuelle et son interpréteur propre sur le client. Et ça, c’est du client lourd (à la rigeur léger, mais la différence est ténu, comme on peur le voir avec ClickOnce qui est entre les deux).

Enfin bon, c’est pas grave, reste sur tes certitudes dénuées de tout fondement ou argument, ça correspond bien à un trolleur après tout.

tanguy_k Abonné

Le 11/12/2012 à 23h51

Bejarid a écrit :

J’ai jamais dit que html/css/js était les seules techno web, d’autres tournent autour ou souhaite les remplacer (ruby, dart…)

Oula Ruby remplacer les technos web ? y’a confusion ici…

Bejarid a écrit :

tu peux faire du maintenable avec la bonne techno (ASP.Net MVC est génial dans les cas classique, quand t’en sors mieux vaut chercher plus compliqué, comme ruby ou autre).

Ruby plus complique que C# ? et ben…

Bejarid a écrit :

Si Silverlight est une techno web, alors WPF aussi

hadoken a écrit :

Je prend les 5 premières définitions retournées par google de “web application” […]

Web est le petit nom de World Wide Web. Pour moi une appli web suit les specifications du World Wide Web Consortium (ou W3C) => HTTP/HTML/CSS/JS.

Silverlight ne genere pas de HTML/CSS/JS (comme pourrait le faire GWT par exemple) et demande un plugin, conclusion ce n’est pas du web (pareil pour Flash et JavaFX).

C’est autre chose, et on associe souvent le nom de RIA (rich Internet application) pour ce type de techno.

Depuis peu, pour faire des applis web riche (RIA) en HTML/CSS/JS, il existe des frameworks JS : AngularJS, KnockoutJS, Ember.js…

On obtient alors une “vraie” appli qui dialogue avec le serveur en JSON alors que d’habitude le serveur retourne directement le HTML pour le navigateur (client). C’est le JS dans le navigateur qui va “générer” du HTML a partir du JSON.

Bejarid

Le 12/12/2012 à 23h05

tanguy_k a écrit :

Oula Ruby remplacer les technos web ? y’a confusion ici…

Ruby plus complique que C# ? et ben…

Non, ruby réutilise les techno actuelle (comem le fait ASP.Net), je parlais plutot de Dart pour le remplacement (de JS si je n’m’abuse!). Et non Ruby n’est pas plus compliqué de C#, par contre j’ai vu des trucs tordu en Ruby qui sont très loin de ce qu’on peut faire en suivant simplement le framework qu’est ASP.Net. Après y a moyen de faire des truc tordu en C# aussi, mais on sort alors du modèle ASP.Net MVC dont parlait kadoken.

Pour le reste, j’ai rien à redire, RIA est effectivement un terme générique bien plus approprié.

tanguy_k Abonné

Le 13/12/2012 à 00h05

Bejarid a écrit :

Non, ruby réutilise les techno actuelle (comem le fait ASP.Net)

Ruby reutilise rien, c’est juste un language comme Perl, Python, PHP, C#, Java…

C’est Ruby on Rails qui en 2004 / 2005 a revolutionne le developpement web en introduisant le pattern MVC et en revenant aux principes de bases de HTTP ce qui a simplifie toute la stack.

A l’epoque dans le monde Microsoft, c’etait les immondes web forms.

ASP.NET MVC et tous les autres frameworks web modernes (Django, CakePHP, Symphony…) sont apparus apres en reprenant les memes principes.

AHMA Rails a d’ailleurs toujours une longueur d’avance sur les autres frameworks : DRY, l’asset pipeline, les migrations (apparus seulement avec la version 5 de EF), SASS, CoffeeScript, Convention over Configuration et tous les trucs autour (JRuby, Heroku, les gems…) Suffit de faire un tour icihttp://railscasts.com/

En France Rails est peu populaire contrairement aux US, on est tres Microsoft ici.

Anonyme

Le 10/12/2012 à 14h13

TheDidouille a écrit :

D’un coté flash a gagné, de l’autre, t’as juste pas de comparaison possible avec le monde Java (ça ne remet pas en cause ses qualités).

Tu compares des choses incomparables. L’équivalent (en mieux) de Java, c’est la plateforme .net. L’équivalent de Silverlight, c’est JavaFX, et c’est tellement pas connu qu’on en parle presque jamais.

TheDidouille

Le 10/12/2012 à 14h14

exacte unixorn, je comparais avec dot Net… Je préfère de loin l’original (java), il y a largement plus de FW composant dans le monde Java.

Anonyme

Le 10/12/2012 à 14h15

Vincent_H a écrit :

AIR serait plus exact " />

Silverlight ne peux pas avoir été conçu comme un concurrent d’Adobe AIR, vu que ce dernier est sorti après. " />

zefling Abonné

Le 10/12/2012 à 14h18

misterB a écrit :

a part pour netflix ou lovefilm, c’est vrai que je crois peu de sites SL, mais faut avouer que pour le stream vidéo c’est bcp moins energivore que Flash

Il n’est pas installer chez moi et ça ne m’a posé aucun problème depuis 2 ans. J’ai du rencontrer 1 ou 2 sites alors qu’il y a encore des dizaines des sites faits en Flash aujourd’hui. Les plupart des besoin en Flash sont très limité : même Flash 6 suffirait pour plus de 95% des sites et serait facilement remplaçable par du SVG ou Canvas s’il y avait un IDE pour faire des l’animation aussi aisément que l’IDE d’Adode. Sylverlight est arrivé en concurrent de Flash mais s’est très vite détourner des graphistes pour les programmeurs. (Enfin c’est le sentiment que ça m’a donné.) D’ailleurs je ne sais même pas ce que vaut Sylverlight pour faire de l’animation vectorielle.

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 10/12/2012 à 14h19

wagaf a écrit :

+1 SL n’est pas du “Web”.

Par ailleurs la situation actuelle était largement prévisible depuis le jour de l’annonce de Silverlight. La raison principale qui fait que le Web a marché est son ouverture et sa standardisation (malgré les énormes efforts de MS pour l’empêcher). Les mêmes raison font que le Web est bien plus adapté sur du moyen/long terme pour n’importe quelle organisation de plus de quelques milliers de personnes.

L’aveuglement de quelques fanboys dont certains ont malheureusement des responsabilités fait que pas mal d’entreprises seront bloquées avec cette techno pour longtemps. Celles qui utilisent SL pour des frontends devront tout refaire maintenant (alors le taux d’équipement des endusers chute déjà). Les autres devront investir lourdement à la fin du support, de la même manière que pour celles qui ont choisi ActiveX il y a quelques années.

Ah mais bien sûr le logo est cool et les petits fours des meetings de présentation sont bons, ça fait bien plus “serieux” (sic) que ces barbus du libre standardisé bla bla.

Franchement je vais pas me lancer dans des débats à rallonge, mais :

cf. définition d’“application web”

Silverlight 1.0 n’a rien à voir du tout avec Silverlight 5. Alors dire qu’on savait déjà tout depuis SL 1, je trouve çà vraiment osé…

Flash c’est proprio, et pourtant çà marche encore

Les entreprises veulent un truc maintenable, et durable au fil des années. Un intranet avec une norme HTML qui change toutes les 3s et qui est implémentée différemment en fonction des browsers (cf. websockets), c’est vrai que c’est beaucoup mieux… >_<

J’ai développé en SL dans de vrais projets (pas la présentation marketing à la noix), SL çà marche pour de vrai dans le real world, je te le garantis.

Anonyme

Le 10/12/2012 à 14h25

TheDidouille a écrit :

exacte unixorn, je comparais avec dot Net… Je préfère de loin l’original (java), il y a largement plus de FW composant dans le monde Java.

Probablement que l’éco-système est plus riche, je ne le nie pas, mais le mieux faisait référence à des fonctionnalités comme la gestion multi-language prévu par le CRL (là où des langages comme Scala doivent faire avec les limitations de la JVM) et des tas de fonctionnalités apportées par C#3 et 4 dont certaines ont été évoquées par Hakoden.

On pourrait citer les fonctions lambda, les propriétés automatiques (ça manque cruellement quand on retourne faire du Java), les paramètres optionnels, des facilités du language comme els classes partielles (pratiques pour que les portions de codes générées ne soient pas dans des fichiers touchés par l’utilisateur), la plus grande facilité d’interoprérabilité avec les composants natifs, sans voir à leur recompiler, etc. Et j’en oublie des tonnes et des tonnes.

Bref, dur dur de repasser à Java après ça, dont le langage évolue bien plus lentement que C#. Après, tant que le boulot est fait… ;)

iodir

Le 10/12/2012 à 14h25

Donc, MS a laissé tombé les activeX. Maintenant il laisse tomber Silverlight. Y a pas à dire, avec Microsoft, bonjour la pérennité des technologies de développement.

misterB

Le 10/12/2012 à 14h25

zefling a écrit :

Il n’est pas installer chez moi et ça ne m’a posé aucun problème depuis 2 ans. J’ai du rencontrer 1 ou 2 sites alors qu’il y a encore des dizaines des sites faits en Flash aujourd’hui. Les plupart des besoin en Flash sont très limité : même Flash 6 suffirait pour plus de 95% des sites et serait facilement remplaçable par du SVG ou Canvas s’il y avait un IDE pour faire des l’animation aussi aisément que l’IDE d’Adode. Sylverlight est arrivé en concurrent de Flash mais s’est très vite détourner des graphistes pour les programmeurs. (Enfin c’est le sentiment que ça m’a donné.) D’ailleurs je ne sais même pas ce que vaut Sylverlight pour faire de l’animation vectorielle.

il manque d’outils adapté aux graphistes aussi pour faire de SL un vrai concurrent de flash, Macromedia avait sorti un produit fait pour les graphistes à la base, avec une prog assez simple, c’était un peu Director pour les nulles niveau possibilités.

Avec AS3 le code s’est vraiment éttoffé mais aussi compliqué, même l’aide est passé de noobfriendly à DevOnly :p

Donc oui ce qu’il a manqué a SL c’est un vrai SOFT d’édition

TheDidouille

Le 10/12/2012 à 14h27

Une application qui n’est pas exécutée PAR (Et pas DANS) le navigateur n’est pas une application Web. Un application Flash n’est pas une application Web. Une application web est développée à partir des standards du Web. Il n’y a pas besoin de Wikipedia pour comprendre ça.

Maintenir une application web (pour Mac/Linux/Windows/autres) est genre 100 fois plus simple qu’une application “installée”, surtout c’est 10 fois plus simple à développer. Plein d’application Web sont utilisées en entreprise, et ça ne fait qu’augmenter.

AIR (flash) aussi marche très bien, la version 11 n’a rien à voir avec la version 6, comme Sylverlight.

TheDidouille

Le 10/12/2012 à 14h29

unixorn a écrit :

Probablement que l’éco-système est plus riche, je ne le nie pas, mais le mieux faisait référence à des fonctionnalités comme la gestion multi-language prévu par le CRL (là où des langages comme Scala doivent faire avec les limitations de la JVM) et des tas de fonctionnalités apportées par C#3 et 4 dont certaines ont été évoquées par Hakoden.

On pourrait citer les fonctions lambda, les propriétés automatiques (ça manque cruellement quand on retourne faire du Java), les paramètres optionnels, des facilités du language comme els classes partielles (pratiques pour que les portions de codes générées ne soient pas dans des fichiers touchés par l’utilisateur), la plus grande facilité d’interoprérabilité avec les composants natifs, sans voir à leur recompiler, etc. Et j’en oublie des tonnes et des tonnes.

Bref, dur dur de repasser à Java après ça, dont le langage évolue bien plus lentement que C#. Après, tant que le boulot est fait… ;)

J’utilise Groovy, et j’ai tout cela, même largement plus, j’en fais pas un fromage. Et ça marche très bien sur n’importe qu’elle JVM (on a le choix nous, est est pas tous pied et point lié)

zefling Abonné

Le 10/12/2012 à 14h32

misterB a écrit :

il manque d’outils adapté aux graphistes aussi pour faire de SL un vrai concurrent de flash, Macromedia avait sorti un produit fait pour les graphistes à la base, avec une prog assez simple, c’était un peu Director pour les nulles niveau possibilités.

Avec AS3 le code s’est vraiment éttoffé mais aussi compliqué, même l’aide est passé de noobfriendly à DevOnly :p

Donc oui ce qu’il a manqué a SL c’est un vrai SOFT d’édition

Merci pour les précisions.

C’est peut-être pour ça que AS2 n’est pas mort, trop d’utilisateurs qui ne sont pas des programmeurs.

misterB

Le 10/12/2012 à 14h35

zefling a écrit :

Merci pour les précisions.

C’est peut-être pour ça que AS2 n’est pas mort, trop d’utilisateurs qui ne sont pas des programmeurs.

Clairement, je peux faire de l’AS2 de base, le 3 je pipe rien " />" />

Après ça explique aussi la lourdeurs de bcp de sites flash car pas codé par des dev " />

wagaf Abonné

Le 10/12/2012 à 14h36

iodir a écrit :

Donc, MS a laissé tombé les activeX. Maintenant il laisse tomber Silverlight. Y a pas à dire, avec Microsoft, bonjour la pérennité des technologies de développement.

Normal, leur business model est fondé là dessus, c’est aussi pour ça que cette situation était prévisible depuis l’annonce initiale.

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 10/12/2012 à 14h42

misterB a écrit :

il manque d’outils adapté aux graphistes aussi pour faire de SL un vrai concurrent de flash, Macromedia avait sorti un produit fait pour les graphistes à la base, avec une prog assez simple, c’était un peu Director pour les nulles niveau possibilités.

Avec AS3 le code s’est vraiment éttoffé mais aussi compliqué, même l’aide est passé de noobfriendly à DevOnly :p

Donc oui ce qu’il a manqué a SL c’est un vrai SOFT d’édition

Il y a Expression Studio pour les designers.

TheDidouille a écrit :

Une application qui n’est pas exécutée PAR (Et pas DANS) le navigateur n’est pas une application Web. Un application Flash n’est pas une application Web. Une application web est développée à partir des standards du Web. Il n’y a pas besoin de Wikipedia pour comprendre ça.

Tu confonds site web et application web. Et pour info, Silverlight est exécuté PAR le navigateur, puisque techniquement le plugin est chargé dans un espace mémoire alloué par le browser. Faire du RDP dans un browser, çà c’est pas de l’application web. Mais avoir un plugin Silverlight qui tire parti des fonctionnalités du browser (fonctions back/next du navigateur, pop-up I/O standard du navigateur…), c’est du web.

Selon toi une appli web c’est un truc qui fonctionne sans plugin ? Donc Dart de google, qui a besoin d’une VM, ce ne serait pas du web ?

misterB

Le 10/12/2012 à 14h48

hadoken a écrit :

Il y a Expression Studio pour les designers.

Dans un marché encore bcp sur mac avec une domination d’Adobe, c’est pas gagné de faire un soft only Win " />

Vincent_H Abonné

Le 10/12/2012 à 14h54

unixorn a écrit :

Silverlight ne peux pas avoir été conçu comme un concurrent d’Adobe AIR, vu que ce dernier est sorti après. " />

C’est ce qu’il est très rapidement devenu. A partir de la version 2, il couvrait déjà beaucoup de champs que Flash. On en est à la version 5.0, donc ça commence à faire un moment. Et remballe ton roulement des yeux merci.

zefling Abonné

Le 10/12/2012 à 12h35

nous nous sommes engagés à supporter Silverlight jusqu’en 2021

Enfin, ça va être de plus en plus facile pour eux quand dans 5 ans plus personne ne l’utilisera. Parce que ç’a bien l’air parti pour. " />

Anonyme

Le 10/12/2012 à 12h49

Tant que le site de Silverlight Taiwan et Hikaru reste, ça me va. " />

Mais évidemment, ça fait mal que Microsoft enterre ses propres technos, surtout quand on est développeur dessus (WP7 pour ma part).

ps : traduire consolidate en consolider c’est moche, ça serait plutôt réunir, fusionner dans le contexte.

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 10/12/2012 à 12h50

Mouais, les rumeurs vont dans tous les sens pour l’arrêt ou pas du développement de nouvelles versions de Silverlight.

Par exemple ici un exemple qui tendrait à prouver qu’une version 6 est bel et bien prévue. Il y a d’autres exemples qui pourraient montrer le contraire, personne ne sait au final (pas même Marie Jo Foley).

Sinon en tant que développeur, je peux dire que Silverlight nécessite certes un plugin, mais pour une application web (je dis bien application et non site web) de type LOB, il n’y a pas d’équivalent en termes de vitesse de développement, réutilisabilité, maintenabilité, confort de debug, et pour le résultat final, de réactivité côté client…

Pour développer en ce moment même en HTML5 (backoffice ASP.Net MVC, comme PCInpact), je peux dire que je regrette vraiment, mais alors vraiment Silverlight pour un tas de raisons techniques (support multi-browser horrible du HTML5, Javascript illisible et pas maintenable…). HTML5 c’est “hype”, c’est vendeur, mais au final c’est immonde à développer.

Pour moi le seul inconvénient de Silverlight, c’est de n’avoir pas été porté officiellement par MS sur Linux via Mono et Moonlight (Miguel de Icaza a fait son possible, mais sans soutien c’était un chantier trop important). Et je rappelle que Mac OS est officiellement supporté (donc 95% des machines dans le monde le sont).

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 10/12/2012 à 12h57

Vivement que Flash suive la même voie que Silverlight pour les sites web. " />

Anonyme

Le 10/12/2012 à 12h58

hadoken a écrit :

HTML5 c’est “hype”, c’est vendeur, mais au final c’est immonde à développer.

Yep, tout à fait. Le problème de la “nouvelle ère” de Microsoft, c’est que la boite se concentre sur les sujets hype comme HTML5, qui ne sont pourtant pas mature technologiquement parlant, et abondonne des technos à cause des cris d’ofraies des haters qui n’ont pas compris que Silverlight, ce n’était pas juste un équivalent (en meilleur) de flash.

Et ça mène à des frameworks totalement inutile comme la possiblité de programmer en Javascript et HTML sur WinRT, alors que le principal avantage (fantasmé) de la portabilité est inexistant puisqu’aucun autre logiciel que Chakra n’implètement les API WinRT (et quand bien même ça le serait, les implémentation différeraient dans leurs comportements).

John Shaft

Le 10/12/2012 à 13h23

nous nous sommes engagés à supporter Silverlight jusqu’en 2021

Et pendant ce temps, on achève bien les chevaux… " />

" />

TheDidouille

Le 10/12/2012 à 13h48

hadoken a écrit :

Mouais, les rumeurs vont dans tous les sens pour l’arrêt ou pas du développement de nouvelles versions de Silverlight.

Par exemple ici un exemple qui tendrait à prouver qu’une version 6 est bel et bien prévue. Il y a d’autres exemples qui pourraient montrer le contraire, personne ne sait au final (pas même Marie Jo Foley).

Sinon en tant que développeur, je peux dire que Silverlight nécessite certes un plugin, mais pour une application web (je dis bien application et non site web) de type LOB, il n’y a pas d’équivalent en termes de vitesse de développement, réutilisabilité, maintenabilité, confort de debug, et pour le résultat final, de réactivité côté client…

Pour développer en ce moment même en HTML5 (backoffice ASP.Net MVC, comme PCInpact), je peux dire que je regrette vraiment, mais alors vraiment Silverlight pour un tas de raisons techniques (support multi-browser horrible du HTML5, Javascript illisible et pas maintenable…). HTML5 c’est “hype”, c’est vendeur, mais au final c’est immonde à développer.

Pour moi le seul inconvénient de Silverlight, c’est de n’avoir pas été porté officiellement par MS sur Linux via Mono et Moonlight (Miguel de Icaza a fait son possible, mais sans soutien c’était un chantier trop important). Et je rappelle que Mac OS est officiellement supporté (donc 95% des machines dans le monde le sont).

Ce ne sont pas des “applications web” puisque ce sont des applications Sylverlight. De plus html 5 évolue énormément, tu as par exemple les framework MV*, en javascript, en Dart ou autres, tu as les Web Components …

Sylverlight a été conçu pour être un concurrent de Flash, avec les mêmes lacune. Pour faire de vrais applications métiers (je sais pas ce que c’est que ce LOB four-tout) il y a peut-être mieux : Les méga tonnes de FW Java ou C++ ou autres. Aujourd’hui, la plus part des ERP que je connais (à part quelques uns) passent sous Eclipse, ou se développe via Eclipse. D’un coté flash a gagné, de l’autre, t’as juste pas de comparaison possible avec le monde Java (ça ne remet pas en cause ses qualités).

TheDidouille

Le 10/12/2012 à 13h57

un petit lien vers les “web components” et Dart qui préfigure ce que sera la norme HTML 5 :

http://www.dartlang.org/articles/dart-web-components/

Pour tout ceux qui n’aime pas javascript (langage pourri par IE).

misterB

Le 10/12/2012 à 14h04

zefling a écrit :

Enfin, ça va être de plus en plus facile pour eux quand dans 5 ans plus personne ne l’utilisera. Parce que ç’a bien l’air parti pour. " />

a part pour netflix ou lovefilm, c’est vrai que je crois peu de sites SL, mais faut avouer que pour le stream vidéo c’est bcp moins energivore que Flash

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 10/12/2012 à 14h06

TheDidouille a écrit :

Ce ne sont pas des “applications web” puisque ce sont des applications Sylverlight.

pas d’accord. Tout dépend ce qu’on appelle application web, mais si on suite la définition de wikipedia

En informatique, une application Web (aussi appelée WebApp) est un logiciel applicatif manipulable grâce à un navigateur Web

alors Silverlight est définitivement de l’appli web.

TheDidouille a écrit :

De plus html 5 évolue énormément, tu as par exemple les framework MV*, en javascript, en Dart ou autres, tu as les Web Components …

HTML5 évolué énormément, d’ailleurs çà part dans tous les sens beaucoup trop vite, on se retrouve avec des -webkit et des -mozilla à la c*n de partout, c’est vraiment horrible " />

TheDidouille a écrit :

Sylverlight a été conçu pour être un concurrent de Flash, avec les mêmes lacune.

Faux : si Silverlight v1 a effectivement été conçu pour concurrencer Flash (en simplifiant), ce n’est plus vrai du tout depuis la v2.0 et l’ajout de la programmation .Net (ou du sous-ensemble .Net pour SL).

TheDidouille a écrit :

Pour faire de vrais applications métiers (je sais pas ce que c’est que ce LOB four-tout) il y a peut-être mieux : Les méga tonnes de FW Java ou C++ ou autres. Aujourd’hui, la plus part des ERP que je connais (à part quelques uns) passent sous Eclipse, ou se développe via Eclipse.

Silverlight c’est du in-browser (mettons de côté le cas du SL OOB), donc rien à voir du tout avec un client lourd de type solution custom en n’importe quelle techno desktop (java, C++, .Net) ou bien plugin Eclipse…

Silverlight c’est du pur web, avec tout ce que çà comporte en avantages :

navigation dans un browser

pas d’installation

déploiement par un browser

accès à distance (par internet)

TheDidouille a écrit :

D’un coté flash a gagné, de l’autre, t’as juste pas de comparaison possible avec le monde Java (ça ne remet pas en cause ses qualités).

Je suis désolé, mais pour moi l’écosystème Microsoft pour les clients lourds (C# + .Net + WCF + WPF + SQL Server) est très largement devant tout ce qui fait de l’autre côté.

Préférences personnelles certes (Visual studio et co), mais aussi pure objectivité (développement du langage C# ces dernières années largement devant celui du langage Java avec LINQ, API TPL, XAML pour les IHMs, WCF pour les archis SOA…)

Vincent_H Abonné

Le 10/12/2012 à 14h07

TheDidouille a écrit :

Sylverlight a été conçu pour être un concurrent de Flash, avec les mêmes lacune.

AIR serait plus exact " />

wagaf Abonné

Le 10/12/2012 à 14h12

TheDidouille a écrit :

Ce ne sont pas des “applications web” puisque ce sont des applications Sylverlight. De plus html 5 évolue énormément, tu as par exemple les framework MV*, en javascript, en Dart ou autres, tu as les Web Components …

Sylverlight a été conçu pour être un concurrent de Flash, avec les mêmes lacune. Pour faire de vrais applications métiers (je sais pas ce que c’est que ce LOB four-tout) il y a peut-être mieux : Les méga tonnes de FW Java ou C++ ou autres. Aujourd’hui, la plus part des ERP que je connais (à part quelques uns) passent sous Eclipse, ou se développe via Eclipse. D’un coté flash a gagné, de l’autre, t’as juste pas de comparaison possible avec le monde Java (ça ne remet pas en cause ses qualités).

+1 SL n’est pas du “Web”.

Par ailleurs la situation actuelle était largement prévisible depuis le jour de l’annonce de Silverlight. La raison principale qui fait que le Web a marché est son ouverture et sa standardisation (malgré les énormes efforts de MS pour l’empêcher). Les mêmes raison font que le Web est bien plus adapté sur du moyen/long terme pour n’importe quelle organisation de plus de quelques milliers de personnes.

L’aveuglement de quelques fanboys dont certains ont malheureusement des responsabilités fait que pas mal d’entreprises seront bloquées avec cette techno pour longtemps. Celles qui utilisent SL pour des frontends devront tout refaire maintenant (alors le taux d’équipement des endusers chute déjà). Les autres devront investir lourdement à la fin du support, de la même manière que pour celles qui ont choisi ActiveX il y a quelques années.

Ah mais bien sûr le logo est cool et les petits fours des meetings de présentation sont bons, ça fait bien plus “serieux” (sic) que ces barbus du libre standardisé bla bla.

charon.G

Le 10/12/2012 à 17h36

hadoken a écrit :

Mouais, les rumeurs vont dans tous les sens pour l’arrêt ou pas du développement de nouvelles versions de Silverlight.

Par exemple ici un exemple qui tendrait à prouver qu’une version 6 est bel et bien prévue. Il y a d’autres exemples qui pourraient montrer le contraire, personne ne sait au final (pas même Marie Jo Foley).

Sinon en tant que développeur, je peux dire que Silverlight nécessite certes un plugin, mais pour une application web (je dis bien application et non site web) de type LOB, il n’y a pas d’équivalent en termes de vitesse de développement, réutilisabilité, maintenabilité, confort de debug, et pour le résultat final, de réactivité côté client…

Pour développer en ce moment même en HTML5 (backoffice ASP.Net MVC, comme PCInpact), je peux dire que je regrette vraiment, mais alors vraiment Silverlight pour un tas de raisons techniques (support multi-browser horrible du HTML5, Javascript illisible et pas maintenable…). HTML5 c’est “hype”, c’est vendeur, mais au final c’est immonde à développer.

Pour moi le seul inconvénient de Silverlight, c’est de n’avoir pas été porté officiellement par MS sur Linux via Mono et Moonlight (Miguel de Icaza a fait son possible, mais sans soutien c’était un chantier trop important). Et je rappelle que Mac OS est officiellement supporté (donc 95% des machines dans le monde le sont).

Pour Silverlight6 ce n’est pas impossible que le projet soit mort. Le projet menlo au départ prévoyait de créer un environnement minimal au dessus de minWin qui ferait tourner Silverlight. Mais d’après thurrott(il en a parlé dans un vieux windows weekly) Il ont décidé de le remplacer par Windows Runtime. Le projet initial avec Silverlight aurait été abandonné. Le nouveau projet a été incubé dans Windows RT et Windows Phone 8

Bejarid

Le 10/12/2012 à 19h02

Ca me fait toujours rire ceux qui me disent que Silverlight est une application Web.

Si Silverlight est du Web, est-ce que WPF l’est aussi ? Non ? Vous-êtes sur, c’est bien un client lourd ? Pourtant il s’execute aussi dans le navigateur (XBAP…).

Et sinon, Hadoken, t’es au courant que une des plus grande force de Silverlight c’est de n’avoir RIEN A FOUTRE du navigateur sous jacent ? Peu importe ses moteurs (html, js, WebCL, api de cryptage…), Silverlight travaillant totalement seul dans son coin.

Ah, oui, c’est vrai, tu l’as dit toit même que tu aimais cette aspect de SL. Mais c’est une application Web. Ca doit être sympa à relire un code écrit par un gars aussi logique, dommage que j’ai plus assez d’aspirine en stocke pour me lancer dans ce genre d’aventure :)

Sinon +1 pour dire que le HTML5 et les moulte FW JS qui se chamaillent autour ne sont pas encore assez mature. Quand t’essaye d’en faire t’as vraiment mal… Ok tu peux faire des trucs puissants, mais le nombre de contraintes (courbe d’apprentissage, outillag, supports des navigateurs, instabilité de la norme…) le rende rentable que dans de très rare cas.

v1nce

Le 10/12/2012 à 19h08

stunt a écrit :

Microsoft a créé un écosystème cohérent avec des outils, des plateformes et des langages qui sont performants et robustes.

mouais la cohérence ça se discute. cf : les widgets qui sont différents en wpf/xaml, dans Vs, les interfaces différentes suivant que tu fais des sites/web, des applis c# ou du vb " />

Jarodd Abonné

Le 10/12/2012 à 19h59

Silverdark " />

viruseb

Le 10/12/2012 à 21h34

v1nce a écrit :

mouais la cohérence ça se discute. cf : les widgets qui sont différents en wpf/xaml, dans Vs, les interfaces différentes suivant que tu fais des sites/web, des applis c# ou du vb " />

Au niveau du GUI suis d’accord. Faire des controles custom windform c’est vite lassant. En wpf c’est vite fouillit. En SL je sais pas. On sens qu’il n’y a pas eu la même équipe derrière tout cela.

Par contre au niveau des lib intégrées je n’ai quasi jamais eu besoin de chercher une lib tière, du moins pour quelque chose qui n’avait pas de rapport avec l’interface utilisateur. Les lib .net sont vraiment cohérentes entre elles, le formalisme objet est utilisé à bonne escient, c’est presque un cas d’école.

Cela serait vraiment dommage de jeter tout cela aux orties.

v1nce

Le 10/12/2012 à 21h47

viruseb a écrit :

Au niveau du GUI suis d’accord. Faire des controles custom windform c’est vite lassant. En wpf c’est vite fouillit.

je parle même pas de développer des custom controls mais simplement des controls de base qui ne portent pas le même nom ou n’ont pas les mêmes propriétés entre wpf et sl. " />

viruseb a écrit :

On sens qu’il n’y a pas eu la même équipe derrière tout cela.

Effectivement

viruseb a écrit :

Par contre au niveau des lib intégrées je n’ai quasi jamais eu besoin de chercher une lib tière, du moins pour quelque chose qui n’avait pas de rapport avec l’interface utilisateur.

A part pour gzipper j’ai pas eu à chercher ailleurs. M’enfin j’ai pas des besoins très exotiques non plus.

viruseb a écrit :

Les lib .net sont vraiment cohérentes entre elles, le formalisme objet est utilisé à bonne escient, c’est presque un cas d’école.

System.Data est un peu foireux quand même.

viruseb

Le 10/12/2012 à 22h10

v1nce a écrit :

System.Data est un peu foireux quand même.

System.Ling avec les dataset et les binding c’est pas non plus la joie. Les Pinvoke mériterait d’être automatique (Tu lis le.h et tu me sors une partial classe, je demande pas la lune, même Matlab fait cela c’est dire).

Mais dans l’ensemble des library c’est encore ce que j’ai vu de mieux. En plus .net 4 rajoute System.Numerics (complexes,…) là je suis comblé.

viruseb

Le 10/12/2012 à 22h24

Je pense qu’on parle de la même chose entre system.data et system.ling.

Le problème est qu’il ont voulu concilier une approche object et une approche bdd. En plus avec des classes synchronisées (au niveau des méthodes,…) avec une base relationnelle. Les mécanismes d’héritages sont subtilement différents, et puis il n’y a pas de méthodes dans une table de bdd.

C’est clairement pas encore mure comme sujet. Un peu comme ajouter les design pattern en C++, cela marche mais cela rentre quand même un peu au forceps

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 10/12/2012 à 22h57

Bejarid a écrit :

Ca me fait toujours rire ceux qui me disent que Silverlight est une application Web.

Si Silverlight est du Web, est-ce que WPF l’est aussi ? Non ? Vous-êtes sur, c’est bien un client lourd ? Pourtant il s’execute aussi dans le navigateur (XBAP…).

Et sinon, Hadoken, t’es au courant que une des plus grande force de Silverlight c’est de n’avoir RIEN A FOUTRE du navigateur sous jacent ? Peu importe ses moteurs (html, js, WebCL, api de cryptage…), Silverlight travaillant totalement seul dans son coin.

Ah, oui, c’est vrai, tu l’as dit toit même que tu aimais cette aspect de SL. Mais c’est une application Web. Ca doit être sympa à relire un code écrit par un gars aussi logique, dommage que j’ai plus assez d’aspirine en stocke pour me lancer dans ce genre d’aventure :)

Parce que pour toi “application web = truc qui marche pas pareil dans tous les navigateurs” ? Belle définition.

Allez, je prend les 5 premières définitions retournées par google de “web application” :

A Web application (Web app) is an application program that is stored on a remote server and delivered over the Internet through a browser interface.http://searchsoftwarequality.techtarget.com/definition/Web-application-Web-app

An application in which all or some parts of the software are downloaded from the Web each time it is run. It may refer to browser-based applications that run within the user’s Web browser or to rich client applications that resemble local applications.http://www.pcmag.com/encyclopedia_term/0,1237,t=Web+application&i=54272,00.a…

A web application is an application utilizing web and web browser technologies to accomplish one or more tasks over a network, typically through a web browser….. Web technologies: Flash, Silverlight, JavaScript, HTML & CSS, Java, various other programming languages and other computer technology intended for the use across networks.http://web.appstorm.net/general/opinion/what-is-a-web-app-heres-our-definition/

A web application is much more than just a plain website. In fact, the most interesting web applications are web pages that are nearly indistinguishable from their offline counterparts (from the perspective of the user). Web applications use the web browser as a way of connecting to networked tools and systems. Web applications are stored on web servers, and use tools like databases, JavaScript (or Ajax or Silverlight)…. http://webdesign.about.com/od/web20/g/web-application-definition.htm

En informatique, une application Web (aussi appelée WebApp) est un logiciel applicatif manipulable grâce à un navigateur Web WikipediaFranchement avant de troller sur ma capacité à faire du code, tu devrais te renseigner un peu. Les technos du web c’est pas seulement HTML CSS et Javascript. Et c’est pas parce que la combinaison de ces 3 technos (également appelée HTML5) donne généralement des plats de spaghettis qu’il faut croire que l’ensemble des technos pour faire de l’applicatif web (Silverlight en tête) sont toutes aussi non-maintenables.

charon.G a écrit :

Pour Silverlight6 ce n’est pas impossible que le projet soit mort. Le projet menlo au départ prévoyait de créer un environnement minimal au dessus de minWin qui ferait tourner Silverlight. Mais d’après thurrott(il en a parlé dans un vieux windows weekly) Il ont décidé de le remplacer par Windows Runtime. Le projet initial avec Silverlight aurait été abandonné. Le nouveau projet a été incubé dans Windows RT et Windows Phone 8

C’est bien possible malheureusement…

WinRT permet de faire du XAML + C# + MVVM (et donc du Silverlight à 90% du point de vue de celui qui développe), mais il manque vraiment l’aspect “web application” de la connexion à une ressource web via une URI dans un browser.

Franchement belle erreur d’arrêter Silverlight si c’est le choix retenu. Sans çà, pour faire de la vraie webapp maintenable dans l’écosystème de MS, il n’y a pas de remplaçant et je ne vois aucune solution viable

Anonyme

Le 11/12/2012 à 00h32

unixorn a écrit :

ps : traduire consolidate en consolider c’est moche, ça serait plutôt réunir, fusionner dans le contexte.

Et “to support” en “supporter” c’est affreux également." />

stunt

Le 11/12/2012 à 07h14

hadoken a écrit :

Franchement belle erreur d’arrêter Silverlight si c’est le choix retenu. Sans çà, pour faire de la vraie webapp maintenable dans l’écosystème de MS, il n’y a pas de remplaçant et je ne vois aucune solution viable

La direction de MS me parait clair : pousser à fond ASP.NET MVC avec l’aide de TypeScript. " />

wykaaa

Le 11/12/2012 à 07h14

hadoken a écrit :

pas d’accord. Tout dépend ce qu’on appelle application web, mais si on suite la définition de wikipedia

alors Silverlight est définitivement de l’appli web.

HTML5 évolué énormément, d’ailleurs çà part dans tous les sens beaucoup trop vite, on se retrouve avec des -webkit et des -mozilla à la c*n de partout, c’est vraiment horrible " />

Faux : si Silverlight v1 a effectivement été conçu pour concurrencer Flash (en simplifiant), ce n’est plus vrai du tout depuis la v2.0 et l’ajout de la programmation .Net (ou du sous-ensemble .Net pour SL).

Silverlight c’est du in-browser (mettons de côté le cas du SL OOB), donc rien à voir du tout avec un client lourd de type solution custom en n’importe quelle techno desktop (java, C++, .Net) ou bien plugin Eclipse…

Silverlight c’est du pur web, avec tout ce que çà comporte en avantages :

navigation dans un browser

pas d’installation

déploiement par un browser

accès à distance (par internet)

Je suis désolé, mais pour moi l’écosystème Microsoft pour les clients lourds (C# + .Net + WCF + WPF + SQL Server) est très largement devant tout ce qui fait de l’autre côté.

Préférences personnelles certes (Visual studio et co), mais aussi pure objectivité (développement du langage C# ces dernières années largement devant celui du langage Java avec LINQ, API TPL, XAML pour les IHMs, WCF pour les archis SOA…)

Sauf que .Net, C#, etc.ce sont des techniques totalement propriétaire alors que l’évolution naturelle est d’aller vers des standards ouverts, ce qu’est HTML5 (et Java aussi d’ailleurs, dans une moindre mesure à cause d’Oracle dont on ne sait pas ce qu’il peut faire dans le moyen, long terme).

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 11/12/2012 à 08h01

stunt a écrit :

La direction de MS me parait clair : pousser à fond ASP.NET MVC avec l’aide de TypeScript. " />

Je développe en ce moment même en ASP.Net MVC, et franchement, pour toute l’équipe, c’est un retour de 10 ans en arrière. Le code est très difficilement maintenable, pas réutilisable (beaucoup de copier/coller à cause du manque de “composants” réutilisables, les HTML helpers étant clairement insuffisants).

Il y a de la bidouille à la Mac Gyver dans 1 cshtml sur 2, souvent à base de javascript horriblement pas maintenable.

Le résultat final est objectivement plutôt bon, çà tourne sur tous les browsers récents, mais en interne le code est immonde. Pour une grosse webapp métier real world (et pas une démo technique et/ou une appli avec juste du CRUD), franchement çà colle pas de mon avis.

wykaaa a écrit :

Sauf que .Net, C#, etc.ce sont des techniques totalement propriétaire alors que l’évolution naturelle est d’aller vers des standards ouverts, ce qu’est HTML5 (et Java aussi d’ailleurs, dans une moindre mesure à cause d’Oracle dont on ne sait pas ce qu’il peut faire dans le moyen, long terme).

Il existe des implémentations libres de la CLR, la plus connue étant le projet Mono. D’ailleurs il est même possible de coder en C# pour iOS et Android, avec les produits de Xamarin. Donc .Net et C# ce n’est pas que du full Windows propriétaire.

Par contre si quelqu’un à un retour sur Xamarin, je suis preneur ^^

Par contre je suis d’accord que Java n’est pas forcément dans les meilleures mains avec Oracle pour que l’aspect libre soit garanti sur le long terme… y a qu’à voir le procès Oracle / Google pour Java dans Android.

psn00ps

Le 11/12/2012 à 09h29

unixorn a écrit :

Tant que le site de Silverlight Taiwan et Hikaru reste, ça me va. " />

Mais évidemment, ça fait mal que Microsoft enterre ses propres technos, surtout quand on est développeur dessus (WP7 pour ma part).

ps : traduire consolidate en consolider c’est moche, ça serait plutôt réunir, fusionner dans le contexte.

PS23 : il y a un bouton pour ça" />

psn00ps

Le 11/12/2012 à 09h49

hadoken a écrit :

Franchement je vais pas me lancer dans des débats à rallonge, mais :

Flash c’est proprio, et pourtant çà marche encore

Ca marche encore parce qu’il n’y a eu que ça pendant des années, et qu’une transition est loin d’être gratuite.

Analogues :

Internet Explorer (et ses activeX) qui va demander des meta spécifiques pendant encore qq années,

Le language Cobol qui a cinquante ans et qui fait tourner encore un paquet de banques

psn00ps

Le 11/12/2012 à 09h52

misterB a écrit :

il manque d’outils adapté aux graphistes aussi pour faire de SL un vrai concurrent de flash, Macromedia avait sorti un produit fait pour les graphistes à la base, avec une prog assez simple, c’était un peu Director pour les nulles niveau possibilités.

Avec AS3 le code s’est vraiment éttoffé mais aussi compliqué, même l’aide est passé de noobfriendly à DevOnly :p

Donc oui ce qu’il a manqué a SL c’est un vrai SOFT d’édition

Flash a un vrai soft d’édition, et ça nous donne les pubs de 01net :

elles pourraient être en GIF animé la plupart du temps mais bouffent un CPU parce que mal programmées.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Le site officiel de Silverlight disparaît au profit d’une section dans MSDN

Encore un signe évident ?

Commentaires (69)