CaptainDangeax a écrit :



et surtout si les studios se rendent enfin compte que avec OpenGL, ils touchent toutes les plateformes à l’exception de la X-box (oui OpenGL tourne sous Windows) et qu’avec DirectX, ils ne touchent QUE la X-Box et Windows. AU CLOU DirectX (excusez moi je m’énerve là…)









Ouais enfin comparer DirectX à OpenGL … OpenGL ne peux remplacer qu’une partie de DirectX (pas la plus petite partie certes mais une partie seulement).



DirectX beaucoup hurlent dessus mais c’est bien pratique et bien puissant pour développer un jeu (entre autres).





Bref, c’est quand même une bonne chose pour linux que les dev commencent à s’y interesser mais je sens déja les gros déçus la dedans. Ya qu’à voir pour ubuntu. Très critiqué à cause des ajouts “commerciaux” sur les dernières versions mais c’est pourtant dans ce sens que a va évoluer. Croire une seconde que les dev jusque là portés sur Windows vont migrer vers Linux en adoptant la philosophie du libre toussa toussa … " />

Les grosses boites y viendront avec leur prix exorbitants et leur DRM.

CaptainDangeax a écrit :



On sait très bien que DirectX il y a plusieurs composants dedans. OpenGL ne remplace que Direct3D, OpenAL directsound, et pour le reste il y a d’autres API.

Merci pour le troll “Linuxien = pauvre hères qui veulent du tout gratuit libre toussa toussa”. Linux ce n’est que le noyau, et il est meilleur que celui de Windows (si je m’arrête là ça ne veut rien dire alors j’explique en quoi le noyau est meilleur) :

-meilleures performances

-meilleure sécurité

-latence plus faible donc meilleure réactivité

-plus de systèmes de fichiers supportés pour optimiser les usages spécifiques, au lieu d’un système de fichiers généraliste globalement moyen

-plus grand nombre de plateformes supportées

-plus faible empreinte mémoire

Une fois que tu as compris ça, tu comprends pourquoi je préfère ACHETER les logiciels pour les faire tourner sur mon Linux bien fiable, sans virus, réactif et facile à dépanner (il suffit de regarder les journaux) , que pour les faire tourner sous mon Windows qu’on ne sait jamais très bien ce qu’il trafique, comme par exemple quand le DD tourne, tourne, tourne alors que le bureau est déjà affiché…







Je te retourne ton début de commentaire: blablabla



On a bien compris que t’aime pas Windows. Mais tu sais quoi ? On parlait de jeux, de directX et d’openGL là, pas de Windows.

CaptainDangeax a écrit :



Bah oui. Pourtant Windows 3.0 puis 3.1, c’était mieux que wordperfect ou lotus 123 sous dos, mieux qu’OS2 1.1 et plus productif que mon Amiga2000… Le 24 août 1995, je faisais la queue pour acheter mon “erreur de la base de registres 95”. Puis j’ai eu “Erreur fatale OE 98SE”, windows 2000 qui m’a viré toutes mes données d’une partition de plus de 127 GB, XP et tous les malwares qu’on ramasse. En 1996 j’ai commencé à m’intéresser à Linux et c’était galère au début, surtout TWM… Mais les choses s’améliorent à chaque distro : KDE1 puis KDE2, le noyau 2.4, Firefox et Thunderbird puis Chrome, les drivers NVidia, Cinnamon, Clementine, les HumbleBundle, et après toutes ces années je m’émerveille encore devant les nouveautés qui viennent faire vivre mes PC, mais depuis longtemps cet émerveillement ne vient plus de Redmond…









Moi je m’émerveille pas devant un PC, je l’utilise….



Linux c’est bien pour certains domaines mais il y a encore et toujours un truc qui ne va pas: tant que les editeurs de softs ne suivront pas, linux restera un OS de seconde zone.

Heureusement il existe de bons softs opensources (libreoffice, firefox …) mais j’ai pas envie de démarrer un OS en me demandant si oui ou non je vais pouvoir installer ce qui m’intéresse (et surtout ce dont j’ai besoin).

Je ne suis pas du genre à me pougner devant la licence de tel ou tel logiciel en m’extasiant parce que c’est libre. Les fonctionnalités et la puissance du soft passent avant le reste.

Alors oui Windows c’est pas libre, oui Microsoft c’est pas des saints mais pour l’instant leur OS m’apporte ce dont j’ai besoin, linux non.

Et d’ailleurs au passage, il doit exister un nombre monumental de brèles en informatique parce que ça fait des années que je n’ai pas eu le moindre soucis avec Windows. Après c’est sure que je fait attention à ce que j’achète comme matos et je visionne pas les dernières photos de clara morganne reçues par mail … Ceci explique peut être cela… (pour info la dernière erreur critique à savoir plantage pur et simple de la machine vient de …… roulement de tambours ….. Linux ! Et oui il à pas aimé ma carte wifi le pingouin, il à paniqué).

CaptainDangeax a écrit :



Tu dois travailler tes qualités d’écoute là, parce que t’es hors sujet : à aucun moment je n’ai parlé des avantages d’avoir une licence libre. Toutefois, je te recommande la lecture de CECI, et aussi de CELA, ça changera du troll périmé sur les wifi non compatibles. Tu n’as qu’à faire comme tout le monde, tu prends du Intel ou du Atheros.







J’achète le portable que je souhaite. La moindre des choses quand tu sors un module pour gérer du matos c’est qu’il fonctionne…. A partir du moment où il fait lamentablement planter cet OS merveilleux qui est superstableetquiplantejamais c’est que certains ont fait n’importe quoi (et que l’OS se plante face à du n’importe quoi, comme quoi, ceci n’est pas réservé qu’à Windows). Dans ce cas mieux vaut ne rien sortir du tout et marquer le matos comme incompatible.



Pour les documents, j’ai lu la première page du premier, en fait ça m’interesse pas tout ce blabla pour ne rien dire.

J’ai travaillé pendant 5 ans dans une de ces administrations qui utilisent Linux et qui est cité dans ton deuxième lien (au passage pour le deuxième lien ils parlent surtout de serveur et pas de postes bureautique, là linux est un gros plus et je n’ai jamais dit le contraire) et moi je vais te donner l’avis d’un utilisateur, pas d’un gratte papier qui essaye de convaincre qu’il à raison avec 3 tonnes de feuilles A4 ou d’un Premier Ministre qui, je suis sure, n’a jamais lu le document qu’il est censé avoir signé…: Linux en poste bureautique dans cette administration c’est une cata. A tel point que le peu de postes installés restent inutilisés tant que des postes Windows XP sont libres. Ce n’est pas tellement linux qui est en cause je l’avoue, mais la façon dont ces postes ont été configurés. Les vieux postes XP sont plus rapides et plus agréables à utiliser que leurs PC tout neuf avec Ubuntu. Un comble quand même… Je parle même pas des problèmes de réseau qu’apportent ces postes et la gestion catastrophique des partages de dossiers utilisateurs… Sans compter qu’ils remplacent peu à peu des postes XP par ces postes Linux alors que la solution logicielle en intranet censée remplacer tout la bureautique brigade n’est pas encore à 100% opérationelle, rendant ces postes totalement inutiles dès lors qu’il faut prendre ou rechercher le moindre numéro de procédure… Bref là c’est du 100% concret, pas des liens pour faire tout beau.

Linux en poste bureautique ça peux marcher (encore faut il que ça soit correctement pensé et configuré pas comme l’exemple au dessus) mais de là à dire que c’est forcément mieux que tout le reste et que ça remplace sans problème, faut pas déconner non plus. Si ca change à l’avenir tant mieux je connais très bien linux (plus qu’on ne le pense) et c’est un bon OS techiquement parlant mais ce n’est pas encore le cas.

Et enfin pour en revenir à la stabilité ou la sécurité de l’OS, attention de tout remettre dans le bon contexte. En poste bureautique Windows c’est encore quasiment 90% des ordinateurs de la planète. Il est plus rentable de développer des virus rootkit et tout ce que tu veux pour un OS qui à autant de PDM. Linux et OS X sont encore à peux près à l’abris mais ca change. Il faut juste regarder OS X qui était réputé comme très sécurisé mais ils déchantent bien en ce moment avec le succès grandissant des macs et les logiciels indésirables qui commencent à arriver… Linux n’y échapera pas si il est amené à gagner des PDM… Croire qu’un OS, quel qu’il soit est plus sécurisé que ses concurrents, c’est croire aux bisounours, rien d’autre.



D’ailleurs en regardant d’un peu plus près sur internet, on s’aperçoit que Linux n’est pas à l’abris de failles critiques. Il est juste plus interessant de taper sur les doigts de Microsoft, ça attire peut être plus de monde sur ces sites, je sais pas..

CaptainDangeax a écrit :



Tu continues à troller. Je me demande si tu crois à ce que tu dis, ou si tu ne fais que répéter du FUD pour entretenir le débat. Penser que Linux est aussi poreux que Windows (même s’il y a des progrès depuis Vista / Seven) c’est bien méconnaître l’architecture des systèmes. Juste un truc pour t’informer : Sous windows, TOUS les fichiers sont exécutables par défaut, et ça demande des manipulations loin d’être triviales pour corriger cet état, à base de poledit et d’autres utilitaires niveau BAC+5. Sous Linux et les autres Unix, les fichiers NE SONT PAS exécutables par défaut sauf s’ils sont dans le PATH, dont l’accès en écriture est restreint au root. En mettant en plus le /home en NOEXEC (case à cocher à l’install), tu rajoutes une sécu supplémentaire. Après le petit cours sur l’architecture système, un autre truc. Certes Win est largement majoritaire SUR LE MARCHE DU POSTE FINAL, mais c’est loin d’être le cas dans les appliances, les serveurs… Il y a du Cisco OS, du Linux, du BSD, du QNX, d’autres noyaux propriétaires… Mais si tu te pointes avec une appliance noyau Windows, les DSI te rieront au nez. Pendant ce temps, Internet continue de fonctionner et les ²⁄₃ des serveurs web sont des LAMP. Ceci dit, un exemple (plus très jeune) : blaster qui éteignait les pécé / win n’a jamais eu d’équivalent sur aucun autre OS, et ça n’a rien à voir avec les 90% actuels du pc de bureau, c’est juste de l’architecture système…









Je te parle de PDM en postes bureautiques et tu me gaves avec tes serveurs… C’est qui l’autiste ? …



Quand au blabla sur Linux lemeilleurosdumondequidechiretout, économises ta salive. Tu pourras sécuriser ton Os comme tu le souhaite, la faille se situe toujours entre la chaise et le clavier… Un virus ou programme néfaste pour linux ? Je t’en code un en moins de 5 minutes. J’ai qu’à le nommer claramorganeapoil, gagnezfacilementdelargent ou ce que tu veux, au final c’est l’utilisateur qui sera assez crétin pour l’installer et donner gentiment son mot de passe.



Les failles critiques réellement néfastes, il y en à toujours mais affirmer que Windows Vista ou 7 est une passoire, c’est de la haine envers Windows, rien d’autres. Les anciennes versions avaient une architecture qui n’était pas prévue à la base pour un monde aussi connecté qu’aujourd’hui, la sécurité était pas leur préoccupation principale. Et des failles sur le noyau linux à cette même époque, je t’en sort à la pelle.



Donc ta haine envers Windows, c’est bon on à compris, mais stop le dénigrement aveugle.



De toute façon on reconnait facilement les commentaires foireux comme le tiens. Ca pète des mots qui sortent de l’ordinaire, ca parle technique en se disant qu’il ya un pelos qui capte rien en face et qu’il va être impressionné… Je connais Windows et Linux au minimum aussi bien que toi je pense, voir peut être plus qui sais…. Je suis rodé à ce genre de commentaires qui n’ont ni queue ni tête alors économises toi, c’est un conseil gratuit.