Connexion
Abonnez-vous

L’action de groupe programmée en France au printemps 2013

Un contre tous, tous contre un

L'action de groupe programmée en France au printemps 2013

Le 20 décembre 2012 à 14h52

Benoît Hamon, ministre en charge de la Consommation, avait lancé jusqu'au 1er décembre une concertation sur l’introduction de l’action de groupe en France. On a désormais la synthèse de cette consultation, enrichie par un avis du Conseil National de la Consommation.

 

La Class action permet à des consommateurs d’agir contre un professionnel dans un litige de masse. Outre-Atlantique, c’est un mode de résolution des litiges très fréquent dans le secteur des nouvelles technologies. En France, le dispositif a été maintes fois promis (un rappel), sans effet jusqu’alors, mais l’actuel gouvernement semble décidé à l’introduire dans notre droit au printemps 2013.

Quelle action de groupe (class action) en France ?

Pour répondre à cette question, le Conseil National de la Consommation (CNC), saisi en octobre 2012 par Benoît Hamon, a constitué un groupe de travail, composé d’associations de consommateurs et d’organisations professionnelles. Dans son avis, il considère que seuls les dommages matériels doivent être pris en compte.

 

Il exclut donc les dommages corporels et les dommages moraux car leur évaluation est personnelle à chaque consommateur et ne peuvent donc être traités dans un litige de masse. Le CNC estime aussi que la class action à la française doit être réservée aux seules associations agréées de défense des consommateurs. En outre, la démarche doit impérativement passer par une tentative de médiation, et le tout doit être orchestré par un tribunal de grande instance spécialisé, statuant en formation collégiale.

 

Parallèlement à cet avis, le gouvernement a organisé une consultation sur le sujet en novembre 2012. Plus de 7150 personnes ont répondu au questionnaire mis en ligne sur le site internet de la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF). « Ces contributions confirment une forte attente pour l’introduction de l’action de groupe en droit français » résume le ministère en charge de la Consommation.

 

Dans cette consultation (la synthèse de la DGCCRF) une majorité des avis exprimés pense que le consommateur doit se manifester pour participer à cette action (opt-in). De même, plus de la moitié veulent confier aux associations de consommateurs un rôle pivot dans ces procédures.

 

« Les avis exprimés souhaitent une procédure simple, qui préserve le droit des consommateurs, esquisse la DGCCRF. L’action de groupe doit avoir un effet dissuasif sur les opérateurs les plus puissants et armés juridiquement [mais] les autres modes de résolution des litiges (médiation notamment), doivent continuer de se développer en complémentarité. »

 

Un projet de loi est attendu au printemps 2013. Rappelons que l’actuelle majorité avait tenté de déposer un premier texte sous la présidence de Nicolas Sarkozy, mais il était resté finalement dans les tiroirs parlementaires. Cette proposition de 2009 avait été défendue par Jean-Marc Ayrault et Arnaud Montebourg, députés. Elle réservait ces actions aux associations âgées de plus de cinq ans et prouvant une « existence réelle et sérieuse ». Un fonds d’aide assurait la publicité et tous les consommateurs devaient être indemnisés même ceux qui ne s’étaient pas déclarés en début de procédure.

Associations agréées ou structures pertinentes

Le rôle central confié à des associations agréées ne plaît cependant pas nécessairement à toutes les structures. L'April, qui défend le logiciel libre, a répondu à la consultation de la DGCCRF en concentrant son attention sur les dangers de la vente liée. Et sur la question structurelle, elle milite plutôt pour que l’action de groupe soit ouverte aux « structures pertinentes », pas seulement à quelques associations agréées. « Dans la mesure où un nombre de domaines aussi large que possible doit être couvert par le recours collectif, il semble difficile d'identifier au préalable et de façon exhaustive l'ensemble des organismes qui pourraient être pertinents. Ainsi, la possibilité d'ester devrait être accordée à la fois aux organisations agréées à l'avance comme les associations de consommateurs, mais aussi à des organismes sur une base ad hoc, par une autorisation par les juges. Pour éviter dérives et abus, les organismes devraient pouvoir arguer d'une durée minimale d'existence pour prouver leur légitimité. »

Commentaires (44)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







sylware a écrit :



Bon, tant qu’il n’y à pas pré-installation massive de distros GNU/Linux, autant faire peepee dans un violon, ça sera plus efficace.







La pré-installation massive de rien du tout est encore le mieux.


votre avatar







sylware a écrit :



Bon, tant qu’il n’y à pas pré-installation massive de distros GNU/Linux, autant faire peepee dans un violon, ça sera plus efficace.







Je suis partisant de la pré-installation massive de rien du tout.


votre avatar







caderreip a écrit :



Je suis partisant de la pré-installation massive de rien du tout.







+1.



Qu’on ait le choix entre :



-que dalle



-ce qu’on veut de préinstallé moyennant supplément



et ça ira très bien à tout le monde !


votre avatar







athlonx2 a écrit :



Ben voyons!!!!!



Evidemment, trop facile, le lobby de assureurs a bien son travail, on va taper sur le voisin, mais pas sur sa propre figure hein !



Je connais très bien le soucis, je suis concerné de près, cela fait 4 ans que l’on refuse purement et simplement une indemnisation à ma femme suite à accident ou elle se trouve avec zero tord, hé oui, ça existe et beaucoup plus que l’on ne le croit.



Je ne rentrerais pas dans les détails, mais les assureurs font tout, harcélement compris, pour ne pas indemniser et se rencontrent régulièrement de façon non officielle (car c’est illégale) pour se mettre d’accord sur les actions à tenirs (un peu comme les trois opérateurs en téléphonie) et donc, j’en arrive à la conclusion, le pretexte de sois disant cas à part, (la marmotte, papier alu, toussa…) ils feront absolument tout pour qu’une classe action ne se fasse jamais contre eux !!!!



<img data-src=" /><img data-src=" />





N’importe quoi ! Rien ne t’empêche d’agir en justice si tu es si sûr de toi


votre avatar







deepinpact a écrit :



Vivement !



Le sentiment de parler à un mur lorsque l’on fait une réclamation banale contre certaines enseignes est plus qu’insupportable maintenant…

Banque, Syndic, Automobile, Telecom, Electricité, Eau, Gaz… Des fois j’ai l’impression d’être dans la matrice et d’avoir en face de moi, ou au téléphones, des automates soit buggués soit d’une parfaite mauvaise foi (ou peut-être les 2) !!







+1000 A voir ce qui sera traduit dans le texte de loi.


votre avatar







deepinpact a écrit :



Vivement !



Le sentiment de parler à un mur lorsque l’on fait une réclamation banale contre certaines enseignes est plus qu’insupportable maintenant…

Banque, Syndic, Automobile, Telecom, Electricité, Eau, Gaz… Des fois j’ai l’impression d’être dans la matrice et d’avoir en face de moi, ou au téléphones, des automates soit buggués soit d’une parfaite mauvaise foi (ou peut-être les 2) !!







ça ne changera rien au problème ! là on parle de dommage matériels pas du mépris ou du flou entretenu par certaines corporations.

En droit français, on chiffre au préjudice. Comment chiffrer les réponses débiles données par une hotline de niveau 1 ? combien de personnes sont exactement dans le même cas pour donner une plainte communes ?



Là c’est la société XXX sort un produit machin en annonçant ou promettant telle feature, elle ne marche pas ou n’a jamais été implémenté. Au lieu de boire ta bile comme actuellement tout le monde se regroupe et hop on attaque tous ensemble.



Le problème des histoires de structure c’est la création de structures ad hoc du style “les déçus de l’iphone 12” ou “les enflammés de la batterie sony” qui reposent pas mal sur l’avance de frais et la confiance et on voit comment ça se passe bien pour les associations sur le médiator par exemple. Le terreau est fragile et le scam facile.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



De toute façon on s’en tape. Soit l’entreprise ne savait pas en dépit de tous les tests très stricts imposés par la loi et elle ne doit alors pas être condamnée (*), soit des gens savaient, ont couvert, et alors le plus important est d’envoyer tous les complices en taule, du simple employé au PDG, et pas de distribuer des millions à tout le monde.



(*) Parce que, non, les tests, même lorsqu’ils sont menés sur des années et des milliers de personnes ne permettent pas de découvrir tous les problèmes.







Je suis d’accord avec la majorité de ton poste (notamment sur les tests, et les VRAIS responsables).

Cependant, une plainte ne sert pas QU’À demander des brousoufs. Ça sert avant tout à chercher à déterminer la responsabilité d’un personne physique ou morale lorsqu’un dommage a été fait. Et c’est souvent aussi, voire plus important que la prime que cela peut engendrer. Et avoir la possiblité de montrer au juge, que “Regardez, on a tous pris la pilule qui est sensé nous faire maigrir, et on a tous les artères explosées, on ne rêve pas”


votre avatar







OhmydogPM a écrit :



Je trouve ce genre de réflexion peu pertinente. En France, il y a un droit particulier, et notamment des Code de Procédure Pénale et Civile.

L’atteinte à la personne relève du pénal… c’est le parquet qui poursuit. Dès lors, le recours collectif n’est pas justifié.

Comment traiter un dommage personnel dans un recours COLLECTIF ?







Il s’agit surtout de reconnaitre la culpabilité d’une même entité de dommages multiples causés à des personnes physiques différentes, en permettant la mutualisation des moyens. Ceci pourrait être toute simplement la possibilité offerte de se porter partie civile “collectivement”.


votre avatar







bestaflex a écrit :



[…]



Là c’est la société XXX sort un produit machin en annonçant ou promettant telle feature, elle ne marche pas ou n’a jamais été implémenté. Au lieu de boire ta bile comme actuellement tout le monde se regroupe et hop on attaque tous ensemble.



[…]



.







Rien que sur ce principe ça serait déjà une belle avancée…


votre avatar

vu qu’il faut passer par une association … elle craignent pas grand chose les boites…

votre avatar







ZeHiro a écrit :



Cependant, une plainte ne sert pas QU’À demander des brousoufs. Ça sert avant tout à chercher à déterminer la responsabilité d’un personne physique ou morale lorsqu’un dommage a été fait. Et c’est souvent aussi, voire plus important que la prime que cela peut engendrer. Et avoir la possiblité de montrer au juge, que “Regardez, on a tous pris la pilule qui est sensé nous faire maigrir, et on a tous les artères explosées, on ne rêve pas”





Oui mais l’action de groupe n’aide en rien pour ça il me semble. Dans une affaire pénale, tout ce que tu dois faire c’est convaincre le procureur d’ouvrir une instruction. Même si pour des affaires sanitaires tu as généralement besoin d’une forme d’association pour réunir suffisamment d’éléments pour montrer qu’il y a quelque chose à creuser, une simple association 1901 suffit.



Pour ce que j’en comprends, l’action de groupe, c’est simplement le fait de pouvoir faire traiter plusieurs plaintes au civil comme une seule.


votre avatar







PC Inpact a écrit :



Il exclut donc les dommages corporels et les dommages moraux car leur évaluation est personnelle à chaque consommateur et ne peuvent donc être traités dans un litige de masse.





C’est une bonne chose que ce ne soit proposé uniquement que pour les dommages matériels.

A charge après, pour la personne concernée de relancer une procédure pour les autres dommages.

Mais bon, depuis le temps qu’on en parle de cette fameuse “action groupée”, je pense que j’aurai eu le temps de voir de nombreuses fins du monde annoncées ^^;


votre avatar

Si çà confié à des associations de consommateurs on est mal barré, il faudra payer une cotisation à l’association pour porter plainte comme c’est le cas actuellement pour qu’elles acceptent de regarder nos cas.

votre avatar

Tant que l’on peut attaquer La Poste pour les colis volés et/ou perdus… <img data-src=" />

votre avatar

Cool, cela nous permettra de lancer un action de groupe contre la Taxe Copie Privée sur les supports vierges, pour non respect de la loi européenne en la matière.



<img data-src=" />

votre avatar

Une loi qui va dans notre sens…

On est quel jour?



Edit : Ha ouais, vu qu’on va tous mourir, les mecs veulent se racheter une conscience!!!

votre avatar

Olé !

Il ne faut pas s’emballer, il ne s’agit que des conclusions d’une concertation.

Le texte de loi n’est pas encore rédigé,

ensuite il doit être débattu en Conseil des Ministres,

soumis en première lecture à l’Assemblée Nationale,

voté par le Sénat, si pas amendement ou de rejet,

sinon c’est analyse par la Commission Mixte Paritaire,

enfin vote à l’Assemblée Nationale,

avec possible saisine du Conseil Constitutionnel.

<img data-src=" />

Bref… c’est pas gagné.

<img data-src=" />

votre avatar



Il exclut donc les dommages corporels et les dommages moraux car leur évaluation est personnelle à chaque consommateur et ne peuvent donc être traités dans un litige de masse.





Ben voyons!!!!!



Evidemment, trop facile, le lobby de assureurs a bien son travail, on va taper sur le voisin, mais pas sur sa propre figure hein !



Je connais très bien le soucis, je suis concerné de près, cela fait 4 ans que l’on refuse purement et simplement une indemnisation à ma femme suite à accident ou elle se trouve avec zero tord, hé oui, ça existe et beaucoup plus que l’on ne le croit.



Je ne rentrerais pas dans les détails, mais les assureurs font tout, harcélement compris, pour ne pas indemniser et se rencontrent régulièrement de façon non officielle (car c’est illégale) pour se mettre d’accord sur les actions à tenirs (un peu comme les trois opérateurs en téléphonie) et donc, j’en arrive à la conclusion, le pretexte de sois disant cas à part, (la marmotte, papier alu, toussa…) ils feront absolument tout pour qu’une classe action ne se fasse jamais contre eux !!!!



<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar



Pour éviter dérives et abus, les organismes devraient pouvoir arguer d’une durée minimale d’existence pour prouver leur légitimité





Les acteurs qui nous vendent des pc avec du M$win dedans sont légitimes du fait qu’ils le font depuis des années et ont donc les droit à l’abus?

votre avatar

Ah, il va falloir améliorerhttp://non.aux.racketiciels.info/



Faudra que les gens qui achètent des machines et qui veulent ne pas payer “Winà chier” (oui, je n’aime pas les OS fermés, j’assume), puissent facilement se trouver.



D’ailleurs, il faudrait que le groupe des plaignants puisse grossir au fur et à mesure.



Si les constructeurs ne veulent pas industrialiser la pré-installation de distros GNU/Linux, bin faut qu’on puisse industrialiser la procédure judiciaire, hein!



<img data-src=" />



Bon, tant qu’il n’y à pas pré-installation massive de distros GNU/Linux, autant faire peepee dans un violon, ça sera plus efficace.



On le voit bien avec android/linux qui écrase tout le monde sur les smart phones. C’est pourtant un OS très maladroit et lourd. C’est juste parce qu’il est pré-installé en masse.



CQFD

votre avatar

Comme quoi, il n’y a pas que des mauvaises nouvelles en ce moment. Même si j’ai peur que les associations de consommateurs prennent la grosse tête.

votre avatar

aie aie aie, si cela s’applique aux SSII, la mienne va prendre (très) cher !

votre avatar

J’attends de voir le résultat concret avant de crier de joie…

votre avatar

J’ai peur que ca fasse exploser une fois de plus le budget des tribunaux, vu la structure qu’il y a en France. <img data-src=" />

votre avatar







XMalek a écrit :



Même si j’ai peur que les associations de consommateurs prennent la grosse tête.







Faudra penser à payer la côtisation avant d’aller les voir. <img data-src=" />


votre avatar







Superambre a écrit :



aie aie aie, si cela s’applique aux SSII, la mienne va prendre (très) cher !







C’est con pour ton emploi, mais si elle a merdé, ça dissuadera certaines pratiques par la suite au moins…


votre avatar

Je rappelle que le recours collectif existe, en Europe, au Portugal et en Italie, ainsi qu’au Canada de l’autre côté de l’Atlantique.



Et ces pays ne se sont pas fait connaître par certains abus à l’américaine en la matière…

votre avatar







Superambre a écrit :



aie aie aie, si cela s’applique aux SSII, la mienne va prendre (très) cher !





heu…

je ne connais pas ta SSII mais en général ces boites font de la sous-traitance, pas de production et encore moins de vente au grand public.


votre avatar

C’est moi ou la news a été corrigée / changée / bloquée pendant qq minutes ?<img data-src=" />

Les commentaires étaient désactivés avec une autre photo.

Edit: Autres images de ce pc australien.

votre avatar







Superambre a écrit :



aie aie aie, si cela s’applique aux SSII, la mienne va prendre (très) cher !







SSII ? Recours de particuliers ?



Tu connais beaucoup de particuliers qui font appel à des SSII ?


votre avatar

Vu que la class action à la française ne concerne pas les atteintes à la personne, les entreprise pharmaceutique peuvent dormir sur leurs deux oreilles, elle ne se prendront pas de procès monstre à l’arrière train. GG le lobbying.

votre avatar







Superambre a écrit :



aie aie aie, si cela s’applique aux SSII, la mienne va prendre (très) cher !





C’est aux prudhomme qu’il faut l’envoyer ta SSII, à moins que vous fassiez du service aux particuliers…


votre avatar

Bof, une non nouvelle, si loi il y a , il y aura tellement de contraintes imposées par les lobbys au législateur qui les suivra sans sourciller, qu’elle ne servira à rien. On en a eu encore un exemple resplendissant hier, avec la pseudo loi sur la séparation des banques de détails et d’affaires.

votre avatar







DUNplus a écrit :



J’ai peur que ca fasse exploser une fois de plus le budget des tribunaux, vu la structure qu’il y a en France. <img data-src=" />





Pas forcément, c’est plus rapide que de traiter un groupe que les gens chacun dans leurs coins.


votre avatar

J’imagine qu’il faudra donc cotiser à l’association pour être “opt-in”… Pourquoi pas…



Dans l’informatique et les services, mais surtout dans l’automobile ça va leurs faire mal aux constructeurs, ils pourront plus esquiver les défauts de conception hors garantie (pour y avoir travaillé, je sais de quoi je parle)



Mais bon comme dit précédemment attention à un nouvel effet “pétard mouillé” du gouvernement !

votre avatar

Maintes fois promis, maintes fois repoussé…j’y crois plus, surtout avec toutes les déconvenues actuelles de ce gvt.<img data-src=" />

votre avatar







ZeHiro a écrit :



Vu que la class action à la française ne concerne pas les atteintes à la personne, les entreprise pharmaceutique peuvent dormir sur leurs deux oreilles, elle ne se prendront pas de procès monstre à l’arrière train. GG le lobbying.





Je trouve ce genre de réflexion peu pertinente. En France, il y a un droit particulier, et notamment des Code de Procédure Pénale et Civile.

L’atteinte à la personne relève du pénal… c’est le parquet qui poursuit. Dès lors, le recours collectif n’est pas justifié.

Comment traiter un dommage personnel dans un recours COLLECTIF ?


votre avatar

Le médef n’aime pas. <img data-src=" />

votre avatar

J’adore l’icône mitrailleuse choisie <img data-src=" />

votre avatar







ZeHiro a écrit :



Vu que la class action à la française ne concerne pas les atteintes à la personne, les entreprise pharmaceutique peuvent dormir sur leurs deux oreilles, elle ne se prendront pas de procès monstre à l’arrière train. GG le lobbying.





De toute façon on s’en tape. Soit l’entreprise ne savait pas en dépit de tous les tests très stricts imposés par la loi et elle ne doit alors pas être condamnée (*), soit des gens savaient, ont couvert, et alors le plus important est d’envoyer tous les complices en taule, du simple employé au PDG, et pas de distribuer des millions à tout le monde.



(*) Parce que, non, les tests, même lorsqu’ils sont menés sur des années et des milliers de personnes ne permettent pas de découvrir tous les problèmes.


votre avatar







Inny a écrit :



Le médef n’aime pas. <img data-src=" />





Si tu savais…


votre avatar







ZeHiro a écrit :



Vu que la class action à la française ne concerne pas les atteintes à la personne, les entreprise pharmaceutique peuvent dormir sur leurs deux oreilles, elle ne se prendront pas de procès monstre à l’arrière train. GG le lobbying.





Ou pas, je ne sais pas si dans certains cas ils ne préfèrent pas avoir une class action que des procès individuels.

Sans compter que l’argument qu’on ne peut évaluer collectivement un dommage à un individu est loin d’être idiot/fallacieux.

Edit : bbq de masse sur le sujet <img data-src=" />


votre avatar

Certains commentaires vont à l’encontre de beaucoup de règles :




  • les entreprises ont une responsabilité pénale…

  • les chefs d’entreprises peuvent être poursuivis…

    La class action ne sert pas à tout…

votre avatar

Vivement !



Le sentiment de parler à un mur lorsque l’on fait une réclamation banale contre certaines enseignes est plus qu’insupportable maintenant…

Banque, Syndic, Automobile, Telecom, Electricité, Eau, Gaz… Des fois j’ai l’impression d’être dans la matrice et d’avoir en face de moi, ou au téléphones, des automates soit buggués soit d’une parfaite mauvaise foi (ou peut-être les 2) !!

L’action de groupe programmée en France au printemps 2013

  • Quelle action de groupe (class action) en France ?

Fermer