Connexion
Abonnez-vous

L’Atom Z2760 d’Intel (Clover Trail) moins gourmand qu’un Tegra 3 de NVIDIA

Heureusement pour le caméléon, Wayne arrive

L'Atom Z2760 d'Intel (Clover Trail) moins gourmand qu'un Tegra 3 de NVIDIA

Le 26 décembre 2012 à 14h45

Qui consomme le plus d'énergie entre un SoC Tegra 3 à quatre coeurs de NVIDIA ou un Atom Z2760 de la plateforme Clover Trail d'Intel ? Nos confrères d'AnandTech ont analysé ce point en détail, nous permettant de répondre à cette question.

Deux tablettes ont été retenues pour l'analyse de nos confrères. Nous avons la Surface de Microsoft sous Windows RT d'un côté et l'Iconia Tab W510 d'Acer sous Windows 8. La première dispose d'une puce Tegra 3 de NVIDIA dont les quatre coeurs fonctionnent jusqu'à 1,3 GHz et un mode turbo lui permet de grimper jusqu'à 1,4 GHz. La partie graphique s'appuie quant à elle sur un GPU à 12 unités de traitement. Le caméléon s'appuie sur une finesse de gravure de 40 nm et fait fabriquer sa puce par TSMC.

 

Pour ce qui est de l'Atom Z2760 (plateforme Clover Trail), il intègre deux coeurs à 1,8 GHz et exploite l'Hyper Threading (4 coeurs logiques). La partie GPU embarquée s'appuie sur une puce SGX 545 de PowerVR. L'ensemble est gravé en 32 nanomètres.

Consommation CPU... au repos comme en charge, avantage Intel

Si l'on pouvait penser à première vue que le fondeur de Santa Clara proposait des puces plus énergivores exploitant une architecture X86 alors que la concurrence s'appuie sur une architecture ARM, au final il n'en est rien. Les différents tests qu'ont réalisés montrent au final l'inverse, même en veille :

 

consommation idle Z2670

 

En charge CPU, le constat est identique, puisque la puce d'Intel s'en sort avec les honneurs dans quasiment tous les tests réalisés. En outre, un autre aspect vient des performances brutes de la puce. Les tâches s'exécutent plus vite sur l'Atom Z2760 que sur le Tegra 3, dès lors il retourne à l'état de veille plus rapidement et il est possible de grappiller à nouveau quelques précieux watts.

Un GPU moins performant, mais moins consommateur aussi

Côté performances, nos confrères indiquent que l'avantage va vers le GPU du caméléon même si une comparaison directe ne peut pas être effectuée étant donné les différences de plateformes. Le nouveau 3DMark devrait permettre d'y voir rapidement plus clair.

 

Côté consommation par contre, la différence est relativement nette puisque la puce à base de Power SGX 545 semble demander deux à trois fois moins d'énergie, suivant les différents tests :

 

Consommation Tegra 3 Atom Z2670

 

Comme on peut le voir ci-dessus, quelle que soit la charge appliquée, l'Atom d'Intel se montre plus économe que la puce de NVIDIA, ce qui permet aux partenaires d'Intel de proposer des tablettes disposant d'une autonomie plus importante à batterie identique ou constante avec un modèle plus léger.

Le procédé de fabrication, la clé du succès à venir ?

Une partie vient bien sûr du procédé de fabricant exploité par Intel, puisque pour rappel, il utilise du 32 nanomètres, là où le caméléon exploite du 40 nm de chez TSMC. Un point qui devrait être amélioré avec l'arrivée du Tegra 4 (Wayne) qui est annoncé comme bien plus économe, et gravé en 28 nm.

 

IDF Day 1 Bay Trail Clover Trail Atom

 

Mais il ne faut pas oublier que le 22 nanomètres est déjà en bonne marche chez Intel, et que la plateforme Bay Trail devrait se montrer dès cette année lui aussi. Puis viendra le tour du 14 nanomètres et une nouvelle architecture connue sous le nom de Silvermont d'entrer dans la danse, et ce en 2014. La guerre X86 semble donc nous réserver encore bien des surprises.

Commentaires (54)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







ZoZo a écrit :



Si Windows RT devait être optimisé pour un SoC ARM, c’est bien le Tegra 3, puisque c’est le SoC de leurs tablettes Surface.





En quoi cela prouve-t-il que Windows RT est aussi optimise que le Windows 8 auquel il est compare ?


votre avatar







ffvsdoom a écrit :



Ben moi c’est tout l’inverse. L’hyper fragmentation qui s’annonce, avec le manque de compatibilité entre les plates-formes et les services / apps qui leur sont associés, commence à me gonfler fortement. L’enfermement est de plus en plus fort, sans que ce soit au bénéfice du consommateur. Alors avoir une plate-forme dominante plus ouverte, je suis pas contre, bien au contraire !





Tout a fait d’accord. Mais maintenant on commence a avoir le choix entre 3 prisons, c’est deja ca <img data-src=" />



De toute maniere il ne faut surtout pas qu’Intel devienne dominant sur le marche smartphone/tablette. Si jamais ce se produisait, on n’aurait plus qu’a pleurer sur la concurrence et l’innovation passees.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



En quoi cela prouve-t-il que Windows RT est aussi optimise que le Windows 8 auquel il est compare ?







Cela ne le prouve pas, pas plus que cela ou des insinuations ne prouveraient que Windows 8 est plus optimisé pour l’Atom que Windows RT pour le Tegra 3.

Microsoft travaille sur plateformes ARM depuis plus de 8 ans et bien évidemment, NVIDIA a participé au développement de Windows RT pour qu’il tourne de manière optimale sur leur tablette phare :

http://www.nvidia.fr/object/windows-8-powered-by-nvidia-20121025-fr.html


votre avatar







ffvsdoom a écrit :



Voilà une news qui devrait faire plaisir à MS… Si ça pouvait les inciter à 1°) laisser tomber Win RT (une aberration profonde…), et 2°) dans le même temps, améliorer encore W8 en facilitant certains éléments de l’interface, on pourrait avoir des solutions ouvertes, protégées (si, si, j’insiste…), compatibles plutôt sympa… En laissant Android pour les geeks (même si j’aime bien Android, le manque de compatibilité avec l’univers Win me gêne quand même) et Apple pour les pseudo-geeks-kikoulol <img data-src=" />



Si Intel n’avait pas été à la bourre sur ARM, on aurait certainement évité Win RT, et ça aurait été une bonne chose pour MS et tout le monde (plus de clarté pour l’utilisateur final)







Ce que tu reproches a Windows RT n’est pas forcement due a ARM … Microsoft avais de toute façon besoin d’un framework telle que WinRT et de provoquer une cassure technologique afin d’inciter les dev a passer a WinRT pour préparer l’avenir (Midori) ..


votre avatar







ZoZo a écrit :



Cela ne le prouve pas, pas plus que cela ou des insinuations ne prouveraient que Windows 8 est plus optimisé pour l’Atom que Windows RT pour le Tegra 3.

Microsoft travaille sur plateformes ARM depuis plus de 8 ans et bien évidemment, NVIDIA a participé au développement de Windows RT pour qu’il tourne de manière optimale sur leur tablette phare :

http://www.nvidia.fr/object/windows-8-powered-by-nvidia-20121025-fr.html





Donc tu vas tous nous expliquer pourquoi le 5ème coeur de Tegra 3 de nVidia n’est pas utilisé par Windows RT de Microsoft, n’est-ce pas ?


votre avatar







ze_fly a écrit :



Pas mal pas mal tout ca! Par contre j’espère que les concurrents ont de bons produits à venir sinon on risque une vrai hégémonie d’Intel…





Tegra 3 c’est carément pas le SoC le plus puissant en archi ARM actuellement.

Les plus puissants sont le S4Pro (ARM A9+), l’Apple A6-X (ARM A9+), et le dernier SoC Samsung (ARM A15).





seboss666 a écrit :



Je serais curieux de voir les mêmes tests avec le S4Pro plutôt que le Tegra 3. Là pour le coup Intel risque de souffrir un peu plus, non ?





en conso marx je suis pas certain qu’ils souffrent tant que ça, mais ils doivent faire plus ou moins jeu égaux.





labdam a écrit :



Anand dit justement qu’il va se pencher sur une tablette équipée d’un S4. Reste à voir ce que c’est. Si c’est une tablette de développement, ce sera difficile de comparer. Si c’est l’XPS 10 de Dell sous WinRT, on aura un vrai point de comparaison. <img data-src=" />





Vous pourrez mettre la news à jour dans ce cas ? <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Donc tu vas tous nous expliquer pourquoi le 5ème coeur de Tegra 3 de nVidia n’est pas utilisé par Windows RT de Microsoft, n’est-ce pas ?





Parce qu’ils en sont venus à la conclusion qu’il n’était pas efficace ?

Ou bien trop spécifique pour qu’un OS soit optimisé pour ? (car ça deviendrait de la contre-optimisation pour un non tegra ?)

Dans tous les cas, en pratique, un Win8 Atom consomme moins qu’un WinRT tegra, et c’est ça la bonne nouvelle, quelles que soient les raisons, l’OS et le CPU qui peuvent le plus consomment le moins… Il n’y a dés lors plus de question à se poser sur la plateforme à choisir <img data-src=" />


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Parce qu’ils en sont venus à la conclusion qu’il n’était pas efficace ?

Ou bien trop spécifique pour qu’un OS soit optimisé pour ? (car ça deviendrait de la contre-optimisation pour un non tegra ?)





Tu as raison ça serait bien du MS de ne pas vouloir exploiter au mieux une plateforme <img data-src=" />





Dans tous les cas, en pratique, un Win8 Atom consomme moins qu’un WinRT tegra, et c’est ça la bonne nouvelle, quelles que soient les raisons, l’OS et le CPU qui peuvent le plus consomment le moins… Il n’y a dés lors plus de question à se poser sur la plateforme à choisir <img data-src=" />



Tout à fait, tu peux rester dans ta caverne Wintel <img data-src=" />



Tu te demanderas plus tard pourquoi choisit un SoC vieux d’un an sur une techno 40nm qui de plus a mauvaise réputation sur la conso. Bien entendu tu le feras si tu trouves de la lumière dans ta caverne.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Donc tu vas tous nous expliquer pourquoi le 5ème coeur de Tegra 3 de nVidia n’est pas utilisé par Windows RT de Microsoft, n’est-ce pas ?







Le fait qu’il ne soit pas utilisé ne veut pas dire que Windows RT n’est pas optimisé pour le jeu d’instructions et les modes d’alimentation des autres coeurs du Tegra 3.

De toute manière si le coeur companion était utilisé, ça ne changerait strictement rien à la conclusion de l’article, que les coeurs x86 du Z2760 sont plus efficaces que les coeurs ARM du Tegra 3.


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Dans tous les cas, en pratique, un Win8 Atom consomme moins qu’un WinRT tegra, et c’est ça la bonne nouvelle, quelles que soient les raisons, l’OS et le CPU qui peuvent le plus consomment le moins…





Il semblerait oui…



Par contre le winRT tegra m’a l’air plus performant que le Win8 Atom, là encore en ce basant sur les articles d’anand (en décryptant et en éliminant tous les biais bien sur).







Sebdraluorg a écrit :



Il n’y a dés lors plus de question à se poser sur la plateforme à choisir <img data-src=" />





Il n’y avait de toute façon aucune question à se poser entre win8 et winRT <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Tu as raison ça serait bien du MS de ne pas vouloir exploiter au mieux une plateforme <img data-src=" />





Tout à fait, tu peux rester dans ta caverne Wintel <img data-src=" />



Tu te demanderas plus tard pourquoi choisit un SoC vieux d’un an sur une techno 40nm qui de plus a mauvaise réputation sur la conso. Bien entendu tu le feras si tu trouves de la lumière dans ta caverne.





Tu aurais voulu que l’on teste des archis pas encore sorties ?

Il y a un décalage dans la sortie de leurs produits c’est ainsi on y peut rien, le test porte sur deux configs existantes, que veux tu de plus ?

On va pas tester une vielle config Intel juste pour faire taire les rageux…



Je rajouterai que, quand bien même le test serait légèrement biaisé, on voit clairement que la différence entre les deux devient relativement insignifiante et qu’on est bien entrain d’assister à un tournant dans ce domaine.

Intel a refait son retard, il va falloir compter avec !









satandierbis a écrit :



Il n’y avait de toute façon aucune question à se poser entre win8 et winRT <img data-src=" />





Pas tout à fait, si un RT est moins cher et qu’il tient la charge significativement plus longtemps et que les besoins sont limités à de la lecture principalement ça devient discutable.

Bien entendu, je préfèrerais toujours un Win8…


votre avatar







satandierbis a écrit :



Par contre le winRT tegra m’a l’air plus performant que le Win8 Atom, là encore en ce basant sur les articles d’anand (en décryptant et en éliminant tous les biais bien sur).





Je teste actuellement une Iconia W510 et ayant pu comparer avec la Surface, j’ai l’impression inverse. Je ressens beaucoup moins l’INpact de plusieurs applications lancées, les jeux que j’ai pu testés sont plus fluides, Office réagit mieux,….

Malheureusement, elle a de nombreux défauts. Régulièrement le driver audio plante(plus de son) et il faut soit désinstaller le périphérique audio pour qu’il se réinstalle, soit redémarrer. Parfois elle se met à ramer fortement (applis super lentes à lancer, réactivité pourrie,…) reboot obligatoire. Le décodage vidéo a l’air bien buggué (testé avec Vlc et MPC-HC).

En tout cas, j’ai été agréablement surpris par les capacités de l’Atom. Autonomie et perfs suffisantes.


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Intel a refait son retard, il va falloir compter avec !





Ce test démontre juste que quand un ingénieur de chez Intel vient chez toi avec une tablette arm et une intel, et que tu mesure comme il te dit de mesurer, la tablette intel consomme moins que l’arm.



Dans ces conditions oui <img data-src=" />


votre avatar







satandierbis a écrit :



Ce test démontre juste que quand un ingénieur de chez Intel vient chez toi avec une tablette arm et une intel, et que tu mesure comme il te dit de mesurer, la tablette intel consomme moins que l’arm.



Dans ces conditions oui <img data-src=" />





Je ne pense pas qu’Intel soit plus fort qu’NVIDIA dans l’envoi de poudre aux yeux <img data-src=" />

Mais de toute façon, le test dit que les CPU Atom sont plus efficaces, quand bien même il mentirait, et qu’en fait ce soit carrément le contraire, ce serait de peu et donc l’Atom serait au final plus intéressant car offrant bcp plus de possibilités pour à peine plus d’énergie consommée…



Donc oui, il faut maintenant clairement compter avec Intel dans ce domaine, ne t’en déplaise <img data-src=" />


votre avatar

Ce qui serait INtéressant c’est de comparer le rapport perf/conso des premiers A15 par rapport à l’atom.



Parce que le Tegra 3 c’est un peu un papy maintenant à l’échelle du temps de l’informatique mobile.<img data-src=" />

votre avatar

Donc, sans non plus trop se forcer (enfin, j’ai l’impression que j’ai), Intel fait mieux pour une conso moindre ? Où sont tous ceux qui chiaient sur de l’x86 dans les tablettes parce que “l’autonomie sera trop pourrie et tout” ?

votre avatar







mightmagic a écrit :



Bonne nouvelle pour les tablettes PC.



Depuis le temps que j’attends que le x86 envahisse le monde mobile







c’est un troll, ou tu le penses vraiment ?

j’ai plutot l’impression que x86 est un boulet qu’on se traine depuis plus de 30 ans. Avec le mobile on avait enfin la chance de pouvoir se passer sans que personne n’y trouve à redire de ce jeu d’instructions d’un autre âge.


votre avatar







seboss666 a écrit :



Je serais curieux de voir les mêmes tests avec le S4Pro plutôt que le Tegra 3. Là pour le coup Intel risque de souffrir un peu plus, non ?





Anand dit justement qu’il va se pencher sur une tablette équipée d’un S4. Reste à voir ce que c’est. Si c’est une tablette de développement, ce sera difficile de comparer. Si c’est l’XPS 10 de Dell sous WinRT, on aura un vrai point de comparaison. <img data-src=" />


votre avatar







baldodo a écrit :



c’est un troll, ou tu le penses vraiment ?

j’ai plutot l’impression que x86 est un boulet qu’on se traine depuis plus de 30 ans. Avec le mobile on avait enfin la chance de pouvoir se passer sans que personne n’y trouve à redire de ce jeu d’instructions d’un autre âge.







Si le x86 démontre qu’il a sa place en terme de consommation/performance, en quoi ce serait un boulet dans ce cas ? <img data-src=" />


votre avatar

Voilà une news qui devrait faire plaisir à MS… Si ça pouvait les inciter à 1°) laisser tomber Win RT (une aberration profonde…), et 2°) dans le même temps, améliorer encore W8 en facilitant certains éléments de l’interface, on pourrait avoir des solutions ouvertes, protégées (si, si, j’insiste…), compatibles plutôt sympa… En laissant Android pour les geeks (même si j’aime bien Android, le manque de compatibilité avec l’univers Win me gêne quand même) et Apple pour les pseudo-geeks-kikoulol <img data-src=" />



Si Intel n’avait pas été à la bourre sur ARM, on aurait certainement évité Win RT, et ça aurait été une bonne chose pour MS et tout le monde (plus de clarté pour l’utilisateur final)

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Si le x86 démontre qu’il a sa place en terme de consommation/performance, en quoi ce serait un boulet dans ce cas ? <img data-src=" />





Certainement parce que certains estiment qu’un jeu d’instruction trop riche est un fardeau.



Perso, je n’accepterais du ARM que lorsqu’on aura du matos sans bootloader sécurisé et autres saletés…..


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Si le x86 démontre qu’il a sa place en terme de consommation/performance, en quoi ce serait un boulet dans ce cas ? <img data-src=" />







x86 c’est le jeu d’instruction, ça n’a pas grand chose à voir avec les techno d’économie d’énergie.



x86 est un boulet parce qu’il y a très peu de registres accessibles (contrairement à la plupart des autres), des instructions de taille très variables, des modes d’adressages complexes et différents par paquet de douze, des modes de fonctionnement obsolètes et parfois mal documentés … et j’en passe.



Intel pourrait très bien faire aussi économe et performant en lachant le jeu d’instruction x86 … il a d’ailleurs essayé avec l’Itanium mais commercialement ça a été un bide monumental.


votre avatar

Un test similaire a-t’il été fait avec des téléphones sous Android afin d’éliminer la variable Windows ?

votre avatar







baldodo a écrit :



Intel pourrait très bien faire aussi économe et performant en lâchant le jeu d’instruction x86 … il a d’ailleurs essayé avec l’Itanium mais commercialement ça a été un bide monumental.





Je pense que tu viens de répondre à ta question…

le x86 c’est comme une jeep, tu ne gagneras jamais un prix de formule 1 avec mais par contre cette vieille m… t’emmènera partout…


votre avatar

Un GPU moins performant, mais moins consommateur aussi



Si on aime le 2 FPS idéal pour voir la HD comme aux prémices du cinématographe c’est le Z2760 qu’il faut privilégier <img data-src=" />

votre avatar

Je ne me ferai sans doute pas que des amis mais j’assume : j’espère qu’Intel et Microsoft ne perceront jamais dans le marché des smartphones et tablettes. Pas envie de retrouver l’hégémonie Wintel.

votre avatar

Un test fait par Intel, contre un Tegra 3 dont le 5ème sensé coeur réduire la conso est inactif. Tout cela comparant un OS tout nouveau (Windows RT) sur un processeur que MS ne connaît pas encore parfaitement. Biaisé ? Meuh non <img data-src=" />

votre avatar







Anikam a écrit :



Je ne me ferai sans doute pas que des amis mais j’assume : j’espère qu’Intel et Microsoft ne perceront jamais dans le marché des smartphones et tablettes. Pas envie de retrouver l’hégémonie Wintel.







S’ils precent au contraire cela fait de la concurrence supplémentaire, c’est toujours bon à prendre. Il suffit d’espérer qu’ils n’aquièrent pas une situation de monopole à nouveau.


votre avatar







Anikam a écrit :



Je ne me ferai sans doute pas que des amis mais j’assume : j’espère qu’Intel et Microsoft ne perceront jamais dans le marché des smartphones et tablettes. Pas envie de retrouver l’hégémonie Wintel.







Ben moi c’est tout l’inverse. L’hyper fragmentation qui s’annonce, avec le manque de compatibilité entre les plates-formes et les services / apps qui leur sont associés, commence à me gonfler fortement. L’enfermement est de plus en plus fort, sans que ce soit au bénéfice du consommateur. Alors avoir une plate-forme dominante plus ouverte, je suis pas contre, bien au contraire !


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Un test fait par Intel, contre un Tegra 3 dont le 5ème sensé coeur réduire la conso est inactif. Tout cela comparant un OS tout nouveau (Windows RT) sur un processeur que MS ne connaît pas encore parfaitement. Biaisé ? Meuh non <img data-src=" />







+1 et au delà de l’ordonnancement low-power de l’OS, c’est la librairie technologique qui fait la différence aussi (40nm vs 32nm). Alors avant de parler de l’efficacité des ISA, il faudrait exactement les mêmes conditions de test pour les 2 archi…

ceci dit pour l’utilisateur lambda, à performances équivalentes, c’est le temps de charge qui importera ;)


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Tout cela comparant un OS tout nouveau (Windows RT) sur un processeur que MS ne connaît pas encore parfaitement.







Si Windows RT devait être optimisé pour un SoC ARM, c’est bien le Tegra 3, puisque c’est le SoC de leurs tablettes Surface.


votre avatar

Tiens je me demandais, c’est prévu que WP fonctionne sur des puces Intel ?

votre avatar

Pas mal pas mal tout ca! Par contre j’espère que les concurrents ont de bons produits à venir sinon on risque une vrai hégémonie d’Intel…

votre avatar

Bonne nouvelle pour les tablettes PC.



Depuis le temps que j’attends que le x86 envahisse le monde mobile afin de retrouver cette comptabilité avec tout l’écosystème PC, c’est peut être maintenant.

votre avatar

La consommation du CPU n’est pas un détail à ce niveau de consommation sur les plateformes mobile ?



IL y a des efforts à faire sur la consommation, mais est ce vraiment sur les socs ?

votre avatar







metaphore54 a écrit :



La consommation du CPU n’est pas un détail à ce niveau de consommation sur les plateformes mobile ?



IL y a des efforts à faire sur la consommation, mais est ce vraiment sur les socs ?





L’écran est certainement le premier point de conso, la puce 3G / 4G ensuite, mais tout effort est tout de même le bienvenu ;)


votre avatar



Mais il ne faut pas oublier que le 22 nanomètres est déjà en bonne marche chez Intel (..). Puis viendra le tour du 14 nanomètres





Quand je pense que le 386 était en 1000 nm. <img data-src=" />



Bientôt, on gravera directement les atomes de silicium.

votre avatar

Depuis le temps que les gens attendaient que l’ARM vienne fouetter le x86 par le bas, finalement c’est le x86 qui est venu chercher l’ARM par le haut et qui s’en sort bien en performances et en consommation.

Enfin si un pauvre Atom basse consommation est plus performant qu’une puce quad core Cortex A9, c’est dire le gouffre de performances séparant les puces ARM des gammes Core i3/i5/i7.

votre avatar







labdam a écrit :



L’écran est certainement le premier point de conso, la puce 3G / 4G ensuite, mais tout effort est tout de même le bienvenu ;)







Merci pour la réponse. ;)


votre avatar

Je serais curieux de voir les mêmes tests avec le S4Pro plutôt que le Tegra 3. Là pour le coup Intel risque de souffrir un peu plus, non ?

votre avatar

Je trouve ça franchement étonnant , meme si il y a une génération de retard sur les processeurs Arms actuel .à voir avec la prochaine déclinaison cpu chez intel vs Nvidia vs les Socs Samsung et consort

votre avatar

De toute façon le choix est simple :




  • Tablette de base Tegra3+WinRT -&gt; 500€

  • Tablette Atom de base -&gt; 500€



    Les deux version apportent exactement la même chose avec des + coté Atom :

    Meilleur Autonomie, compatibilité application x86 et Win8, perf légèrement meilleur.



    Franchement a l’heure actuelle et avec 500€ en poche c’est une erreur de prendre une tablette Tegra

votre avatar

Il est connu, chez les fabricants de SoC, que nvidia avec ses Tegra est, à même coeur et finesse de gravure, le plus mauvais en termes de conso, SoC chinois mis à part.

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ce qui serait INtéressant c’est de comparer le rapport perf/conso des premiers A15 par rapport à l’atom.



Parce que le Tegra 3 c’est un peu un papy maintenant à l’échelle du temps de l’informatique mobile.<img data-src=" />





Personnellement, je trouve justement les premières puces A15 annoncées décevantes à priori….



Le Cortex A15 n’a pas été conçu pour être utilisé seul mais avec un (des…) Cortex A7 en big.little, et il n’y a pas encore à ma connaissance eu de SoC annoncé exploitant une telle configuration. (ce qui est peut-être justifié, je n’en sais rien). Mais une telle plate-forme doit justement avoir son mot à dire dans ce genre de combat. Je doute fortement que le Cortex A15 ait une consommation réduite au repos par rapport au Cortex A9… Il est fait pour ne jamais réellement fonctionner au repos.



(cela dit, je suis plutôt d’accord sur le fait que le Tegra 3 est loin d’être ce qui se fait de mieux chez ARM…)


votre avatar







Strimy a écrit :



Je teste actuellement une Iconia W510 et ayant pu comparer avec la Surface, j’ai l’impression inverse. Je ressens beaucoup moins l’INpact de plusieurs applications lancées, les jeux que j’ai pu testés sont plus fluides, Office réagit mieux,….

Malheureusement, elle a de nombreux défauts. Régulièrement le driver audio plante(plus de son) et il faut soit désinstaller le périphérique audio pour qu’il se réinstalle, soit redémarrer. Parfois elle se met à ramer fortement (applis super lentes à lancer, réactivité pourrie,…) reboot obligatoire. Le décodage vidéo a l’air bien buggué (testé avec Vlc et MPC-HC).

En tout cas, j’ai été agréablement surpris par les capacités de l’Atom. Autonomie et perfs suffisantes.





Mon ressenti est meilleur avec ma MSI 110W (double cœur 1ghz) mais c’est clair que la veille à outrance, ça ne lui réussi pas ^^


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ce qui serait INtéressant c’est de comparer le rapport perf/conso des premiers A15 par rapport à l’atom.



Parce que le Tegra 3 c’est un peu un papy maintenant à l’échelle du temps de l’informatique mobile.<img data-src=" />







Peut être parce qu’il n’y a que ça avec windows rt et qu’android a priori ne fonctionne pas encore avec un atom Z2760.


votre avatar







ZoZo a écrit :



Le fait qu’il ne soit pas utilisé ne veut pas dire que Windows RT n’est pas optimisé pour le jeu d’instructions et les modes d’alimentation des autres coeurs du Tegra 3.

De toute manière si le coeur companion était utilisé, ça ne changerait strictement rien à la conclusion de l’article, que les coeurs x86 du Z2760 sont plus efficaces que les coeurs ARM du Tegra 3.





bah pourtant si, RT ne prend pas encore en compte le 5eme coeur du T3. Ce qui fosse completement les debats car c’est l’innovation majeure de ce SoC (et repris ensuite pas ARM avec Big.Little). Sous android, les videos sont lues avec le 5eme coeur, d’ou une autonomie tres correcte en lecture video malgre les 40nm du T3 (je tiens entre 8 et 10 heures en video avec ma nexus7).

De plus le timing est tres mal choisi pour cet article. Le tout nouveau Atom vs le vieux T3, juste 2 semaines avant l’annonce du T4 <img data-src=" />

Bref, article qui vaut pas grand chose par Anand, le grand suceur d’intel <img data-src=" />

On refait la meme dans 15 jours sous android au CES et on en sera un peu plus sur les forces en presence pour 2013…


votre avatar







Pop Pop a écrit :



De toute façon le choix est simple :



Franchement a l’heure actuelle et avec 500€ en poche c’est une erreur de prendre une tablette Tegra









<img data-src=" /> C’est plutôt une erreur de dépenser autant d’argent dans un objet jetable ayant une si courte durée de vie


votre avatar







baldodo a écrit :



c’est un troll, ou tu le penses vraiment ?

j’ai plutot l’impression que x86 est un boulet qu’on se traine depuis plus de 30 ans. Avec le mobile on avait enfin la chance de pouvoir se passer sans que personne n’y trouve à redire de ce jeu d’instructions d’un autre âge.





Aucun troll. Le x86 est tout sauf un boulet. D’ailleurs, pourquoi utilises tu le mot troll qui n’a rien à faire ici.



L’énorme avantage du x86 est la compatibilité avec les pcs et donc un écosystème très utilisé et riche de 30 ans.



Il n’y aucun jeu d’instruction d’un autre âge. Regarde les pers, le x86 enterre l’arm et niveau conso, le x86 rattrape son retard et vient même le surpasser.



Je n’ai jamais acheté de tablette car mon utilisation d’une tabeltte est incompatible avec un écosytème non compatible avec le PC. Tant que l’arm n’aura pas une compatibilité x86 que ce soit nativement avec un accord de licence avec intel ou au moyen d’émulateur, l’arm n’aura aucun intérêt sauf dans des machines dont l’utilisation n’a rien en commun avec un Pc (téléphone, etc…).


votre avatar







cesame a écrit :



Je pense que tu viens de répondre à ta question…

le x86 c’est comme une jeep, tu ne gagneras jamais un prix de formule 1 avec mais par contre cette vieille m… t’emmènera partout…









baldodo a écrit :



x86 c’est le jeu d’instruction, ça n’a pas grand chose à voir avec les techno d’économie d’énergie.



x86 est un boulet parce qu’il y a très peu de registres accessibles (contrairement à la plupart des autres), des instructions de taille très variables, des modes d’adressages complexes et différents par paquet de douze, des modes de fonctionnement obsolètes et parfois mal documentés … et j’en passe.



Intel pourrait très bien faire aussi économe et performant en lachant le jeu d’instruction x86 … il a d’ailleurs essayé avec l’Itanium mais commercialement ça a été un bide monumental.





Sans x86, point de rétrocompatibilité qui est l’un des gros points forts du PC.



L’enlever serait une hérésie complète. C’est justement parce que arm n’a aucune rétrocompatibilité avec l”écosystème PC que je ne prends pas de tablettes.



Itanium a coulé pour bien d’autres raisons que l’absence d’x86 qui dans le monde professionnel n’a que peu d’importance.





Le x86 est un très bon truc qui n’a rien à envier à la concurrence. Certains ont essayé de le mettre en défaut et pourtant personne n’a réussit à le battre alors que ça fait 15 ans qu’on dit que le x86 est has been. Ce n’est parce que ça a 30 ans que c’est un boulet. Bien au contraire d’ailleurs.


votre avatar

Je le pense également, 2013 va annoncer le retour d’Intel sur les deux segments où il a laissé de la conccurence un peu libre … le mobile et le GPU orienté calculs avec le Xeon Phi. D’ailleurs dans mon labo, on va séquiper de ces futures cartes là …

votre avatar

euh …

Vous savez que du matériel Intel intégrant du matériel pas libre de chez PowerVR, ça évoluera jamais ? que ce soit sous Windows ou sous Linux , hein ??



Alors ptet qu’on gagne 3mW en veille, mais si c’est pour tout racheter au bout de 6 mois faute de mise à jour… <img data-src=" />

votre avatar







ouragan a écrit :



euh …

Vous savez que du matériel Intel intégrant du matériel pas libre de chez PowerVR, ça évoluera jamais ? que ce soit sous Windows ou sous Linux , hein ??



Alors ptet qu’on gagne 3mW en veille, mais si c’est pour tout racheter au bout de 6 mois faute de mise à jour… <img data-src=" />





Ah bon ? Faut mettre son processeur à jour ?

Et tous les 6 mois en plus ?

Bah zut, si j’aurais su… <img data-src=" />


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Ah bon ? Faut mettre son processeur à jour ?

Et tous les 6 mois en plus ?

Bah zut, si j’aurais su… <img data-src=" />







bonne lecture

<img data-src=" />



L’Atom Z2760 d’Intel (Clover Trail) moins gourmand qu’un Tegra 3 de NVIDIA

  • Consommation CPU... au repos comme en charge, avantage Intel

Fermer