Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

617 millions de dollars de licences Microsoft pour la Défense américaine

Et de jolies retombées en termes d'image

617 millions de dollars de licences Microsoft pour la Défense américaine

Le 07 janvier 2013 à 08h54

Par l’intermédiaire d’une société tierce, Microsoft a pu renouveler une fois encore l’ensemble des licences du Department of Defense américain pour les trois années à venir. Qu’il s’agisse de Windows 8 ou d’Office 2013, le ministère disposera des dernières versions des produits, mais à un tarif inférieur aux précédents contrats.

windows8 start screen

617 millions de dollars pour trois ans 

Le département américain de la défense a donc négocié la semaine dernière le renouvellement complet de ses licences Microsoft pour 617 millions de dollars. Une opération réalisée par le revendeur Insight Public Sector pour l’ensemble des agences pilotées par le département, à savoir l’armée de terre (US Army), de l’air (US Air Force) ainsi que la DISA (Defense Information Systems Agency).

 

Le contrat prévoit que le département de la défense pourra accéder aux dernières versions de certains produits clés, en particulier Windows 8, Office 2013 et SharePoint 2013. Notez que pour ces derniers, les sorties commerciales n’ont pas encore eu lieu, mais les entreprises et les gouvernements peuvent cependant y accéder plus tôt (souvent dès que la RTM a été annoncée, fin octobre dernier dans le cas d’Office 2013).

Des retombées nécessairement positives

Plusieurs informations intéressantes entourent ce nouveau contrat. D’une, le département de la défense annonce que plus de 70 millions de dollars seront économisés chaque année dans le cadre du nouveau contrat, le ministère laissant entendre que les négociations ont été serrées. D’autre part, Microsoft indique dans son communiqué que le contrat couvrira pratiquement 75 % de la totalité du personnel du département de la défense.

 

Enfin, et c’est sans doute le plus important, il existera des retombées positives pour l’éditeur de Redmond. Il précise en effet avoir travaillé avec plusieurs bases américains des US Army et Air Force pour atteindre deux certifications : Army Golden Master et Air Force Standard Desktop Configuration. La première en particulier définit un ensemble de critères de sécurité auquel un produit doit répondre avant d’être utilisé.

 

Or, cette certification arrive à point nommé pour Windows 8. Disponible depuis un peu plus de deux mois, il lui faut notamment séduire le monde professionnel. S’il est trop tôt pour avoir une idée précise de la situation, l’annonce du contrat avec la défense porte un message très clair : si Windows 8 a satisfait aux règles de sécurité strictes de l’armée américaine, elle devrait le faire pour les entreprises. On notera toutefois que le communiqué du département de la défense indiquait que le « package » des produits Microsoft avait été modifié pour répondre aux besoins de la sécurité.

Commentaires (54)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







jinge a écrit :



Quand tu auras re-développé un sharepoint intégré à open office on en reparlera :) (bien entendu il faut que la solution finale soit meilleure que celle de sharepoint et qu’elle évolue au moins aussi rapidement sans couter plus cher!)







Ouais ben si MS pouvait finir son intégration des credentials dans TMS/Sharepoint/IE ça m’arrangerait


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Oui, bon ça c’est mon opinion aussi. Je ne suis pas spécialement pour l’organisation actuelle des sociétés en pôle de compétence/métier qui permet de maximiser les profits en externalisant à tout va (et bien souvent dans des pays low cost) mais qui reste une vision à court de terme qui ne bénéficie qu’au actionnaires.

Puis bon la défense américaine, ce ne sont pas les gars qui ont créé internet ?





Bon aller j’avoue j’ai eu une trollite aigue ce matin… <img data-src=" />





Ben ce serait justifiable pour une “armée européenne” dans la mesure où on peut vouloir éviter de s’appuyer sur une entreprise américaine (armée russe ou chinoise également).

C’est malheureusement un chantier trop gros pour l’armée française (déjà quand on voit comment ils galèrent avec un pauvre système de facturation…)

Cependant financer un système d’exploitation européen pourrait ne pas être une perte d’argent… Bien que cela doive être fait par une entreprise privée, car la fonction publique dans le domaine c’est pas top pour la réactivité, créativité, etc….


votre avatar







imrage a écrit :



Je voudrait pas dire mais d’autre pays sont partie sur d’autre solution pour les système sécurisé de leur défense.



Type la Suede et sûrement d’autre , un exemple:



Alfresco en mode cryptée, derrière il y a des connexions a partir de BSD qui renvoie sur des serveur LTSP avec encapsulation aléatoire des paquets et cryptage aléatoire ( aléatoire veut tout simplement dire plusieurs algorithme utilisé simultanément , un logiciel qui reçois les paquets sur divers ports en mode port-knocking et avec divers cryptage.)



Il n’y a pas que MS, mais on peut effectivement dire que leur solution sont des package tout prêt se qui évite d’avoir de grosse équipes qui gère l’architecture.



Ms n’est pas le seule mais c’est un bon produit, après il s’agit effectivement de savoir se que l’on veut faire et si l’on peut , chaque Architecture et besoin sont différent donc on peut pas trop juger leur choix.





<img data-src=" /> La défense de la Suède a choisi un autre système <img data-src=" />


votre avatar







ff9098 a écrit :



Ben oui vu qu’il y a une news qui en parle







C’était pas le fait d’être au courant, mais de réagir en laissant paraitre une certaine déception qu’il y ait du windows.



Que se soit Androïd, MacOS ou Ubuntu, je vois pas en quoi cela peut me toucher de près ou de loin, la manière dont la défense américaine équipe ses PC. <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



C’était pas le fait d’être au courant, mais de réagir en laissant paraitre une certaine déception qu’il y ait du windows.



Que se soit Androïd, MacOS ou Ubuntu, je vois pas en quoi cela peut me toucher de près ou de loin, la manière dont la défense américaine équipe ses PC. <img data-src=" />







Surtout dans l’état actuelle de l’économie américaine ou le made in USA a le vent en poupe ou relancer leurs croissance. <img data-src=" />


votre avatar







dieudivin a écrit :



Allez, question de troller un peu:

Les modifs apportées concernent elles la suppression de backdoors ? <img data-src=" />







les backdoors sont intégrées a la demande, entre autre, du DoD. Donc leurs versions en sont surement exemptées…


votre avatar

Certains ont les chevilles qui enflent un peu…

Remettre en cause les choix informatiques décidés par la plus grosses structure du monde et également la plus sécurisée….faut oser….

N’hésitez pas à postuler en précisant bien que vous êtes capables de faire baisser les coûts de 90%, ils seront certainement intéressés

Bref, passons aux faits.



Le chiffre peut parait énorme mais si on prend un peu de recul, 600M\( pour 1 million de \), àa fait 600\( pour 3 ans, et donc 200\) par employé par an.

Cela inclut les clients, la suite office, les serveurs, les bases de données, la messagerie, les outils d’administration, etc…



En estimant que le coût moyen annuel d’un employé est de 50000$, ce qui très est peut aux US mais je n’ai pas les chiffres exacts, cela corresponds à 0,4% du coût d’un employé.

Tout de suite, le chiffre ne parait plus aussi extravagant que ça…et en général, c’est calculé comme ça, on calcul le coût d’un salarié, outils inclus.

Cela veut donc dire que si on arrive à ce qu’un employé soit 0,4% plus efficace avec ces outils, c’est plus rentable que du gratuit (et je passe toute la partie administration…)

0,4%, ça représente 8h par an. Je pense qu’on peut facilement affirmer que rien que la suite office fait gagner 8h par an.

Je sais que certains libristes ne seront pas d’accord mais bon, je passe….

L’ensemble des outils d’administration des postes réduisent encore ce chiffre.



Maintenant, la question stratégique.

Le DoD avait très peu de choix. Il faut un EAL4/4+ et très peu d’OS ont cette certification.

De plus, le DoD a droit d’accès aux sources, la preuve en est, ils ont demandé des modifications.

La certification obtenue par W8 est encore plus rare pour un OS car c’est une certification très poussée, on parle de la défense hein.



Certains veulent faire croire que les outils Microsoft sont des passoires, ceux-ci feraient bien de se remettre en question ou alors de postuler au ministère de la défense Française ou Américaines ou de la majorité des grosses structures mondiales

votre avatar







aureus a écrit :



‘Fin on sait même pas combien coûte le support et s’il fait parti de ces 617 millions. Ca ce trouve le support est une grande partie de ces 617 millions. Et t’auras beau changer le créateur du code ca influera peu sur le montant global.





C’est un contrat en Software Assurance donc, support et formation inclus


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Sans compter qu’on parle aussi du plus gros employeur au monde là, le DoD c’est 3.2 millions d’employés (ok je compte là garde nationale et les reservistes).

Là on parle d’équiper 75%, ça doit faire, même en ne comptant pas un pc par personne, plus de 1.5 millions de pc…





<img data-src=" /> en fait ça aurait rapporté plus à Microsoft si le DoD avait installé des Android <img data-src=" />


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



A ce compte là on ne change jamais non ? Les investissements à long terme ont l’air d’être inconnu de beaucoup de monde. Il ne faut pas voir ça sur l’échelle d’une génération d’OS mais bien sur 20 à 50 ans…



Ensuite avec 617 millions de dollars il me semble qu’il y ai assez d’argent et pour dev une distrib spécifique et pour former les gens.



EDIT : Et ne t’inquietes pas qu’il va quand même falloir former les gens à Office 2013 et Win8. (beaucoup ne sont pas des geeks qui vont s’adapter à metro)







T’as tout dit, y a pour l’instant que Microsoft qui peut fournir un support aussi long.

Sous Linux, ils auraient été obligé de suivre toutes les releases car les versions précédentes ne sont plus supporté, du coup sans troller même si une première migration Linux coute bien moins chère, il faut tout refaire tout les ans quand le système n’est plus supporté. Y a qu’a voir les propositions de Firefox sur ce sujet il y a un an


votre avatar

Il faut réflechir en terme des générations imbriquées; Oui il faudra payer la baisse de productivité lié au fait d’utiliser de nouveaux outils ; mais le résultat et qu’ Il vaut mieux switcher et invéstir le montant maintenant 20ns de couts de logiciels propriétaire, que de subir une politique commerciale (incertaine ) d’une compagnie privé (qui en plus est en monopole..

votre avatar







Ballos a écrit :



Il faut réflechir en terme des générations imbriquées; Oui il faudra payer la baisse de productivité lié au fait d’utiliser de nouveaux outils ; mais le résultat et qu’ Il vaut mieux switcher et invéstir le montant maintenant 20ns de couts de logiciels propriétaire, que de subir une politique commerciale (incertaine ) d’une compagnie privé (qui en plus est en monopole..







Il veut mieux? Tu peux développer?

Tu crois que tous les paramètres n’ont pas été pris en compte?

Tu penses vraiment qu’ils ont décidé ça sur le coin d’une table un vendredi soir après une partie de poker?

On parle du DoD. Ce genre de décision est analysée dans le moindre détail.

Je pense plutôt “qu’il vaudrait mieux” que vous arrêtiez de croire que les boites monde entier sont débiles car ils choisissent Microsoft.

Jamais il ne vous ai arrivé de vous dire que c’était peut être vous qui faisiez une erreur dans votre jugement?


votre avatar







sepas a écrit :



Il veut mieux? Tu peux développer?

Tu crois que tous les paramètres n’ont pas été pris en compte?

Tu penses vraiment qu’ils ont décidé ça sur le coin d’une table un vendredi soir après une partie de poker?

On parle du DoD. Ce genre de décision est analysée dans le moindre détail.

Je pense plutôt “qu’il vaudrait mieux” que vous arrêtiez de croire que les boites monde entier sont débiles car ils choisissent Microsoft.

Jamais il ne vous ai arrivé de vous dire que c’était peut être vous qui faisiez une erreur dans votre jugement?







C’est bien connue le courage des politiques est inversement proportionnel à l’appétit qu’ils ont pour l’argent du contribuable …



ces gens qui prennent des décisions sont pas plus intelligent que la majorité des gens, et fatalement ils font de erreurs aussi. Mais pire que ça ils font des analyses volontairement biaisé car basé sur leur utilité propre comme par exemple leur réélection.



Je pourrais te citer des cas de prises de décisions partisanes (et pas seulement dans des pays pauvres corrompu). Je t’invite à lire cette article sur wikifr.wikipedia.org Wikipedia.


votre avatar







Ballos a écrit :



C’est bien connue le courage des politiques est inversement proportionnel à l’appétit qu’ils ont pour l’argent du contribuable …



ces gens qui prennent des décisions sont pas plus intelligent que la majorité des gens, et fatalement ils font de erreurs aussi. Mais pire que ça ils font des analyses volontairement biaisé car basé sur leur utilité propre comme par exemple leur réélection.



Je pourrais te citer des cas de prises de décisions partisanes (et pas seulement dans des pays pauvres corrompu). Je t’invite à lire cette article sur wikifr.wikipedia.org Wikipedia.







Tu crois vraiment que c’est un homme politique qui a signé ce contrat? <img data-src=" />

Et en quoi, c’est utilise pour un homme politique de signer avec Microsoft?



Y a rien avoir avec le sujet en fait, tu voulais juste sortir ce lien?


votre avatar







sepas a écrit :



Tu crois vraiment que c’est un homme politique qui a signé ce contrat? <img data-src=" />

Et en quoi, c’est utilise pour un homme politique de signer avec Microsoft?



Y a rien avoir avec le sujet en fait, tu voulais juste sortir ce lien?







Pas du tout, au states excepté pour certains administrations comme la Reserve Fédéral, toutes les administrations fédéral sont dépendante du pouvoir du président qui nomme et remplace les membres à sa guise.. Le DoD dont il est question est sous la responsabilité du “secretary of defense”. C’est bien l’administration qui prend les décisions au final …



je voulais juste te faire remarquer que les hommes politiques ne prennent pas souvent les choix profitable au grand nombre…



Pour te donner un exemple regarde les décisions et déclaration du ministère de l’agriculture .. Certaines décisions ont été prises en dépit de tout sens collectif pour servir des groupes régulés. Ainsi le ministère de l’agriculture se bat pour le maintient mordicus des aides européennes qui avoisinent les 80 milliards € par an et qui profitent au 2 % de propriétaire terriens/d’exploitation agricoles qui sont déjà très puissant. la reine d’Angleterre reçoit chaque année des subventions européennes pour l’agriculture.. Tout le monde se bat pour que cet argent soit rédirigé vers la recherche et les investissements d’avenir. Mais tout le monde entier nous rie au nez quand ils apprennent qu’on dépense 40% du budget européens dans la bouffe de terroir..

Bref les politiques ont rarement l’intérêt général en visière lorsqu’ils prennent une décision. Leur but principal est souvent comment servir mes électeurs et mes ambitions..


votre avatar







Ballos a écrit :



Pas du tout, au states excepté pour certains administrations comme la Reserve Fédéral, toutes les administrations fédéral sont dépendante du pouvoir du président qui nomme et remplace les membres à sa guise.. Le DoD dont il est question est sous la responsabilité du “secretary of defense”. C’est bien l’administration qui prend les décisions au final …



je voulais juste te faire remarquer que les hommes politiques ne prennent pas souvent les choix profitable au grand nombre…



Pour te donner un exemple regarde les décisions et déclaration du ministère de l’agriculture .. Certaines décisions ont été prises en dépit de tout sens collectif pour servir des groupes régulés. Ainsi le ministère de l’agriculture se bat pour le maintient mordicus des aides européennes qui avoisinent les 80 milliards € par an et qui profitent au 2 % de propriétaire terriens/d’exploitation agricoles qui sont déjà très puissant. la reine d’Angleterre reçoit chaque année des subventions européennes pour l’agriculture.. Tout le monde se bat pour que cet argent soit rédirigé vers la recherche et les investissements d’avenir. Mais tout le monde entier nous rie au nez quand ils apprennent qu’on dépense 40% du budget européens dans la bouffe de terroir..

Bref les politiques ont rarement l’intérêt général en visière lorsqu’ils prennent une décision. Leur but principal est souvent comment servir mes électeurs et mes ambitions..







On parle d’informatique là, pas de choix politiques.

Tu compares des choux et des carottes.


votre avatar







sepas a écrit :



On parle d’informatique là, pas de choix politiques.

Tu compares des choux et des carottes.







Sérieusement le titre de l’article ne parle pas d’un choix politique ?

Et puis tu sais personnes ne t’empêche de t’exprimer sur un autre sujet que l’informatique, faut pas avoir de complexe d’infériorité (je fais référence à ta phrase “tu crois que ces gens n’ont pas réfléchi” autrement faut pas réfléchir/se poser des questions des penseurs sont là pour le faire à notre place..



Moi je te laisse à tes certitudes, tu as raison et j’ai tord.


votre avatar



On notera toutefois que le communiqué du département de la défense indiquait que le « package » des produits Microsoft avait été modifié pour répondre aux besoins de la sécurité.





Les modifications seront-elles reportées sur les produits commerciaux ?

votre avatar

On imagine que l’Etat américain a fait un appel d’offres en bonne et due forme, n’est-ce pas ?

votre avatar

Ça m’étonnerait. Pour des contrats pareils cela ne m’étonne pas que MS fasse quelques retouches et ajouts pour peut-être intégrer certaines technologie propre au DoD americain

votre avatar







Crysalide a écrit :



On imagine que l’Etat américain a fait un appel d’offres en bonne et due forme, n’est-ce pas ?







C’est clair, un simple réflexion leur aurait permit de se dire qu’avec même pas le dixieme de ces 617 millions de dollars ils auraient pu faire bosser des mecs à modif une debian pour la rendre USDefense-friendly avec un pack libreoffice -equivalent sharepoint- SDefense-friendly, le support, la formation, …


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



C’est clair, un simple réflexion leur aurait permit de se dire qu’avec même pas le dixieme de ces 617 millions de dollars ils auraient pu faire bosser des mecs à modif une debian pour la rendre USDefense-friendly avec un pack libreoffice -equivalent sharepoint- SDefense-friendly, le support, la formation, …







Et combien pour la formation du personnel à l’utilisation de ces nouveaux produits ??? En France ils ont tenter, et la plupart des ministères font machine arrière. Résultat, ça a couté plus cher.


votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Et combien pour la formation du personnel à l’utilisation de ces nouveaux produits ??? En France ils ont tenter, et la plupart des ministères font machine arrière. Résultat, ça a couté plus cher.







A ce compte là on ne change jamais non ? Les investissements à long terme ont l’air d’être inconnu de beaucoup de monde. Il ne faut pas voir ça sur l’échelle d’une génération d’OS mais bien sur 20 à 50 ans…



Ensuite avec 617 millions de dollars il me semble qu’il y ai assez d’argent et pour dev une distrib spécifique et pour former les gens.



EDIT : Et ne t’inquietes pas qu’il va quand même falloir former les gens à Office 2013 et Win8. (beaucoup ne sont pas des geeks qui vont s’adapter à metro)


votre avatar









Kakuro456 a écrit :



Et combien pour la formation du personnel à l’utilisation de ces nouveaux produits ??? En France ils ont tenter, et la plupart des ministères font machine arrière. Résultat, ça a couté plus cher.







Exactement, le budget que représente une formation de l’ensemble du personnel est souvent énorme.

Et puis au niveau des entreprises ce n’est pas pour rien que l’environnement Windows est majoritaire, on trouve plus souvent des experts dans ce domaine que dans le libre. On a beau critiquer crosoft ces produits sont quand même très bon pour l’administration de gros parcs informatique et il y a un bon support derrière (qu’on paie bien sur d’une manière ou du autre).


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Il ne faut pas voir ça sur l’échelle d’une génération d’OS mais bien sur 20 à 50 ans…







10 ans d’accord mais plus il ne faut pas y compter, on ne peut pas se former aujourd’hui à l’informatique de 2025…


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



A ce compte là on ne change jamais non ? Les investissements à long terme ont l’air d’être inconnu de beaucoup de monde. Il ne faut pas voir ça sur l’échelle d’une génération d’OS mais bien sur 20 à 50 ans…



Ensuite avec 617 millions de dollars il me semble qu’il y ai assez d’argent et pour dev une distrib spécifique et pour former les gens.



EDIT : Et ne t’inquietes pas qu’il va quand même falloir former les gens à Office 2013 et Win8. (beaucoup ne sont pas des geeks qui vont s’adapter à metro)







Tant que ce sera les considérations économiques avant toutes autres choses qui géreront nos sociétés, oui ça restera comme ça, et cela dans tous les secteurs, santé, énergie, etc.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



A ce compte là on ne change jamais non ? Les investissements à long terme ont l’air d’être inconnu de beaucoup de monde. Il ne faut pas voir ça sur l’échelle d’une génération d’OS mais bien sur 20 à 50 ans…



Ensuite avec 617 millions de dollars il me semble qu’il y ai assez d’argent et pour dev une distrib spécifique et pour former les gens.



EDIT : Et ne t’inquietes pas qu’il va quand même falloir former les gens à Office 2013 et Win8. (beaucoup ne sont pas des geeks qui vont s’adapter à metro)







je pense pas non plus que la période soit propice aux gros investissements de ce type, aussi bien en temps qu’en argent. Une formation sur Windows 8 est quand même moins longue que sur un Linux, surtout pour des personnes allergiques à l’informatique, ce n’est pas encore assez user friendly comme système.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



C’est clair, un simple réflexion leur aurait permit de se dire qu’avec même pas le dixieme de ces 617 millions de dollars ils auraient pu faire bosser des mecs à modif une debian pour la rendre USDefense-friendly avec un pack libreoffice -equivalent sharepoint- SDefense-friendly, le support, la formation, …





Mais oui, c’est çà, il n’y ont pas pensé une seconde ces abrutis du DoD…. et la marmotte…



Je crois que tu sous-estimes très très largement l’impact d’un changement d’OS et d’écosystème logiciel… Tous les développements spécifiques (intranet, applicatifs internes…), les infrastructure réseau (authentification des users, domaines)…etc. sont à reprendre de quasi-zéro, ce qui représente très largement plus que 10% de ces 600M$.



Sans compter évidemment la formation des milliers d’utilisateurs ciblés, ainsi que le développement d’une offre concurrente à Windows et Office.



Bisounours powa.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



A ce compte là on ne change jamais non ? Les investissements à long terme ont l’air d’être inconnu de beaucoup de monde. Il ne faut pas voir ça sur l’échelle d’une génération d’OS mais bien sur 20 à 50 ans…



Ensuite avec 617 millions de dollars il me semble qu’il y ai assez d’argent et pour dev une distrib spécifique et pour former les gens.



EDIT : Et ne t’inquietes pas qu’il va quand même falloir former les gens à Office 2013 et Win8. (beaucoup ne sont pas des geeks qui vont s’adapter à metro)







Ça me fait rire les gens qui à partir d’une news de quelques lignes, émettent des avis d’expert contredisant les choix de la défense américaine.



Tu crois qu’ils n’ont pas pensé à ça ?



Ils ont des critères un peu plus complexes que “tiens, si on se montait notre propre distrib”.



Déjà, il leur faut des OS certifiés EAL4/4+ minimum, donc Debian est out. Quelques linux commerciaux sont certifiés, mais ils coûtent plus cher que du Windows Server, surtout avec les réductions…



Ensuite, il leur faut quelque chose de fonctionnel tout de suite. Ils n’ont pas le temps de recruter des gars (qui doivent être quand même très bons), qui vont développer une distrib, la tester, la certifier, etc… Y en a pour 3 ans minimum.



Enfin, il leur faut un contrat de support/maintenance bien spécifique, et ce n’est pas quelques gars en interne qui vont pouvoir satisfaire ce besoin.



Mais oui, c’est tellement plus simple de déblatérer «Pfff, ils sont trop cons, moi je sais mieux qu’eux ce qu’il leur faut».


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



C’est clair, un simple réflexion leur aurait permit de se dire qu’avec même pas le dixieme de ces 617 millions de dollars ils auraient pu faire bosser des mecs à modif une debian pour la rendre USDefense-friendly avec un pack libreoffice -equivalent sharepoint- SDefense-friendly, le support, la formation, …







Moi je pense qu’avec dix dollars ils faisaient la même chose. Quelqu’un dix mieux ?

/mieux-proof


votre avatar







aureus a écrit :



Moi je pense qu’avec dix dollars ils faisaient la même chose. Quelqu’un dix mieux ?

/mieux-proof





Franchement quelle volonté de plomber les finances publiques, c’est gratuit un changement d’écosystème voyons, même pas 10$ !



Tu déploie une débian et tu fais apt-get install libreoffice, et tous tes problèmes sont réglés instantanément <img data-src=" />


votre avatar

Sans compter qu’on parle aussi du plus gros employeur au monde là, le DoD c’est 3.2 millions d’employés (ok je compte là garde nationale et les reservistes).

Là on parle d’équiper 75%, ça doit faire, même en ne comptant pas un pc par personne, plus de 1.5 millions de pc… Vous croyez vraiment qu’ils ont le temps de passer tous ces pc sous OS Libre, tester à 100% leur fonctionnement, former toutes ces personnes éparpillées aux 4 coins du monde, convertir les milliers de programmes développés pour des machines windows…

Je suis pour l’émergence du libre dans bien des cas, mais il faut aussi être pragmatique, là c’est pas possible…

votre avatar







hadoken a écrit :



Mais oui, c’est çà, il n’y ont pas pensé une seconde ces abrutis du DoD…. et la marmotte…



Je crois que tu sous-estimes très très largement l’impact d’un changement d’OS et d’écosystème logiciel… Tous les développements spécifiques (intranet, applicatifs internes…), les infrastructure réseau (authentification des users, domaines)…etc. sont à reprendre de quasi-zéro, ce qui représente très largement plus que 10% de ces 600M\(.



Sans compter évidemment la formation des milliers d'utilisateurs ciblés, ainsi que le développement d'une offre concurrente à Windows et Office.



Bisounours powa.







Rome ne s'est pas construite en un jour. Ce qui est sur c'est qu'à persister dans du windows ils ne feront jamais d'économies à long terme. (notamment sur la formation, "intranet ou applicatifs internes"). Je dis 10 % ça pourrait être 50 %, c'est pas tellement le problème. Je trouve que c'est la politique de la vision court terme. Enfin ça reste une entreprise américaine qui développe ça...









Freud a écrit :



Ça me fait rire les gens qui à partir d'une news de quelques lignes, émettent des avis d'expert contredisant les choix de la défense américaine.



Tu crois qu'ils n'ont pas pensé à ça ?







Et tu crois que c'est l'expert en sécurité qui a pris la décision tout seul, tu crois pas que les lobby sont passés par là ?



Ils ont des critères un peu plus complexes que "tiens, si on se montait notre propre distrib".







Freud a écrit :



Déjà, il leur faut des OS certifiés EAL4/4+ minimum, donc Debian est out. Quelques linux commerciaux sont certifiés, mais ils coûtent plus cher que du Windows Server, surtout avec les réductions...







Ouais enfin là on parle pas que du windows server on te parle aussi de 8 client, Office 2013 ou sharepoint. Et je parle d'un linux commercial, voire mieux, interne.. (j'ai dis debian comme j'aurais pu en dire d'autres)







Freud a écrit :



Ensuite, il leur faut quelque chose de fonctionnel tout de suite. Ils n'ont pas le temps de recruter des gars (qui doivent être quand même très bons), qui vont développer une distrib, la tester, la certifier, etc... Y en a pour 3 ans minimum.







Vision court terme donc.







Freud a écrit :



Enfin, il leur faut un contrat de support/maintenance bien spécifique, et ce n'est pas quelques gars en interne qui vont pouvoir satisfaire ce besoin.







Ca pourrait éviter des fuites.







Freud a écrit :



Mais oui, c'est tellement plus simple de déblatérer «Pfff, ils sont trop cons, moi je sais mieux qu'eux ce qu'il leur faut».







Je ne dis pas que ce sont des tanches. Juste qu'ils continuent d'utiliser leur soft MS à coup de lobbying comme en France. La différence étant que l'argent revient un peu plus dans l'économie américaine que dans la Fr quand il s'agit de microsoft.



A l'arrivée, ce que je remarque c'est quand un pays ou l'économie ne va pas fort (des familles qui vivent dans des voitures suite à 2008) on balance 600m \) dans de l’IT. Surtout quand on remarque que les failles de sécurité ne sont que rarement software mais belles et bien humaines.











aureus a écrit :



Moi je pense qu’avec dix dollars ils faisaient la même chose. Quelqu’un dix mieux ?

/mieux-proof







Ah ah.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



A ce compte là on ne change jamais non ? Les investissements à long terme ont l’air d’être inconnu de beaucoup de monde. Il ne faut pas voir ça sur l’échelle d’une génération d’OS mais bien sur 20 à 50 ans…



Ensuite avec 617 millions de dollars il me semble qu’il y ai assez d’argent et pour dev une distrib spécifique et pour former les gens.



EDIT : Et ne t’inquietes pas qu’il va quand même falloir former les gens à Office 2013 et Win8. (beaucoup ne sont pas des geeks qui vont s’adapter à metro)





Quand tu auras re-développé un sharepoint intégré à open office on en reparlera :) (bien entendu il faut que la solution finale soit meilleure que celle de sharepoint et qu’elle évolue au moins aussi rapidement sans couter plus cher!)



Je ne dis pas que ça n’est pas possible (de redévelopper), mais ce n’est pas le métier de la défense non plus et il y a de gros risques que ça n’aboutisse jamais!


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Sans compter qu’on parle aussi du plus gros employeur au monde là, le DoD c’est 3.2 millions d’employés (ok je compte là garde nationale et les reservistes).

Là on parle d’équiper 75%, ça doit faire, même en ne comptant pas un pc par personne, plus de 1.5 millions de pc… Vous croyez vraiment qu’ils ont le temps de passer tous ces pc sous OS Libre, tester à 100% leur fonctionnement, former toutes ces personnes éparpillées aux 4 coins du monde, convertir les milliers de programmes développés pour des machines windows…

Je suis pour l’émergence du libre dans bien des cas, mais il faut aussi être pragmatique, là c’est pas possible…







Surement une info que j’aurais du prendre en considération <img data-src=" />

J’aurais plutot pensé à 100,000 PC que 1 million.







jinge a écrit :



Je ne dis pas que ça n’est pas possible (de redévelopper), mais ce n’est pas le métier de la défense non plus et il y a de gros risques que ça n’aboutisse jamais!







Oui, bon ça c’est mon opinion aussi. Je ne suis pas spécialement pour l’organisation actuelle des sociétés en pôle de compétence/métier qui permet de maximiser les profits en externalisant à tout va (et bien souvent dans des pays low cost) mais qui reste une vision à court de terme qui ne bénéficie qu’au actionnaires.

Puis bon la défense américaine, ce ne sont pas les gars qui ont créé internet ?





Bon aller j’avoue j’ai eu une trollite aigue ce matin… <img data-src=" />


votre avatar







jinge a écrit :



Quand tu auras re-développé un sharepoint intégré à open office on en reparlera :) (bien entendu il faut que la solution finale soit meilleure que celle de sharepoint et qu’elle évolue au moins aussi rapidement sans couter plus cher!)



Je ne dis pas que ça n’est pas possible (de redévelopper), mais ce n’est pas le métier de la défense non plus et il y a de gros risques que ça n’aboutisse jamais!





Exactement : c’est juste pas leur métier.







Tourner.lapache a écrit :



Vision court terme donc.





La vision à long terme c’est aussi de penser que si on développe un truc soit même, va falloir embaucher des centaines (voire des milliers, vu que là faut refaire Windows, Office, Sharepoint à partir de Linux/OpenOffice, et refaire tous les applicatifs développés en interne) de personnes pour le maintenir à jour et le faire évoluer pendant des dizaines d’années.



Très sincèrement, je pense que le DoD a TRES BIEN réfléchi à son affaire avant de lâcher plus de 600M$ à Microsoft.



çà fait complètement partie d’une vision responsable à long terme de penser que si le métier d’une boite (ici le DoD) n’est pas l’informatique, alors acheter des produits commerciaux qui font le job correctement depuis des dizaines d’années est une bonne idée.


votre avatar

<img data-src=" />



Toi avec deux lignes d’un accord qui fait des milliers de pages, t’arrives à dire qu’il est mauvais et à savoir ce qui était mieux pour eux.



Tu connais donc:




  • le nombre de personne travaillant pour la défense que ce contrat impact,

  • la formation,

  • le taux de panne acceptable,

  • le délai de réparation acceptable en cas de panne,

  • si l’installation est faite par une équipe MS ou de la défense,

  • quelle sont les critères des certifs :Army Golden Master et Air Force Standard Desktop Configuration,

  • la durée des MAJ

  • leur nombre

  • la confidentialité

    …



    Y’a p-e même des raisons X ou Y qui veulent que le code source ne soit pas visible par un autre état !!!



    Bref a partir de la ce que tu fais c’est que de la spéculation alors que t’as qu’une infime partie des éléments du dossier.

votre avatar







aureus a écrit :



<img data-src=" />

Toi avec deux lignes d’un accord qui fait des milliers de pages, t’arrives à dire qu’il est mauvais et à savoir ce qui était mieux pour eux.







Ah, on ne peut plus parler parce qu’on a pas tout les éléments ? On fait quoi ? on interdit la politique, voir même la plupart des discussions ?







aureus a écrit :



Y’a p-e même des raisons X ou Y qui veulent que le code source ne soit pas visible par un autre état !!!







J’ai jamais parlé de code libre. Depuis le départ je parle d’une distrib linux modifiée par leurs soin pour convenir à leurs exigences et donc proprio.







hadoken a écrit :



çà fait complètement partie d’une vision responsable à long terme de penser que si le métier d’une boite (ici le DoD) n’est pas l’informatique, alors acheter des produits commerciaux qui font le job correctement depuis des dizaines d’années est une bonne idée.







C’est justement sur ce point que je diffère et que je critique leur décision, mais c’est plus idéologique je pense. Je ne parle pas non plus d’extrême ou une boite ferait tout de A à Z mais là on va juste à l’opposé à l’heure actuelle.



Alors oui, qu’est-il possible de faire avec ces 600m\( est un débat trollesque que j'ai lancé mais ça représente tout de même 1% du CA d'une société comme M\).


votre avatar

Je voudrait pas dire mais d’autre pays sont partie sur d’autre solution pour les système sécurisé de leur défense.



Type la Suede et sûrement d’autre , un exemple:



Alfresco en mode cryptée, derrière il y a des connexions a partir de BSD qui renvoie sur des serveur LTSP avec encapsulation aléatoire des paquets et cryptage aléatoire ( aléatoire veut tout simplement dire plusieurs algorithme utilisé simultanément , un logiciel qui reçois les paquets sur divers ports en mode port-knocking et avec divers cryptage.)



Il n’y a pas que MS, mais on peut effectivement dire que leur solution sont des package tout prêt se qui évite d’avoir de grosse équipes qui gère l’architecture.



Ms n’est pas le seule mais c’est un bon produit, après il s’agit effectivement de savoir se que l’on veut faire et si l’on peut , chaque Architecture et besoin sont différent donc on peut pas trop juger leur choix.

votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Ah, on ne peut plus parler parce qu’on a pas tout les éléments ? On fait quoi ? on interdit la politique, voir même la plupart des discussions ?







Tu peux en parler et ta solution est bonne comme celle choisit. Maintenant dire que la solution de dev interne coutera 1/10eme avec le peu d’élément dont on dispose…



‘Fin on sait même pas combien coûte le support et s’il fait parti de ces 617 millions. Ca ce trouve le support est une grande partie de ces 617 millions. Et t’auras beau changer le créateur du code ca influera peu sur le montant global.



Dire qu’une solution est meilleur qu’une autre avec le peu d’information qu’on a c’est juste <img data-src=" />


votre avatar







aureus a écrit :



‘Fin on sait même pas combien coûte le support et s’il fait parti de ces 617 millions. Ca ce trouve le support est une grande partie de ces 617 millions. Et t’auras beau changer le créateur du code ca influera peu sur le montant global.:







J’ai avoué mon troll sur cette partie là ! <img data-src=" />


votre avatar

600 millions pour le DOD c’est peanuts !



UN seul de leur avion ultra furtif coûte 1 milliard !!!



Ce sont les soldes aussi aux USA ? ^^

votre avatar

Encore de l’argent jeté par les fenêtres.

votre avatar



l’armée de terre (US Army), de l’air (US Air Force) ainsi que la DISA (Defense Information Systems Agency)





Ah. Par contre, l’US Navy et l’US Marine Corps, ils y passent pas ?



C’est pas Win XP d’ailleurs qui avait forcé plusieurs navires de la Navy à rester en cale sèche pour plusieurs mois ? <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Sans compter qu’on parle aussi du plus gros employeur au monde là, le DoD c’est 3.2 millions d’employés (ok je compte là garde nationale et les reservistes).

Là on parle d’équiper 75%, ça doit faire, même en ne comptant pas un pc par personne, plus de 1.5 millions de pc… Vous croyez vraiment qu’ils ont le temps de passer tous ces pc sous OS Libre, tester à 100% leur fonctionnement, former toutes ces personnes éparpillées aux 4 coins du monde, convertir les milliers de programmes développés pour des machines windows…

Je suis pour l’émergence du libre dans bien des cas, mais il faut aussi être pragmatique, là c’est pas possible…







T’as raison mettre 1.5 millions de PC sous metro c’est bcp mieux


votre avatar

J’espère juste que c’est pas le fond d’écran d’une machine du DoD, entre WoW, Torchlight 2 et Steam, ils ne doivent pas bosser beaucoup, et quand il bosse il y a le Mahjong <img data-src=" />

votre avatar







ff9098 a écrit :



T’as raison mettre 1.5 millions de PC sous metro c’est bcp mieux







Tant que le prix du support et de la formation est compris dedans,oui.



T’a déjà fait de l’évaluation et de la maitrise budgétaire sur un parc de 1.5 millions de machine toi ?


votre avatar







Crysalide a écrit :



On imagine que l’Etat américain a fait un appel d’offres en bonne et due forme, n’est-ce pas ?





Tu rêve éveillé là. On parle des USA. Pays qui à avantager Boeing dans le contrat des avions ravitailleurs.

Ca à peut-être été en bonne et due forme en façade. Mais pas plus.


votre avatar







ff9098 a écrit :



Encore de l’argent jeté par les fenêtres.







La fenêtre donne sur le sol américain.



Et cela vous préoccupe tant que ça de savoir quelle système utilise la défense américaine?<img data-src=" />


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Tu rêve éveillé là. On parle des USA. Pays qui à avantager Boeing dans le contrat des avions ravitailleurs.

Ca à peut-être été en bonne et due forme en façade. Mais pas plus.







T’es au courant que le secteur aéronautique est subventionner a mort par les gouvernements ? Contrairement a Microsoft


votre avatar







after_burner a écrit :



La fenêtre donne sur le sol américain.



Et cela vous préoccupe tant que ça de savoir quelle système utilise la défense américaine?<img data-src=" />





+1. Quelle aigreur.


votre avatar

Allez, question de troller un peu:

Les modifs apportées concernent elles la suppression de backdoors ? <img data-src=" />

votre avatar







Gericoz a écrit :



Une formation sur Windows 8 est quand même moins longue que sur un Linux, surtout pour des personnes allergiques à l’informatique, ce n’est pas encore assez user friendly comme système.







Les PCs destinés aux plus béotiens (ordissimo) sont sous Linux.

Il est beaucoup plus facile de maintenir à jour un PC sous Linux (avec ses repository) que sous Windows

(enfin ça a p’têt changé avec Windows 8)


votre avatar







after_burner a écrit :



La fenêtre donne sur le sol américain.



Et cela vous préoccupe tant que ça de savoir quelle système utilise la défense américaine?<img data-src=" />







Ben oui vu qu’il y a une news qui en parle


617 millions de dollars de licences Microsoft pour la Défense américaine

  • 617 millions de dollars pour trois ans 

Fermer