Industriality a écrit :



C’est bien connu, tweeter est une source d’information fiable, comme les internautes " />





boarf.

• d’un coté un média vertical unidirectionnel: une seule source d’information, dans un sens unique (top-down). une fois l’information diffusée, elle n’est pas mise à jour avant la diffusion suivante (quelques heures).
  


• de l’autre coté un média horizontal multidirectionnel: une multitude de sources d’informations, dans tous les sens. une fois l’information diffusée, elle peut-être instantanément reprise, discutée, enrichie, critiquée…
  
  
  
  la première solution est ce qui nous est présenté par tous les autres médias verticaux et unidirectionnels comme LA solution pour une information fiable.
  
  la deuxième solution est ce qui nous est présenté par toujours les mêmes comme de la merde en boîte, le “caniveau de la démocratie”.
  
  
  
  twitter n’est pas “une source d’information fiable” parce que twitter n’est pas une source.
  
  les internautes ne sont pas “une source d’information fiable”, ils sont “des sources d’information”, potentiellement fiables ou non.
  
  
  
  maintenant si tu aimes un média qui te donne directement l’info en prétendant qu’elle est fiable à une multitude de médias qui te donnent une info et te laissent faire les recoupements nécessaires (ou non, c’est ton choix), je suis pas certain que tu sois super bien informé. " />
  
  
  
  edit: ortho

gunmoule a écrit :



Sur la Tv ce que tu dis n’est pas forcément vrai. En fait tu part du postulat que les gens regardent les mêmes chaines que toi. Maintenant avec les bouquets gratuits ADSL tu as plein de chaines pas franco francaises ou tu peux entendre des versions totalement différentes de celles des médias français. Par exemple au moment de l’affaire Mérah, les médias français soutenaient une version qu’on ne retrouvait dans aucun autre pays. De même hier je regardais Telesur qui avait une opinion tout a fait sympa et sans équivoque sur la présence militaire française au Mali.



Alors c’est sur, je suis totalement d’accord avec toi sur le point de l’internet. Mais la tv c’est pareil, en diversifiant ses sources et étant un peu critique (pour l’exemple de telesur il faut tenir compte du fait que c’est un media Venezuelien ouvertement antiliberal, antiaméricain… anti anti anti et donc faire le grand écart avec nos amis de TF1 et autres BFM). Avoir la propagande de deux camps bien opposés, ca permet de se faire une bonne idée je pense.





Je pars du principe que les Français matent la télé française: les 2 pelés et les 3 tondus qui matent une télé vénézuélienne ou russe ne pèsent pas très lourd dans la balance.

Sur le net je suis pas obligé de parler espagnol et d’aller sur un site en .ve pour trouver une autre info que celle qui tourne en boucle à la télé ou la radio.

encore heureux, je parle pas espagnol. " />



ensuite sur le net je fais moi-même le travail éditorial puisque je choisis mes sources et mes sujets.

même sur telesur, tu as une ou deux personnes (ou plus) qui trient et choisissent, en fonction de critères qu’ils ont eux-mêmes définis, quelle info ils vont traiter, comment, et à quel moment ça sera diffusé.

tu me diras, c’est pareil sur un site internet. oui mais ça reste, sur internet.



bref, tu as clairement raison: on peut aussi multiplier les sources d’infos TV, mais je pense qu’il est plus confortable et sans doute plus efficace de s’informer directement sur internet; ce qui ne t’empêche pas d’y retrouver les chaines de télé, d’ailleurs.

zephyrs a écrit :



A mon avis cette affaire montre les limites d’un cadre juridique national…

Va falloir réfléchir à un cadre juridique international pour tout ce qui transite par Internet



C’est pas gagné…





c’est juste totalement impossible, ça n’existe déjà pas dans le monde analogique. sinon c’est la dictature de l’universalisme: on est tous pareils, on pense tous la même chose…

Utagoe a écrit :



On fait un foin de pas grand chose. Pour un hashtag qui a duré le temps d’une soirée et aurait sombré dans l’oubli, comme une mauvaise blague, comme tous les autres.



Au lieu de ça, on en fait une affaire d’état et on propage le mal encore plus fort.





+1. surtout que le même hashtag a été utilisé par beaucoup de monde pour dénoncer les tweets en question, seulement le gouvernement et les associations anti n’ont retenu que ce qu’ils voulaient: les tweets suspectés d’incitation à la haine raciale, en clamant bien fort qu’ils sont la preuve même que le racisme et l’antisémitisme (ce qui est la même chose) crèvent le plafond en France.

soyons clairs: les assos en question (je ne remets pas en cause la finalité de leur existence) ont tout intérêt à ne parler que des tweets litigieux, sachant pertinamment qu’elles seront illico reprises dans les médias.

il suffit d’un ou deux, et comme ils bouffent tous au même ratelier, X reprend Y qui reprend Z qui reprend A qui lui-même cite X, ça fait le buzz, ça fait “scandale” comme on dit.



une belle bulle médiatique pour 60 malheureux tweets à priori illicites, mais pour combien de licites?

à force de faire le buzz au moindre fait divers, l’UEJF va finir par faire passer tous les juifs pour des victimes.