Firefox supporte le H.264, le MP3 et l’AAC dans les Nightlies pour Windows

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 08/02/2013 à 11h55

le H.264 avait fait débat mais l’avait finalement emporté

Ah bon le h264 l’a emporte ? Pas vu ni entendu ca officiellement.

bingo.crepuscule

Le 08/02/2013 à 11h58

Pareil, j’vois pas ou le h264 l’a emporté, en HTML5, WebM prime toujours sur Youtube, et j’ai même eu la surprise de voir des vidéos dans ce format là ou on ne l’attendrait pas, genre Call Of Duty Black Ops II, rippé sur Xbox 360 (sans doute pour éviter de reverser des royalties à Microsoft ou une autre boîte sur un format vidéo), et la réédition dématérialisée de Final fantasy VII sur PC. (En meilleure résolution que les vidéos d’origine)

Pour l’instant je dirais que le code H264 prîme avec Flash Player, mais pas en HTML5 ou WebM remporte la mise pour l’instant.

misterB

Le 08/02/2013 à 11h59

RRMX a écrit :

Ah bon le h264 l’a emporte ? Pas vu ni entendu ca officiellement.

tu vois bcp de Webm ?

et bcp de device gérant son décodage en hard ?

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 08/02/2013 à 12h01

misterB a écrit :

tu vois bcp de Webm ?

et bcp de device gérant son décodage en hard ?

Tu vois beaucoup de h264 en balise video ?

Les peripheriques h264 existaient avant meme la creation du webm.

-Vlad- Abonné

Le 08/02/2013 à 12h03

bingo.crepuscule a écrit :

Pareil, j’vois pas ou le h264 l’a emporté, en HTML5, WebM prime toujours sur Youtube, et j’ai même eu la surprise de voir des vidéos dans ce format là ou on ne l’attendrait pas, genre Call Of Duty Black Ops II, rippé sur Xbox 360 (sans doute pour éviter de reverser des royalties à Microsoft ou une autre boîte sur un format vidéo), et la réédition dématérialisée de Final fantasy VII sur PC. (En meilleure résolution que les vidéos d’origine)

Pour l’instant je dirais que le code H264 prîme avec Flash Player, mais pas en HTML5 ou WebM remporte la mise pour l’instant.

Surement déjà mieux que le codec bink … " />

seboss666 Abonné

Le 08/02/2013 à 12h17

Je vois pas où le WebM est décodable en dehors d’un pc (éventuellement tablette/spartphone), tous les lecteurs “embarqués” (baladeurs-oui, ça existe encore–, lecteurs de salon, télés connectées) mangent du h264 pratiquement sans problème quand le WebM est totalement ignoré (de la même façon, le Vorbis est loin d’avoir “gagné” sur le MP3).

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 08/02/2013 à 12h22

Vincent, je sais pas si tu as vu, mais France Telecom a déposé une déclaration IPR contre le codec libre Opus: Defending Opus

Les salos ! " />

psn00ps

Le 08/02/2013 à 12h23

misterB a écrit :

tu vois bcp de Webm ?

et bcp de device gérant son décodage en hard ?

Beaucoup de WebM sur youtube, la première plateforme de streaming." />

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 08/02/2013 à 12h26

seboss666 a écrit :

Je vois pas où le WebM est décodable en dehors d’un pc (éventuellement tablette/spartphone), tous les lecteurs “embarqués” (baladeurs-oui, ça existe encore–, lecteurs de salon, télés connectées) mangent du h264 pratiquement sans problème quand le WebM est totalement ignoré (de la même façon, le Vorbis est loin d’avoir “gagné” sur le MP3).

Tu veux dire que les formats pousses et finances par des corporations ont plus d’echo que les formats libres ? Oh cela est surprenant !

Il faut pas se leurrer, si un lobby suffisamment puissant etait derriere le vorbis il serait le format par defaut sur tous les peripheriques mobiles.

misterB

Le 08/02/2013 à 12h27

psn00ps a écrit :

Beaucoup de WebM sur youtube, la première plateforme de streaming." />

enfin ils diffusent aussi en mp4, ce serait une cata sur les plate formes mobiles sinon " />

misterB

Le 08/02/2013 à 12h28

RRMX a écrit :

Tu veux dire que les formats pousses et finances par des corporations ont plus d’echo que les formats libres ? Oh cela est surprenant !

Il faut pas se leurrer, si un lobby suffisamment puissant etait derriere le vorbis il serait le format par defaut sur tous les peripheriques mobiles.

le webm est poussait par un petit acteur du web, c’est vrai " />" />

Et le ogg était catastrophique comparé au H264 " />

Loeff

Le 08/02/2013 à 12h33

Un peu normal que Youtube propose également du WebM, vu que Google se trouve derrière les deux. Ceci dit, si WebM était aussi répandu, faudra nous expliquer pourquoi Mozilla s’embête à intégrer le support du H.264 sur FF…

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 08/02/2013 à 12h35

misterB a écrit :

le webm est poussait par un petit acteur du web, c’est vrai " />" />

Et le ogg était catastrophique comparé au H264 " />

Je parlais du vorbis (audio), pas du Theora. Le vorbis est honorable face au mp3, pourtant cela n’a pas empeche ce dernier d’etre plus repandu sur les peripheriques divers et varies. Je me demande pourquoi ? Peut-etre le fait qu’il soit soutenu par des lobbies ?

webm (VP8 il faudrait dire) est plus recent que h264, et ce dernier a beneficie d’une position de quasi-monopole pendant longtemps. Le VP8 n’est soutenu que par Google qui, sur le hardware, reste encore peu influent. S’ils imposaient le decodage hardware du VP9 aux fabricants hardware utilisant Androind je pense qu’on en verrait des puces VP9 sur mobile.

Alucard63

Le 08/02/2013 à 12h41

psn00ps a écrit :

Beaucoup de WebM sur youtube, la première plateforme de streaming." />

C’est pas youporn la première?" />" />" />

Edtech Abonné

Le 08/02/2013 à 12h42

On se demande surtout pourquoi ils ont mis tant de temps à prendre en charge les codecs de l’OS vu que c’est la méthode la plus simple quel que soit l’OS !

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 08/02/2013 à 12h47

RRMX a écrit :

Je parlais du vorbis (audio), pas du Theora. Le vorbis est honorable face au mp3, pourtant cela n’a pas empeche ce dernier d’etre plus repandu sur les peripheriques divers et varies. Je me demande pourquoi ? Peut-etre le fait qu’il soit soutenu par des lobbies ?

Ogg vorbis est plus qu’honorable face au mp3, il l’explose sur tous les fronts surtout avec l’encodeur aotuv. Il est du même niveau que l’AAC.

Après le problème de l’ogg, c’est de savoir s’il fait appel ou non à des technologies brevetées :http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=13531&hl=/

En Europe pas de pb vu qu’il n’y a pas de brevet logiciels, mais ça se saurait si 95% du matos électronique utilisé ici provenait de l’europe.

Virtual_Spirit

Le 08/02/2013 à 15h53

Alucard63 a écrit :

Je pense qu’il faut pas avoir de problème d’IO avec le disque quand même." />

A ça oui, mais niveau CPU / RAM ça demande pas grand chose par contre.

Alucard63

Le 08/02/2013 à 16h00

Virtual_Spirit a écrit :

A ça oui, mais niveau CPU / RAM ça demande pas grand chose par contre.

Attention l’IO ça bouffe du CPU. " />

Virtual_Spirit

Le 08/02/2013 à 16h02

Alucard63 a écrit :

Attention l’IO ça bouffe du CPU. " />

Ah bon ? Depuis quand " />

Konrad

Le 08/02/2013 à 16h05

Content d’avoir déclenché un débat de spécialiste " />

:popcorn:

Khalev

Le 08/02/2013 à 16h17

Konrad a écrit :

Content d’avoir déclenché un débat de spécialiste " />

:popcorn:

T’es chef de projet toi non?

Tu balances une idée puis tu laisses les gars en dessous s’étriper pour savoir si elle est bonne ou non en regardant ça de loin, puis puis tu gueules parce que le projet avance pas.

Alucard63

Le 08/02/2013 à 16h18

Virtual_Spirit a écrit :

Ah bon ? Depuis quand " />

De puis toujours malheureusement." />

Il parait même que ça bouffe de la RAM aussi, ou va le monde." />

Malesendou

Le 08/02/2013 à 16h52

Virtual_Spirit a écrit :

A ça oui, mais niveau CPU / RAM ça demande pas grand chose par contre.

De mémoire, une vidéo SD non compressé, c’est 1go les 10 minutes… " />

Et la on nous parle de vidéo 4k… " />

Konrad

Le 08/02/2013 à 17h15

Khalev a écrit :

T’es chef de projet toi non?

Tu balances une idée puis tu laisses les gars en dessous s’étriper pour savoir si elle est bonne ou non en regardant ça de loin, puis puis tu gueules parce que le projet avance pas.

Damned je suis démasqué ! " />

misterB

Le 08/02/2013 à 18h39

Malesendou a écrit :

De mémoire, une vidéo SD non compressé, c’est 1go les 10 minutes… " />

Et la on nous parle de vidéo 4k… " />

10 minutes c’est 300Go" />

Malesendou

Le 08/02/2013 à 18h40

misterB a écrit :

10 minutes c’est 300Go" />

Pour le 4k ?

misterB

Le 08/02/2013 à 18h46

Malesendou a écrit :

Pour le 4k ?

oui" />" />

Malesendou

Le 08/02/2013 à 18h48

misterB a écrit :

oui" />" />

Pfiou…. ^^“””

Zorglob

Le 08/02/2013 à 21h23

Pour info quand même (enfin pas pour des “chefs de projets” qui branchent de la fibre japonaise sur des SSD en clusters " />), du full HD 10 bit à 50 fps, ça fait déjà 155 G0 les 10 mn… juste du full HD…

Zorglob

Le 08/02/2013 à 21h44

Ah oui, et le B, t’as pas voulu répondre (pourquoi pas, t’as flairé un truc peut-être " />… faux d’ailleurs " /> ), mais mon modeste pronostic, puisque tu n’as pas donné le tien, c’est que depuis la fin de l’exotisme des codecs sur le web, l’affaire ne se joue pas uniquement sur la ponctualité des puces de décodage matériel, mais aussi sur la capacité (voire l’envie ?) de l’industrie à vouloir diversifier ses destinations…

Je sais, ça a l’air dingue comme ça, mais les prod. de moyennes/haut de gammes ne se jouent pas dans des batchs d’exports de softs pourtant bien pratiques. Ce sont des décisions - forcément discutables dans la stratégie globale - qui n’incluent toujours pas le web comme impératif majeur (au contraire, tu t’en doutes, le web c’est promo, viral, brand content, buzz com’, mais pas “ça envoie des sioux”)…

Par conséquent, non seulement il faudrait que VP9 se retrouve dans un max de périphériques comme tu le sous-entendais (type tablettes, platines de salon, smartphones, lecteurs multimédia, connected TVs, etc), mais en plus il faudrait qu’il puisse être - au moins un peu - adopté dans la VOD, les disques ultra HD (ou pas ultra d’ailleurs), la TV HD etc, d’où l’implémentation chez tellement d’acteurs, très concrets, qui ont tellement d’autres chose à foutre que de se préoccuper des fantasmes des barbus geeks du web que ça parait rapidement du long long terme.

Maintenant, rien n’est impossible en soi, mais il y a d’autres enjeux que ceux qui se passent sur le web depuis quelques petites années…

Bref, je retiens que t’as pas répondu à la question initiale, et je pense d’ailleurs que t’es devenu une grosse tapette le B, ça m’étonnerait même pas que t’écoutes de la pop, voire même des trucs electro-hipster de brasserie qui ne font croire qu’aux caves que c’est in the move… " />

Alucard63

Le 09/02/2013 à 00h08

Zorglob a écrit :

Bref, je retiens que t’as pas répondu à la question initiale, et je pense d’ailleurs que t’es devenu une grosse tapette le B, ça m’étonnerait même pas que t’écoutes de la pop, voire même des trucs electro-hipster de brasserie qui ne font croire qu’aux caves que c’est in the move… " />

" />" />" />

Zorglob

Le 09/02/2013 à 09h37

Alucard63 a écrit :

" />" />" />

" />

Mais bon, maintenant il boude, c’était pas le but du jeu, je l’aime moi mon B " />

Et là je l’ai malmené et je m’en veux " />

Reviens le B, je sais que t’es encore un peu un rocker… " />

misterB

Le 08/02/2013 à 12h52

Tourner.lapache a écrit :

Ogg vorbis est plus qu’honorable face au mp3, il l’explose sur tous les fronts surtout avec l’encodeur aotuv. Il est du même niveau que l’AAC.

Après le problème de l’ogg, c’est de savoir s’il fait appel ou non à des technologies brevetées :http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=13531&hl=/

En Europe pas de pb vu qu’il n’y a pas de brevet logiciels, mais ça se saurait si 95% du matos électronique utilisé ici provenait de l’europe.

n’oublions pas qu’au départ des balladeurs mp3, ceux pouvant le lire avaient tendance à perdre ¹⁄₄ d’autonomie en ogg comparé au mp3" />

C’est le genre de petits détails qui bloquent aussi

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 08/02/2013 à 12h57

misterB a écrit :

n’oublions pas qu’au départ des balladeurs mp3, ceux pouvant le lire avaient tendance à perdre ¹⁄₄ d’autonomie en ogg comparé au mp3" />

C’est le genre de petits détails qui bloquent aussi

Peut-etre parce que les decodeurs de l’epoque n’etaient pas aussi optimises

Vengeur_Masqué

Le 08/02/2013 à 12h59

Il s’agit d’une solution idéale pour Mozilla :

Justement c’est la pire des situations. Des fonctionnalités qui différent suivant le système sur lequel firefox est installé.

misterB

Le 08/02/2013 à 13h01

RRMX a écrit :

Peut-etre parce que les decodeurs de l’epoque n’etaient pas aussi optimises

le hardware ne l’était pas et le codec était gourmand.

Tout comme le theora et webm, en mobile ils sont pas bon, sans décompréssion hardware point de salut, et ils sont arrivé trop tard.

wagaf Abonné

Le 08/02/2013 à 13h05

Stop à la désinformation. La plupart des smartphones et tablettes Android decodent le VP8 en hardware. Flash lit le Webmestre, et Google est loin d’être seul sur ce codec.

misterB

Le 08/02/2013 à 13h09

wagaf a écrit :

Stop à la désinformation. La plupart des smartphones et tablettes Android decodent le VP8 en hardware. Flash lit le Webmestre, et Google est loin d’être seul sur ce codec.

source

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 08/02/2013 à 13h12

misterB a écrit :

n’oublions pas qu’au départ des balladeurs mp3, ceux pouvant le lire avaient tendance à perdre ¹⁄₄ d’autonomie en ogg comparé au mp3" />

C’est le genre de petits détails qui bloquent aussi

Oui bien sur et la fondation vorbis a rectifié le tir en proposant un décodeur plus léger.

Il n’empêche qu’aujourd’hui, ça n’a plus d’importance et on nous sert toujours la même soupe de mp3 sur des dizaines de sites internet qui pourraient économiser de la BP à qualité égale en utilisant du OGG. (ogg/aac à 192 kbit/s > mp3 320 kbit/s…)

Et la seule explication logique au fait qu’ils ne l’utilisent pas que j’ai trouvé c’est cette histoire de brevets…

Khalev

Le 08/02/2013 à 13h14

misterB a écrit :

source

T’as oublié le ‘?’

Ou alors tu sous-entends qu’il source ça de sont chapeau.

J’hésite en fait. " />

misterB

Le 08/02/2013 à 13h15

Khalev a écrit :

T’as oublié le ‘?’

Ou alors tu sous-entends qu’il source ça de sont chapeau.

J’hésite en fait. " />

un ? vous manque et c’est tout le sens qui va à vau-l’eau" />" />

Alucard63

Le 08/02/2013 à 13h17

Tourner.lapache a écrit :

Oui bien sur et la fondation vorbis a rectifié le tir en proposant un décodeur plus léger.

Il n’empêche qu’aujourd’hui, ça n’a plus d’importance et on nous sert toujours la même soupe de mp3 sur des dizaines de sites internet qui pourraient économiser de la BP à qualité égale en utilisant du OGG. (ogg/aac à 192 kbit/s > mp3 320 kbit/s…)

Et la seule explication logique au fait qu’ils ne l’utilisent pas que j’ai trouvé c’est cette histoire de brevets…

+1

Je n’ai jamais compris pourquoi les deezer et autres n’utilisent pas Vorbis.

Autant le particulier il en a jamais entendu parler autant les professionnels sont censés connaître et faire des choix rationnel…" />

Khalev

Le 08/02/2013 à 13h21

misterB a écrit :

un ? vous manque et c’est tout le sens qui va à vau-l’eau" />" />

J’ai compensé en mettant un ’t’ en trop. :crains:

On sent que Windu2B n’est plus là, le niveau baisse…

misterB

Le 08/02/2013 à 13h23

Alucard63 a écrit :

+1

Je n’ai jamais compris pourquoi les deezer et autres n’utilisent pas Vorbis.

Autant le particulier il en a jamais entendu parler autant les professionnels sont censés connaître et faire des choix rationnel…" />

Spotify est en ogg " />

Alucard63

Le 08/02/2013 à 13h29

misterB a écrit :

Spotify est en ogg " />

Au temps pour moi." />

wagaf Abonné

Le 08/02/2013 à 13h36

misterB a écrit :

source

La Tegra 3 supporte le décodage et l’encodage du WebM en HW (source) et l’Exynos 5 le décodage seulement.

Pour les autres chips voir : http://wiki.webmproject.org/hardware/arm-socs

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 08/02/2013 à 13h38

misterB a écrit :

Spotify est en ogg " />

C’est bien le seul c’est quand même bizarre non ?

Alucard63

Le 08/02/2013 à 13h40

wagaf a écrit :

La Tegra 3 supporte le décodage et l’encodage du WebM en HW (source) et l’Exynos 5 le décodage seulement.

Pour les autres chips voir : http://wiki.webmproject.org/hardware/arm-socs

A l’avenir VP8 et VP9 tous les chips mobile l’auront c’est une évidence. Android occupe trop de PDM pour négliger le codec de Google." />

Alucard63

Le 08/02/2013 à 13h42

HS…

Khalev

Le 08/02/2013 à 13h44

Tourner.lapache a écrit :

C’est bien le seul c’est quand même bizarre non ?

C’est la seule plateforme d’avenir.

:oupas:

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 08/02/2013 à 13h52

Khalev a écrit :

C’est la seule plateforme d’avenir.

:oupas:

En faisant une recherche, au hasard, je l’ai trouvé le format de l’avenir : le SARD++

misterB

Le 08/02/2013 à 13h52

Alucard63 a écrit :

A l’avenir VP8 et VP9 tous les chips mobile l’auront c’est une évidence. Android occupe trop de PDM pour négliger le codec de Google." />

Google doit aussi pousser pour que ses partenaires supportent SON format " />" />

Bizare, ça aurait bien gueulé avec d’autres boites faisant la même chose " />" />

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 08/02/2013 à 13h54

bingo.crepuscule a écrit :

Pareil, j’vois pas ou le h264 l’a emporté, en HTML5, WebM prime toujours sur Youtube, et j’ai même eu la surprise de voir des vidéos dans ce format là ou on ne l’attendrait pas, genre Call Of Duty Black Ops II, rippé sur Xbox 360 (sans doute pour éviter de reverser des royalties à Microsoft ou une autre boîte sur un format vidéo), et la réédition dématérialisée de Final fantasy VII sur PC. (En meilleure résolution que les vidéos d’origine)

Pour l’instant je dirais que le code H264 prîme avec Flash Player, mais pas en HTML5 ou WebM remporte la mise pour l’instant.

WebM c’est Google, donc pas de surprise, ils l’imposent par la force sur Youtube !

Alucard63

Le 08/02/2013 à 13h56

misterB a écrit :

Google doit aussi pousser pour que ses partenaires supportent SON format " />" />

Bizare, ça aurait bien gueulé avec d’autres boites faisant la même chose " />" />

Tant que c’est opensource je gueule pas…après ça a toujours été la stratégie de Google avec Android: le donner pour créer un terreau pour son business." />

wagaf Abonné

Le 08/02/2013 à 14h00

misterB a écrit :

Google doit aussi pousser pour que ses partenaires supportent SON format " />" />

Bizare, ça aurait bien gueulé avec d’autres boites faisant la même chose " />" />

Suffit de voir les partenaires hardware pour constater l’engouement derrière ce format malgré la réticence de certains distributeurs clefs (Apple, Sony), qui ont des intérêts dans le H264.

L’encodage vidéo est trop courant et important pour qu’il soit soumis à des royalties. C’est comme si on devait payer pour décrire un document en XML " />

jnqcl Abonné

Le 08/02/2013 à 14h03

L’avenir c’est le h265 et le hevc

Konrad

Le 08/02/2013 à 14h10

jnqcl a écrit :

L’avenir c’est le h265 et le hevc

Non l’avenir c’est la vidéo non compressée : zéro perte de qualité, pas besoin de décodage (ni hardware ni soft).

C’est pourtant simple " />

misterB

Le 08/02/2013 à 14h12

wagaf a écrit :

Suffit de voir les partenaires hardware pour constater l’engouement derrière ce format malgré la réticence de certains distributeurs clefs (Apple, Sony), qui ont des intérêts dans le H264.

L’encodage vidéo est trop courant et important pour qu’il soit soumis à des royalties. C’est comme si on devait payer pour décrire un document en XML " />

c’est bien mais là on arrive au vp9 qui va se frotter au H265, donc tout est à recommencer.

On verra bien si les puces sortent à temps ce coup ci, pas 2 ans après la bataille " />

wagaf Abonné

Le 08/02/2013 à 14h22

misterB a écrit :

c’est bien mais là on arrive au vp9 qui va se frotter au H265, donc tout est à recommencer.

On verra bien si les puces sortent à temps ce coup ci, pas 2 ans après la bataille " />

" />

Zorglob

Le 08/02/2013 à 14h54

misterB a écrit :

On verra bien si les puces sortent à temps ce coup ci, pas 2 ans après la bataille " />

Et tu pronostiques quoi ?

Malesendou

Le 08/02/2013 à 14h56

Konrad a écrit :

Non l’avenir c’est la vidéo non compressée : zéro perte de qualité, pas besoin de décodage (ni hardware ni soft).

C’est pourtant simple " />

T’as raison, juste une quantité de stockage astronomique, une puissance brut du tonnerre et un débit de fibre/4G minimum… " /> Rien d’insurmontable en sommes.

misterB a écrit :

c’est bien mais là on arrive au vp9 qui va se frotter au H265, donc tout est à recommencer.

On verra bien si les puces sortent à temps ce coup ci, pas 2 ans après la bataille " />

C’est comme pour les formats physiques, se sont les industries qui feront le succès d’un format. Le H.264 fut utilisé partout, Blu-ray Disc, TV, etc…

A partir du moment ou tous les créateurs, éditeurs de contenu avaient choisi l’AVC, c’était gagné d’avance.

Konrad

Le 08/02/2013 à 14h58

Malesendou a écrit :

T’as raison, juste une quantité de stockage astronomique, une puissance brut du tonnerre et un débit de fibre/4G minimum… " /> Rien d’insurmontable en sommes.

Exactement, enfin quelqu’un qui partage mon point de vue " />

Virtual_Spirit

Le 08/02/2013 à 15h02

Malesendou a écrit :

T’as raison, juste une quantité de stockage astronomique, une puissance brut du tonnerre et un débit de fibre/4G minimum… " /> Rien d’insurmontable en sommes.

Stockage et BP oui, mais puissance brut du tonner non, justement.

Alucard63

Le 08/02/2013 à 15h45

Virtual_Spirit a écrit :

Stockage et BP oui, mais puissance brut du tonner non, justement.

Je pense qu’il faut pas avoir de problème d’IO avec le disque quand même." />

Guillaume_LG

Le 09/02/2013 à 23h29

Et le 64bits? …

Florent_ATo

Le 10/02/2013 à 19h18

misterB a écrit :

Google doit aussi pousser pour que ses partenaires supportent SON format " />" />

Bizare, ça aurait bien gueulé avec d’autres boites faisant la même chose " />" />

Non. Et je suis convaincu que tu sais pourquoi. Alors je te pose la question : Est-ce un troll poilu que tu lances ? Si oui, il est mauvais :p

Peu importe la société, s’il s’agit de pondre (et pousser) un nouveau codec ouvert et libre de toute redevance, il n’y a pas matière à la blâmer.

Mais tu le savais déjà, Google ne fait pas parti du consortium MPEG-LA et semble vouloir éviter au possible les gueguerres risibles sur les brevets (ce dans quoi nous nageons depuis quelque temps).

C’est cette même stratégie qui les a poussé à racheté On2 (et brevets/technos associés) afin de proposer rapidement une alternative à H264 (sans pour autant l’égaler). Sur l’aspect audio, Opus prendra peu à peu le relais sur l’existant je pense.

Google n’est peut être pas présent sur le hardware (relatif) mais sont emprise sur le monde mobile (75% pdm fin 2012) devrait être un bon levier.

Il faudra être très attentif à l’arrivée de HEVC et VP9 cette année.

Si Google est en en mesure de fournir la même qualité d’image que x264 avec son codec libre auprès des constructeurs hardware (idem pour l’EITF avec Opus), alors ce sera gagné (pour les consommateur en premier lieu) !

Frein majeur cependant, la majorité des entreprises concernées sont membres du MPEG-LA…

L’année 2013 s’annonce passionnante sur ce plan !

Note : Il serait intéressant d’avoir une visibilité sur les plan des différents constructeurs concernant l’implémentation de Opus et VP9. C’est peut-être un peu tôt mais l’information devrait être intéressante :)

Florent_ATo

Le 10/02/2013 à 19h26

PeauVerte a écrit :

Et le 64bits? …

Tu parles de Windows je présume ? Car Firefox est disponible en 64bits sur Linux et MacOS X depuis déjà quelques années.

Concernant le support de Windows 64bit, le développement se poursuit mais hors du canal grand public. Et il n’est pas prévu de mettre un terme à la version 32bits pour le moment.

Update on turning off 64-bit Windows builds

Zorglob a écrit :

Mais bon, maintenant il boude, c’était pas le but du jeu, je l’aime moi mon B " />

T’es pas le seul à l’apprécier le B, mais là il fait l’anguille ^^

misterB

Le 10/02/2013 à 19h26

Florent_ATo a écrit :

Non. Et je suis convaincu que tu sais pourquoi. Alors je te pose la question : Est-ce un troll poilu que tu lances ? Si oui, il est mauvais :p

Peu importe la société, s’il s’agit de pondre (et pousser) un nouveau codec ouvert et libre de toute redevance, il n’y a pas matière à la blâmer.

Mais tu le savais déjà, Google ne fait pas parti du consortium MPEG-LA et semble vouloir éviter au possible les gueguerres risibles sur les brevets (ce dans quoi nous nageons depuis quelque temps).

C’est cette même stratégie qui les a poussé à racheté On2 (et brevets/technos associés) afin de proposer rapidement une alternative à H264 (sans pour autant l’égaler). Sur l’aspect audio, Opus prendra peu à peu le relais sur l’existant je pense.

Google n’est peut être pas présent sur le hardware (relatif) mais sont emprise sur le monde mobile (75% pdm fin 2012) devrait être un bon levier.

Il faudra être très attentif à l’arrivée de HEVC et VP9 cette année.

Si Google est en en mesure de fournir la même qualité d’image que x264 avec son codec libre auprès des constructeurs hardware (idem pour l’EITF avec Opus), alors ce sera gagné (pour les consommateur en premier lieu) !

Frein majeur cependant, la majorité des entreprises concernées sont membres du MPEG-LA…

L’année 2013 s’annonce passionnante sur ce plan !

Note : Il serait intéressant d’avoir une visibilité sur les plan des différents constructeurs concernant l’implémentation de Opus et VP9. C’est peut-être un peu tôt mais l’information devrait être intéressante :)

HEVC est déja la norme pour la 4K, donc tout ce qui va être commercialisé en hardware le supportera, mais vont ils supporter vp9, la est la question.

Ensuite que google fournisse la même qualité que x264, on s’en fout vu qu’on parle de la next gen des normes là.

De plus si google pousse pour sa norme aussi libre soit elle ce n’est pas par bonté d’ame ou autre, vp9 majoritaire leur donnerait plus de poids sur les diffusions de vidéos online et donc un plus grosse hégémonie " />

Un seul acteur maitrisant toute la chaine des technos sur le web n’est bon pour personne " />

Florent_ATo

Le 10/02/2013 à 19h52

misterB a écrit :

Ensuite que google fournisse la même qualité que x264, on s’en fout vu qu’on parle de la next gen des normes là.

De plus si google pousse pour sa norme aussi libre soit elle ce n’est pas par bonté d’ame ou autre, vp9 majoritaire leur donnerait plus de poids sur les diffusions de vidéos online et donc un plus grosse hégémonie " />

Un seul acteur maitrisant toute la chaine des technos sur le web n’est bon pour personne " />

Rhooo mais il le fait exprès ! " />

Je déconne :)

J’ai évoqué VP8 faisant suite au rachat de On2. Il est évident que Google était déjà en retard face au marché du H264 déjà largement répondu :)

Mais la donne devrait être différente avec la finalisation récente de VP9 et HEVC. C’est en tout cas ce que j’espère. Et même si HEVC est d’emblée le codec privilégié pour la 4k, rien n’empêche les constructeurs d’évoluer par la suite.

La 4k devrait être présente un paquet d’années et tout ne se joue pas au lancement. Heureusement :)

Et personne n’est dupe, bien entendu que la finalité de cette stratégie est purement pécuniaire. Sauf qu’il ne s’agit pas exclusivement de Google. Si un couple de codec audio/vidéo libre, sans royalties et sans marcher sur des brevets existants arrive à concurrencer — véritablement — l’ordre établi (qui est exclusivement fermé), ce sera un pas de plus vers un environnement informatique un peu plus ouvert.

Et Google ne maitrise pas toute la chaine, loin de là :)

fitfat

Le 11/02/2013 à 13h13

misterB a écrit :

10 minutes c’est 300Go" />

Hum… si je me plante pas, ça fait 3840216024*⁶⁰⁄₈ octets/secondes, non ?

misterB

Le 11/02/2013 à 13h17

fitfat a écrit :

Hum… si je me plante pas, ça fait 3840216024*⁶⁰⁄₈ octets/secondes, non ?

http://web.forret.com/tools/video_fps.asp?width=4096&height=2160&fps=24&…

donc 477,76 MB/s

fitfat

Le 11/02/2013 à 13h31

Le 4K “ciné” est le même que le 4K “télé” ?

Pasque je m’attendais plus à du 3840 (1920*2) à 60fps non entrelacé avec 8bit par couleur, ce qui donne plus du 1.5Go/s.

sas59

Le 11/02/2013 à 14h15

Question de béotien : le développement de waterfox suis exactement celui de Firefox ou bien… ??

En tout cas Waterfox fonctionne très bien et le gain promis est bien présent, j’en suis satisfait.

fitfat

Le 11/02/2013 à 14h19

sas59 a écrit :

Question de béotien : le développement de waterfox suis exactement celui de Firefox ou bien… ??

En tout cas Waterfox fonctionne très bien et le gain promis est bien présent, j’en suis satisfait.

Firefox : 18.0.2

Waterfox : 18.0.1

Donc y a un décalage.

misterB

Le 12/02/2013 à 09h16

fitfat a écrit :

Le 4K “ciné” est le même que le 4K “télé” ?

Pasque je m’attendais plus à du 3840 (1920*2) à 60fps non entrelacé avec 8bit par couleur, ce qui donne plus du 1.5Go/s.

le ciné est toujours en 24fps, ou 48fps (the hobbit)

les films étant tourné en 24fps pourquoi la TV serait en 60fps, ce n’est pas un FPS " />

fitfat

Le 12/02/2013 à 12h52

Pasque la télé est à ²⁵⁄₃₀ fps entrelacé (donc ⁵⁰⁄₆₀ fps pleines) ?

misterB

Le 14/02/2013 à 16h37

fitfat a écrit :

Pasque la télé est à ²⁵⁄₃₀ fps entrelacé (donc ⁵⁰⁄₆₀ fps pleines) ?

non ce sont des demi images en gros quand c’est entrelacé " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Firefox supporte le H.264, le MP3 et l’AAC dans les Nightlies pour Windows

Ouverture des portes

Commentaires (77)