luxian a écrit :



Non sans blaque ? Ma machine qui était quasi au top à son achat sera dépassée ? C’est pô juste " />



C’est vrai que les nouveautés tardent à se manifester.

Je vois mal les gens tactiler leur écran de 21” chez eux alors qu’ils auront une crèpe au chocolat dans la main.

La 3D est encore un peu chère et surtout requière des lunettes … donc peu pratique. On n’a pas encore d’écran 3D “sans lunette” pour faire la révolution et avoir enfin un besoin d’OS 3D … ou tu peux te promener entre les piles de fichiers comme si tu étais dans un magasin de livre … hors c’est ça qui fera manger les performances.



Donc pour le moment, rien ne justifie plus de performance, on est d’accord.







Tout à fait.



Aujourd’hui, il n’y a pas de vrai nouveauté qui justifient de racheter un PC. Toutes les soient disant nouveauté qu’on veut nous vendre (tactile, etc), c’est du marketing. Et beaucoup de gens l’ont compris, c’est bien la cause de la baisse de ce marché.





> Les bons programmeurs sauront toujours quoi faire de merveilleux avec plus de puissance.

Mais pour le moment, je ne suis pas totalement de ton avis.

Regarde :

exigences mini de Windows Xp : Microsoftexigences mini de Windows 7 : Microsoftexigences mini de Windows 8 : MicrosoftAutant il a fallu un gros gap à Windows 7 (comme Xp, 2000, 98) en matière de performances, autant Windows 8 n’a pas cela.

D’autant plus que dans le cas présent, Microsoft veut mettre du Windows 8 même dans les tablettes et minimiser les différences.





Quand je parles de progrès logiciels, ce n’est pas pour dire que Windows occupera plus de place ou que le même logiciel deviendra plus gourmand. C’est plutôt parce que les programmeurs exploiteront la puissance pour faire de nouvelles choses.





A mon avis, nous allons vers une phase de conception plus propre des application logicielles.

C’est un peu fini le temps de la programmation vite et mal. Tu as de plus en plus d’outil logiciel de codage qui codent quasiment plus proprement que le développeur. Le développeur se contente presque de traduire en schéma technique le besoin fonctionnel puis de lancer la moulinette.



Donc, le code sort quasi optimisé et il n’a pas besoin de plus.

Tant que nous n’aurons pas une grosse rupture technologique (d’ici 3 ans au pif je dirais), on pourra employer la même bécane.





Hum, l’outil qui code tout seul à la place du développeur, c’est un mythe. La encore, c’est juste du marketing. Et les machins qui codent soient disant tout à ta place, c’est précisément ce qui produit les logiciels les moins optimisés.



Les logiciels les plus optimisés, c’est des programmeurs très talentueux qui optimisent tout à la main. Et crois moi que cela existe. Les moteurs de jeux vidéo par exemple qui sont codés par de véritables maitres de l’optimisation, les moteurs de base de données, ou les logiciels d’encodage/décodage vidéo qui ont souvent des parties optimisées à la main en assembleur.

Cool tout ça.



Je pense que le nuc va permettre de faire des quantités de choses intéressantes.



Par exemple son propre ordinateur portable avec carte mère “standard”.

luxian a écrit :



Ca dépend de ce que tu fais te ta bécanne de compet.

Mon Q9650 qui était un beau processeur en son temps est maintenant une bouse à peine 2 fois plus performantes que ce “petit” processeur. Il suffit à faire marcher 2 à 3 VM dans lequel je fais soit de la bureautique soit des tests.







Un facteur 2, c’est déjà beaucoup comme différence. Et surtout, 4 coeurs, ce n’est jamais la même chose que seulement deux.





Je ne joue plus réellement qu’à des jeux qui ne requièrent pas plus de performance.





La encore, ça laisse encore beaucoup de marge. Personnellement, je suis encore très content de mon C2Q. J’attends au moins la démocratisation des octo coeurs pour changer.



En fait, quand on regarde bien, il y a tellement de jeux qui datent un peu qui ne demandent qu’a être joués.





N’importe quel PC portable actuel est aussi performant que ma “bécanne de compet.”





N’importe lequel, peut être pas quand même. Et sans compter la partie graphique qui n’est pas terrible sur la plupart des portables.



Mais c’est le jeu de l’évolution que toute machine finisse dépassée.



Imagine celui qui as acheté un supercalculateur il y a 20 ans…



Et si je regarde le différentiel de puissance avec ma machine d’ill y a 30 ans, ça donne carrément le vertige.





Tout ça pour te dire que … la superpuissance devient de plus en plus inutile par rapport aux usages actuels.





Certes, nous sommes dans une période ou de nouveaux usages tardent un peu à se manifester. C’est un peu une période charnière. Il manque effectivement tout ce qui pourrait nous donner envie d’une nouvelle machine de compète.



Mais crois moi par expérience, ce genre de période de flottement finit toujours par se terminer. De nouveaux concepts de jeux vont arriver qui vont exploiter un max de puissance et qui vont révolutionner les concepts de beaucoup de logiciels et en premier lieu des jeux.



Quand tu verra cela, tu voudra une nouvelle machine de compète. " />





D’ici la prochaine version de ce petit bousin, mes besoins n’auront pas augmenté beaucoup plus. En conséquence de quoi, la prochaine version me sera bien suffisante.





Comme dit plus haut, les usages vont évoluer, c’est inéluctables. Les bons programmeurs sauront toujours quoi faire de merveilleux avec plus de puissance.

donotos a écrit :



Je crois que certains d’entre vous se méprenne. Le nuc a bien un refroidissement actif il est seulement de l’autre coté de la CM comme le montre la photo ci après:



Ventilo du NUC







Bonne pioche.



Mais c’est logique vu le TDP du processeur (17w) et la nature extrêmement compacte de ces mini PC. C’est comme pour les portables, une conception compacte, ça se paye : Pas d’espace pour un gros radiateur et une convection naturelle.



Mais 17w c’est pas énorme non plus, ce qui signifie qu’il est probablement facile de le passer en passif au prix d’un peu d’espace supplémentaire.



Mais vu la conception atypique de la carte du nuc, plutôt que de bricoler la dessus pour faire du passif, ça vaut certainement plus le coup de prendre une carte Mini ITX quelconque et un processeur séparé auquel on pourra facilement adapter des ventirads à caloduc courants.