Samsung ne se jettera pas dans l’aventure Firefox OS

Et ce n'est guère étonnant

Le 26 février 2013 à 10h42

3 min

Société numérique

Société

Le Mobile World Congress de Barcelone a été le théâtre d’une vaste présentation de Firefox OS par Mozilla. Alors que 18 opérateurs de téléphonie et plusieurs constructeurs ont sauté dans le train en marche, Samsung a confirmé qu’aucun smartphone ne serait produit avec ce nouveau système.

Le ZTE Open sous Firefox OS

Pas de Firefox OS pour Samsung

Mozilla a fait son show durant le Mobile World Congress en révélant de nombreuses informations au sujet de son Firefox OS. Pas moins de 18 opérateurs ont confirmé qu’ils vendraient les premiers smartphones, même si les marchés concernés sont pour la plupart émergents. Les smartphones montrés durant le salon proviennent de ZTE et Alcatel et sont clairement dirigés vers les petits budgets.

Dans notre actualité hier, nous indiquions cependant que Mozilla allait manquer de modèles davantage tournés vers le haut de gamme. D’après les vidéos d’utilisation de certains confrères, on pouvait apercevoir un souci de performances du fait d’un matériel peu puissant et de l’utilisation des technologies du web qui nécessitent d’être interprétées. On attendait donc que certains constructeurs se jettent à l’eau, mais il ne s’agira pas en tout cas de Samsung.

Le constructeur a confirmé par la voix de l’un de ses responsables qu’aucun smartphone Firefox OS ne serait conçu. Évidemment, les propos sont à replacer dans un contexte de « pour l’instant ». Cependant, la décision de Samsung n’est guère surprenante. Explications.

Samsung déjà à cheval sur trop de plateformes

Samsung est actuellement le premier vendeur de smartphones dans le monde. Sa présence dépasse largement celle d’Apple et le succès de la firme tient au système d’exploitation de Google : Android. Non seulement Samsung a pu proposer de très nombreux modèles, mais il dispose également d’une série haut de gamme, les Galaxy S. On attend d’ailleurs la présentation officielle du Galaxy SIV, prévue pour le 14 mars.

Puisque le succès de Samsung est pour l’instant attenant à celui d’Android, il serait difficile pour la firme d’introduire une plateforme supplémentaire. Cela en prenant en compte à la fois l’abandon de Bada et les prévisions sur Tizen. Ce dernier, issu des cendres de MeeGo, est open source et largement soutenu par des firmes telles qu’Intel et Samsung. Or, Tizen est déjà largement orienté vers les technologies du web, et Samsung n’a certainement pas envie de jongler avec un trop grand nombre de plateformes.

Commentaires (31)

gogo77

Le 26/02/2013 à 15h42

zaknaster a écrit :

Qu’est ce qui empecherait Microsoft de taxer les constructeurs exploitant Firefox OS ? Ou alors Mozilla a blindé de brevet son OS, ce dont je doute ?

Je vois pas le rapport entre Android et Firefox OS. Si n’importe quel OS mobile pouvait être taxé par MS ça serait le cas, or il ne s’agit que d’Android. Bref c’était juste une remarque, ça ne veut pas dire que c’est effectivement pour cette raison que les constructeurs vont essayer cet OS. C’est d’ailleurs difficile aujourd’hui de dire non à Android tellement il est implanté et connu du grand public.

Mais sur l’entrée de gamme pourquoi pas vu que les clients sont moins exigeants et que cette taxe représente sans doute une part plus importante du prix de revient. Samsung a déjà Tizen pour ça, mais les autres ?

frikakwa

Le 26/02/2013 à 16h09

Sony et LG iraient eux http://www.fredzone.org/sony-smartphones-firefox-os-989

after_burner

Le 26/02/2013 à 17h16

Ewil a écrit :

On en sait juste rien… c’est cela que fait remarquer son commentaire :)

Si Firefox tape dans les brevets de MS, ce sera de meme, sauf en cas de licences croisées

On en sait rien c’est juste, mais j’ai déjà réagi la dessus auparavant c’était de l’ironie pour dire que 10$ me semble énorme par appareil.

Je me doute bien que les sommes soient grandes mais je doute que cela ce résume à x$/smartphones, il y a certainement eu des accords sur les licences comme c’est courant dans le domaine des brevets, mais en aucun cas on peut le résumer à un paiement pour chaque appareils.

Sinon MS devrait afficher chaque trimestre au moins 1milliards de CA sur ça division mobile…

Berri-UQAM

Le 26/02/2013 à 20h01

Ha oui tiens, Bada, je l’avais complètement oublié ce système. Il n’aura pas fait long feu finalement, ce qui en soi était assez prévisible.

zaknaster

Le 26/02/2013 à 22h56

gogo77 a écrit :

Je vois pas le rapport entre Android et Firefox OS. Si n’importe quel OS mobile pouvait être taxé par MS ça serait le cas, or il ne s’agit que d’Android. Bref c’était juste une remarque, ça ne veut pas dire que c’est effectivement pour cette raison que les constructeurs vont essayer cet OS. C’est d’ailleurs difficile aujourd’hui de dire non à Android tellement il est implanté et connu du grand public.

Mais sur l’entrée de gamme pourquoi pas vu que les clients sont moins exigeants et que cette taxe représente sans doute une part plus importante du prix de revient. Samsung a déjà Tizen pour ça, mais les autres ?

Bah ça concernera Microsoft si Firefox OS doit faire de l’ombre a Windows Phone comme Android, c’est l’unique rapport et le seul qui importe entre Android et Firefox OS à ce sujet…

Keter

Le 27/02/2013 à 10h07

RRMX a écrit :

Élément de réponse :http://jsperf.com/encryption-decryption-comparisons

Merci. En effet ca pique ! 159 operations par secondes … ouch c’est lent !!!!

knos

Le 26/02/2013 à 10h49

Je n’ai pas vue tourner firefox OS mais je ne suis pas convaincu qu’un nouvel OS soit utile sur le marché en ce moment.

kwak-kwak

Le 26/02/2013 à 10h50

Le ZTE Open sous Firefox OS (et sa photo)

Aaaargh, mes “noeils”, ça piiiiique !

" />

chaton51

Le 26/02/2013 à 10h52

samsung ils ont prévu de vendre six telephones sous Tizen .. et oui six tizen ..

il parait meme qu’ils donneront l’heure.

ok je sors " />

myahoo

Le 26/02/2013 à 10h59

Comme on l’a dit, Firefox OS fait bande à part puisque son but est de ne pas coûter grand chose, rester libre et gratuit (oui, pour Android il y a de ça, mais ils sont quand même plus fermés), adaptable, etc.

L’intérêt est qu’il est fait pour être léger et surtout miser sur le HTML5 : comme avec Firefox lui-même, ce format est appelé à s’installer. Et il est de plus en plus axé multimédia.

À côté de ça, sous Android (comme sous iOS, Windows Phone et autres OS-maison-à-J2ME) le développement est plutôt ciblé, une sorte de format constructeur.

Or si du jour au lendemain quelque chose tourne sur le Gecko de Firefox OS, il y a toutes les chances pour que cela s’ouvre directement chez la concurrence par l’intermédiaire du navigateur (basé sur WebKit avec Android et iOS, d’ailleurs).

Anonyme

Le 26/02/2013 à 11h00

Bin ce qu’on ne dit pas, c’est que tizen semble au premier abord loin d’être un giga-klugde ultra bloaté comme le sont android/ubuntu mobile et firefoxOS…

Mais l’avenir nous dira si ils ont résisté à la tentation du lock-in par le kludge (ce lock-in marche en open source).

zaknaster

Le 26/02/2013 à 11h01

Bien sûr, Tizen est frontal avec Firefox OS, j’imagine mal Samsung aider son concurrent…

Comme on l’a dit, Firefox OS fait bande à part puisque son but est de ne pas coûter grand chose, rester libre et gratuit (oui, pour Android il y a de ça, mais ils sont quand même plus fermés), adaptable, etc.

T’en auras bien un pour exercer son venin pour rendre FF OS non gratuit pour les constructeurs, si l’OS a du succès on peut même en être sûr :-/

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 26/02/2013 à 11h01

Logique, mais est-ce une si bonne idée de laisser la voie libre aux constructeurs chinois ? Enfin j’imagine que si FirefoxOS décolle ils changeront d’avis. La plus belle ironie serait que Nokia sorte du FOS. Bon, de manière réaliste je ne vois pas cela arriver, mais ça serait drôle.

sylware a écrit :

Bin ce qu’on ne dit pas, c’est que tizen semble au premier abord loin d’être un giga-klugde ultra bloaté comme le sont android/ubuntu mobile et firefoxOS…

Mais l’avenir nous dira si ils ont résisté à la tentation du lock-in par le kludge (ce lock-in marche en open source).

Trop d’anglicismes, c’est désagréable à lire. Samsung “résistera” au premier abord mais si Tizen marche bien, ils se priveront pas pour sortir leur “app store” et se prendre des comissions, ce qui aura pour conséquence un verrouillage de l’OS.

Keter

Le 26/02/2013 à 11h02

myahoo a écrit :

L’intérêt est qu’il est fait pour être léger et surtout miser sur le HTML5

Euh suis je le seul a y voir une belle contradiction ? … leger … javascript / html / css … hum

Je serais curieux de voir les perfs d’une application necessitant de la cryptographie coté client … même de l’aes … je veux voir !

Et dire qu’il n’arrete pas de dénigrer les libs natives …

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 26/02/2013 à 11h06

khertan a écrit :

Euh suis je le seul a y voir une belle contradiction ? … leger … javascript / html / css … hum

Je serais curieux de voir les perfs d’une application necessitant de la cryptographie coté client … même de l’aes … je veux voir !

Et dire qu’il n’arrete pas de dénigrer les libs natives …

Élément de réponse :http://jsperf.com/encryption-decryption-comparisons

seb2411

Le 26/02/2013 à 11h08

khertan a écrit :

Euh suis je le seul a y voir une belle contradiction ? … leger … javascript / html / css … hum

Je serais curieux de voir les perfs d’une application necessitant de la cryptographie coté client … même de l’aes … je veux voir !

Et dire qu’il n’arrete pas de dénigrer les libs natives …

Disons qu’une techno web est intéressante. Mais pas pour tout. De ce cote la position d’Ubuntu Phone me semble plus raisonnable, avec la possibilité de choisir.

cosmocat

Le 26/02/2013 à 11h08

knos a écrit :

Je n’ai pas vue tourner firefox OS mais je ne suis pas convaincu qu’un nouvel OS soit utile sur le marché en ce moment.

Et pourtant pour le bien de tous (développeurs et utilisateurs), c’est bien le seul OS qui mériterait de réussir!

Chaque constructeur essaye d’enfermer les développeurs et les utilisateurs dans sa plateforme pour écarter la concurrence et construire tranquillement son petit pactole. Leur arme principale est le market où le développeur doit choisir quelle plateforme il veut adresser et multiplier les développements et le coût s’il veut en adresser plusieurs.

Firefox OS, avec un OS basé que sur les technologies Web et surtout un gros effort de standardisation de nombreuses APIs permettant d’accéder aux nombreux composants matériels des smartphone se bat pour l’ouverture.

S’ils réussissent leur coup de réintroduire de l’ouverture (ce que j’espère), une même application développée sera utilisable par TOUTES les plateformes.

Et l’utilisateur sera GRANDEMENT gagnant car il choisira son téléphone et sa plateforme en fonction de VRAI critères de choix et non pas en fonction du taux de remplissage d’un market. Cela facilitera l’introduction d’un nouvel entrant, une meilleure concurrence et une baisse des prix des smartphone.

En fait, c’est la même promesse que le Web, accessible par TOUS et non pas ceux qui payent des smartphone la peau du cul….

levhieu

Le 26/02/2013 à 11h38

C’est pas Samsung à qui Google a rappelé il n’y a pas si longtemps qu’il avait signé un contrat l’engageant à ne pas joindre de consortium développant une solution alternative à Android ?

Superambre

Le 26/02/2013 à 12h09

kwak-kwak a écrit :

Aaaargh, mes “noeils”, ça piiiiique !

" />

et pourtant c’est la juste orthographe, comme quoi la génération SMS fait des dégâts " />

edit : autant pour moi tu parlais de la couleur criarde du tel, mes excuses jeune homme " />

WereWindle

Le 26/02/2013 à 12h22

kwak-kwak a écrit :

Aaaargh, mes “noeils”, ça piiiiique !

" />

bof… on a dit la même chose des Lumia avant la sortie de WP8 et ils ont l’air de pas trop mal marcher, en dépit des (ou grâce aux) couleurs flashies…

bon après, le orange fluo, j’avoue… " />

gogo77

Le 26/02/2013 à 12h44

Firefox OS, l’alternative à Android pour éviter la taxe Microsoft pour les constructeurs ?

Si je me souvient bien c’est à peu près entre 5$ et 10$ par téléphone suivant les constructeurs, ça ne m’étonnerait pas qu’ils soient prêt à tester divers moyens pour supprimer ça.

zaknaster

Le 26/02/2013 à 12h56

gogo77 a écrit :

Firefox OS, l’alternative à Android pour éviter la taxe Microsoft pour les constructeurs ?

Si je me souvient bien c’est à peu près entre 5$ et 10$ par téléphone suivant les constructeurs, ça ne m’étonnerait pas qu’ils soient prêt à tester divers moyens pour supprimer ça.

Qu’est ce qui empecherait Microsoft de taxer les constructeurs exploitant Firefox OS ? Ou alors Mozilla a blindé de brevet son OS, ce dont je doute ?

joohn

Le 26/02/2013 à 13h34

RRMX a écrit :

Logique, mais est-ce une si bonne idée de laisser la voie libre aux constructeurs chinois ?

Les constructeurs on l’embarra du choix avec sailfish et ubuntu mobile.

frikakwa

Le 26/02/2013 à 13h36

gogo77 a écrit :

Firefox OS, l’alternative à Android pour éviter la taxe Microsoft pour les constructeurs ?

Si je me souvient bien c’est à peu près entre 5$ et 10$ par téléphone suivant les constructeurs, ça ne m’étonnerait pas qu’ils soient prêt à tester divers moyens pour supprimer ça.

Si les constructeurs acceptent de payer cette dîme à MS, c’est qu’ils s’y retrouvent un minimum en vendant des appareils sous Android! Non? (vaste market d’applications, …) " />

after_burner

Le 26/02/2013 à 13h40

gogo77 a écrit :

Firefox OS, l’alternative à Android pour éviter la taxe Microsoft pour les constructeurs ?

Si je me souvient bien c’est à peu près entre 5$ et 10$ par téléphone suivant les constructeurs, ça ne m’étonnerait pas qu’ils soient prêt à tester divers moyens pour supprimer ça.

5 ou 10$? Mais non, 2000$ dollars par tête me semble plus réaliste…

" />

fred131

Le 26/02/2013 à 13h46

Je n’ai pas vue tourner firefox OS mais je ne suis pas convaincu qu’un nouvel OS soit utile sur le marché en ce moment.

Tu peux le voir tourner sous le navigateur :

PC INpact

C’est pour donner une idée

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 26/02/2013 à 13h47

frikakwa a écrit :

Si les constructeurs acceptent de payer cette dîme à MS, c’est qu’ils s’y retrouvent un minimum en vendant des appareils sous Android! Non? (vaste market d’applications, …) " />

C’est d’ailleurs en cela que FirefoxOS a son mot a dire : les applications écrites pour iOS, Android ou Windows Phone sont limitées a ces plateformes. Avec son choix d’utiliser des standards haut-niveau tels HTML et javascript FirefoxOS assure l’intéroperabilité des applications, mais également leur pérennité : qu’adviendra-t-il des applications iOS si dans le futur Apple cesse de supporter cet OS ? Par exemple, les applis Symbian sont désormais condamnées a disparaitre.

Bien sur, les industriels ne prendront pas cela en considération mais en tant qu’utilisateur et programmeur a mes heures perdues, j’apprécierais de pouvoir continuer a maintenir mes applications fussent-elles écrites pour Symbian a l’époque.

frikakwa

Le 26/02/2013 à 13h50

RRMX a écrit :

C’est d’ailleurs en cela que FirefoxOS a son mot a dire : les applications écrites pour iOS, Android ou Windows Phone sont limitées a ces plateformes. Avec son choix d’utiliser des standards haut-niveau tels HTML et javascript FirefoxOS assure l’intéroperabilité des applications, mais également leur pérennité : qu’adviendra-t-il des applications iOS si dans le futur Apple cesse de supporter cet OS ? Par exemple, les applis Symbian sont désormais condamnées a disparaitre.

Bien sur, les industriels ne prendront pas cela en considération mais en tant qu’utilisateur et programmeur a mes heures perdues, j’apprécierais de pouvoir continuer a maintenir mes applications fussent-elles écrites pour Symbian a l’époque.

INtéressant point de vue! " />" />

Skeeder

Le 26/02/2013 à 14h25

cosmocat a écrit :

Et pourtant pour le bien de tous (développeurs et utilisateurs), c’est bien le seul OS qui mériterait de réussir!

Chaque constructeur essaye d’enfermer les développeurs et les utilisateurs dans sa plateforme pour écarter la concurrence et construire tranquillement son petit pactole. Leur arme principale est le market où le développeur doit choisir quelle plateforme il veut adresser et multiplier les développements et le coût s’il veut en adresser plusieurs.

Firefox OS, avec un OS basé que sur les technologies Web et surtout un gros effort de standardisation de nombreuses APIs permettant d’accéder aux nombreux composants matériels des smartphone se bat pour l’ouverture.

S’ils réussissent leur coup de réintroduire de l’ouverture (ce que j’espère), une même application développée sera utilisable par TOUTES les plateformes.

Et l’utilisateur sera GRANDEMENT gagnant car il choisira son téléphone et sa plateforme en fonction de VRAI critères de choix et non pas en fonction du taux de remplissage d’un market. Cela facilitera l’introduction d’un nouvel entrant, une meilleure concurrence et une baisse des prix des smartphone.

En fait, c’est la même promesse que le Web, accessible par TOUS et non pas ceux qui payent des smartphone la peau du cul….

Tout comme Tizen d’ailleurs. Je vois pas l’intérêt que Samsung aurait à se pencher sur FirefoxOS, alors qu’ils se penchent sur Tizen (comme bien d’autres constructeurs/opérateurs d’ailleurs).

WereWindle

Le 26/02/2013 à 14h28

after_burner a écrit :

5 ou 10$? Mais non, 2000$ dollars par tête me semble plus réaliste…

" />

hmmm sarcasme gratuit, ce me semble…

rien que Samsung mais cela concerne aussi HTC et probablement d’autres.

Dans l’article que je link (où les conditions sont encore inconnues), il est question de 15$/appareil (de mémoire, ça a été revu à la baisse)…

Ewil

Le 26/02/2013 à 14h42

WereWindle a écrit :

hmmm sarcasme gratuit, ce me semble…

rien que Samsung mais cela concerne aussi HTC et probablement d’autres.

Dans l’article que je link (où les conditions sont encore inconnues), il est question de 15$/appareil (de mémoire, ça a été revu à la baisse)…

On en sait juste rien… c’est cela que fait remarquer son commentaire :)

Si Firefox tape dans les brevets de MS, ce sera de meme, sauf en cas de licences croisées