La certification Firefox OS imposera ses conditions

Rien de très surprenant

Le 28 février 2013 à 16h31

3 min

Société numérique

Société

Maintenant que plusieurs smartphones sont en travaux pour Firefox OS, on en apprend davantage sur la certification qui permettra d’obtenir le logo. Rien de réellement surprenant dans l’ensemble, Mozilla s’assurant simplement que les services de base seront bel et bien présents.

La certification Firefox OS est celle qui permettra à un constructeur d’obtenir le logo officiel. Le processus est important car il garantit pour le smartphone d’être vendu comme tel, et pour Mozilla que les configurations et services seront homogènes, tout en proposant un socle minimal pour l’utilisateur.

Des prérequis peu restrictifs

Côté matériel, le minimum est un processeur 800 MHz avec un seul cœur, qui devra être épaulé par au moins 256 Mo de mémoire vive. Côté écran, du QVGA suffira, soit du 320 x 240. À la lecture de ces spécifications, il n’est donc pas étonnant de voir que les caractéristiques des ZTE Open et Alcatel One Touch Fire ne sont guère impressionnantes. Le seul élément supérieur aux prérequis est dans les deux cas l’écran qui affiche du 480 x 320.

Côté logiciel, la souplesse est également de rigueur. Le navigateur Firefox devra obligatoirement être installé, et le Marketplace devra lui aussi être de la partie. À la différence cependant que Mozilla encourage les acteurs impliqués à proposer non seulement des boutiques alternatives, mais également d’autres méthodes de paiement. En outre, nous avons posé la question à Mozilla concernant la répartition des gains depuis le Marketplace. L’éditeur nous a répondu que ce dernier n’était pas obligatoire et que la répartition se ferait comme sur les autres boutiques mobiles. Il faut donc s’attendre à un classique 70/30.

Firefox : une marque suffisante ?

Nos confrères de The Verge s’inquiètent cependant du pouvoir que détient réellement Mozilla sur l’imposition de son logo officiel. Il est tout à fait possible pour un constructeur de se servir de Firefox OS et de ne pas respecter les conditions. Même si le smartphone n’obtient pas la certification, et donc le logo, rien ne l’empêchera d’être commercialisé.

On peut également s’interroger sur la force de la marque : Firefox est-il assez connu ? Si le nom est synonyme de navigateur pour beaucoup, il n’est pas certain en effet qu’il existe un lien entre la marque et l’envie d’acheter un tel appareil. Au final, il est bien possible que l’attrait principal de ces téléphones soit avant tout leur tarif, surtout lorsque l’on voit le One Touch Fire prévu pour 99 euros nu.

Commentaires (33)

myahoo

Le 28/02/2013 à 16h33

Le principe est tout simple : faire peu et simple pour attirer pas mal de marques auxquelles ça ne coûtera pas grand chose " />

Ewil

Le 28/02/2013 à 16h47

800 MHz avec un seul cœur, qui devra être épaulé par au moins 256 Mo de mémoire vive

Quand on voie les 1ere demo, ca ne va pas etre trop juste?

Para-doxe

Le 28/02/2013 à 17h19

Il y a trois conditions que j’aurais bien aimé voir:

Permettre le changement de l’OS par l’utilisateur.

Mettre à disposition les pilotes dans une archive sur le site web officiel.

Utiliser les technologies du kernel pour accéder aux périphériques et pas une lib étrange et non documenté.

Par ce qu’il en a marre de pas pouvoir faire ce qu’on veut d’un appareil quand il nous appartient.

Ballos

Le 28/02/2013 à 17h23

kamuisuki a écrit :

Pourquoi? Tu l’as essayé?

Si ça permet d’avoir un catalogue d’application assez conséquent qui tournerons bien sur des portables pas cher, au lieu que cela rame sur Android par exemple ça pourrait être une bonne idée.

Ce qu’il veut dire c’est qu’il y a pas de nouveauté sauf à faire moins cher et moins bien fourni que l’existant..

Clapitti

Le 28/02/2013 à 17h29

Et Rien concernant le respect de la vie privée dans la certification ?

kamuisuki

Le 28/02/2013 à 17h31

Ballos a écrit :

Ce qu’il veut dire c’est qu’il y a pas de nouveauté sauf à faire moins cher et moins bien fourni que l’existant..

Certes mais là le but je pense est de proposer un os multiplateforme qui remplacerai les OS propriétaires que l’on a sur les entrés de gammes qui offrirai quand même plus de possibilité dans le choix d’application etc.. et homogénéiserai cette catégorie de téléphone.

brazomyna

Le 28/02/2013 à 17h55

kamuisuki a écrit :

Certes mais là le but je pense est de proposer un os multiplateforme qui remplacerai les OS propriétaires que l’on a sur les entrés de gammes qui offrirai quand même plus de possibilité dans le choix d’application etc.. et homogénéiserai cette catégorie de téléphone.

+1

Et il ne faut pas oublier non plus que c’est un projet à long terme, et que le hardware évolue excessivement rapidement dans le domaine de la mobilité.

Le bas de gamme de maintenant (celui qui fait qu’on se demande si c’est utilisable) est peu ou prou le méga haut de gamme d’il y a une trentaine de mois (celui devant lequel tout le monde bavait et qui promettait des merveilles d’usages).

Qu’en sera-t-il de l’ultra bas de gamme à 50€ dans 3 ou 4 ans ? Il sera sûrement deux fois mieux qu’un galaxy S3 actuel.

Superambre

Le 28/02/2013 à 17h58

le soucis avec cette politique c’est que ça place FIREFOX directement dans les tel bas de gamme.

Pourquoi ne pas imposer des spécifications bien plus importantes, comme un écran full HD et un quade core 1.6Ghz et tout le blabla ? je sais, pour toucher un maximum de public mais j’ai bien peur qu’à long terme ça ne se retourne contre eux

moi1000

Le 28/02/2013 à 18h02

kamuisuki a écrit :

Certes mais là le but je pense est de proposer un os multiplateforme qui remplacerai les OS propriétaires que l’on a sur les entrés de gammes qui offrirai quand même plus de possibilité dans le choix d’application etc.. et homogénéiserai cette catégorie de téléphone.

Quand on veut homogénéiser , on ne s’amuse pas à diviser. On trouve un “rassembleur” et on s’y tient. Ce “rassembleur”, c’était Google et Android.

brazomyna

Le 28/02/2013 à 18h05

moi1000 a écrit :

Ce “rassembleur”, c’était Google et Android.

Sauf si tu considères que le rassembleur doit également homogénéiser les appareils mobiles avec les autres appareils ; en premier lieu les “pc classiques”.

Dans ce domaine, Firefox OS, Ubuntu Touch … et limite même Windows RT font mieux qu’Android.

Clapitti

Le 28/02/2013 à 18h06

Superambre a écrit :

le soucis avec cette politique c’est que ça place FIREFOX directement dans les tel bas de gamme.

Pourquoi ne pas imposer des spécifications bien plus importantes, comme un écran full HD et un quade core 1.6Ghz et tout le blabla ? je sais, pour toucher un maximum de public mais j’ai bien peur qu’à long terme ça ne se retourne contre eux

Firefox ne vise pas ces marchés, donc aucun intérêt de proposer des monstres de puissances, il faut que ça tourne, et que ça coûte rien.

Donc placer FFOS dans le bas de gamme, oui, c’est la stratégie assumé de Mozilla (en même temps venir se battre sur le haut de gamme aurait été plus compliqué (cf. Ubuntu))

Elwyns

Le 28/02/2013 à 18h23

Para-doxe a écrit :

Il y a trois conditions que j’aurais bien aimé voir:

Permettre le changement de l’OS par l’utilisateur.

Mettre à disposition les pilotes dans une archive sur le site web officiel.

Utiliser les technologies du kernel pour accéder aux périphériques et pas une lib étrange et non documenté.

Par ce qu’il en a marre de pas pouvoir faire ce qu’on veut d’un appareil quand il nous appartient.

Construit le, développe le ?

zglurb

Le 28/02/2013 à 18h29

C’est dommage qu’ils n’imposent pas un engagement sur le suivi des mises à jour de l’OS de la part des constructeurs. Par exemple s’engager à déployer les mises à jour dans les 3 mois après leur sortie pendant 2 ans. Je rêve de voir ça sur Android.

ra-mon Abonné

Le 28/02/2013 à 18h51

La certification Firefox OS est celle qui permettra à un constructeur d’obtenir le logo officiel.

C’est rare d’avoir le logo de l’OS sur un téléphone quand le téléphone est pas fabriqué par l’éditeur de l’OS, non ?

Ça apporte quoi, exactement ?

Le navigateur Firefox devra obligatoirement être installé

Comme IE dans Windows ou plutôt Safari dans iOS " />

myahoo a écrit :

Le principe est tout simple : faire peu et simple pour attirer pas mal de marques auxquelles ça ne coûtera pas grand chose " />

Quoi ? Ce sont les marques qui payent Mozilla pour disposer du nouvel OS dans leurs p’tits téléphones ?

Para-doxe a écrit :

Il y a trois conditions que j’aurais bien aimé voir:

Permettre le changement de l’OS par l’utilisateur.

Pourquoi pas installer un autre navigateur aussi ? " />

Superambre a écrit :

le soucis avec cette politique c’est que ça place FIREFOX directement dans les tel bas de gamme.

Surtout qu’on a rarement vu Firefox Mobile tourner confortablement sur des mobiles bas de gamme… mais j’attends avec impatience de trouver un p’tit mobile étiqueté Mozilla pour tester ça en vrai " />

Uther Abonné

Le 28/02/2013 à 19h04

ra-mon a écrit :

C’est rare d’avoir le logo de l’OS sur un téléphone quand le téléphone est pas fabriqué par l’éditeur de l’OS, non ?

Au contraire c’est tout ce qu’il y a de plus courant.

Google ne fabrique aucun téléphone, pourtant, il y a bien son logo sur les téléphone android certifiés. De même Microsoft, ne fabrique aucun ordinateur, pourtant il autorise le logo windows sur les PC qui respectent leur conditions.

ra-mon a écrit :

Comme IE dans Windows ou plutôt Safari dans iOS " />

En même temps vu que l’OS même repose entièrement sur Gecko, le virer reviendrait de toute façon à changer l’OS

ra-mon a écrit :

Quoi ? Ce sont les marques qui payent Mozilla pour disposer du nouvel OS dans leurs p’tits téléphones ?

ra-mon a écrit :

Surtout qu’on a rarement vu Firefox Mobile tourner confortablement sur des mobiles bas de gamme…

Est-ce que tu as essayé des version récentes avant de troller? Mozilla a fait d’énormes effort d’optimisation de firefox mobile, et ça se sent énormément sur les dernières versions.

brazomyna

Le 28/02/2013 à 19h11

ra-mon a écrit :

C’est rare d’avoir le logo de l’OS sur un téléphone quand le téléphone est pas fabriqué par l’éditeur de l’OS, non ? Ça apporte quoi, exactement ?

C’est pas juste une histoire de petit dessin sur le téléphone, c’est le fait de pouvoir utiliser la marque dans l’ensemble de ses documents marketing, les pubs à la TV, etc… Tous les éléments qui vont te permettre d’en vendre.

Sans ça, tu est un opérateur qui n’a le droit de dire que “je vends un téléphone”. Tu n’as même plus le droit de dire “je vends un téléphone basé partiellement sur Firefox OS”.

Or les opérateurs savent qu’une partie importante de la décision d’achat de tel ou tel téléphone est désormais constituée par la ‘marque’ de l’OS.

Anonyme

Le 28/02/2013 à 19h58

zglurb a écrit :

C’est dommage qu’ils n’imposent pas un engagement sur le suivi des mises à jour de l’OS de la part des constructeurs. Par exemple s’engager à déployer les mises à jour dans les 3 mois après leur sortie pendant 2 ans. Je rêve de voir ça sur Android.

nexus

ra-mon Abonné

Le 28/02/2013 à 19h59

Uther a écrit :

Google ne fabrique aucun téléphone, pourtant, il y a bien son logo sur les téléphone android certifiés.

Un logo Android ? Pas vu ça … même sur les téléphones Google Nexus…

De même Microsoft, ne fabrique aucun ordinateur, pourtant il autorise le logo windows sur les PC qui respectent leur conditions.

L’apposition du logo MS-Windows sur un PC doit être plutôt lié à l’accord _commercial_ entre le fabricant et Microsoft, non ?

Tiens d’ailleurs, la MoCo a-t-elle des accords commerciaux (à buts exclusivement non lucratifs s’entend " /> ) avec les fabricants ou les opérateurs ?

Qui paye quoi ? Mozilla paye pour que les autres fabriquent et distribuent des appareils compatibles avec leur OS, ou les fabricants et les opérateurs payent Mozilla pour la fourniture gratuite de l’OS ?

Est-ce que tu as essayé des version récentes avant de troller?

Non, enfin j’ai pu le tester uniquement sur du mobile puissant.

Firefox Mobile veut pas s’installer sur un p”tit Galaxy Mini (600MHz) par exemple.

Qui a une expérience de Firefox Mobile sur un tel à 800MHz et 256Mio de RAM ?

brazomyna a écrit :

Tous les éléments qui vont te permettre d’en vendre.

Tu crois que l’africain ou le brésilien qui va craquer pour un tel FirefoxOS va être attiré par le logo de FirefoxOS ? Je pense que pour en vendre faudra juste mettre un tout petit chiffre à coté de l’unité monétaire au rayon mobile du supermarché " />

sylvere

Le 28/02/2013 à 20h12

ra-mon a écrit :

Un logo Android ? Pas vu ça … même sur les téléphones Google Nexus…

un logo Google

ra-mon Abonné

Le 28/02/2013 à 20h17

sylvere a écrit :

un logo Google

Donc ni un logo Chrome OS, ni un logo Android ?

brazomyna

Le 28/02/2013 à 20h20

ra-mon a écrit :

Un logo Android ? Pas vu ça … même sur les téléphones Google Nexus…

Sur un Galaxy S3 par exemple, tu n’en as pas sur le téléphone lui-même, mais tu en as sur la protection d’écran quand tu ouvres la boite, sur la boite au verso, etc…

ra-mon a écrit :

Tu crois que l’africain ou le brésilien

Paie ta vision bien caricaturale. " />

ra-mon Abonné

Le 28/02/2013 à 20h28

brazomyna a écrit :

Sur un Galaxy S3 par exemple, tu n’en as pas sur le téléphone lui-même,

Ah, ok, pardon, j’avais compris que ce logo “certifiant” serait apposé sur le mobile lui même…

Paie ta vision bien caricaturale. " />

C’est la “cible” avouée de Mozilla… aucune caricature là dedans.

brazomyna

Le 28/02/2013 à 20h55

ra-mon a écrit :

C’est la “cible” avouée de Mozilla

La stratégie de Mozilla, c’est de commencer par le segment low-cost.

Ce n’est en aucun cas faire un amalgame entre low cost d’un part, personnes pauvres d’autre part, et régions du globe.

ra-mon Abonné

Le 28/02/2013 à 21h23

brazomyna a écrit :

Ce n’est en aucun cas faire un amalgame entre low cost d’un part, personnes pauvres d’autre part, et régions du globe.

http://blog.mozilla.org/press-fr/2013/02/24/mozilla-annonce-lexpansion-de-firefo…

La première vague de terminaux Firefox OS sera proposée aux clients du Brésil, de Colombie, de Hongrie, du Mexique, du Monténégro, de Pologne, de Serbie, d’Espagne et du Venezuela. D’autres marchés seront communiqués prochainement.

Ça serait quand même ballot d’oublier les pays africains, voire certains pays asiatiques qui aiment beaucoup surfer mobile :)

Uther Abonné

Le 01/03/2013 à 00h13

ra-mon a écrit :

Un logo Android ? Pas vu ça … même sur les téléphones Google Nexus…

Alors je viens de vérifier mon Nexus 4, il n’y a en effet pas de logo, mais il y en avait bien un logo “Google” sur mon “HTC Hero” et mon “Galaxy S”. Peut être que Google a changé de politique depuis.

ra-mon a écrit :

L’apposition du logo MS-Windows sur un PC doit être plutôt lié à l’accord _commercial_ entre le fabricant et Microsoft, non ?

Tiens d’ailleurs, la MoCo a-t-elle des accords commerciaux (à buts exclusivement non lucratifs s’entend " /> ) avec les fabricants ou les opérateurs ?

Bah oui l’apposition d’un logo est toujours un accord commercial qui comprend entre autre le respect des spécifications demandées, que ce soit pour les OS de PC ou de smartphone.

ra-mon a écrit :

Qui paye quoi ? Mozilla paye pour que les autres fabriquent et distribuent des appareils compatibles avec leur OS, ou les fabricants et les opérateurs payent Mozilla pour la fourniture gratuite de l’OS ?

On peut supposer que Mozilla doit faire payer un petit quelque chose pour pouvoir utiliser son logo.

Pour la fourniture de l’OS lui même, non, ça sera bien sur gratuit

ra-mon a écrit :

Tu crois que l’africain ou le brésilien qui va craquer pour un tel FirefoxOS va être attiré par le logo de FirefoxOS ? Je pense que pour en vendre faudra juste mettre un tout petit chiffre à coté de l’unité monétaire au rayon mobile du supermarché " />

C’est prévu. Il devrait y avoir des modèles à moins de 100€

psn00ps

Le 01/03/2013 à 01h27

ra-mon a écrit :

Donc ni un logo Chrome OS, ni un logo Android ?

Qu’il soit Chrome OS, Android ou Google l’effet est le même :

un téléphone avec une marque qu’il connaît est potentiellement meilleur dans sa tête.

Anonyme

Le 01/03/2013 à 06h45

Même si le smartphone n’obtient pas la certification, et donc le logo, rien ne l’empêchera d’être commercialisé.

Bientôt IceWeasel OS?! " />

ra-mon Abonné

Le 01/03/2013 à 06h59

Uther a écrit :

Alors je viens de vérifier mon Nexus 4, il n’y a en effet pas de logo

Même pas un logo de la marque vendeuse Google ?

mais il y en avait bien un logo “Google” sur mon “HTC Hero” et mon “Galaxy S”.

en plus ou à la place des logo HTC et Samsung ? Quand tu l’as acheté c’est surtout parce que c’était un OS Android ou un appareil fait par HTC ou Samsung ?

psn00ps a écrit :

Qu’il soit Chrome OS, Android ou Google l’effet est le même :

un téléphone avec une marque qu’il connaît est potentiellement meilleur dans sa tête.

Oui, une marque de téléphone… pas d’OS… Bon, je reconnais que pour les ZTE ou autre Alcatel c’est p’t’être pas plus mal de rajouter du renard " />

zaknaster

Le 01/03/2013 à 07h27

ra-mon a écrit :

Même pas un logo de la marque vendeuse Google ?

en plus ou à la place des logo HTC et Samsung ? Quand tu l’as acheté c’est surtout parce que c’était un OS Android ou un appareil fait par HTC ou Samsung ?

Oui, une marque de téléphone… pas d’OS… Bon, je reconnais que pour les ZTE ou autre Alcatel c’est p’t’être pas plus mal de rajouter du renard " />

LE HTC Magic aussi avait le logo Google en plus de HTC, c’était une certif Google, et oui Google est revenu la dessus.

trash54

Le 01/03/2013 à 07h36

Para-doxe a écrit :

Il y a trois conditions que j’aurais bien aimé voir:

Permettre le changement de l’OS par l’utilisateur.

Mettre à disposition les pilotes dans une archive sur le site web officiel.

Utiliser les technologies du kernel pour accéder aux périphériques et pas une lib étrange et non documenté.

Par ce qu’il en a marre de pas pouvoir faire ce qu’on veut d’un appareil quand il nous appartient.

nous attendons avec impatience que tu annonces la sortie du Para-phone sous Para-doOS

Uther Abonné

Le 01/03/2013 à 08h33

ra-mon a écrit :

Même pas un logo de la marque vendeuse Google ?

Non, juste le Logo Nexus et LG. Je n’avais même pas fait attention avant, mais il n’y a pas la moindre trace de Google sur la surface de l’appareil.

ra-mon a écrit :

en plus ou à la place des logo HTC et Samsung ? Quand tu l’as acheté c’est surtout parce que c’était un OS Android ou un appareil fait par HTC ou Samsung ?

Il y avais les deux logos. Si j’ai acheté c’est parce que c’étaient à l’époque les téléphones avec les meilleurs rapport qualité prix et l’OS que j’estimais avoir le meilleur rapport ouverture/fonctionnalités.

ra-mon a écrit :

Oui, une marque de téléphone… pas d’OS… Bon, je reconnais que pour les ZTE ou autre Alcatel c’est p’t’être pas plus mal de rajouter du renard " />

C’est une question d’image de marque avant tout.

Si les logo sur les smartphones étaient Google et non Android, c’est bien parce l’image d’Android n’est pas très développée alors que Google, même si ce n’est pas un expert de la téléphonie, parle tellement a tout le monde qu’il est passé dans le langage courant.

Firefox, c’est pareil, il véhicule une image certes moins omniprésente que Google, mais plutôt positive qui est intéressante à afficher pour un constructeur.

Para-doxe

Le 02/03/2013 à 13h36

trash54 a écrit :

nous attendons avec impatience que tu annonces la sortie du Para-phone sous Para-doOS

Si j’en sors un, ce sera un téléphone à monter sois-même. Ça donnera aux gens l’occasion d’aller au hackerspace de leur ville.

Porkepix

Le 02/03/2013 à 18h45

yvan78 a écrit :

Bientôt IceWeasel OS?! " />

" />

Mais je veux mon Debian Mobile d’abord " />