Le Nexus 4 de 16 Go chez les revendeurs… à moins de 440 €

Le Play Store, c'est un peu comme les magasins d'usine

Le 06 mars 2013 à 10h20

2 min

Société numérique

Société

Alors que Google propose le Nexus 4 via son Play Store de manière sporadique en France, on commence à le voir arriver chez les revendeurs en ligne. Ces derniers commencent en effet à le référencer, mais à un tarif bien plus élevé.

Le Nexus 4 de Google, fabriqué par LG, a été lancé en octobre dernier. Mais sa disponibilité en France n'a jamais été une grande réussite. Proposé de manière sporadique, les stocks semblent assez limités, surtout aux tarifs du Play Store : 299 € pour la version de 8 Go et 349 € pour celle de 16 Go.

Actuellement, il est possible d'effectuer une commande, mais la livraison n'est assurée que sous 2 à 3 semaines, selon Google (ce qui peut être bien plus court dans la pratique). Du côté des opérateurs de téléphonie mobile, SFR dispose encore d'une exclusivité, mais n'hésite pas à charger la barque : 629 € nu, 499,90 € avec un forfait sans engagement et de 1 € à 319,90 € avec un engagement sur... 24 mois.

Chez les revendeurs, c'était presque impossible de le trouver, mais les choses commencent à changer. Grosbill et sa maison mère Auchan l'indiquent comme en stock, mais à 499 €. Materiel.net vient pour sa part de créer une fiche produit à 439,95 € mais avec une livraison garantie uniquement sous 7 à 14 jours.

Une situation ubuesque qui n'est pas sans rappeler les soucis qu'avaient déjà ces magasins pour proposer la Nexus 7 qui avait été réservée à certains partenaires de Google uniquement. Dès lors, la question des relations des fabricants avec les réseaux de distribution se pose.

Comme les éditeurs de jeux vidéos qui commencent à privilégier leurs plateformes de vente en ligne, ceux-ci commencent à se substituer aux revendeurs en tuant dans l'oeuf toute possibilité de concurrence. Mais dès lors que les magasins physiques n'existeront plus que de manière sporadique, et que les magasins en ligne ne pourront plus proposer certains produits, quelle liberté de choix reste-t-il au consommateur ?

Le législateur, qui s'interroge actuellement sur les marges des cybermarchands, ferait bien de se pencher aussi sur cette question.

Commentaires (55)

athlonx2

Le 06/03/2013 à 10h27

Oo

Bien content d’avoir commandé et reçu le mien via le playstore !!

Et petit commentaire sur son autonomie, très bonne: 3 jours utilisation mixte jeux, youtube, tel (hé oui aussi), musique

Bref, je ne regrette absolument pas mon Iphone.

" />

slasher-fun

Le 06/03/2013 à 10h29

Ah bah justement il est dispo ce matin sur le Play Store français (16 et 32 Go).

copaz

Le 06/03/2013 à 10h29

Tu utilises ton tel combien de minutes par jour ?

misterB

Le 06/03/2013 à 10h29

Faudrait surtout savoir qui distribue le nexus 4 aux revendeurs, Google ou LG ?

Si c’est google il y a clairement concurrence deloyale, si c’est LG il y a des chances qu’ils tentent de le vendre avec des marges et pas à prix quasi coûtant comme à Google.

Dans tout les cas on voit bien que ce tel est une vitrine plus qu’un model fait pour se vendre en masse " />

Jadedotcom

Le 06/03/2013 à 10h30

Mais dès lors que les magasins physiques n’existeront plus que de manière sporadique, et que les magasins en ligne ne pourront plus proposer certains produits, quelle liberté de choix reste-t-il au consommateur ?

Le législateur, qui s’interroge actuellement sur les marges des cybermarchands, ferait bien de se pencher aussi sur cette question.

Ca doit être mon coté libéral, mais je vois pas en quoi le législateur devrait mettre sont nez là dedans. Ca me parait pas être un droit de pouvoir acheter un produit dans plusieur boutiques différentes. Tant qu’on est pas obligés d’acheter.

Par ailleurs, pour le coup, le prix google est bien inférieur aux prix boutiques donc super le choix" />

Azax

Le 06/03/2013 à 10h31

slasher-fun a écrit :

Ah bah justement il est dispo ce matin sur le Play Store français (16 et 32 Go).

Ah oui depuis ce matin re-dispo.

Bien content d’avoir reçu le mien aussi " />

que sous 2 à 3 semaines, selon Google (ce qui peut être bien plus court dans la pratique).

Pour mon cas c’était vrai :/ Commandé le 05/02 reçu le ²⁸⁄₀₂.

Maicka

Le 06/03/2013 à 10h32

Au vu du prix pratiqué par sfr,je ne m’étonne pas qu’il fermeront un paquet de boutique d’ici la fin de l’année.

“Ou est le rapport”allez vous me dire : en tout cas je le fais le rapport.

!!

Ok ce n’est qu’un details mais vendre un tel “nu” 629 € et profiter du coup de la non connaissances et la naïveté des gens c’est vraiment gonflé.

anagrys Abonné

Le 06/03/2013 à 11h17

c’est le principe du dumping : quand on est assez gros pour marger sur les services associés à un produit, on peut se permettre de vendre ce produit à perte. Et c’est illégal. Pour ceux qui pensent que la “main invisible du marché” va se réguler toute seule et que tout sera au mieux dans le meilleur des mondes, on en reparlera quand il n’y aura plus qu’un seul opérateur, qui du coup pourra étouffer la concurrence (pas forcément par des moyens illégaux, ça peut être en rachetant tout ce qui serait prometteur et pourrait lui faire de l’ombre) et imposer ses conditions…

Alucard63

Le 06/03/2013 à 11h21

anagrys a écrit :

c’est le principe du dumping : quand on est assez gros pour marger sur les services associés à un produit, on peut se permettre de vendre ce produit à perte. Et c’est illégal. Pour ceux qui pensent que la “main invisible du marché” va se réguler toute seule et que tout sera au mieux dans le meilleur des mondes, on en reparlera quand il n’y aura plus qu’un seul opérateur, qui du coup pourra étouffer la concurrence (pas forcément par des moyens illégaux, ça peut être en rachetant tout ce qui serait prometteur et pourrait lui faire de l’ombre) et imposer ses conditions…

On est pas dredi." />

bledin4

Le 06/03/2013 à 11h23

slasher-fun a écrit :

Ah bah justement il est dispo ce matin sur le Play Store français (16 et 32 Go).

Ah bon 32Go ?

Je suis dubitatif " />

Ohmydog

Le 06/03/2013 à 11h38

anagrys a écrit :

c’est le principe du dumping : quand on est assez gros pour marger sur les services associés à un produit, on peut se permettre de vendre ce produit à perte. Et c’est illégal. Pour ceux qui pensent que la “main invisible du marché” va se réguler toute seule et que tout sera au mieux dans le meilleur des mondes, on en reparlera quand il n’y aura plus qu’un seul opérateur, qui du coup pourra étouffer la concurrence (pas forcément par des moyens illégaux, ça peut être en rachetant tout ce qui serait prometteur et pourrait lui faire de l’ombre) et imposer ses conditions…

Ce n’est pas forcément illégal… Tout dépend du marché.

Alucard63

Le 06/03/2013 à 11h42

OhmydogPM a écrit :

Ce n’est pas forcément illégal… Tout dépend du marché.

C’est illégal pour un revendeur en France.

Pas pour un producteur si je ne m’abuse( je ne suis pas expert en droit ).

Puis j’aimerai bien qu’on me prouve que le nexus est vendu à perte parce qu’AMHA il ne l’est pas.

Il est juste vendu sans marge ou presque.

Pour finir, un client qui veut payer plus cher ça se voit pas tous les jours." />

Tout ça pour dire que c’est du master troll." />

Ohmydog

Le 06/03/2013 à 11h48

Alucard63 a écrit :

C’est illégal pour un revendeur en France.

Pas pour un producteur si je ne m’abuse( je ne suis pas expert en droit ).

Puis j’aimerai bien qu’on me prouve que le nexus est vendu à perte parce qu’AMHA il ne l’est pas.

Il est juste vendu sans marge ou presque.

Pour finir, un client qui veut payer plus cher ça se voit pas tous les jours." />

Tout ça pour dire que c’est du master troll." />

Code de commerce : L420-1 et suivants.

L’exploitation d’une position dominante est possible aussi bien pour un fabricant que pour un distributeur.

Qui peut faire de la vente à perte ici ? LG uniquement, c’est lui le fabricant.

Megaduf

Le 06/03/2013 à 12h05

M’en fous, je me le suis pris hier soir sur le Play Store " />

FunnyD

Le 06/03/2013 à 12h06

Et si Matériel.net et sonsorts achetaient directement sur le Play Store, ils pourraient le vendre moins cher et se faire plus de marge, non?" />

Alkore

Le 06/03/2013 à 12h11

OhmydogPM a écrit :

Code de commerce : L420-1 et suivants.

L’exploitation d’une position dominante est possible aussi bien pour un fabricant que pour un distributeur.

Qui peut faire de la vente à perte ici ? LG uniquement, c’est lui le fabricant.

La position dominante est différent de la vente à perte. Les fabricants de consoles vendent à perte (et se rétribuent sur les licences) et ne sont pas ds l’illégalité. Le pb serait différent si l’un d’entre eux serait effectivement en position dominante" />

John Shaft a écrit :

Et hop, une petite augmentation de 80% du prix histoire de se faire une misérable petite marge de 280€ " />

" />

Le prix de vente du N4 du Playstore, ce n’est que du marketing, donc du vent. Le vrai prix du marché est celui qu’on retrouve ici." />

Rulian13

Le 06/03/2013 à 12h22

Alkore a écrit :

La position dominante est différent de la vente à perte. Les fabricants de consoles vendent à perte (et se rétribuent sur les licences) et ne sont pas ds l’illégalité. Le pb serait différent si l’un d’entre eux serait effectivement en position dominante" />

Le prix de vente du N4 du Playstore, ce n’est que du marketing, donc du vent. Le vrai prix du marché est celui qu’on retrouve ici." />

Tout à fait, le prix de vente réel devrait être de 630€, et materiel.net, dans leur grande générosité, le vendent avec une perte de 190€.

slasher-fun

Le 06/03/2013 à 12h23

bledin4 a écrit :

Ah bon 32Go ?

Je suis dubitatif " />

8 et 16 anéfé, au temps pour moi.

dupain123

Le 06/03/2013 à 12h26

Google ne vend pas à perte ses téléphones, de plus ils facturent 50 € pour 8 Go supplémentaire, alors que ces 8 Go représentent un supplément d’à peine 7.5 $ en ‘manufacturing cost’

Sinon SFR fait rire avec son tarif nu, pratiques datant des années 90 où les 3 operateurs ont pu se goinfrer pendant 2 décennies

RaYz

Le 06/03/2013 à 12h55

Alkore a écrit :

Le prix de vente du N4 du Playstore, ce n’est que du marketing, donc du vent. Le vrai prix du marché est celui qu’on retrouve ici." />

Pourquoi donc " />

Alkore

Le 06/03/2013 à 13h03

RaYz a écrit :

Pourquoi donc " />

Parce que Google n’est pas un constructeur mais un fournisseurs de service. Les constructeurs ne peuvent pas se permettre de vendre à prix coûtant ou à faible marge en escomptant se renflouer sur les services.

" />

Ohmydog

Le 06/03/2013 à 13h06

Alkore a écrit :

La position dominante est différent de la vente à perte. Les fabricants de consoles vendent à perte (et se rétribuent sur les licences) et ne sont pas ds l’illégalité. Le pb serait différent si l’un d’entre eux serait effectivement en position dominante" />

Le prix de vente du N4 du Playstore, ce n’est que du marketing, donc du vent. Le vrai prix du marché est celui qu’on retrouve ici." />

Je ne dis pas le contraire..

coreylus

Le 06/03/2013 à 13h09

“Dès lors, la question des relations des fabricants avec les réseaux de distribution se pose.”

Chaqu’un choisit son reseau de distribution. Devenir revendeur ferrari n’est pas donnée à tout le monde. Pourquoi sa serait different pour la telephonie? Internet tue les boutiques physique et sa touche meme les media papiers. Pourtant dans ces cas la le changement est accepté. Pourquoi refuser une nouvelle mutation des résaeux de distribution si cela conduit à une economie pour le client final?

Quel interet de proposer ce produit dans d’autres boutiques?

Perso entre avoir X boutiques qui étalent des prix variant de 439 à 629 et une seule qui vend le produit à 349 pour moi le choix est clair.

Je suis en angleterre, j’ai commandé un nexus 4 16g (2 semaines de delai annoncé et tel reçu en 3 jours) et il ma couté 339€ (si j’applique la conversion actuelle).

Si j’avais du payer plus, je me serais tourné vers un mobile d’occasion et aucun réseau de distribution n’aurait gagné d’argent.

si les revendeurs ne sont pas capable de negocier un prix de gros pour pouvoir s’aligner sur le tarif constructeur alors ils feraient mieux de s’abstenir.

Certains revendeurs proposent des offres que google ne propose pas. paiement en 3 fois, paiement en espece (boutique physique) etc… Google à choisit de se priver d’une partie de la clientele potentielle pour afficher un prix bas. C’est un choix stratégique comme un autre.

En tout cas, l’ecart de prix prouve une chose. Si les opérateurs ont revu à la baisse leurs tarifs, leur philosophie n’à pas changé. Prendre le client pour un pigeon.

anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0

Le 06/03/2013 à 10h35

Maicka a écrit :

Ok ce n’est qu’un details mais vendre un tel “nu” 629 € et profiter du coup de la non connaissances et la naïveté des gens c’est vraiment gonflé.

Réveille, ça fait 20 piges que c’est comme ça…

David_L Abonné

Le 06/03/2013 à 10h35

Maicka a écrit :

Au vu du prix pratiqué par sfr,je ne m’étonne pas qu’il fermeront un paquet de boutique d’ici la fin de l’année.

Comme je montrais à Damien lorsque je lui faisait découvrir Nancy (" />), sur un espace de même pas 1 km, ils ont trois boutiques (sans parler de Phone House qui est en plein milieu).

Moi ce qui m’étonne surtout, c’est que ça ait été rentable un jour d’avoir autant de boutiques…

misterB

Le 06/03/2013 à 10h35

Jadedotcom a écrit :

Ca doit être mon coté libéral, mais je vois pas en quoi le législateur devrait mettre sont nez là dedans. Ca me parait pas être un droit de pouvoir acheter un produit dans plusieur boutiques différentes. Tant qu’on est pas obligés d’acheter.

Par ailleurs, pour le coup, le prix google est bien inférieur aux prix boutiques donc super le choix" />

Oui mais les revendeurs doivent pouvoir vendre le produit au même prix que la boutique de la marque.

NiCr Abonné

Le 06/03/2013 à 10h35

Maicka a écrit :

Au vu du prix pratiqué par sfr,je ne m’étonne pas qu’il fermeront un paquet de boutique d’ici la fin de l’année.

“Ou est le rapport”allez vous me dire : en tout cas je le fais le rapport.

!!

Ok ce n’est qu’un details mais vendre un tel “nu” 629 € et profiter du coup de la non connaissances et la naïveté des gens c’est vraiment gonflé.

Profiter de la naïveté du client c’est le principe même du commerce de nos jours…

Google ne fait pas son blé en vendant des smartphone mais en exploitant toutes les données que tu lui donnes via le dit smartphone.

Pour moi c’est équivalent. " />

Lynh

Le 06/03/2013 à 10h36

Et en Belgique, impossible de l’avoir…

zaknaster

Le 06/03/2013 à 10h37

Pour le coup le N4 est toujours dispo depuis la dernière fois, le 8gb un peu moins mais le 16gb ça fait un bail qu’il est dispo quand on veut " />

Jadedotcom

Le 06/03/2013 à 10h41

misterB a écrit :

Oui mais les revendeurs doivent pouvoir vendre le produit au même prix que la boutique de la marque.

C’est vrai. Je suis parti du principe surement érroné que c’était les boutiques qui se prenaient les marges. Si ils ont des prix fournisseur au dessus de ceux de Google ça change un peu la donne et je pense que les lois existent déjà.

Après le fait qu’il ne soit dispo que chez Google je vois pas le problème.

AlbertSY

Le 06/03/2013 à 10h41

C’est la loi du marché. Ceux qui demandent et ceux qui offrent.

La demande est libre de choisir, l’offre est libre de proposer.

Vouloir la controler, c’est de la biaiser justement.

Y en a qui ont essayé. " />

misterB

Le 06/03/2013 à 10h45

Jadedotcom a écrit :

C’est vrai. Je suis parti du principe surement érroné que c’était les boutiques qui se prenaient les marges. Si ils ont des prix fournisseur au dessus de ceux de Google ça change un peu la donne et je pense que les lois existent déjà.

Après le fait qu’il ne soit dispo que chez Google je vois pas le problème.

Dispo seulement chez google n’est pas un probleme en effet

RaYz

Le 06/03/2013 à 10h54

Chez SFR ils rigolents 0. 300€ de marge sur un produit qui en vaut 300 et quelques. " />

Garat

Le 06/03/2013 à 10h55

athlonx2 a écrit :

Oo

Bien content d’avoir commandé et reçu le mien via le playstore !!

Et petit commentaire sur son autonomie, très bonne: 3 jours utilisation mixte jeux, youtube, tel (hé oui aussi), musique

Bref, je ne regrette absolument pas mon Iphone.

" />

3 J ? Il y a un truc ? Il tient rarement plus d’une journée le mien.

Je devrais peut-être moins jouer à dungeon crawl cela dit. " />

luxian Abonné

Le 06/03/2013 à 10h55

bien content d’avoir décidé l’impasse sur le N4 vu les délais de livraison.

Ohmydog

Le 06/03/2013 à 10h57

On parle ici d’un téléphone subventionné par Google.

Si on le trouve bien plus cher ailleurs, c’est que les autres revendeurs ne le subventionnent pas.

John Shaft

Le 06/03/2013 à 10h58

Et hop, une petite augmentation de 80% du prix histoire de se faire une misérable petite marge de 280€ " />

" />

Ohmydog

Le 06/03/2013 à 11h04

John Shaft a écrit :

Et hop, une petite augmentation de 80% du prix histoire de se faire une misérable petite marge de 280€ " />

" />

N’importe quoi.

zaknaster

Le 06/03/2013 à 11h07

luxian a écrit :

bien content d’avoir décidé l’impasse sur le N4 vu les délais de livraison.

Les délais de livraison c’est du fake, certains l’ont eu 2 jours après, d’autres 1 semaine … d’autres 2. C’est vraiment aléatoire

RaYz

Le 06/03/2013 à 13h10

Alkore a écrit :

Parce que Google n’est pas un constructeur mais un fournisseurs de service. Les constructeurs ne peuvent pas se permettre de vendre à prix coûtant ou à faible marge en escomptant se renflouer sur les services.

" />

Haha mais y’a une différence entre marge faible et vendre un produit à 630 alors qu’il est vendu 300 € de moins au public par le constructeur. Faut pas se foutre du monde non plus " />

Fuinril

Le 06/03/2013 à 13h21

misterB a écrit :

Dispo seulement chez google n’est pas un probleme en effet

En quoi ça serait un problème ?

Tu décides de concevoir un produit. Tu t’associes avec une boîte X pour la production, avec un contrat t’assurant une primeur sur la distribution avec des clauses spécifiques.

Tu décides d’ouvrir ta propre boutique et d’envoyer chier les revendeurs classiques du circuit.

Tu fais encore ce que tu veux non ? C’est pas comme si c’était le seul smartphone du marché " />

John Shaft

Le 06/03/2013 à 13h24

Alkore a écrit :

Le prix de vente du N4 du Playstore, ce n’est que du marketing, donc du vent. Le vrai prix du marché est celui qu’on retrouve ici." />

C’est pas du vent puisque c’est achetable " />

" />

(même si je ne l’achèterai pas)

Alkore

Le 06/03/2013 à 13h25

RaYz a écrit :

Haha mais y’a une différence entre marge faible et vendre un produit à 630 alors qu’il est vendu 300 € de moins au public par le constructeur. Faut pas se foutre du monde non plus " />

Même si les marge sur les smartphone HdG sont confortable, faut pas oublier la R&D, le marketing, la distribution…

Si les marges étaient si idyllique, HTC, Sony, Motorola ne seraient pas en mauvaise posture sur ce marché….

RaYz

Le 06/03/2013 à 13h30

Alkore a écrit :

Même si les marge sur les smartphone HdG sont confortable, faut pas oublier la R&D, le marketing, la distribution…

Si les marges étaient si idyllique, HTC, Sony, Motorola ne seraient pas en mauvaise posture sur ce marché….

Y’a plein de raison pour être en mauvaise posture sur le marché. Et je pense pas que LG vende ses téléphones à Google à perte hein.

misterB

Le 06/03/2013 à 13h44

Fuinril a écrit :

En quoi ça serait un problème ?

Tu décides de concevoir un produit. Tu t’associes avec une boîte X pour la production, avec un contrat t’assurant une primeur sur la distribution avec des clauses spécifiques.

Tu décides d’ouvrir ta propre boutique et d’envoyer chier les revendeurs classiques du circuit.

Tu fais encore ce que tu veux non ? C’est pas comme si c’était le seul smartphone du marché " />

Et j’ai dit le contraire ???

Apprend a comprendre le sens des mots avant de t’emporter, on gagnerait du temps " />" />

Analysons ma phrase donc

Dispo seulement chez google n’est pas un probleme en effet

Dispo seulement chez google, veut dire que le produit est vendu uniquement par Google

n’est pas, c’est la partie ardu de la phrase je l’admet, on est en effet en pleine négation qui, suivit par “un problème en effet” va signifier (ou dire) que NON ce n’est pas problématique si une marque, en l’occurrence Google, décide de vendre son produit uniquement via son réseau est acceptable.

odin77

Le 06/03/2013 à 14h31

quelle liberté de choix reste-t-il au consommateur ?

Le consommateur gardera toujours un choix : celui de ne pas acheter.

On parle de produits de consommation et non de produits vitaux.

Alkore

Le 06/03/2013 à 14h33

RaYz a écrit :

Y’a plein de raison pour être en mauvaise posture sur le marché.

C’est certain. Mais si les marges étaient si gargantuesque par rapport aux investissement, HTC ne serait pas inquiét" />

Suffit de voir les tarifs des HdG chinois embarquant le même matos (Gorilla Glass, plateforme Snapdragon…) que les “grand” constructeurs. Les prix sont (env 400/450€) loin de ceux de Samsung/HTC (600€) mais aussi de ceux de Google (300€)" />

RaYz a écrit :

Et je pense pas que LG vende ses téléphones à Google à perte hein.

On a jamais dit qu’ils vendent à perte hein, mais qu’ils s’assoie sur leur marge (suffit de voir à quel prix ils vendent l’Optimus G, version full LG du N4). Mais il se rattrape au niveau de l’image que contribue le N4 à leur gamme constructeur, et ça n’a pas de prix.

Llywelyn

Le 06/03/2013 à 15h08

Je suis sidéré par les réactions d’analystes de marché en herbe de certains, qui font de longues homélies sur le tarif exceptionnel de ce téléphone, qui serait à les écouter vendu à la moitié de son prix “normal”.

Ce qui me pousse donc à féliciter Google pour les avoir manipulés (payés ? ça se fait de plus en plus) à la perfection, et contrairement aux 3 Nexus précédent celui-ci n’est pas un bide, et de loin.

On a eu tous les ingrédients d’un plan marketing bien rodé: création d’une pénurie bien rodée et battage médiatique autour de “l’incroyable prix auquel ce smartphone haut de gamme - oui madame, haut de gamme - est proposé !”.

En plus, on trouvait déjà pour 300-350 boules des téléphones équivalents (Meizu MX2): on est très loin de l’occasion du siècle comme certains essayent absolument de nous le faire croire ici…

misterB

Le 06/03/2013 à 15h27

Llywelyn a écrit :

On a eu tous les ingrédients d’un plan marketing bien rodé: création d’une pénurie bien rodée et battage médiatique autour de “l’incroyable prix auquel ce smartphone haut de gamme - oui madame, haut de gamme - est proposé !”.

..

La pénurie faut l’arrêté a un moment, et en dehors des geek et gadgetophiles le Nexus 4 est un illustre inconnu.

Ce n’est pas un plan marketing bien rodé ça, c’est plutôt un plan pour ne pas vexer ses partenaires " />

Alkore

Le 06/03/2013 à 17h03

Llywelyn a écrit :

En plus, on trouvait déjà pour 300-350 boules des téléphones équivalents (Meizu MX2): on est très loin de l’occasion du siècle comme certains essayent absolument de nous le faire croire ici…

Je suis sidéré par les comparaisons à l’emporte pièce de certains analystes du dimanche. Ton Meizu importé (avec son SoC exotique), il a un sav, une distribution et une campagne marketing comme les smartphones ayant pignon sur rue?" />

Quitte à faire des comparaison alakon, autant prendre comme référent le Wiko Peax, la différence tarifaire sera encore plus grande" />

Latios

Le 06/03/2013 à 17h25

David_L a écrit :

Comme je montrais à Damien lorsque je lui faisait découvrir Nancy (" />), sur un espace de même pas 1 km, ils ont trois boutiques (sans parler de Phone House qui est en plein milieu).

À Nancy c’est encore Orange le mieux, ils ont deux boutiques à 50 m l’une de l’autre " />

Psycho10

Le 06/03/2013 à 17h55

Alkore a écrit :

Je suis sidéré par les comparaisons à l’emporte pièce de certains analystes du dimanche. Ton Meizu importé (avec son SoC exotique), il a un sav, une distribution et une campagne marketing comme les smartphones ayant pignon sur rue?" />

Quitte à faire des comparaison alakon, autant prendre comme référent le Wiko Peax, la différence tarifaire sera encore plus grande" />

Surtout qu’avec un Meizu (ou un Wiko d’ailleurs même s’ils ont l’air d’avoir une politique d’upgrade mieux foutue) les updates tu peux te les fourrer bien au chaud là ou le soleil ne vient pas " />

Faut arrêter la connerie, les gens qui achètent un Nexus, c’est des gens qui savent ce qu’ils achètent.

Et ces gens n’achètent pas vraiment un smartphone haut de gamme (il y en a plein, ils pourraient acheter une autre gamme) ils s’en foutent de ça, ils achètent un suivi.

Quand j’ai acheté un Nexus fin 2011 (galaxy nexus qui venait juste de sortir) OK il avait un écran HD magnifique, de la ram en veux tu en voilà, mais c’est pas pour ça que je l’ai acheté fondamentalement.

C’est parce que je savais que j’aurais beaucoup moins, voir pas de soucis de suivi avec ce téléphone.

Pour moi, c’est pas plus compliqué que ça.

PS : Ah, et quand au prix, au moins Materiel.net permettent un VRAI paiement 3X sans frais (qui n’est pas un crédit déguisé comme sur pixmania par exemple…)

Ohmydog

Le 06/03/2013 à 20h42

Fuinril a écrit :

En quoi ça serait un problème ?

Tu décides de concevoir un produit. Tu t’associes avec une boîte X pour la production, avec un contrat t’assurant une primeur sur la distribution avec des clauses spécifiques.

Tu décides d’ouvrir ta propre boutique et d’envoyer chier les revendeurs classiques du circuit.

Tu fais encore ce que tu veux non ? C’est pas comme si c’était le seul smartphone du marché " />

Non justement, tu es censé appliquer la loi.

Clad omnislash

Le 06/03/2013 à 21h52

Purée, pas vu la news, une honte. Heureusement, y’a la news du plastique du S4 qui fait plus d’audience pour zapper cette arnaque.

Une bonne charge pour SFR :

" />

et les autres qui feront pareil.

BreizFenrir

Le 07/03/2013 à 08h47

OhmydogPM a écrit :

Non justement, tu es censé appliquer la loi.

La loi qui interdit à l’entreprise concevant/produisant/marketant un produit de le distribuer exclusivement dans ses magasins ? C’est laquelle ?

Non parce que je me sens lésé par le fait que E.Leclerc ne puisse pas distribuer les produits de marque Casino Délice, que l’on peut trouver uniquement dans les magasins du Groupe Casino. Avec une telle loi, je suis sûr de pouvoir les forcer à vendre leurs produits ailleurs. " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Le Nexus 4 de 16 Go chez les revendeurs… à moins de 440 €

Le Play Store, c'est un peu comme les magasins d'usine

Commentaires (55)