Connexion
Abonnez-vous

Philips 298P4QJEB : un moniteur AH-IPS de 29″ au format 21:9

Avec une connectique et une ergonomie très complète

Philips 298P4QJEB : un moniteur AH-IPS de 29

Le 27 mars 2013 à 10h45

Philips entre dans la danse des moniteurs 21:9 en dévoilant le Multiview 298P4QJEB. Outre son format cinémascope, ce modèle embarque une dalle AH-IPS d'une diagonale de 29" qui affiche une définition de 2560 x 1080 pixels. Il se démarque également par ses nombreuses entrées vidéo avec du DVI, HDMI et DisplayPort, sans oublier un hub avec des ports USB 3.0

Alors que certains d'entre vous attendent l'OLED, le marché des moniteurs évolue encore, notamment avec l'arrivée de plusieurs modèles au format 21:9 (cinémascope). Cette fois, c'est Philips qui dévoile son moniteur de 29", qui est équipé d'une dalle AH-IPS, une évolution de l'IPS. On retrouve donc les points forts comme les angles de visions assez larges (178° verticalement et horizontalement) et une meilleure reproduction des couleurs. Quant à la définition, elle est de 2560 x 1080 pixels, soit un pitch (espacement entre deux pixels) de 0,2628 mm. Bien évidemment, il dispose d'un système de rétroéclairage à LED.

 

Philips Multiview 298P4QJEB Philips Multiview 298P4QJEB

 

Du côté des caractéristiques techniques, la luminosité est de 300 cd/m², tandis que le contraste est de 1000:1. Le constructeur annonce un temps de réponse de 5 ms de gris à gris, ce qui est dans la moyenne. Il faudra néanmoins voir si cette valeur est respectée en pratique.

 

Ce moniteur de Philips marque également un bon point sur l'ergonomie, puisqu'il se montre relativement complet. En effet, il peut être réglé en hauteur (jusqu'à 150 mm), propose une inclinaison (de - 5° à 20°), une rotation (de - 65° à 65°) ou encore pivoter à 90° (mode portrait). Notez qu'il est également compatible avec la norme de fixation VESA 100, ce qui laisse la possibilité de le fixer sur un support mural.

Une ergonomie complète, tout comme la connectique : DVI, HDMI, DisplayPort et USB 3.0

Son design est assez classique, ce qui devrait plaire à la plupart d'entre vous. Signalons que les mensurations sont de 700 x 538 x 273 mm, pour un poids de 8,46 kg sur la balance. Les entrées vidéo se composent d'un connecteur DVI, de deux HDMI 1.4a et d'un DisplayPort. On trouve aussi les prises jack pour le casque et le micro ainsi qu'un hub USB qui offre un total de quatre ports USB 3.0, ce qui est fortement appréciable. Quant à la partie audio, cet écran dispose de deux haut-parleurs d'une puissance de 2 W chacun. Sachez que la consommation est de 38,5 W (mode normal), ce qui est dans la moyenne.

 

Ce modèle devrait être disponible dans le courant du mois prochain, pour un tarif de 700 €. Une somme bien plus élevée que celle réclamée pour l'acquisition du q2963Pm d'AOC ou encore de l'EA93 de LG. Reste à voir s'il y a une différence sur la qualité d'image qui peut justifier un tel écart sur le tarif, même si ce Multiview 298P4QJEB de Philips semble un peu plus complet que les concurrents.

Commentaires (47)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Armorost a écrit :



Déjà que c’est galère de regarder autant de gauche à droite sur nos grands écrans actuels ! Ou alors faudrait qu’il soit “courbé” et là se srait top.



A quand des écrans un ptit peu plus hauts ?







Quand on te vendra plus un écran non pas par rapport à sa diagonale (29”) mais par rapport à sa surface.


votre avatar

2560 x 1600, qui dit mieux ? <img data-src=" />

votre avatar

ba du 2560 x 1440 c’est déjà dispo en 27” 169… après tu peux pas avoir la même en 219

votre avatar







GreG_WMN a écrit :



43, ce n’est franchement l’idéal pour l’oeil humain. 169 c’est le meilleur ratio je trouve (Et pourtant, je suis longtemps resté en 1280*1024 sur 17” <img data-src=" />)





1280*1024 c’est du 54 pas du 43. Le 43 est déjà plus large.







nextdrOp a écrit :



Si seulement il y avait de bon 20 pouces en 43 (1600x1200 comme mon 204Ts), cela serait parfait.







<img data-src=" /> (J’ai le 204-B, depuis 2004 et je ne trouve pas son remplaçant)


votre avatar







luxian a écrit :



Ok, 29 “



Mais si c’est moins haut qu’un 27 “, ce n’est pas réellement intéressant pour un utilisateur lambda.



J’ai encore un vieux 21” CRT 43 à côté de mon 27” 169. Le 27 “ est à peine plus haut que le 21 ” (3 cm en plus d’affichage), c’est limite si je peux afficher 1 page Word en grand sans m’arracher les yeux.

En fait, le rapport de taille est telle que la hauteur d’un 21 “ 43 est celle d’un 23 ” 169.



Alors je n’ose pas imaginer la hauteur d’un 29 “ 219 : on ne doit même pas pouvoir afficher convenablement une page Word !











oui pour ça tu peux le tourner et tu peux lire ta page word sur la longueur sans t’éclater les yeux… d’ou le pied pivotant…



votre avatar







nextdrOp a écrit :



Si seulement il y avait de bon 20 pouces en 43 (1600x1200 comme mon 204Ts), cela serait parfait.





Dell 2007FP ? (pas FPW <img data-src=" />) ça se trouve autour de 100eur d’occasion (ou 430$ neuf <img data-src=" />)


votre avatar







pcrwr a écrit :



ba du 2560 x 1440 c’est déjà dispo en 27”







Disons qu’un certain nombre de personnes attendent que la concurrence commence à réellement exister sur ce format et paf il se disperse sur des formats à la con


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



oui pour ça tu peux le tourner et tu peux lire ta page word sur la longueur sans t’éclater les yeux… d’ou le pied pivotant…







Il tourne aussi sous Ubuntu ?



Et puis je te dis pas la hauteur là !



L’idéal avec un écran large, c’est d’avoir 2 pages au moins l’une à côté de l’autre.



Un DOC d’un côté, et un tableur Excel de l’autre.

Ou alors :

Un Powerpoint ET un Visio.



Et en gestion de projet pour nous autres informaticiens : toutes les tâches d’un MS Project affichées sur 6 mois !



La mise en verticale, je n’en vois pas réellement le besoin. Mais une bonne hauteur pour ma page : si.


votre avatar







Armorost a écrit :



Déjà que c’est galère de regarder autant de gauche à droite sur nos grands écrans actuels ! Ou alors faudrait qu’il soit “courbé” et là se srait top.



A quand des écrans un ptit peu plus hauts ?







……



ouais….. et quand tu lis un livre, tes yeux se baladent aussi de droite à gauche, tu trouves ça galères là aussi? <img data-src=" />



un écran 1610 est adapté au champ de vision de l’oeil, me semble-t-il. Grosso modo idem pour le 169. Après tout dépend aussi de l’utilisation. Perso j’ai un 1610 en écran principale et un écran secondaire 19 pouces en mode portrait.


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



oui pour ça tu peux le tourner et tu peux lire ta page word sur la longueur sans t’éclater les yeux… d’ou le pied pivotant…





Sur tous les écrans à dalle pivotante que j’ai eu (certes pas des hauts de gamme), le souci vient des câbles qui pivotent eux aussi. Soit ils sont trop courts quand on veut passer en portrait, soit il y a la longueur suffisante mais c’est le bordel quand il s’agit de revenir en mode paysage.


votre avatar







jeje07 a écrit :



……



ouais….. et quand tu lis un livre, tes yeux se baladent aussi de droite à gauche, tu trouves ça galères là aussi? <img data-src=" />







Et tu en lis souvent des livres larges comme des tables de salle à manger ?<img data-src=" />


votre avatar







luxian a écrit :



Il tourne aussi sous Ubuntu ?



Et puis je te dis pas la hauteur là !



L’idéal avec un écran large, c’est d’avoir 2 pages au moins l’une à côté de l’autre.



Un DOC d’un côté, et un tableur Excel de l’autre.

Ou alors :

Un Powerpoint ET un Visio.



Et en gestion de projet pour nous autres informaticiens : toutes les tâches d’un MS Project affichées sur 6 mois !



La mise en verticale, je n’en vois pas réellement le besoin. Mais une bonne hauteur pour ma page : si.







bein perso , quand je taff sur project, mind manager, word, excel, que je fais du dev ou que je fais diverses autres taches, cela m’arrive bien souvent de pivoter mon écran… merci les racourcis windows liés aux drivers intel.



on s’y fait vite et pour peux que t’aies pas de problèmes de cable management non plus :p



Qu’on soie d’accord, je ne cautionne pas du tout ce format.. bien au contraire mais ça empèche pas que même en 1610 je pivote enormement souvement mon écran.


votre avatar

Je comprend pas cette manie de faire des écrans toujours plus larges alors que, à part les films et quelques jeux, tout est adapté pour une lecture de haut en bas (ex : PCI avec une colonne centrale fixe de 640px).



Et d’un autre coté, y’a Windows 8 qui pousse à utiliser ses applications en fullscreen… Ce qui doit faire des marges assez énormes.

votre avatar







zglurb a écrit :



Je comprend pas cette manie de faire des écrans toujours plus larges alors que, à part les films et quelques jeux, tout est adapté pour une lecture de haut en bas (ex : PCI avec une colonne centrale fixe de 640px).



Et d’un autre coté, y’a Windows 8 qui pousse à utiliser ses applications en fullscreen… Ce qui doit faire des marges assez énormes.







d’ou le nom :)





Outre son format cinémascope,





c’est clairement typé films…


votre avatar







Mateal47 a écrit :



Ce n’est pas parceque tu n’en a pas l’usage…que c’est débile!



Perso je surkifferai avoir ca au bureau pour pouvoir bosser sur InDesign, Photoshop/ Autocad assez facilement.



Le problème du multiécran c’est la gestion des couleurs lorsqu’ils ne sont pas identiques. Là c’est optimum je trouve…







Tout a fait.



Malheureusement, 90% des personnes qui viendront cracher sur les ecrans 21:9 n’en n’auront meme pas testé.

Alors avant de nous marteler le “21:9 c’est tout pourri han!”, essayez et jugez.



J’avais un 24” en 16:9 sur ma precedente tour. Pour mon nouvel ordinateur, j’ai opté pour un Dell 29” (21:9) au lieu de leurs 27” (16:9).



Je suis vraiment content de l’écran:




  • Les films bluray sont superbes, pas de bandes noires en haut et en bas

  • Possible d’afficher 2 pages sur l’ecran confortablement (aussi possible sur les ecran 1440p)

  • 30% de consommation GPU en moins, comparé a un 1440p, avec le meme champ de vision (Qui regarde le ciel au dessus de sa tete ou la boue sous ses chaussures?)

  • 20-30% moins cher qu un 1440p



    Alors pour l’amour du ciel, arretez de nous marteler le “21:9 c’est tout pourri han!”. Si va ne repond pas a vos attente, n’en prenez pas. Mais pour certains, “le 16:9 - 16:10 - 4:3 tous dans le meme panier! C’est tout pourri”.



    Si ils nous font des 21:9, c’est parce que certaines personnes en ont le besoin.



    PS: Non deux ecrans cote-a-cote c’est pas l’ideal pour les films/jeux.


votre avatar







sylvere a écrit :



mais qu’ils arrêtent avec ce format débile et qu’ils reviennent au 16/10ème merde <img data-src=" />







Pas mieux. Jamais pu supporter le 169 :/


votre avatar

Déjà que c’est galère de regarder autant de gauche à droite sur nos grands écrans actuels ! Ou alors faudrait qu’il soit “courbé” et là se srait top.



A quand des écrans un ptit peu plus hauts ?

votre avatar

mais qu’ils arrêtent avec ce format débile et qu’ils reviennent au 16/10ème merde <img data-src=" />

votre avatar







sylvere a écrit :



mais qu’ils arrêtent avec ce format débile et qu’ils reviennent au 16/10ème merde <img data-src=" />







Ce n’est pas parceque tu n’en a pas l’usage…que c’est débile!



Perso je surkifferai avoir ca au bureau pour pouvoir bosser sur InDesign, Photoshop/ Autocad assez facilement.



Le problème du multiécran c’est la gestion des couleurs lorsqu’ils ne sont pas identiques. Là c’est optimum je trouve…


votre avatar







sylvere a écrit :



mais qu’ils arrêtent avec ce format débile et qu’ils reviennent au 16/10ème format 43 merde <img data-src=" />







<img data-src=" />



Oui on va me traiter de dinosaure mais RAF !!! <img data-src=" />


votre avatar







Armorost a écrit :



Déjà que c’est galère de regarder autant de gauche à droite sur nos grands écrans actuels ! Ou alors faudrait qu’il soit “courbé” et là se srait top.



A quand des écrans un ptit peu plus hauts ?







Comme les téléviseurs OLED incurvés qui ont été présentés lors du CES ?

Il y a eu le CRV43 de NEC :



pcinpact.com PC INpactIl ne me semble pas avoir vu d’autres modèles. Reste à voir si c’est vraiment confortable…


votre avatar

Ok, 29 “



Mais si c’est moins haut qu’un 27 “, ce n’est pas réellement intéressant pour un utilisateur lambda.



J’ai encore un vieux 21” CRT 43 à côté de mon 27” 169. Le 27 “ est à peine plus haut que le 21 ” (3 cm en plus d’affichage), c’est limite si je peux afficher 1 page Word en grand sans m’arracher les yeux.

En fait, le rapport de taille est telle que la hauteur d’un 21 “ 43 est celle d’un 23 ” 169.



Alors je n’ose pas imaginer la hauteur d’un 29 “ 219 : on ne doit même pas pouvoir afficher convenablement une page Word !





En plus, c’est bien souvent une arnaque d’applatir les écran. A diagonale égale, ça fait moins de pixel disponible. Paradoxalement, la surface est plus petite !



Mais on fait payer plus cher n’est-ce pas.

En augmentant les ratios, les constructeurs font des dalles moins chères à produire qu’ils vendent plus chers !”

votre avatar







Mateal47 a écrit :



Ce n’est pas parceque tu n’en a pas l’usage…que c’est débile!



Perso je surkifferai avoir ca au bureau pour pouvoir bosser sur InDesign, Photoshop/ Autocad assez facilement.



Le problème du multiécran c’est la gestion des couleurs lorsqu’ils ne sont pas identiques. Là c’est optimum je trouve…







Bah tu prends deux écrans pareils pi c’est tout… là par exemple il te faut un long bureau <img data-src=" />


votre avatar

43, ce n’est franchement l’idéal pour l’oeil humain. 169 c’est le meilleur ratio je trouve (Et pourtant, je suis longtemps resté en 1280*1024 sur 17” <img data-src=" />)

votre avatar

Déjà que leur format merdique n’a pas fonctionné en TV (voir ici, ils essaient maintenant de le refourguer en moniteur !..



A part peut être quelques cas bien spécifiques (montage vidéos, retouche), et encore, je ne vois pas trop l’intérêt, surtout avec cette résolution !

votre avatar







Armorost a écrit :



A quand des écrans un ptit peu plus hauts ?







1080 c’est en effet pas assez… On va finir avec des écrans où ça sera plus pratique de lire un makimono qu’un texte en français. Genre l’écran incurvé avec seulement 900 pixels de haut (2880×900).


votre avatar







Mateal47 a écrit :



Ce n’est pas parceque tu n’en a pas l’usage…que c’est débile!



Perso je surkifferai avoir ca au bureau pour pouvoir bosser sur InDesign, Photoshop/ Autocad assez facilement.



Le problème du multiécran c’est la gestion des couleurs lorsqu’ils ne sont pas identiques. Là c’est optimum je trouve…





Certes, mais comme dit plus haut, la hauteur n’est pas pratique. L’idéal, c’est 3 écrans identiques. Cela permet d’en avoir toujours au centre. Ça tombe bien, les dernières cartes graphiques le gère :)



Si seulement il y avait de bon 20 pouces en 43 (1600x1200 comme mon 204Ts), cela serait parfait.


votre avatar







Mateal47 a écrit :



Perso je surkifferai avoir ca au bureau pour pouvoir bosser sur InDesign, Photoshop/ Autocad assez facilement.





A ce compte-là, c’est un 2560x1200 qui serait royal.


votre avatar

c’est bien de monter en résolution amis moi j’attends plutôt 2560 * 1400(+)

votre avatar

Perso je m’en fiche du 21:9, si certains y trouvent leur bonheur tant mieux, seulement la sale manie qu’ont les industriels de supprimer des ratios pour en imposer d’autres (moins pratiques) est chiante.

Comment trouver un écran 5:4 ou 4:3, voire 16:10 aujourd’hui ? Il subsiste juste quelques modèles vendus hors de prix, parce qu’ils ont décrété que le 16:9 est mieux ! Et je crains que le 16:9 soit le nouveau ratio imposé…

votre avatar

Ce qui me choque c’est qu’il ne soit pas plus haut. 1080 pixels en hauteur ça fait presque résolution de portable.

votre avatar

Le 219 a été inventé à la base par philips il y a quelques années comme nouveau format pour les tv hd (donc 1080P) et a fait un beau flop (arrêté l’année dernière ).



Mais comme ils ont dépensé une blinde en R&D, maintenant ils essaient de limiter les pertes en sortant ce format pour les moniteurs. Sa n’est pas vraiment. prévu pour sa à la base.

votre avatar







zirkaloy a écrit :



Alors pour l’amour du ciel, arretez de nous marteler le “21:9 c’est tout pourri han!”. Si va ne repond pas a vos attente, n’en prenez pas. Mais pour certains, “le 16:9 - 16:10 - 4:3 tous dans le meme panier! C’est tout pourri”.



Si ils nous font des 21:9, c’est parce que certaines personnes en ont le besoin.







Ce qui est reproché, c’est que les écrans 43 (voire 54) ne se font plus, et que pour certaines tâches (ex. traitement de texte ou surf web), le format est pas adapté (lignes trop longues, donc problèmes de lecture car l’œil n’arrive pas à facilement trouver la ligne suivante. J’ai ce problème avec Wikipedia en 1920x1080. C’est d’ailleurs pour ça qu’on lit des feuilles en papier en portrait, et pas en paysage).



C’est un peu comme le problème des écrans “glossy”, qui sont très jolis quand l’ordinateur est éteint, mais où c’est super relou de se voir dedans en matant un film ! Mais bon, là, les retours utilisateurs ont été un peu écoutés, puisque c’est possible d’avoir des écrans mats ou des traitements antireflets.



Mais ouais, pour les films et jeux vidéos, 169 rulz!


votre avatar

Pour les jeux le 169 vaux pas mieux que le 1610 ni même pour les films il a aussi des bande noire, le seul intérêt du 169 c’est pour la télé, mais bon généralement c’est pas l’usage principal pour un écran de PC. Par contre il est clairement moins adapté pour le WEB et perso quand je bosse en 169 sur toshop & tocad je le trouve trop long.



Par contre j’essaye de me retrouvé un 22p en 1610 et mis a part les gamme pro de samsung ça court plus les rue <img data-src=" />

votre avatar









YohAsAkUrA a écrit :



d’ou le nom :)







c’est clairement typé films…





À la rigueur mais pour les films, y’a les TV qui servent vraiment à ça.



Après je comprend que ça puisse servir à certains. Le soucis comme ça a été dit c’est que les formats moins larges ont tendance à vraiment disparaître et les quelques écrans qui se placent sur ce marché coûtent vraiment chers.



J’ai un 24” 16:10 qui commence à fatiguer et qui a quelques années (6 ans peut-être). Et sous la barre des 400€ il m’a été impossible de racheter un écran 16:10 au moins aussi grand. J’ai dû m’orienter vers un écran 16:9 et les 120px de perdus c’est déjà bien chiant.



Et je suis même pas certain que l’on fasse encore des écrans 4:3.


votre avatar

vivement des modèles pour gamer car le multi screen avec les bords c’est pas terrible et faut avoir du SLI

du coup un bon comme ça remplace 2 écrans et évite d’avoir le milieu sur les bords

mais les autres modèles sortis sont pas terribles pour ça

votre avatar

Je comprend pas le concept…

Le recule pour la rotation de la tête est beaucoup trop important.

J’achèterais un nouvelle écran quand ils seront concave.

votre avatar







icewind a écrit :



Comme les téléviseurs OLED incurvés qui ont été présentés lors du CES ?

Il y a eu le CRV43 de NEC :



pcinpact.com PC INpactIl ne me semble pas avoir vu d’autres modèles. Reste à voir si c’est vraiment confortable…





C’est pas confortable parce qu’il faut vendre le canapé cuir et économiser sur le chauffage pour pouvoir l’acheter <img data-src=" />



Blague à part autant le 21:9 c’est pas gênant autant là 900 pixels de haut ce n’est vraiment pas suffisant aujourd’hui.


votre avatar







amonitus a écrit :



Pour les jeux le 169 vaux pas mieux que le 1610 ni même pour les films il a aussi des bande noire, le seul intérêt du 169 c’est pour la télé, mais bon généralement c’est pas l’usage principal pour un écran de PC. Par contre il est clairement moins adapté pour le WEB et perso quand je bosse en 169 sur toshop & tocad je le trouve trop long.



Par contre j’essaye de me retrouvé un 22p en 1610 et mis a part les gamme pro de samsung ça court plus les rue <img data-src=" />







http://www.ldlc.com/fiche/PB00122647.html



http://www.ldlc.com/fiche/PB00122373.html



http://www.ldlc.com/fiche/PB00122651.html


votre avatar







jeje07 a écrit :



http://www.ldlc.com/fiche/PB00122647.html



http://www.ldlc.com/fiche/PB00122373.html



http://www.ldlc.com/fiche/PB00122651.html







A un prix abordable <img data-src=" /> c’est pour un usage perso, m’en fou d’avoir des couleur a chier.


votre avatar







amonitus a écrit :



A un prix abordable <img data-src=" /> c’est pour un usage perso, m’en fou d’avoir des couleur a chier.







arf….. je voulais aider <img data-src=" />



ceci dit un site comme colorconfidence doit proposer ses moniteurs à quelques chose comme 20-30% moins cher <img data-src=" />


votre avatar







jb18v a écrit :



Ok, 29 “



Mais si c’est moins haut qu’un 27 “, ce n’est pas réellement intéressant pour un utilisateur lambda.



J’ai encore un vieux 21” CRT 43 à côté de mon 27” 169. Le 27 “ est à peine plus haut que le 21 ” (3 cm en plus d’affichage), c’est limite si je peux afficher 1 page Word en grand sans m’arracher les yeux.

En fait, le rapport de taille est telle que la hauteur d’un 21 “ 43 est celle d’un 23 ” 169.



Alors je n’ose pas imaginer la hauteur d’un 29 “ 219 : on ne doit même pas pouvoir afficher convenablement une page Word !











oui pour ça tu peux le tourner et tu peux lire ta page word sur la longueur sans t’éclater les yeux… d’ou le pied pivotant…





Puis une fois pivoté tu en rajoutes un à gauche et à droite que tu fais pivoter aussi…

Puis tu recules de deux bon mètres pour pouvoir tout voir ! <img data-src=" />


votre avatar







slave1802 a écrit :



Puis une fois pivoté tu en rajoutes un à gauche et à droite que tu fais pivoter aussi…

Puis tu recules de deux bon mètres pour pouvoir tout voir ! <img data-src=" />





mais j’ai jamais dit ça <img data-src=" /> tripotage de quote <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

c’est bien pour ceux qui regardent les films cinémascope de la TNT ou du SAT sur leur PC, comme moi parfois!



là il y aura juste la FHD qui aura les bandes noirs sur les côtés

votre avatar







sylvere a écrit :



mais qu’ils arrêtent avec ce format débile et qu’ils reviennent au 54 merde <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

1080px en réso verticale.

Sur un 29”.

Et pas sur une télé qui plus est, sur un moniteur.



Cette blague <img data-src=" />



Je garde mon dual screen de 24” 1610 sans regret aucun <img data-src=" />

votre avatar







amonitus a écrit :



Par contre j’essaye de me retrouvé un 22p en 1610 et mis a part les gamme pro de samsung ça court plus les rue <img data-src=" />





En 22” je vois pas, je regardais chez Dell mais en 1610 je ne trouve que le modèle que j’ai en face de moi, à savoir le U2412M.

Pas donné certes, mais déjà beaucoup plus abordable qu’un Eizo <img data-src=" />


Philips 298P4QJEB : un moniteur AH-IPS de 29″ au format 21:9

  • Une ergonomie complète, tout comme la connectique : DVI, HDMI, DisplayPort et USB 3.0

Fermer