Taillé pour l’eSport, Battlefield 4 fait l’impasse sur le jeu en co-op

Une question de priorités

Le 04 avril 2013 à 14h17

3 min

Société numérique

Société

Karl Magnus Troedsson, directeur général du studio DICE, a fait d'intéressantes révélations lors d'un événement tenu à Stockholm pour l'annonce de la sortie de Battlefield 4. On y apprend notamment que le mode co-op ne sera pas reconduit, tandis que le responsable affirme s'intéresser au sport électronique.

Interrogé par « Leutin09 », un membre de la communauté suèdoise de Battlefield Karl Magnuss Troedsson, le directeur général du studio DICE a livré quelques éléments intéressants concernant le contenu du prochain volet de la série Battlefield. Notamment au sujet de son lien avec le sport électronique et de ses modes de jeux.

Concernant l'« eSport », l'homme ne cache pas son intérêt à son sujet. « Je peux dire que le sport électronique est un aspect du jeu qui nous intéresse beaucoup », a affirmé le responsable. une réponse logique tant le phénomène prend de l'ampleur ces derniers temps avec League of Legends, ou Starcraft II, mais aussi avec Call of Duty, puisqu'Activision propose chaque année un tournoi avec un million de dollars de prix.

Si créer des tournois et une scène compétitive est assez simple, il faut tout de même que le jeu s'y prête, et cela se prévoit dès le début de son développement. « Ce n'est pas aussi facile que certains développeurs aiment le croire. Il ne s'agit pas que de faire ça et ça et ça pour arriver au résultat, c'est bien plus compliqué. Certains voient cela comme un nouveau phénomène, mais ce n'est pas vrai non plus. C'est là depuis des années, mais ça n'a décollé que récemment », assure le dirigeant. Il est vrai que de nombreuses compétitions existaient ne serait-ce qu'à l'époque de Counter Strike, de Quake et de Warcraft III, mais elles n'étaient certainement pas aussi médiatisées qu'aujourd'hui.

Si l'aspect compétitif du jeu semble être un des points sur lequel DICE se concentre, d'autres facettes seront délaissés dans Battlefield 4, comme le mode coopératif, qui disparait purement et simplement. « Il n'y aura pas de mode co-op dans Battlefield 4. Nous avons pris cette décision pour focaliser nos ressources sur les modes solo et multijoueurs ».

Si l'éditeur n'a encore annoncé aucune date pour son nouveau blockbuster, les précommandes sont déjà ouvertes sur PC, PlayStation 3 et Xbox 360, mais sachez qu'une version pour PlayStation 4 est d'ores et déjà prévue, ainsi que pour la future console de Microsoft, si le constructeur se décide à la présenter un jour.

Commentaires (74)

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 14h20

Fait chier. Au revoir un mod de jeu super sympa bien que ne possedant pas assez de carte et bienvenue a un truc qui interesse une minorité de chez minorité et qui apporte strictement rien.

arno53

Le 04/04/2013 à 14h24

veulent dire qu’ils revoient le netcode de leur jeu ?" />

darkdestiny

Le 04/04/2013 à 14h29

En même temps la coop dans BF3 c’était juste pour le fun, pas très intéressant.

Kevsler

Le 04/04/2013 à 14h31

Ouais… s’ils veulent être pris au sérieux il faudrait déjà :

revoir les performances de leur jeu. C’est à dire faire un jeu sans bug, précis, infaillible.

faire des maps adaptées. Parce que des teams e-sport de 30 personnes ça ne se fera jamais. Et il faut qu’il y a une topologie suffisamment intéressante.

Arrêter leur bullshit avec les XXX armes.

BF2 avait ce problème, BF:BC 2 et BF3 également… Va falloir qu’il se bouge les miches les gars.

Tempo27

Le 04/04/2013 à 14h31

yeagermach1 a écrit :

Fait chier. Au revoir un mod de jeu super sympa bien que ne possedant pas assez de carte et bienvenue a un truc qui interesse une minorité de chez minorité et qui apporte strictement rien.

+1

Aller, pas de regret, de toute façon, d’ici la sortie on apprendre que, Dice va nous dire qu’ils ne font pas d’e-Sport, pas de mode spectateur, autant dire, rien de neuf pour mieux se concentrer sur le solo et le multijoueur et nous pondre 4 nouvelles cartes, 3 véhicules et un mode “Gun Master CTF Conquest Assault”. Si si, c’est nouveau, vous allez voir!

BF4, ou le 6ème DLC de BF3.

RaYz

Le 04/04/2013 à 14h32

Uép je préfère qu’ils se concentrent sur le multi que d’essayer de faire un coop à la va vite qu’on va finir en 1 heure " />

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 14h32

Kevsler a écrit :

Ouais… s’ils veulent être pris au sérieux il faudrait déjà :

revoir les performances de leur jeu. C’est à dire faire un jeu sans bug, précis, infaillible.

faire des maps adaptées. Parce que des teams e-sport de 30 personnes ça ne se fera jamais. Et il faut qu’il y a une topologie suffisamment intéressante.

Arrêter leur bullshit avec les XXX armes.

BF2 avait ce problème, BF:BC 2 et BF3 également… Va falloir qu’il se bouge les miches les gars.

En gros faire un cod sans les bugs …

anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818

Le 04/04/2013 à 14h33

e-sport mais pas avec un fps sur console pitié ! ou alors en ligue 2-3

enfin wait and see

coket

Le 04/04/2013 à 14h35

Clair; le co-op n’intéresse personne ou presque.

Autant faire passer en priorité le multi. Même la campagne solo… franchement je m’en tape un peu.

Si ça permet d’avoir un multi bien mieux fini que d’habitude, et qu’on puisse se passer de MAJ de 3Go au moment où on veut jouer " />

RaYz

Le 04/04/2013 à 14h38

yeagermach1 a écrit :

En gros faire un cod sans les bugs …

Euh surement pas. CoD c’est de l’arcade, un gameplay casu et ça a rien avoir avec un bf qui est plus orienté “simulation” de guerre”.

Ne commençons pas les blasphemes en parlant de cod ici " />

fumoffu

Le 04/04/2013 à 14h39

arno53 a écrit :

veulent dire qu’ils revoient le netcode de leur jeu ?" />

exactement ce que j’allais écrire. Et c’est pas gagné un vrai netcode…

Kevsler

Le 04/04/2013 à 14h40

yeagermach1 a écrit :

En gros faire un cod sans les bugs …

Nan, nan. Enfin… c’est trop tard. BF est déjà devenu un CoD, en quelque sorte. Sur ce point c’est raté.

Par contre ils auraient pu se rapprocher du gameplay de BF2. Le principe de commander et de stratégie à grande échelle est séduisant, difficilement applicable à un jeu candidat à l’e-sport, mais pas impossible.

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 14h42

RaYz a écrit :

Euh surement pas. CoD c’est de l’arcade, un gameplay casu et ça a rien avoir avec un bf qui est plus orienté “simulation” de guerre”.

Ne commençons pas les blasphemes en parlant de cod ici " />

scuse moi, mais reduire la taille des equipes va malheuresement de pair avec reduire la taille des maps. Du 5vs5 sur une map style caspian border, c’est du cache cache pas du fps.

Pareil pour les performances (bien que je ne vois pas le probleme actuellement sur BF3 PC). Le coté infaillible c’est deja revoir le netcode (bien plus simple si on est que 10 sur une map), mais aussi les destructions, …

Pareil pour les vehicules, le nombre restreint d’armes.

Qu’est ce qui resterait de l’esprit BF apres toutes ces coupes ?

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 14h44

Kevsler a écrit :

Nan, nan. Enfin… c’est trop tard. BF est déjà devenu un CoD, en quelque sorte. Sur ce point c’est raté.

Par contre ils auraient pu se rapprocher du gameplay de BF2. Le principe de commander et de stratégie à grande échelle est séduisant, difficilement applicable à un jeu candidat à l’e-sport, mais pas impossible.

Euh un commander avec des equipes restreintes, l’interet il est nul.

nikon56

Le 04/04/2013 à 14h44

RaYz a écrit :

Euh surement pas. CoD c’est de l’arcade, un gameplay casu et ça a rien avoir avec un bf qui est plus orienté “simulation” de guerre”.

Ne commençons pas les blasphemes en parlant de cod ici " />

simu, simu, quand je vois que certains arrivent a survivre a un demi chargeur de m416 dans la carcasse a bout portant, ou a une rafale dans la tronche…..mouais

idem, avant hier, 3 cartouches de .45 adns la tete, et il court toujours le bougre " />

Chloroplaste

Le 04/04/2013 à 16h51

romjpn a écrit :

Ils veulent concurrencer COD, leur jeu va pas aller en s’améliorant.

C’est ce qui me fait peur, BF étant l’une de mes licences favorites.

Mansonshadow

Le 04/04/2013 à 17h14

J’aurais préféré qu’ils virent le solo et gardent la coop. Je m’étais bien amusé avec mes potes sur mumble.

Il aurait juste fallu plus de map et un peu plus d’éléments aléatoires histoire de rendre le mode rejouable.

linconnu

Le 04/04/2013 à 17h37

C’est dommage qu’il n’y ai pas de vrai e-sport sur BattleField.

Tous les tournois que j’ai vu c’était sans véhicules. L’intérêt de BattleField par rapport à COD c’est justement les véhicules.

XalG

Le 04/04/2013 à 21h53

RaYz a écrit :

Euh surement pas. CoD c’est de l’arcade, un gameplay casu et ça a rien avoir avec un bf qui est plus orienté “simulation” de guerre”.

Ne commençons pas les blasphemes en parlant de cod ici " />

Hum BF c’est vachement arcade tout de même. Enfin Arma 2 me semble beaucoup mieux niveau simulation (beaucoup moins casu que BF/COD).

Gorkk

Le 04/04/2013 à 23h14

RaYz a écrit :

A mon avis ce qu’il entend par esport c’est du multi, des ladders, du stream et des outils genre mode observateur etc.

BF3 était un peu joué en 5v5, ça posait pas de problème, y’avait des maps et une flotte de véhicules restreint c’est tout.

Je pense aussi, et vaudrait mieux pour lui que sa vision de l’orientation “e-sport” intègre bien un mode observateur, des replays, etc. Parce que pour BF3 ça fait quand même très largement partie des trucs qui font que ça a jamais vraiment décollé niveau e-sport (ça et l’implication zéro de l’éditeur dans l’e-sport : un jeu taillé e-sport ça suffit pas si derrière l’éditeur ne soutient pas la scène, en particulier au début).

Noreu a écrit :

FPS esport = shootmania :)

En même temps vaut mieux pour Nadéo, vu qu’ils l’ont développé exclusivement avec l’objectif e-sport. Par contre de mon point de vue, déjà que des compétitions de CS à regarder ça flanque mal au crâne et tu vois pas grand chose de ce qu’il se passe, SM j’ai regardé quelques compétitions, bah, tu vois des couleurs partout mais c’est tout, je suis incapable de voir quoi que ce soit de ce qu’il se passe, et j’ai mal au crâne en quelques secondes ;) (les FPS je crois que c’est pas trop mon truc côté e-sport, surtout lorsque c’est retransmis - tous les FPS à ma connaissance - en vue joueur plutôt qu’avec une vue plus globale spécifique à l’observateur - un peu comme si les retransmission de match de foot, c’était fait exclusivement avec la vue de joueur, en passant de l’un à l’autre rapidement, mais en pire parce que ça bouge dans tous les sens).

xxSeize

Le 05/04/2013 à 06h38

Sans modif du netcode, c’est du vent.

Groumfy

Le 05/04/2013 à 07h53

coket a écrit :

Clair; le co-op n’intéresse personne ou presque.

Heu… ce n’est pas le coeur de cible de BF, mais il y a bien un marché.

Avec des potes, on se fait des sessions coop + conf audio, de 2 à 4 joueurs. Mine de rien, il y a un certain nombre de jeux conçus autour de ça.

Dernièrement, c’est le type de jeu que je préfère : pas besoin de connaître les maps par coeur et de développer du skill façon “j’te niaue q lq kqlqsh”.

yvan Abonné

Le 05/04/2013 à 09h15

yeagermach1 a écrit :

Ca te sert a pas te faire chier a tout debloquer. C’est plus un gain de temps qu’autre chose. Mais au finish dans BF3, ton positionement sur la map, ton deplacement, ta rapidité a acquerir une cible te servent plus pour fragger que tes armes. Donne un G3A3 a un mec ne servant pas s’en servir et il fera de la merde. Au contraire un mec qui sait s’en servir fera un carnage.

J’ai jamais prétendu que le talent s’achetait hein ni que les armes faisaient tout " /> " />

yvan Abonné

Le 05/04/2013 à 09h17

XalG a écrit :

Hum BF c’est vachement arcade tout de même. Enfin Arma 2 me semble beaucoup mieux niveau simulation (beaucoup moins casu que BF/COD).

C’est clair.

coket

Le 05/04/2013 à 10h38

Groumfy a écrit :

“j’te niaue q lq kqlqsh”.

Ton “q” est envahissant " />

Zhitoune

Le 05/04/2013 à 16h11

Bon que arma 2 soit effectivement moins arcade que BF3 cela va de soit… les mecs continue de courir alors qu’on les a shooté dans le pied" />…. mais c’est un style" />.

mais BF3 reste tout de même une licence qui permet de passer un sacré paquet d’heure sans trop se lasser.

Par contre pour de l’e-sport ça décollera quand y’aura des teams de 16 à 32 joueurs sinon c’est pas du battlefield : pas de véhicule et seule la classe assault devient valable! donc (M16A3 avec canon lourd, grip et red dot+G18 silencieux) un peu comme dans CS avec l’ak et le M4 . pour ça inutile de s’emmerder des grandes cartes les véhicules, les customisation d’armes ect ect. (enfin je dis ca c’est pour origin).

du coup les compet de BF c’est minimum des teams de 16. Là le rush peut être sympa : zone de conflit limité mais environnement qui changent (donc changement de tactique ect), véhicule, utilité des différentes classes. Avec des plus grosses équipes les autres modes deviennent accessibles. le tout serait agréable à regarder si y’avait une vue plus générale avec possibilité d’insert de killcam ou vue à la première personne. enfin bref une vue qui secoue moins.

a oui j’oubliais" /> un commandeur par équipe distinguerai vraiment bf des autres e-sport : parce que possibilité (en fonction du nombre de neurones dudit commandeur) de changement radical de technique\tactique à l’échèle de la team.

et sinon …. (oui je fais ma lettre au père noel ou cas où il passerait par là" /> ) rajout de condition aléatoire sur les maps : climats et luminosité (jour/nuit et même variation d’heure parce que grimper avec le soleil dans la face à toute heure du jours de la nuit…." />) , vu que le moteur le permet déjà. (voir mod battlefield)

" />bon j’ai assez squatté je sors!

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 14h57

yvan a écrit :

Non quand des gens disent que le netcode est pourri c’est vraiment le cas.

Probablement que ce qu’il a vu n’était pas réellement ce que le serveur a géré.

De même dans ce jeu il est fréquent de se mettre à couvert et de mourir derrière le mur rapport que le lag fait que le client gère les inpacts bien après le déplacement…

Quand ils parlent d’esport avec leur jeu je suis super dubitatif.

Autant il est joli et marrant à condition d’accepter les limites (pay to win, gros déséquilibre vétérans/débutants, netcode en mousse…) autant c’est un jeu orienté arcade, enfin grand spectacle en tous cas, pas sport.

Tiens un mec qui y a pas joué.

yvan Abonné

Le 04/04/2013 à 15h02

yeagermach1 a écrit :

Tiens un mec qui y a pas joué.

??? j’ai quelques dizaines d’heures dessus, je suis premium et aigle 5 donc j’ai fait +/- tous les DLCs (AK m’a saoulé) et j’ai suivi depuis le début tous les correctifs d’équilibre des armes etc.

A priori je sais de quoi je parle sisi " />

kyhkyh

Le 04/04/2013 à 15h03

Je suis plutôt content que le mode coop disparaisse au profit du multi…

On y a passé des heures avec un pote pour arriver à débloquer toutes les armes qui y étaient liées pour le mode multi…en une seule fois, parce que mon pote en question avait un souci de compatibilité entre le mode coop de BF3 (uniquement) et son BitDefender… Impossible de lancer ce mode là avec l’antivirus installé… (Bon c’était juste après la sortie du jeu en 2011 peut-être que ça n’est plus le cas aujourd’hui).

Du coup, comme ça le saoulait de devoir le désinstaller avant de lancer une partie, on a fait un marathon déblocage d’armes en coop…

J’y suis pas retourné depuis et franchement, ça ne me manque pas du tout! :p

nikon56

Le 04/04/2013 à 15h04

Soltek a écrit :

Lag ? Non parce que j’ai joué quelques mois et à part quelques lolbugs j’ai jamais rien vu de tel, et ça se saurait depuis le temps quand même…

mon ping est, au pire, de 35ms et en moyenne, c’est 15-20

comme le dit yvan en dessous, c’est le netcode qui est pourri, arriver a se faire tuer par balle, par un ennemi tué 1 seconde plus tot, c’est un peut fort de café, ca aussi, ca arrive.

et encore, je parle pas des cheaters, certes un peut moins nombreux, mais toujours presents et bien chiant!

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 15h05

yvan a écrit :

??? j’ai quelques dizaines d’heures dessus, je suis premium et aigle 5 donc j’ai fait +/- tous les DLCs (AK m’a saoulé) et j’ai suivi depuis le début tous les correctifs d’équilibre des armes etc.

A priori je sais de quoi je parle sisi " />

ok donc quelles sont les cotés pay to win ?

Soltek

Le 04/04/2013 à 15h05

Ellierys a écrit :

La volonté de l’éditeur c’est une chose, après il faut que le public et les joueurs accrochent. Côté spectacle il ya vraiment moyen que les spectateurs s’y intéressent, mais du côté des joueurs j’ai du mal à savoir ce qu’il en est.

Bah un jeu pas encore sortie qui boucle les inscriptions au LAN avec 3x30 joueurs pour Elite et 22 pour Royal et la salle à l’étage attribué exprès à Mania qui a connu un fort attrait avec son tournois de 200 joueurs c’est pas mal quand même.

Niveau spectateur oui ça marche aussi, l’amphi de 1200 places était full pour voir les finales.

Khalev

Le 04/04/2013 à 15h06

Noreu a écrit :

FPS esport = shootmania :)

Si on devait comparer aux moba:

Shootmania = Lol et CS = Dota2. " />

Qui veut du popcorn?

Sérieusement : shootmania est très bon, et c’est un régal pour le spectateur puisque l’action est rapide et il suffit de suivre le seul et unique attaquant. C’est simple à comprendre, on comprend la carte facilement après 1 partie. Je trouve que c’est plus accessible pour les spectateurs non-joueur donc on va facilement se forger un communauté qui y jouera aussi. Pour les joueurs avertis il y a pas mal de trucs à voir, sur la qualité des déplacements et des placements

CS est un peu plus galère à suivre pour un néophyte, mais avec beaucoup plus de tricks, de précision, de stratégie, pour un joueur averti c’est plus riche (les murs, les armes, les grenades, l’endroit où tu touches ta cible les stratégies, etc…), mais pour le spectateur non-joueur c’est moins accessible..

BF, s’ils corrigent les bugs et le netcode ça peut donner quelque chose de sympa, on pourrait avoir une sorte de CS mais avec des espaces plus grands et plus ouverts, des games un peu plus longues mais très tactiques (pour ma part je verrai le mode de domination comme le format favoris en esport) mais est-ce qu’il y aura de la place pour eux sur le marché de l’esport? Ça reste à voir.

Soltek

Le 04/04/2013 à 15h07

yeagermach1 a écrit :

Ben personne ne s’y interesse.

100.000$ la finale à Las Vegas oui tous les joueurs vont snober ce jeu…

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 15h07

Soltek a écrit :

Bah un jeu pas encore sortie qui boucle les inscriptions au LAN avec 3x30 joueurs pour Elite et 22 pour Royal et la salle à l’étage attribué exprès à Mania qui a connu un fort attrait avec son tournois de 200 joueurs c’est pas mal quand même.

Niveau spectateur oui ça marche aussi, l’amphi de 1200 places était full pour voir les finales.

il est en beta ouverte depuis des plombes (et beta fermé mais ultra simple d’avoir une invite depuis encore plus longtemps).

yvan Abonné

Le 04/04/2013 à 15h07

yeagermach1 a écrit :

ok donc quelles sont les cotés pay to win ?

Les packs d’armes achetables.

Globalement le fait qu’en dessous de quelques dizaines d’heures de jeu tu as des armes ou des bonus de véhicules très pourris pousse à les acheter. Le jeu est conçu comme une pompe à fric d’ailleurs plus généralement. Entre les files d’attente priorisées pour les premiums, les DLCs genre AK qui n’apportent rien aux mécanismes de jeu on sent que tout a été réfléchi pour maximiser la rente plutôt que maximiser la satisfaction client.

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 15h07

Soltek a écrit :

100.000$ la finale à Las Vegas oui tous les joueurs vont snober ce jeu…

C’est son seul attrait.

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 15h08

yvan a écrit :

Les packs d’armes achetables.

Debloquable dans le jeu.

Noreu

Le 04/04/2013 à 15h11

yeagermach1 a écrit :

C’est son seul attrait.

Absolument pas.

Soltek

Le 04/04/2013 à 15h11

yeagermach1 a écrit :

C’est son seul attrait.

Perso voir des pro dessus c’était beau, ça m’a donné envie de tester. Le jeu est rapide, facile à prendre en main, ça m’a un peu rappeler Quake dans le gameplay.

Après si tu n’y trouve aucun intérêt ne dit pas que tout le monde s’en cogne de ce jeu, si ça se joue dans les plus grosses LAN et qu’il y a pléthore de serveurs c’est qu’il doit y avoir des joueurs derrière hein (qui ne vise pas tous l’ultime finale pleine de pépètes).

yvan Abonné

Le 04/04/2013 à 15h12

yeagermach1 a écrit :

Debloquable dans le jeu.

Après combien d’heures de jeu?

Tout le monde est pas chômeur ou en échec scolaire " />

" /> pas taper les gens qui ont du mal c’était pas dit méchamment

RaYz

Le 04/04/2013 à 15h12

Noreu a écrit :

Pour la comparaison shootmania Quake, Ok. C’est rapide. Pour la comparaison CS BF, là non. CS n’a toujours pas d’équivalent “moderne” à l’heure actuelle. CS:GO quoi, mais il n’a pas l’air de vraiment percer…

Edit : Bon après du e-sport avec des team de 32 à la BF2 ça peut fonctionner, à voir la taille des guildes VHL sur WoW par exemple.

Faut me lire, j’ai pas dit que c’était équivalent…

Si non les guilde VHL sur WoW ne sont pas esport, l’esport sur WoW c’était du 3v3 (et y’avait du 5v5 aussi il me semble)

Noreu

Le 04/04/2013 à 14h45

FPS esport = shootmania :)

RinDman

Le 04/04/2013 à 14h46

Quoi même avec le .45 ?! Avant c’était une balle, voir 2 et t’es mort 8) ( 30ms niveau ping en moyenne )

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 14h47

RinDman a écrit :

Quoi même avec le .45 ?! Avant c’était une balle, voir 2 et t’es mort 8) ( 30ms niveau ping en moyenne )

Mais c’est toujours le cas. Enfin hier soir cela l’etait toujours.

Soltek

Le 04/04/2013 à 14h47

nikon56 a écrit :

simu, simu, quand je vois que certains arrivent a survivre a un demi chargeur de m416 dans la carcasse a bout portant, ou a une rafale dans la tronche…..mouais

idem, avant hier, 3 cartouches de .45 adns la tete, et il court toujours le bougre " />

Tu dois pas très bien viser toi " />

Kevsler

Le 04/04/2013 à 14h48

yeagermach1 a écrit :

Euh un commander avec des equipes restreintes, l’interet il est nul.

Actuellement une équipe c’est 32 joueurs. De 5 à 32 il y a toute une palette de possibilités. Par exemple, 10 est un nombre qui me plait bien ^^

RaYz

Le 04/04/2013 à 14h48

yeagermach1 a écrit :

scuse moi, mais reduire la taille des equipes va malheuresement de pair avec reduire la taille des maps. Du 5vs5 sur une map style caspian border, c’est du cache cache pas du fps.

Pareil pour les performances (bien que je ne vois pas le probleme actuellement sur BF3 PC). Le coté infaillible c’est deja revoir le netcode (bien plus simple si on est que 10 sur une map), mais aussi les destructions, …

Pareil pour les vehicules, le nombre restreint d’armes.

Qu’est ce qui resterait de l’esprit BF apres toutes ces coupes ?

A mon avis ce qu’il entend par esport c’est du multi, des ladders, du stream et des outils genre mode observateur etc.

BF3 était un peu joué en 5v5, ça posait pas de problème, y’avait des maps et une flotte de véhicules restreint c’est tout.

Ellierys

Le 04/04/2013 à 14h49

Noreu a écrit :

FPS esport = shootmania :)

Pour le côté “spectacle” oui, surement. Pour le reste j’suis pas à même de juger.

RaYz

Le 04/04/2013 à 14h50

Noreu a écrit :

FPS esport = shootmania :)

C’est pas vraiment le même genre shootmania. Si tu veux un BF sera plus proche d’un CS (bien que très différent on est d’accord), et un Shootmania plus proche d’un Quake/UT.

Par contre shootmania est bien taillé pour l’esport oui.

nikon56

Le 04/04/2013 à 14h50

Soltek a écrit :

Tu dois pas très bien viser toi " />

sisi, t’inquiete pas, pas de soucis a viser, et il a bien pris dans la tete, sans appel, d’ailleur les 5 personnes sur le TS avec moi on fait un grand “mais WTF????”

et je n’ai donné que quelques exemples, il y en a des tonnes comme ca, la rafale de 249 dans la tete a 5 metres, normalement, c’est fatal….normalement…

ou alors les mecs qui volent avec tellement de contre mesure sur leu helico / avion que tu ne peut jamais les lock (faut systematiquement SOFLAM + Javelin), a l’inverse, les contre mesures des tanks / bmp, ell, elles ne servent a rien du tout

Soltek

Le 04/04/2013 à 14h51

Ellierys a écrit :

Pour le côté “spectacle” oui, surement. Pour le reste j’suis pas à même de juger.

Pour avoir vu les finales à la GA ce weekend et aussi le papa de Nadeo, ils veulent vraiment se mettre au Esport : finale Shootmania à Las Vegas avec 100k$ de cash entre autres.

Soltek

Le 04/04/2013 à 14h52

nikon56 a écrit :

sisi, t’inquiete pas, pas de soucis a viser, et il a bien pris dans la tete, sans appel, d’ailleur les 5 personnes sur le TS avec moi on fait un grand “mais WTF????”

et je n’ai donné que quelques exemples, il y en a des tonnes comme ca, la rafale de 249 dans la tete a 5 metres, normalement, c’est fatal….normalement…

Lag ? Non parce que j’ai joué quelques mois et à part quelques lolbugs j’ai jamais rien vu de tel, et ça se saurait depuis le temps quand même…

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 14h53

nikon56 a écrit :

sisi, t’inquiete pas, pas de soucis a viser, et il a bien pris dans la tete, sans appel, d’ailleur les 5 personnes sur le TS avec moi on fait un grand “mais WTF????”

et je n’ai donné que quelques exemples, il y en a des tonnes comme ca, la rafale de 249 dans la tete a 5 metres, normalement, c’est fatal….normalement…

ou alors les mecs qui volent avec tellement de contre mesure sur leu helico / avion que tu ne peut jamais les lock, a l’inverse, les contre mesures des tanks / bmp, ell, elles ne servent a rien du tout

hardcore ou normal ?

Perso a part les munitions de fusil a pompe qui parte on ne sait ou si on epaule pas, j’ai pas constaté les problemes que tu cites.

Ellierys

Le 04/04/2013 à 14h54

Soltek a écrit :

Pour avoir vu les finales à la GA ce weekend et aussi le papa de Nadeo, ils veulent vraiment se mettre au Esport : finale Shootmania à Las Vegas avec 100k$ de cash entre autres.

La volonté de l’éditeur c’est une chose, après il faut que le public et les joueurs accrochent. Côté spectacle il ya vraiment moyen que les spectateurs s’y intéressent, mais du côté des joueurs j’ai du mal à savoir ce qu’il en est.

Noreu

Le 04/04/2013 à 14h55

RaYz a écrit :

Si tu veux un BF sera plus proche d’un CS (bien que très différent on est d’accord), et un Shootmania plus proche d’un Quake/UT.

Pour la comparaison shootmania Quake, Ok. C’est rapide. Pour la comparaison CS BF, là non. CS n’a toujours pas d’équivalent “moderne” à l’heure actuelle. CS:GO quoi, mais il n’a pas l’air de vraiment percer…

Edit : Bon après du e-sport avec des team de 32 à la BF2 ça peut fonctionner, à voir la taille des guildes VHL sur WoW par exemple.

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 14h55

Ellierys a écrit :

La volonté de l’éditeur c’est une chose, après il faut que le public et les joueurs accrochent. Côté spectacle il ya vraiment moyen que les spectateurs s’y intéressent, mais du côté des joueurs j’ai du mal à savoir ce qu’il en est.

Ben personne ne s’y interesse.

yvan Abonné

Le 04/04/2013 à 14h56

Soltek a écrit :

Tu dois pas très bien viser toi " />

Non quand des gens disent que le netcode est pourri c’est vraiment le cas.

Probablement que ce qu’il a vu n’était pas réellement ce que le serveur a géré.

De même dans ce jeu il est fréquent de se mettre à couvert et de mourir derrière le mur rapport que le lag fait que le client gère les inpacts bien après le déplacement…

Quand ils parlent d’esport avec leur jeu je suis super dubitatif.

Autant il est joli et marrant à condition d’accepter les limites (pay to win, gros déséquilibre vétérans/débutants, netcode en mousse…) autant c’est un jeu orienté arcade, enfin grand spectacle en tous cas, pas sport.

RaYz

Le 04/04/2013 à 15h13

yeagermach1 a écrit :

C’est son seul attrait.

Non pas quand même, on peut ne pas aimer Shootmania mais faut pas caricaturer non plus.

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 15h15

yvan a écrit :

Après combien d’heures de jeu?

Tout le monde est pas chômeur ou en échec scolaire " />

" /> pas taper les gens qui ont du mal c’était pas dit méchamment

Franchement pas enorme, une semaine a deux/trois heures chaque soir, c’est suffisant pour debloquer une classe entiere.

Le pay to win c’est du contenu exclusivement payant. On est clairement pas dans ce cas.

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 15h16

RaYz a écrit :

Non pas quand même, on peut ne pas aimer Shootmania mais faut pas caricaturer non plus.

Le level design ? Les armes ? Le gameplay ? les modes de jeu ?

ManuT

Le 04/04/2013 à 15h17

Soltek a écrit :

100.000$ la finale à Las Vegas oui tous les joueurs vont snober ce jeu…

C’est l’éditeur depuis le début qui met des cash prize de fou, pour au final pas un nombre impressionnant de team - joueurs. J’ai eu un accès béta, et c’est nul, piou piou piou. L’éditeur avait l’air ultra puissant mais ça sera sans moi.

Vivement america’s army 4 lol

Noreu

Le 04/04/2013 à 15h17

RaYz a écrit :

Si non les guilde VHL sur WoW ne sont pas esport, l’esport sur WoW c’était du 3v3 (et y’avait du 5v5 aussi il me semble)

Chacun sa définition, moi du moment qu’il y a une compet’, c’est de l’e-sport…

Enfin bref, l’exemple était surtout là pour dire qu’un format e-sport d’une team de 32 pourrait tout à fait voir le jour, et que BF4 à un créneau à prendre dans le style de BF2 pour l’e-sport.

RaYz

Le 04/04/2013 à 15h18

yeagermach1 a écrit :

Le level design ? Les armes ? Le gameplay ? les modes de jeu ?

Un gameplay orienté esport assumé, des types de jeu (mode elite) originaux, une très bonne sensation des tirs, tous les avantages des “mania” (création de level, communautaire, etc…), simple tout en ayant un skill gap énorme, etc…

RaYz

Le 04/04/2013 à 15h21

Noreu a écrit :

Chacun sa définition, moi du moment qu’il y a une compet’, c’est de l’e-sport…

Enfin bref, l’exemple était surtout là pour dire qu’un format e-sport d’une team de 32 pourrait tout à fait voir le jour, et que BF4 à un créneau à prendre dans le style de BF2 pour l’e-sport.

C’est pas parce que tu fais un tournoi 100vs100 sur tetris que ça en devient un jeu esport.

De l’esport en 32v32 aujourd’hui c’est tout simplement impossible. Déjà que le 5v5 c’est assez difficile à mettre en place. Le 8vs8 tenté par BF2 n’avait pas tenu longtemps.

yvan Abonné

Le 04/04/2013 à 15h37

yeagermach1 a écrit :

Franchement pas enorme, une semaine a deux/trois heures chaque soir, c’est suffisant pour debloquer une classe entiere.

Heu j’ai largement plus que ça de temps de jeu, aucune classe débloquée intégralement. Je suis certes pas super doué mais même des gens plus forts que moi avec de très bon ratios n’ont pas tout débloqué avant d’être aigle 15 ou 20 soit je pense dans les 200 heures de jeu.

Et sinon ben les DLCs contiennent des armes qu’on ne peut débloquer autrement donc ça correspond bien à ta description du pay to win.

maestro321

Le 04/04/2013 à 15h45

yvan a écrit :

Heu j’ai largement plus que ça de temps de jeu, aucune classe débloquée intégralement. Je suis certes pas super doué mais même des gens plus forts que moi avec de très bon ratios n’ont pas tout débloqué avant d’être aigle 15 ou 20 soit je pense dans les 200 heures de jeu.

Et sinon ben les DLCs contiennent des armes qu’on ne peut débloquer autrement donc ça correspond bien à ta description du pay to win.

Les armes contenues dans les DLC ne sont pas meilleurs que celles du jeu de base.

Donc c’est inutile de dépenser de l’argent pour gagner, ça sert uniquement a avoir du contenu supplémentaire.

yvan Abonné

Le 04/04/2013 à 15h48

maestro321 a écrit :

Les armes contenues dans les DLC ne sont pas meilleurs que celles du jeu de base.

Donc c’est inutile de dépenser de l’argent pour gagner, ça sert uniquement a avoir du contenu supplémentaire.

L’arbalette est bien léthale quand même, pour les autres j’en suis pas encore au point où je regarde les tableaux de dégâts donc je ne me suis pas rendu compte.

Et sinon quand tu débutes si ça sert bien d’acheter les packs d’armes.

maestro321

Le 04/04/2013 à 15h51

yvan a écrit :

L’arbalette est bien léthale quand même, pour les autres j’en suis pas encore au point où je regarde les tableaux de dégâts donc je ne me suis pas rendu compte.

Et sinon quand tu débutes si ça sert bien d’acheter les packs d’armes.

Pas plus que les sniper de base. " />

Un coup de SVD dans la tête te ferras le même effet que l’arbalète. " />

Si l’arbalète avait été dans le jeu de base et le SVD (par exemple) dans une extenstion, je suis certain que certains auraient crié au scandale de pouvoir faire un headshot à 250m

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 15h56

yvan a écrit :

L’arbalette est bien léthale quand même, pour les autres j’en suis pas encore au point où je regarde les tableaux de dégâts donc je ne me suis pas rendu compte.

Et sinon quand tu débutes si ça sert bien d’acheter les packs d’armes.

Et elle a un temps de rechargement de merde. C’est comme le fusil a pompe, a bout portant c’est mortel. Mais si tu loupes, ben tu es mort. Le temps entre deux tirs et le temps de rechargement est extrêmement lent. C’est en partie compensé par les USAS et SAIGA qui sont automatiques mais la tu vides un chargeur par mec. Pas forcement top. En jeu, les plus joués sont le DAO-12 ou le 1014 et ils sont disponible de base et ne sont pas automatique.

Reparateur

Le 04/04/2013 à 15h57

il ferais mieux de virer le solo complètement useless

yeagermach1

Le 04/04/2013 à 16h01

yvan a écrit :

Et sinon quand tu débutes si ça sert bien d’acheter les packs d’armes.

Ca te sert a pas te faire chier a tout debloquer. C’est plus un gain de temps qu’autre chose. Mais au finish dans BF3, ton positionement sur la map, ton deplacement, ta rapidité a acquerir une cible te servent plus pour fragger que tes armes. Donne un G3A3 a un mec ne servant pas s’en servir et il fera de la merde. Au contraire un mec qui sait s’en servir fera un carnage.

Chloroplaste

Le 04/04/2013 à 16h26

Je suis le seul à penser que de l’E-sport à 5vs5 ou même 8vs8 n’a rien a faire sur du battlefield ?

Quel est l’intérêt de créer un jeu offrant mille façon de jouer quand l’e-sport se résume à :

-Opération Métro/Seine Crossing

-5 joueurs par team

-Quasi full M416/M16

-No Véhicle

-Mode TDM

??????????????????????

Je caricature peut-être légèrement mais je dois pas être loin de la vérité…

romjpn

Le 04/04/2013 à 16h35

RaYz a écrit :

Euh surement pas. CoD c’est de l’arcade, un gameplay casu et ça a rien avoir avec un bf qui est plus orienté “simulation” de guerre”.

Ne commençons pas les blasphemes en parlant de cod ici " />

Une simulation de guerre BF ?" /> Certes c’est un peu moins speed que COD mais faut pas exagérer. Perso j’ai quitté ce jeu auquel je jouais sur 360 (pas assez de fric pour le PC de gamer) depuis qu’ils jouent aux plus cons avec leur pack premium, leur pass online et leur connerie d’Origin sur PC (oui je joue à des jeux moins gourmands sur mon PC).

Du coup je suis parti sur CS : GO sur PC qui tourne très bien avec une HD7750. Du fun nostalgique pour quelques euros, pas de débauche spectaculaire, c’est carré pas de fioritures, c’est du CS.

Ils veulent concurrencer COD, leur jeu va pas aller en s’améliorant.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Taillé pour l’eSport, Battlefield 4 fait l’impasse sur le jeu en co-op

Une question de priorités

Commentaires (74)