WereWindle a écrit :



iMediaApp ne visait qu’à l’exploitation d’une et une seule app ?

Bon c’est peut-être (apparemment en tout cas) leur killer app qui est touchée mais ils doivent bien pouvoir pondre autre chose non ?







Ils ont une application qui rend le même service sur le Play Store, où ils doivent très certainement avoir une plus grande audience, même s’ils ne s’y sont installés que depuis l’an passé.

Horrza a écrit :



La Pomme et Google deviennent des pays où travailler revient à se soumettre à leur désidérata, en fait à leur dictature. Ils ont créés ces pays, ils les gouvernent à leur guise ; aucun gouvernement réel n’a de prise sur eux ; ils n’ont pas encore pris conscience des conséquences du monde virtuel numérique.







Totalement infondé. Et ceci pour une seule et bonne raison : Apple et Google ne sont pas indispensables, contrairement à l’État dans lequel on vie (si l’on ne prend pas en considération des anarchistes). Pour Google en particulier (parce que prendre la défense d’Apple ne m’intéresse pas) : si Google refuse l’intégration de ton application sur le Play Store parce qu’elle ne respecte par les CGU, rien ne t’empêche de passer outre en proposant ton application en téléchargement sur l’Internet. Elle sera certes moins visible (l’utilisateur fait d’abord une recherche sur le moteur de recherche du Play Store avant d’aller voir si une application est disponible ailleurs), mais elle reste disponible aux utilisateurs. Et si tu veux générer un revenu avec ton application, tu peux utiliser un système d’abonnement ou d’achat d’accès à un compte qui permet de profiter pleinement du service ou du contenu proposé par l’application. Pour le moteur de recherche : tu as de nombreuses alternatives, à commencer par Bing. Et quand bien même ces deux moteurs de recherche ne t’intéressent pas, parce que leur politique commercial t’exacerbe, tu peux encore insérer directement l’URL ou l’IP du site sur la barre d’adresse, parce que la “promotion de site” ne se fait pas nécessairement depuis un moteur de recherche. Les moteurs de recherche ont su ordonner, classer le web, le rendre plus net. Mais l’Internet survivra à la chute d’un moteur de recherche, même s’il est extrêmement puissant. Et déjà, on a des alternatives bien pensées au moteur de recherche : les réseaux sociaux, dans lesquels on peut faire une recherche d’information; et les systèmes de suggestions aléatoires de lien comme StumbleUpon. Certains, d’ailleurs, génèrent tout leur trafic depuis les réseaux sociaux, sur lesquels ils ont élaboré toute leur stratégie de promotion. Google, Bing et autres moteurs de recherche, pour eux c’est un plus.



Youtube n’est pas non indispensable, et des alternatives existent. Et même si le “désidérata” de Google, Orange ou Vimeo te semble dictatorial, libre à toi d’héberger ton propre contenu sur ton propre site et le rendre disponible à tous ou à certains, comme tu l’entends.



Si les personnes considèrent que Google ou Apple sont des dictatures sur l’Internet, ils peuvent s’en aller. Les deux entreprises s’effondreront parce qu’à la fin, ce sont les consommateurs qui rémunèrent ces deux sociétés. Et surtout Apple, établit sur des secteurs à risque et sur lesquels il y a une très forte concurrence. Google a au moins son moteur de recherche avec une algorithme efficace et une source d’information gigantesque, inégalée jusqu’à lors, mais approchée (Bing, à certains égards très propre de Google). Qui plus est, ces services ne sont pas viitaux pour les personnes, même si elles ont su se rendre très utiles. Sur l’Internet, quand une entreprise plonge, le lendemain, tu vois émerger des dizaines d’alternatives, qui retiennent les causes de l’échec de la société qui vient de s’écrouler pour éviter de subir la même conséquence.



Et crois-moi, les utilisateurs peuvent accepter certaines restrictions, mais ils n’accepteront pas tout. Si Apple les pousse à bout, cela profitera à la concurrence qui, en comparaison, se montrera bien plus aimable à l’égard de ses utilisateurs, et donc sera plus à même de regagner le cœur de ceux qu’Apple a laissé échapper. Sans parler des développeurs, qui sont ceux qui valorisent les boutiques d’applications. Si l’App Store d’iOS prive les développeurs de certaines libertés qu’ils estiment vitales, ils décamperont aussi vite vers le Play Store, le Windows Phone store ou autres. Google et Microsoft n’attendent que cela.



Donc oui, les souhaits et exigences de Google et d’Apple comptent, mais à moins que ces deux-là ne remplissent leurs boutiques d’applications qu’avec des applications qu’ils ont eux-mêmes développé (comme sur les anciens GSM), Google, Apple, Microsoft, Mozilla, Ubuntu, auront nécessairement besoin de développeurs, comme ces développeurs peuvent avoir besoin de ces boutiques pour générer leur revenu.



Pour reprendre ton schéma, il faut voir les développeurs comme des entreprises, qui viennent s’installer sur le pays Play Store, App Store, Windows store ou autre. Ils ont tous leurs taxes (30% pour le Play Store, par exemple), et leur population (la base de consommateurs). Le développeur s’installera sur les pays sur lesquels il a le plus de chance de générer du profit (la maison mère). Puis s’“internationalisera” en installant un siège sur les autres pays (les autres boutiques). La politique et les taxes varient selon le pays sur lequel le développeur (ou “la société”) s’installe. Reste qu’en dernier recours, si cette “société” n’apprécie pas les conditions de travail, ni le droit du travail de ces “pays”, cette société peut prendre un bateau et naviguer jusqu’à atteindre les eaux internationales (l’Internet !), sur lesquels il a un risque de n’être pas vu par le consommateur parti à la nage, et d’être écrasé par un plus gros bateau avec des pirates (ceux à la jambe de bois, pas les Somaliens) et des Vikings à bord.