BankiZ a écrit :



Non, c’est l’inverse, c’est du upscaling. C’est écrit dans l’article que l’écran ne prend pas en charge nativement le 4K mais l’affiche quand même.







niet " />



c’est bien du downscaling! A la base tu reçois une source 4K et l’écran adapte cette source pour l’afficher avec une définition de 2560x1440 = downscaling.

okeN a écrit :



Honnêtement faut tester pour voir la différence. T’as pas l’impression de voir les pixels sur ton 17” sans toutes, mais si t’as accès à des écrans comme ça, tu verra c’est tout de suite plus net.







euhhhh….. non tu ne verras pas plus net…. comme je disais plus haut, c’est une question de DPI.

son 17 pouces à 96 DPI, ce 27 pouces est à 108 DPI, ce qui est en gros équivalent. La notion de netteté sera la même sur les 2 écrans, le 27 pouces offrant une surface d’image plus grande.

Tourner.lapache a écrit :



Yep sauf que le downscale est plus propre quand il s’agit de passer de 4 pixels à un seul. La on passe de 2,… à 1 et il faut un filtre et du coup c’est vraiment pas précis comme affichage.







ça reste plus propre que de l’upscaling sauf erreur

zefling a écrit :



Bave



Je le veux… (Mais à un prix abordable.)







ben moi j’en veux pas, 36 pouces, beaucoup trop grand pour un moniteur!!!!!

par contre le même en 24 ou 27 pouces, avec la même résolution, et j’achète!!! enfin je joue d’abord à euromillions " />

ErGo_404 a écrit :



Le but de ces écrans est un peu d’afficher des images hyper précises pour les manipuler. S’il prend en entrée du 4k et qu’il le met à l’échelle ça va être tout moche. et ça perdra pas mal de son intérêt

Enfin bon je ne travaille pas dans ce milieu quelque chose m’échappe sûrement… mais pour moi c’est du pipeau marketing.







pourquoi est-ce que ça serait tout moche? c’est simplement du downscaling. Pour info, les films sont tournés aujourd’hui en 4k et ensuite pour les sortir en blu ray en 1080p on applique également un downscaling ; est-ce que tu trouves qu’un blu ray c’est moche? " />

wanou2 a écrit :



L’oeil il voit le pixel sur un 27” ? Surtout que sur de tel écran on y travaille pas à 30 cm je pense…



C’est une question, moi je me contente de 1280*1024 sur un 17” pour faire des tableaux excel " />







ton moniteur de 17 pouces en 1280x1024 a 96 DPI, ce moniteur eizo de 27 pouces en 2560x1440 a lui 108 DPI, donc grosso modo c’est équivalent. Ce qui veut dire que le recul pour ces 2 moniteurs sera la même, la différence étant que le 27 pouces a une plus grande surface d’affichage, tu peux avoir plus d’icones sur le bureau si tu veux, mais ces icônes feront la même taille que sur ton 17 pouces!

zefling a écrit :



Je sais, c’est d’ailleurs pour ça que parfois le lissage fait crade.



Édit : c’est du 1920×1200 :)







toutafé! " />



perso je l’ai désactivé

zefling a écrit :



Bha, je préfère le laisser, certains police sont illisible aussi quand c’est désactivé… De toute façon, dans les deux cas, c’est pas terrible. Le pire reste pour le japonais où parfois je peine à lire un kanji, car c’est de la bouillie de pixels.







c’est pour ça que je préfère mon smartphone pour l’affichage de kanjis!

on se comprend! " />